क्या मुझे MBR से GPT में सुधार करना चाहिए? [बन्द है]


1

मैंने 1 जीबी विभाजन पर फ्रीडोस के साथ एक लेनोवो Y700 को दूसरे विभाजन पर 932 जीबी के बिना खाली स्थान के साथ खरीदा। मैं इस पर 3 सिस्टम बूट करने में सक्षम होना चाहता था - विंडोज 7/10, डेबियन / एक्सूबंटू और एंटरगोस। मैंने विंडोज 10 चुनने का फैसला किया, इसलिए मैंने इसे माइक्रोसॉफ्ट से डाउनलोड किया और रुफस का उपयोग इसे पेनड्राइव पर स्थापित करने के लिए किया।

मैं यूईएफआई में विकल्पों के साथ छेड़छाड़ कर रहा था - दुर्भाग्य से, मैं इस तरह के फर्मवेयर के साथ लैपटॉप का एक नया उपयोगकर्ता हूं और मुझे इस बारे में अनिश्चित था कि क्या चुनना है। मैंने सोचा कि यदि मैं MBR विभाजन योजना के साथ गया तो 1 से अधिक ऑपरेटिंग सिस्टम को बूट करने में कम समस्याएं हो सकती हैं। इसलिए मैंने यूईएफआई में सभी "विरासत" विकल्पों को चुना। मैंने ड्राइवरों के साथ विंडोज 10 स्थापित किया और यह ठीक काम कर रहा है।

दुर्भाग्य से, यह पता चला कि कई लिनक्स वितरण लेनोवो Y700 (17ISK संस्करण) के साथ अच्छी तरह से काम नहीं करते हैं - केवल Xubuntu अब तक - और मैं GPT के साथ केवल विंडोज होने और इसके अंदर लिनक्स आभासी मशीनों को चलाने के बारे में सोचने लगा। यह एक बुरा विचार नहीं होगा, क्योंकि लैपटॉप में 16 जीबी का डीडीआर 4 रैम और एक इंटेल i7-6700HQ प्रोसेसर है। मैं भी विभाजन पर उस FreeDOS है हार्ड डिस्क की शुरुआत में , तो यह FreeDOS 1 जीबी - विंडोज 10 300 जीबी - असंबद्ध अंतरिक्ष 631 जीबी जैसा दिखता है। मुझे नहीं पता कि मैंने उस छोटे से विभाजन को क्यों नहीं हटाया, लेकिन, ठीक है, अब यह यहाँ हो रहा है, दुर्भाग्य से, प्राथमिक विभाजन।

इसलिए, मुझे उस बात पर संदेह हो गया और मुझे यकीन नहीं हो रहा है कि विंडोज के बगल में जुबांटु होने के कारण वर्चुअल मशीन के अंदर चलाने से ज्यादा फायदेमंद है। क्या मुझे हार्ड ड्राइव पर विभाजन को हटा देना चाहिए, इसे जीपीटी में बदल दें और एक बार फिर विंडोज 10 स्थापित करें? क्या यह मेरे लिए कई लाभ लाएगा? एमबीआर के बारे में एकमात्र बुरी बात जो मैं अब तक देख सकता हूं वह यह है कि केवल 4 विभाजन प्राथमिक हो सकते हैं। मेरा मानना ​​है कि हाल के कंप्यूटर - विशेष रूप से लैपटॉप - टेबलेट और स्मार्टफोन में उपयोग की जाने वाली तकनीकों की ओर झुकाव कर रहे हैं। हाँ, UEFI और GPT श्रेष्ठ हो सकते हैं, फिर भी मैं अभी भी उनके लिए अभ्यस्त नहीं हूँ।


क्या आप जानते हैं कि लिनक्स (ड्राइवरों की कमी) के साथ क्या समस्या है? लक्षण क्या हैं? उस समस्या को आसानी से ठीक किया जा सकता है, अगर वह काम कर रहा है। एमबीआर बनाम जीपीटी: लिनक्स तार्किक विभाजन में ठीक काम करता है, इसलिए प्राथमिक विभाजन पर एमबीआर की सीमा को ड्राइविंग कारक न बनने दें (एक या दूसरे को लेने के अन्य कारण हैं)। वीएम बनाम डुअल बूट: वीएम ओवरहेड जोड़ता है, साथ ही आप संसाधनों को साझा कर रहे हैं, लेकिन आप दोनों ओएस का उपयोग कर सकते हैं। जो सबसे अच्छा है उस पर निर्भर करता है कि आप इसे क्यों करना चाहते हैं।
fixer1234

@ fixer1234: मैं लिनक्स और इसके ड्राइवरों की समस्या से अवगत हूं। मुझे वास्तव में डर है कि मैं एनवीडिया जीटीएक्स 960 एम सेकेंडरी ग्राफिक्स कार्ड का उपयोग नहीं कर पाऊंगा - ठीक है, मैंने आधिकारिक एनवीडिया पेज पर देखा कि यह लिनक्स (अभी तक) के तहत समर्थित नहीं है। मैं स्पष्ट रूप से देख सकता था कि अधिकांश लिनक्स वितरण बूट करते समय एक समान समस्या साझा करते हैं: कुछ समर्थित नहीं था और कुछ प्रोग्राम कोड 16 के साथ बाहर निकल गए (क्या मुझे इसकी तस्वीर लेनी चाहिए?)। इसके अलावा, सुरक्षित बूट नीति के कारण एन्टरगोस बूट नहीं होगा, लेकिन मेरा मानना ​​है कि इसके लिए इंटेल पीटीटी जिम्मेदार है और मुझे इसे एटरगोस इंस्टॉलेशन के लिए अक्षम करना होगा।
user3477729

आपका प्रश्न लिखित रूप में बहुत व्यापक है; इच्छित दायरे में इसका उत्तर देने के लिए बहुत अधिक संभावित निर्देश हैं। इसके अलावा, साइट को एकल प्रश्नों के बारे में संरचित किया जाता है, जिनके पास एक विशिष्ट, तथ्यात्मक जवाब होता है, बजाय ऐसे प्रश्न जो राय या अटकलें पूछते हैं। कम से कम, जितना हो सके उतना विवरण जोड़ें, जैसे कि आपकी टिप्पणी में क्या है, ध्यान और संदर्भ प्रदान करने के लिए। यह भी कई सवालों में विभाजित करने के लिए उपयोगी हो सकता है, शायद अनुक्रमिक, पिछले एक के जवाब के आधार पर अगले सवाल के साथ।
fixer1234

@ fixer1234: ठीक है, धन्यवाद, फिर भी। अभी के लिए, मैं वर्तमान कॉन्फ़िगरेशन के साथ रहूंगा। मैं इस तथ्य के बारे में काफी निश्चित था कि मुझे एक बार में बहुत अधिक आवश्यकता हो सकती है, हेह।
user3477729
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.