सबसे पहले, "सही" से क्या मतलब है। अगर सवाल यह है कि क्या इसकी नैतिक रूप से अधिक महत्वपूर्ण परियोजना पर लोगों को भुगतान करने के लिए रक्षात्मक है तो मुझे ऐसा लगता है। आप जो लाभ अर्जित करते हैं, उसके आधार पर आप जो पैसा कमाते हैं, उसके आधार पर पैसा कमाते हैं। यदि एक प्रोग्रामर दो महीने खर्च करता है तो कुछ पूरी तरह से बेकार हो जाता है, जबकि दूसरा दो दिन खर्च करता है जो कुछ डबल प्रोडक्टिविटी पैदा करता है, दूसरे को कम मेहनत खर्च करने के बावजूद अधिक भुगतान किया जाना चाहिए।
उस दृष्टिकोण से रणनीतिक और महत्वपूर्ण अनुप्रयोग कंपनी के लिए अधिक मूल्यवान है और उस पर काम करने वाले कर्मचारी कंपनी के लिए अधिक मूल्य का उत्पादन कर रहे हैं। केवल प्राकृतिक परिणाम यह है कि वे अधिक पैसा कमाएंगे।
दूसरी ओर, यदि प्रश्न यह है कि क्या ऐसा करने के लिए एक अच्छी रणनीति है, तो शायद नहीं। अधिक महत्वपूर्ण परियोजना पर लोगों को स्वचालित रूप से भुगतान करने से विकृत प्रोत्साहन शुरू होने की संभावना है। जब आप उन्हें अन्य परियोजनाओं पर काम करने की आवश्यकता होती है तो लोग अधिक महत्वपूर्ण परियोजनाओं पर जाने की कोशिश करेंगे। नतीजतन, इसकी शायद बेहतर कौशल के आधार पर लोगों को भुगतान करने के लिए बेहतर है, फिर प्रति-परियोजना के आधार पर। जैसा कि यह पता चलता है, आपके पास संभवतः सबसे महत्वपूर्ण परियोजनाएं काम करने वाले अत्यधिक कुशल और इस प्रकार अत्यधिक भुगतान वाले लोग होंगे। लेकिन आप शायद समस्याग्रस्त प्रोत्साहन से बच सकते हैं।