यद्यपि थ्रेड्स अनुक्रमिक गणना से एक छोटा कदम प्रतीत होता है, वास्तव में, वे एक विशाल कदम का प्रतिनिधित्व करते हैं। वे अनुक्रमिक संगणना के सबसे आवश्यक और आकर्षक गुणों को त्याग देते हैं: समझ, विश्वसनीयता, और नियतात्मकता। गणना के एक मॉडल के रूप में थ्रेड्स, बेतहाशा nondeterministic हैं, और प्रोग्रामर का काम उस nondeterminism को आगे बढ़ाने में से एक बन जाता है।
- थ्रेड्स की समस्या (www.eecs.berkeley.edu/Pubs/TechRpts/2006/EECS-2006-1.pdf)।
जबकि कुछ प्रदर्शन लाभ हैं जो थ्रेड्स का उपयोग करके हो सकते हैं जिसमें आप कई कोर में काम वितरित कर सकते हैं, वे अक्सर एक महान मूल्य पर आते हैं।
धागे का उपयोग करने के लिए डाउनसाइड्स में से एक का उल्लेख यहां अभी तक नहीं किया गया है जो कि संसाधन थ्रेडलाइज़ेशन का नुकसान है जो आपको सिंगल थ्रेडेड प्रोसेस स्पेस के साथ मिलता है। उदाहरण के लिए, मान लें कि आप सेगफॉल्ट के मामले में भाग रहे हैं। यह कुछ मामलों में, बहु-प्रक्रिया के आवेदन में इससे उबरने के लिए संभव है कि आप बस गलती करने वाले बच्चे को मरने दें और एक नया जवाब दें। यह अपाचे के पूर्ववर्ती बैकएंड में मामला है। जब एक httpd उदाहरण बेली जाता है, तो इससे भी बुरा मामला यह है कि विशेष HTTP अनुरोध को उस प्रक्रिया के लिए छोड़ दिया जा सकता है, लेकिन Apache एक नए बच्चे को जन्म देती है और अक्सर अनुरोध यदि बस नाराज और सेवित हो। अंतिम परिणाम यह है कि अपाचे एक पूरे के रूप में दोषपूर्ण धागे के साथ नहीं लिया जाता है।
इस परिदृश्य में एक और विचार स्मृति लीक है। कुछ ऐसे मामले हैं जहां आप किसी धागे को दुर्घटनाग्रस्त होने से बचा सकते हैं (UNIX पर, कुछ विशिष्ट संकेतों से पुनर्प्राप्त करना - यहां तक कि segfault / fpviolation संभव है), लेकिन उस मामले में भी, आपने उस धागे से आवंटित सभी मेमोरी को लीक कर दिया होगा। (मॉलोक, नया, आदि)। इसलिए जब आप प्रक्रिया पर रहते हैं, तो यह प्रत्येक दोष / रिकवरी के साथ समय के साथ अधिक से अधिक मेमोरी लीक करता है। फिर से, इसे कम करने के कुछ तरीके हैं जैसे कि अपाचे मेमोरी पूल का उपयोग। लेकिन यह अभी भी स्मृति के खिलाफ गार्ड नहीं है जो कि थर्ड पार्टी के कामों द्वारा आवंटित किया गया हो सकता है जो कि थ्रेड का उपयोग कर रहा है।
और, जैसा कि कुछ लोगों ने बताया है, सिंक्रनाइज़ेशन प्राइमेटिविटी को समझना शायद वास्तव में सही पाने के लिए सबसे मुश्किल चीज है। यह समस्या अपने आप में - बस आपके सभी कोड के लिए सामान्य तर्क सही होना - एक बहुत बड़ा सिरदर्द हो सकता है। रहस्यमय गतिरोधों को सबसे अजीब समय पर होने का खतरा होता है, और कभी-कभी ऐसा भी नहीं होता है जब तक कि आपका कार्यक्रम उत्पादन में नहीं चल रहा हो, जो सभी डिबगिंग को और अधिक कठिन बना देता है। इस तथ्य को जोड़ें कि सिंक्रोनाइज़ेशन प्राइमेटिव्स अक्सर प्लेटफ़ॉर्म (विंडोज बनाम POSIX) के साथ व्यापक रूप से भिन्न होते हैं, और डिबगिंग अक्सर अधिक कठिन हो सकती है, साथ ही साथ दौड़ की स्थिति के लिए किसी भी समय संभावना हो सकती है (स्टार्टअप / आरंभीकरण, रनटाइम, और शटडाउन)। थ्रेड्स के साथ प्रोग्रामिंग वास्तव में शुरुआती लोगों के लिए थोड़ी दया है। और विशेषज्ञों के लिए भी, अभी भी थोड़ी दया है क्योंकि केवल थ्रेडिंग का ज्ञान सामान्य रूप से जटिलता को कम नहीं करता है। थ्रेडेड कोड की प्रत्येक पंक्ति कभी-कभी कार्यक्रम की समग्र जटिलता को विस्तार देती प्रतीत होती है और साथ ही किसी भी समय एक छिपे हुए गतिरोध या अजीब दौड़ की स्थिति की संभावना को बढ़ा देती है। इन चीजों को दूर करने के लिए परीक्षण मामलों को लिखना बहुत मुश्किल हो सकता है।
यही कारण है कि Apache और PostgreSQL जैसी कुछ परियोजनाएं अधिकांश भाग प्रक्रिया-आधारित हैं। PostgreSQL प्रत्येक बैकएंड थ्रेड को एक अलग प्रक्रिया में चलाता है। बेशक यह अभी भी सिंक्रनाइज़ेशन और दौड़ की स्थिति की समस्या को कम नहीं करता है, लेकिन यह काफी सुरक्षा में जोड़ता है और कुछ तरीकों से चीजों को सरल करता है।
निष्पादन की एकल थ्रेड चलाने वाली कई प्रक्रियाएँ एक ही प्रक्रिया में चलने वाले कई थ्रेड्स से बेहतर हो सकती हैं। और AMQP (RabbitMQ, Qpid, इत्यादि) और ZeroMQ जैसे नए पीयर-टू-पीयर कोड के बहुत से आगमन के साथ, विभिन्न प्रक्रियाओं और यहां तक कि मशीनों और नेटवर्क पर थ्रेड्स को विभाजित करना बहुत आसान है, चीजों को बहुत सरल बना रहा है। लेकिन फिर भी, यह चांदी की गोली नहीं है। इससे निपटने के लिए अभी भी जटिलता है। आप अपने कुछ चर को नेटवर्क में प्रोसेस स्पेस से स्थानांतरित करते हैं।
लब्बोलुआब यह है कि धागे के क्षेत्र में प्रवेश करने का निर्णय एक प्रकाश नहीं है। एक बार जब आप उस क्षेत्र में जाते हैं, तो लगभग तुरंत ही सब कुछ अधिक जटिल हो जाता है और समस्याओं की पूरी नई नस्लें आपके जीवन में प्रवेश कर जाती हैं। यह मज़ेदार और ठंडा हो सकता है, लेकिन यह परमाणु शक्ति की तरह है - जब चीजें गलत हो जाती हैं, तो वे बुरी तरह से और तेजी से जा सकते हैं। मुझे याद है कि कई साल पहले वे बहुत ही महत्वपूर्ण प्रशिक्षण ले रहे थे और उन्होंने लॉस एलामोस के कुछ वैज्ञानिकों की तस्वीरें दिखाईं, जो WWII में प्रयोगशालाओं में प्लूटोनियम के साथ खेलते थे। कई लोगों ने एक्सपोज़र की घटना के खिलाफ बहुत कम या कोई सावधानी नहीं बरती, और पलक झपकते ही - एक ही उज्ज्वल, दर्द रहित फ्लैश में, यह सब उनके लिए खत्म हो जाएगा। कुछ दिनों बाद वे मर गए। रिचर्ड फेनमैन ने बाद में इसे " ड्रैगन की पूंछ को गुदगुदी " के रूप में संदर्भित किया। "यह उस तरह का है जो थ्रेड्स के साथ खेल रहा है, जैसे (कम से कम मेरे लिए वैसे भी) हो सकता है। यह पहली बार में बल्कि अहानिकर लगता है, और जब तक आपका काटता है, तब तक आपके सिर को खरोंचने से कितनी जल्दी चीजें खट्टी हो जाती हैं। लेकिन कम से कम धागे जीत गए। 'तुम्हें मारना नहीं है।