एक सॉफ्टवेयर कंपनी और एक ऐसी कंपनी में काम करने के बीच अंतर क्या है जिसका फोकस दूसरे क्षेत्र में है? [बन्द है]

Question

हाल ही में, मुझे एक स्थानीय विज्ञापन एजेंसी द्वारा नौकरी के अवसर के साथ संपर्क किया गया था। वे सभी वेब / इंटरैक्टिव विकास को घर में ला रहे हैं और अपनी विकास टीम में जोड़ रहे हैं।

मैं अपनी गद्दी से बीमार हो रहा हूँ, फिर भी कॉरपोरेट नौकरी से ऊब रहा हूँ, और स्थिति से परेशान हूँ।

केवल उन सॉफ्टवेयर दुकानों के लिए काम करना, जहां प्राथमिक व्यवसाय सॉफ्टवेयर बना रहा था, मुझे चिंता है कि वे गुणवत्ता सॉफ्टवेयर प्रथाओं पर जोर नहीं दे सकते हैं, क्योंकि विकास उनके व्यवसाय का ध्यान केंद्रित नहीं है।

किसी सॉफ्टवेयर कंपनी में काम करने वाले किसी कंपनी में काम करने के साथ तुलना / कंट्रास्ट दोनों में अनुभव के साथ कोई भी व्यक्ति इन-हाउस सॉफ्टवेयर डेवलपमेंट टीम या विभाग का हो सकता है?

Comments

भोजन, वस्त्र, आश्रय ...?

— स्टीवन ए। लोव

मैं एक ऐसी कंपनी में काम करता हूं जो "सॉफ़्टवेयर" का उत्पादन करती है, लेकिन मैं उन्हें सॉफ्टवेयर कंपनी नहीं मानता, बिक्री संगठन से अधिक जो आक्रामक रूप से थोड़ा प्रयास (मालिक / प्रबंधक से मेरा मतलब है) के साथ क्रैपवेयर को धक्का देता है, योजना सॉफ्टवेयर विकास में डाल देता है। .. मैं बहुत जल्द ही छोड़ रहा हूँ, वैसे भी मुझे लगता है कि मेरी जुआ की बात यह है कि "सॉफ्टवेयर" कंपनियों के लिए काम करने के लिए बहुत बुरा हो सकता है, अगर वे छोटे हैं

— प्रोग्राममेवॉक्स

मुझे संदेह है कि हर एक विज्ञापन एजेंसी समान है; क्यों नहीं उनका साक्षात्कार किया और पता लगाया?

— Aaronaught

मुझे लगता है कि एक गैर-सॉफ्टवेयर कंपनी में काम करना बेहद फायदेमंद हो सकता है यदि आप वास्तव में उस उद्योग में रुचि रखते हैं जिसमें वे काम कर रहे हैं।

— जॉरिस टिम्मरमन्स

कोई भी कंपनी जिसे सॉफ्टवेयर बनाने में व्यावसायिक रुचि है वह एक सॉफ्टवेयर कंपनी है। कार कंपनियों को उन कारों में ऑन-बोर्ड कंप्यूटर में सॉफ़्टवेयर की आवश्यकता होती है जो वे बेचते हैं; और इसलिए वे कर रहे हैं सॉफ्टवेयर कंपनियों।

— सिंगलएनजेशन इलिमिनेशन

Answer 1

यह कंपनी पर निर्भर करेगा। लेकिन आमतौर पर, अगर यह उनका मुख्य फोकस नहीं है, तो सॉफ्टवेयर कम गुणवत्ता वाला होगा। प्रक्रिया, यदि उनके पास कोई है, तो कम कठोर होगा। गैर-मौजूद परीक्षण। और काम कुल मिलाकर तकनीकी रूप से कम चुनौतीपूर्ण है।

वे इसे काम करना चाहते हैं, और अब काम करेंगे, और यह काफी अच्छा होगा।

लेकिन कुछ जगहों पर सॉफ्टवेयर विकास के बारे में कूल्हे हैं, भले ही वे माँ और पॉप की दुकानें पूरी तरह से कुछ और कर रही हों। यह अच्छे विचारों के लिए खुले रहने वाले व्यावसायिक नेतृत्व पर निर्भर करता है, तकनीकी नेतृत्व इसे सही करने के लिए पर्याप्त है, और ऐसे लोग हैं जो एक अच्छे विचार की व्याख्या कर सकते हैं। जो आप हो सकते हैं

कंपनी को इंटरव्यू दें। उनसे पूछें कि क्या पता / जोएल परीक्षण का पालन करता है। उनमें से ज्यादातर अच्छे अंक हैं। देखें कि क्या वे तकनीकी ऋण और पौराणिक मानव-माह को समझते हैं। आपका प्रोजेक्ट मैनेजर कौन है, वह किस प्रक्रिया का उपयोग करता है, और वह कितना गीकी है?

Comments

अच्छा जवाब, मुझे लगता है कि "अब काम, और यह काफी अच्छा है" मेरी सबसे बड़ी चिंता है। वे साक्षात्कार के सवालों के भी अच्छे सुझाव हैं।

— माइक वर्मवल्ड

मैं "कम चुनौतीपूर्ण" के लिए लगभग -1'd - लेकिन बाकी पोस्ट से मैं सहमत हूं। दोनों SW दुकानों में और 20+ yrs के लिए परिचालन निगमों में काम किया, और कहना है कि परिचालन दुकानें बस के रूप में चुनौतीपूर्ण हैं। 1) आप डेवलपर के रूप में हर एक दिन सीधे अपने ग्राहक का सामना करते हैं। 2) तुम गुंजाइश रेंगना के बारे में चिंता नहीं है - यह गुंजाइश विस्फोट है। 3) व्यवसाय कुछ भी और सब कुछ आप पर फेंकता है, त्वरित उत्तराधिकार में - आपके पास शांति में एक मॉड्यूल पर एक दिन या एक सप्ताह बिताने में लक्जरी नहीं है, आप किस समय लेते हैं। NB: यह नहीं कह रहे हैं कि SW दुकानें सभी गुलाब हैं - वे नहीं हैं।

— मार्टिन एस। स्टोलर

ध्यान रखें कि इसे काम करने और अब काम करने के लिए इच्छुक होना कभी-कभी सही निर्णय होता है, अंततः आपको व्यवसाय को समझना होगा

— jk।

कठिनाई स्तर पर भी: जब एंटरप्राइज़ सॉफ़्टवेयर की तुलना विशिष्ट वाणिज्यिक ओटीएस (गेम, डिवाइस ड्राइवर, एम्बेडेड, आदि जैसे सामानों को छोड़कर) से की जाती है, तो आप आमतौर पर अधिक कठोर विश्वसनीयता और प्रदर्शन आवश्यकताओं के साथ काम करते हैं, जो अक्सर उपयोगकर्ता के बारे में चिंता का विषय होता है। अनुभव। यह वास्तव में इन सभी को संतुलन में रखने के लिए प्रतिभा लेता है। सॉफ्टवेयर की गुणवत्ता अक्सर कम होती है क्योंकि इन कंपनियों के पास सबसे मुश्किल समय होता है सबसे अच्छे डेवलपर्स को आकर्षित करना (अक्सर उचित रूप से ऐसा)।

— हारून

यह मेरा अनुभव है। यह लगभग पूरी तरह से विशेष कंपनी पर निर्भर करता है, लेकिन औसतन एक गैर-सॉफ्टवेयर कंपनी के खराब माहौल और आलसी / आलसी डेवलपर्स होने की अधिक संभावना है जो केवल चीजों को सही करने के बजाय त्वरित रूप से काम करने के बारे में परवाह करते हैं।

— वेन मोलिना

Answer 2

एक बड़ा अंतर है। पूर्व में, आप एक लाभ केंद्र का हिस्सा हैं। उत्तरार्द्ध में, आप एक लागत केंद्र का हिस्सा हैं। लगता है कि कौन सा बेहतर इलाज करता है?

मैं अब एक सॉफ्टवेयर कंपनी के लिए काम करता हूं और मैं अपने आखिरी काम में जितना खुश था, उससे कहीं ज्यादा खुश हूं, जहां वह हर समय छंटनी और आउटसोर्सिंग करता था, और डेवलपर्स को बस आसानी से बदली विगेट्स (कंपनी के दिल के बजाय) के रूप में देखा जाता था।

Comments

+1 - प्रत्येक उद्योग में एक या दो पद होते हैं जिन्हें "मनी-मेकर्स" के रूप में देखा जाता है। उन्हें विशेष उपचार और विशेष पहचान मिलती है। आप उस आदमी के रूप में रहना चाहते हैं, उस लड़के के रूप में नहीं, जिसे वे अपने आस-पास रखते हैं, इसलिए दूसरे आदमी का काम आसान है।

— ब्रुक

छंटनी आम तौर पर बंधी होती है कि आप राजस्व की रेखा के कितने करीब हैं। यहां तक ​​कि सॉफ्टवेयर कंपनियों में डेवलपर्स के रूप में आप राजस्व की रेखा से काफी दूर हैं। आप जल्द ही पाएंगे कि रॉक स्टार खाता प्रबंधक, बिक्री के लोग और तकनीकी कौशल प्रबंधक हैं। छंटनी कई बार उन कंपनियों में होती है जो प्रोजेक्ट एमजीएमटी, प्रोडक्ट एमजीएमटी और सॉफ्टवेयर डेवलपमेंट टीमों में होती है। संभोग YMMV!

— कूलबीन्स

मुझे लगता है कि यह इस बात पर निर्भर करता है कि सॉफ्टवेयर के निर्माण पर कंपनी का मुनाफा कितना निर्भर है। वित्तीय रूप से, कुछ लिपियों में 10 मिलियन डॉलर का अनुबंध हो सकता है क्योंकि कुछ कार्यक्षमता की आवश्यकता थी और कोई और उपलब्ध नहीं था। कुछ उद्योग सॉफ्टवेयर नहीं बेचते हैं, लेकिन वे जो बेचते हैं वह कुछ कस्टम सॉफ़्टवेयर के उत्पादन से बहुत अधिक नहीं है। यह डेवलपर्स को बहुत लाभकारी केंद्र के करीब डाल देता है। उल्लेख नहीं करने के लिए, बिक्री लोग इस अर्थव्यवस्था (मेरे क्षेत्र में कम से कम) के साथ एक दर्जन से अधिक हैं, जबकि सक्षम सॉफ्टवेयर डेवलपर्स द्वारा आना मुश्किल है। जब बिक्री == dataEntry, मैं SW में सुरक्षित महसूस करता हूं।

— Morgan Herlocker

Answer 3

प्रोग्रामर अभी भी प्रोग्रामर हैं। सिर्फ इसलिए कि कंपनी का प्राथमिक उत्पाद सॉफ्टवेयर नहीं है, इसका मतलब यह नहीं है कि एक प्रोग्रामर को समान सुविधाओं की आवश्यकता नहीं है।

Answer 4

मैंने इन-हाउस उपयोग के लिए सॉफ्टवेयर विकसित करने वाली बड़ी कंपनियों के आईटी विभाग में काम किया है; मैंने बाजार के लिए सॉफ्टवेयर विकसित करने वाली कंपनियों में काम किया है; और मैंने ग्राहकों के लिए वेब विकास करने वाली एजेंसियों में काम किया है।

और मैं यह नहीं कहूंगा कि उत्पादकता बढ़ाने वाली चीजों के महत्व के संदर्भ में उन विभिन्न कंपनियों के बीच कोई अंतर था।

प्रोग्रामर को उत्पादक रखना महत्वपूर्ण है, भले ही वे प्रोग्रामर किस तरह के विकास कर रहे हों। और मैं कहूंगा कि प्रोग्रामर को खुश रखना और उन्हें आपके लिए काम करना तब और भी महत्वपूर्ण है जब वे एक गैर-सॉफ़्टवेयर कंपनी के आईटी विभाग में रखरखाव प्रोग्रामर हैं।

Answer 5

अंतर काफी हद तक कंपनी पर ही निर्भर करता है; मैंने अच्छी गैर-सॉफ्टवेयर कंपनियों और भयानक सॉफ्टवेयर कंपनियों में काम किया है। हालांकि, औसतन, मैंने यहां जो पाया है:

गैर सॉफ्टवेयर कंपनी

गुणवत्ता या दीर्घकालिक रख-रखाव के बारे में बहुत कम या कोई विचार नहीं होने के साथ, चीजें त्वरित रूप से करने पर जोर दिया जाता है। डेवलपर्स आमतौर पर तकनीकी रूप से अज्ञानी होते हैं, जो उन्होंने अतीत में या कंपनी के साथ अपने समय के दौरान किया है, और अक्सर नई अवधारणाओं (ओआरएम, एसओएलआईडी सिद्धांत, टीडीडी, आदि) को पेश करने की कोशिश कर रहे हैं, भ्रम या तत्काल बर्खास्तगी के साथ मुलाकात करेंगे। लोग "कंपनी लाइन को रस्सा करने" पर अधिक ध्यान केंद्रित करते हैं।

सॉफ्टवेयर कंपनी

गुणवत्ता का त्याग किए बिना चीजों को प्राप्त करने पर जोर। सहकर्मियों के लिए प्रौद्योगिकी के साथ अद्यतित रहने की संभावना है (चाहे वे काम पर इसका उपयोग कर सकते हैं) या नहीं और अक्सर देखते हैं कि कैसे वे सॉफ्टवेयर को बेहतर बनाने के लिए नए विचारों या रूपरेखाओं को दैनिक दिनचर्या में एकीकृत कर सकते हैं। यदि वे पहले से परिचित नहीं हैं और टीडीडी, ओआरएम, एसओएलआईडी जैसी अवधारणाओं का उपयोग कर रहे हैं, तो उन्होंने शायद इसके बारे में सुना है और उनका मूल्यांकन करने के लिए अधिक इच्छुक हैं।

फिर से यह निर्भर कंपनी में है। मैंने एक बेहद चुस्त टीम के साथ एक गैर-सॉफ्टवेयर कंपनी में काम किया, जिसने TDD और ORMs को अपनाया और मुझे उचित सॉफ्टवेयर इंजीनियरिंग के बारे में बहुत कुछ सिखाया, और मैंने एक छोटी सॉफ्टवेयर कंपनी में काम किया, जिसने सबसे खराब किस्म का VBScript स्पेगेटी कोड लिखा था और जिसमें 50+ डेवलपर्स थे। प्रत्येक को अलग-अलग पन्नों पर काम करना पड़ता था ताकि वे टूट न सकें और मामूली बदलाव के लिए लाल टेप के टन भी। हालांकि, कम कंपनी बाहरी रूप से सॉफ्टवेयर पर निर्भर करती है, अधिक संभावना है कि पर्यावरण सॉफ्टवेयर विकास के लिए बहुत खराब होगा।

Answer 6

मैंने गैर-सॉफ्टवेयर लोगों के फर्श पर एकमात्र सॉफ्टवेयर डेवलपर के रूप में काम किया है, और मुझे लगता है कि उस मामले में स्वतंत्रता और भी महत्वपूर्ण है। जब आपके पास एक ही उपकरण का उपयोग करने वाले दर्जनों लोग नहीं होते हैं, तो आपको बहुत अधिक निर्णय लेने होंगे - आप किस भाषा का उपयोग करेंगे, किस कंपाइलर, किस सर्वर आदि के लिए। लोन डेवलपर्स को सॉफ़्टवेयर स्थापित करने, मूल्यांकन और प्रशासन करने के लिए अधिक स्वतंत्रता की आवश्यकता होती है। जो समूह सेटिंग में दी गई है।

Answer 7

कुछ के लिए एक अंतर ओवरहेड और रिडटेप पर कम जोर होगा जो आपको कॉर्पोरेट सॉफ़्टवेयर शॉप पर जाना होगा। आप पाएंगे कि आप अपनी परियोजनाओं के सभी पहलुओं पर बहुत अधिक नियंत्रण कर पाएंगे।

एक समर्थक है कि यह ताज़ा हो सकता है ...

यह मेरे लिए व्यक्तिगत रूप से बुरी तरह से निकला, लेकिन यह सिर्फ इसलिए हो सकता है क्योंकि मैंने खराब चुना। एक बड़ा चुनाव यह है कि अब आप व्यवसाय के ब्रेड-एंड-बटर से बंधे नहीं हैं और इसके बजाय आप एक प्रशासनिक ओवरहेड हैं। बजट नियंत्रकों ने मेरे साथ ऐसा व्यवहार किया जैसे मैं व्यक्तिगत रूप से अपने स्वयं के पर्स से पैसे ले रहा था और बोलने के लिए "मुझे एक किराए के खच्चर की तरह हरा" दिया। मेरे लिए यह एक कठिन और थका देने वाला काम था, इसलिए जब आप इंटरव्यू देते हैं तो आपको इस तरह के रवैये पर ध्यान देना चाहिए।

Comments

"हमें एक नया संकलक क्यों खरीदना चाहिए? क्या पुराना एक मिल गया है?"

— एरिकशोफर

शोक की कहानी के लिए धन्यवाद :) इससे बचने के लिए, मुझे यह निर्धारित करने की आवश्यकता है कि क्या? यदि प्रबंधन वर्तमान डेवलपर्स को उनके काम करने के लिए आवश्यक विश्वास और संसाधन देता है?

— माइक वर्मवल्ड

@stormwald, अच्छा सवाल, जब आप इंटरव्यू पर जाते हैं, तो उनसे पूछें कि उन्हें क्यों लगता है कि इन-हाउस डेवलपमेंट टीम के पास हमारे आउटसोर्सिंग के ठेकेदारों को काम पर रखने के बजाय सही कदम है जो मानक चाल है। अगर उनका जवाब लागत के साथ करना है तो मैं इससे बचूंगा।

— maple_shaft

यह पूछने योग्य भी है कि कंपनी अपने आईटी को कैसे निधि देती है। क्या इसके लिए कोई विशिष्ट बजट है या क्या यह परिचालन खर्च से बाहर आता है।

— CdMnky

Answer 8

यहाँ पहले से ही कुछ शानदार उत्तर हैं, लेकिन मैं येल विश्वविद्यालय में जोएल स्पोलस्की द्वारा दी गई एक बात के दूसरे भाग के प्रतिलेख की एक कड़ी का संदर्भ देना चाहूंगा :

जोएल स्पोल्स्की - 3 के येल भाग 2 में बात करें

वहां वह "इन-हाउस" प्रोग्रामर और प्रोग्रामर के बीच अंतर के बारे में बात करता है जो सॉफ्टवेयर / प्रौद्योगिकी कंपनियों में काम करते हैं।

उनके तीन मुख्य बिंदु हैं:

• जब आप एक इन-हाउस प्रोग्रामर होते हैं, तो आपको चीजों को सही तरीके से करने के लिए कभी नहीं मिलता है। आपको हमेशा चीजों को समीचीन तरीके से करना होगा।

• इन-हाउस प्रोग्रामर के रूप में, एक बार कुछ सॉफ्टवेयर "काफी अच्छा है", आप इस पर काम करना बंद कर देते हैं। जब आप सॉफ़्टवेयर "उत्पाद" विकसित करते हैं, तो आप उन्हें सुंदर बनाते हैं।

• जब आप किसी सॉफ्टवेयर कंपनी में प्रोग्रामर होते हैं, तो आप जो काम कर रहे होते हैं, वह सीधे तौर पर कंपनी के पैसे कमाने के तरीके से संबंधित होता है। इसका मतलब है, एक बात के लिए, वह प्रबंधन आपकी परवाह करता है।

व्यक्तिगत रूप से, मैंने अपने पूरे करियर के दौरान सॉफ्टवेयर कंपनियों और गैर-सॉफ्टवेयर कंपनियों दोनों में काम किया है, और हालांकि हमेशा हर नियम के अपवाद होते हैं, लेकिन मैं जोएलल के बिंदुओं से सहमत हूं क्योंकि अधिकांश कंपनियां उनके अनुरूप हैं।

Comments

उत्कृष्ट लिंक के लिए +1! सुंदर चीजें बनाने के लिए कभी भी मूल्य को कम मत समझो।

— माइक वर्मवल्ड

Answer 9

एक बड़ा अंतर यह है कि सॉफ्टवेयर की दुकान पर काम करने से आप कंपनी के भीतर रोजगार पैदा करने में मदद कर सकते हैं। प्रोग्रामिंग विभाग में कार्य करना। एक अलग प्रकार की कंपनी में, सामान्य तौर पर, इसका मतलब यह है कि आप लोगों को बदलने के लिए सॉफ्टवेयर लिख रहे हैं। इससे निपटना एक निराशाजनक वास्तविकता है। यह कहा जा रहा है, एक विज्ञापन एजेंसी पूरी तरह से एक अलग जानवर हो सकती है। एक और कंपनी के भीतर एक वेब देव की दुकान की तरह, मेरा अनुमान होगा।

Answer 10

मेरी टिप्पणियों के अनुसार, कम से कम दो मामले हैं जब सॉफ्टवेयर कंपनी सीमाओं के साथ चिपके हुए हैं , पेशेवर अस्तित्व के मामलों में हैं ।

पहला मामला यह है कि अगर कोई पूरी तरह से कोडिंग करता है - मुझे 80 ... 90 ... 100% समय कोड करने के लिए दें या मैं मर जाऊं । सॉफ्टवेयर की दुकानों पर, यह लगभग एक दी गई चीज है, जैसे कि हर कोई जानता है कि वहां कैसे जाना है क्योंकि, ठीक है, क्योंकि हर कोई बस यही कर रहा है। लेकिन बाहर , वहाँ वास्तव में एक उच्च जोखिम वहाँ असफल हो रही है। एक के रूप में 50, 40, 30% के रूप में कम हो सकता है (मेरा व्यक्तिगत कोडिंग लोड एक बार 20% तक गिर गया - कोई मजाक नहीं, मैंने इसमें मापा JIRA !) यह इसलिए नहीं है क्योंकि "वे" आपको कोड नहीं करना चाहते हैं - नहीं, लेकिन वे नहीं चाहते हैं लेकिन , लेकिन ... वे नहीं जानते कि कैसे हो सकता है।

दूसरा "घातक जोखिम" है अगर किसी को संचार में गंभीर समस्याएं हैं। सॉफ्टवेयर की दुकानों में भी यह परेशानी भरा हो सकता है, लेकिन कम से कम परेशानियों को दूर किए बिना एक अच्छा उत्पादक जीवन जीने और जीने की अच्छी संभावनाएं हैं। :) गैर-सॉफ्टवेयर कंपनियों में, हालांकि, ऐसे मौके बहुत कम हैं - काफी विपरीत, यह लगभग अपरिहार्य है कि किसी को शिक्षित करने के लिए अंततः बहुत प्रयास करना होगा आईटी मूल बातें में बाहरी लोगों होगा, क्योंकि अन्यथा यह काम करना असंभव होगा।

अच्छी तरह से ऊपर उल्लेखित दो मामलों को छोड़कर, मुझे सॉफ़्टवेयर कंपनियों को सख्ती से स्वयं को लॉक करने का कोई अन्य मजबूत कारण नहीं पता है। अब, किस पक्ष को पसंद करना है? जहां तक ​​मैं बता सकता हूं, यह अधिक स्वाद का मामला है, किस तरह का मजा आप पर अधिक क्लिक करता है।

---

दोनों पक्ष मज़े लेने के अपने अलग-अलग रूप पेश करते हैं। इसका वर्णन करना आसान नहीं है।

मैं कहता हूं कि सॉफ्टवेयर कंपनियां "उच्च अंक" पर लक्ष्य करने वालों के लिए अधिक मजेदार होती हैं, जबकि बाहर के लोग "अलग अंतर" के लिए प्रयास करने वालों को एक रोमांच देते हैं। मैं इसके बारे में इस तरह से सोचता हूं (नोट संख्या केवल एक बिंदु बनाने के लिए सरल बनाने के लिए आविष्कार की गई है ...)

• सॉफ्टवेयर फर्म में, किसी के पास एक वर्ष में 100 सुविधाएं देने का मौका है - उच्चतम निशान जो अभी तक किसी को भी हासिल नहीं हुआ है। यह कठिन होने वाला है, यह कठिन होने वाला है, यह शीर्ष पर रहने वाला है - एक वर्ष में औसतन 70 सुविधाओं पर 50% सुधार करना । बड़ी चुनौती, वास्तव में।
• इसी समय, बाहर की फर्म में एक वर्ष में 50 सुविधाओं को वितरित करने का मौका होता है - उच्चतम उत्थान जो किसी ने कभी हासिल नहीं किया। यह कठिन होने वाला है, यह कठिन होने वाला है, यह बड़ा होने वाला है - एक वर्ष में औसतन 10 सुविधाओं पर 500% की वृद्धि करना । बड़ी चुनौती है, मुझ पर भरोसा करो।

नोट btw कि सॉफ्टवेयर कंपनी में 500% बढ़ावा पाने की संभावना लापरवाही से तुलना में छोटी है - और क्रमशः, 100 सुविधाओं को प्राप्त करने की संभावना लापरवाही से बाहर छोटे हैं ।

एक तरफ शीर्ष अंक पेशेवर सीमाओं की हमारी समझ का विस्तार करते हैं, हमारे ज्ञान में सुधार करते हैं कि चीजों को बेहतर कैसे करें। दूसरी तरफ बड़ा अंतर बाहरी लोगों को बेहतर बनाने, कंपनी की संस्कृति पर गहरा प्रभाव डालता है ज्ञान में करता है कि यह कैसे सही है।

अब, यदि आपके पास एक या दूसरे के लिए स्पष्ट प्राथमिकता है, तो आप जानते हैं कि किस पक्ष को लेना है। या, यदि आप अभद्र हैं, तो अपनी इच्छानुसार उनके बीच झूलने के लिए स्वतंत्र महसूस करें। :)

Comments

मैंने कभी "धमाकेदार" या "चुनौतीपूर्ण" नहीं मापा है कि मैंने कितनी सुविधाओं को टक्कर दी है। मैंने एक बार कुछ जांच की जिससे 100% प्रदर्शन में सुधार हुआ, जो बहुत अच्छा था।

— केविन

Answer 11

लागत बनाम लाभ केंद्र प्रतिक्रिया के लिए यश।

मैं दोनों में रहा हूं और एक सॉफ्टवेयर कंपनी को ज्यादा पसंद करूंगा। चूँकि मुनाफे में आपका संबंध अधिक स्पष्ट है, इसलिए आपके पास कुछ उचित प्रदर्शन आधारित क्षतिपूर्ति और एक समग्र कॉर्प संस्कृति है जो एक सॉफ्टवेयर डेवलपर्स व्यक्तित्व को गले लगाती है। अक्सर कि कम कार्यालय की राजनीति में अनुवाद, डॉकर्स की आवश्यकता नहीं है, स्पष्ट कैरियर पथ, और कम बी.एस. लेकिन अगर आपका लगातार 9-5 में, शायद कम चुनौतीपूर्ण है, कभी-कभी कॉर्प की तुलना में बढ़त प्रकार टमटम को नहीं काटना एक बेहतर सौदा है - यहाँ निंदक नहीं होना, मैं समझता हूं कि कुछ लोग अधिक विशिष्ट कार्य / जीवन संतुलन की कीमत पर खर्च करते हैं अन्य बातें। मेरे अनुभव में एक डेवलपर की समग्र गुणवत्ता एक सॉफ्टवेयर कंपनी में बहुत बेहतर है; मध्ययुगीनता का विरोध करता है जो अक्सर कॉर्प आईटी की अनुमति देता है। मुझे पता है कि कुछ अपवाद हैं,

Answer 12

गैर-सॉफ्टवेयर कंपनियों में IT सहायता समूह का हिस्सा है। सुरक्षित प्रोग्रामर ने ऐसे एप्लिकेशन विकसित किए हैं जो कंपनी को बेहतर उत्पादकता, तेज़ लेन-देन, तकनीकी सहायता etch के लिए मदद करेंगे। उनके प्रोग्रामर के लिए चीजें लेकिन कई नहीं हैं, इसलिए वे प्रोग्रामर को अन्य कंपनियों में आउटसोर्स करते थे।

Answer 13

किसी सॉफ्टवेयर कंपनी में काम करने वाले किसी कंपनी में काम करने के साथ तुलना / कंट्रास्ट दोनों में अनुभव के साथ कोई भी व्यक्ति इन-हाउस सॉफ्टवेयर डेवलपमेंट टीम या विभाग का हो सकता है?

मैं एक आईएस विभाग के भीतर काम कर रहा हूं, जो सॉफ्टवेयर बेचता है एक कंपनी के उत्पाद विकास शाखा में काम करने के विपरीत है। बस प्रत्येक पक्ष को स्पष्ट करने और प्रत्येक को कुछ स्वरूपण सुधारों के साथ देने के लिए:

आईएस विभाग है

कंपनी हार्डवेयर, सॉफ्टवेयर, कार, या जो कुछ भी बना सकती है, लेकिन यहां कुंजी यह है कि एक आंतरिक विभाग है जो उन प्रणालियों के लिए जिम्मेदार है जो कंपनी दिन-प्रतिदिन और दिन के बाहर का उपयोग करती है। यहां आईटीआईएल जैसे ढांचे हो सकते हैं जो कुछ परिपक्वता लाने की कोशिश कर सकते हैं प्रक्रियाओं के लिए जो विभाग इस विभाग के हिस्से के रूप में चलाता है बुनियादी ढांचा लोग हैं जो रोशनी को चालू रखते हैं और दूसरा हिस्सा विकास और विश्लेषण लोग हैं जो सुधार में डालते हैं , संवर्द्धन और नई प्रणाली। यहां परियोजनाएं लंबाई में भिन्न हो सकती हैं, हालांकि कुछ मामलों में रोल आउट में चरणों के कारण एक प्रणाली को पूरी तरह से लागू करने में वर्षों लग सकते हैं यदि कुछ बड़ी प्रणाली को सीएमएस, सीआरएम या ईआरपी की तरह बदला जा रहा है।

कभी-कभी मुझे एक मशीन में एक दलदल होने का अहसास होता है और दूसरों को इस तरह की स्थिति के प्रति आकर्षण और ऊंचाइयों के लिए कंपनी की रीढ़ का हिस्सा बनने के बजाय साफ-सुथरा होता है। मुझे कंपनी के बाहर के लोगों के लिए बहुत ज्यादा डींग मारने की जरूरत नहीं है क्योंकि मेरा ज्यादातर काम आंतरिक प्रणालियों पर है जो सार्वजनिक रूप से सुलभ या देखे जाने का इरादा नहीं है। यहां समर्थन टिकट हो सकते हैं जहां किसी को सॉफ़्टवेयर के विक्रेताओं से निपटना पड़ सकता है क्योंकि किसी के पास एक मुद्दा है जो जरूरी नहीं कि कुछ ऐसा हो जहां यह जानना आसान हो कि क्या त्रुटि हुई और इसलिए आईएस विभाग को किसी और के साथ पालन करना होगा इस मुद्दे को हल करने में मदद करने के लिए। अन्य मामलों में यह हो सकता है कि बदलती आवश्यकताओं या व्यावसायिक नियमों के कारण कुछ अनुकूलन को बदल दिया जाए।

सॉफ्टवेयर कंपनी

यहां यह काम कर रहा है कि कंपनी सीधे क्या बेचती है और इस तरह कुछ बड़े नियम अंतर हैं। सबसे पहले, यहां ग्राहक को आईएस विभाग के मामले के रूप में बॉक्सिंग नहीं किया जा सकता है। आईएस विभाग में एक सिस्टम के कुछ ही उपयोगकर्ता हो सकते हैं ताकि शासन कई अजीब मामलों का ध्यान रख सके जहां अगर कोई जानबूझकर किसी उपकरण का दुरुपयोग करता है, तो उसे हमेशा रोका नहीं जा सकता है। सॉफ्टवेयर कंपनी में वह सुरक्षा जाल नहीं है। यदि कोई आपके सॉफ़्टवेयर को डाउनलोड करता है और वे इसके साथ कुछ नष्ट करने का तरीका खोजने का प्रबंधन करते हैं, तो कंपनी को इसके लिए एक बड़ी काली नज़र मिल सकती है। इस मामले में कुछ दिखावा हो सकता है कि मैंने जो कुछ किया है वह किसी दोस्त या रिश्तेदार को दिखाने के लिए कुछ अच्छा फीचर हो सकता है अगर वे मेरे बारे में कुछ और जानना चाहते हैं।

यहाँ पर कुछ ध्यान देने योग्य बात यह है कि बड़ी कस्टमाइज़ेबल एंटरप्राइज सॉफ़्टवेयर में डालने के लिए सिस्टम इंटीग्रेटर्स के रूप में लाई जाने वाली कंपनियाँ हो सकती हैं, जो आईएस विभागों में लोगों के साथ मिलियन डॉलर के सामान के कार्यान्वयन पर काम करती हैं और साथ ही साथ जो सीधे कंपनी बनाने के लिए काम करती हैं। बड़े सॉफ्टवेयर ही। वहाँ अनुप्रयोग सेवा प्रदाता भी हो सकते हैं जिन्हें मैं यहाँ रखूँगा क्योंकि वे एक ऐसी सेवा बेच रहे हैं जो आमतौर पर ज्यादातर सॉफ्टवेयर द्वारा बनाई जाती है। उदाहरण के लिए, Google के पास IS विभाग के साथ-साथ कई सॉफ्टवेयर डेवलपर्स भी हो सकते हैं, भले ही कोई व्यक्ति Google के सॉफ़्टवेयर की डीवीडी खरीदने के लिए किसी स्टोर पर नहीं जाएगा, कम से कम मुझे नहीं लगता कि मैंने यह देखा है कि मैं क्या करूं कई Google उत्पादों को ऑन-लाइन किया जा सकता है जो आसानी से उपयोग किए जा सकते हैं। यह कुछ विशेषज्ञता के लिए अनुमति दे सकता है क्योंकि यह '

Comments

मैं आपके उत्तर को पैराग्राफ में विभाजित करने पर विचार करूंगा, क्योंकि इसे इस तरह से पढ़ना बहुत कठिन है।

— Ivo Flipse

Answer 14

मैंने हाल ही में एक बड़ी अमेरिकी गैर-सॉफ्टवेयर कंपनी में काम किया है, जहां एक सहकर्मी ने सीईओ को यह कहते हुए सुना है कि "मैं सॉफ्टवेयर के बारे में *** *** नहीं देता हूं मैं * * चलाता हूं "। मेरे अनुभव में यह पाठ्यक्रम के लिए बराबर है। लगभग अनिवार्य रूप से ऐसे मुद्दे होंगे जो सॉफ़्टवेयर टीम के लिए स्पष्ट प्रतीत होते हैं, लेकिन गैर देव प्रबंधन इस बारे में सोचने से इनकार कर देगा।