क्या किसी GPLv2 लाइसेंस प्राप्त पुस्तकालय का उपयोग किसी कंपनी के आंतरिक इंट्रानेट अनुप्रयोग में किया जा सकता है?


13

मैं जिस कंपनी से अनुबंधित हूं, उसके लिए एक आंतरिक आवेदन तैयार कर रहा हूं। हम इस एप्लिकेशन में GPLv2 लाइसेंस प्राप्त लाइब्रेरी का उपयोग करना चाहते हैं । कुछ बिंदु

  1. एप्लिकेशन का उपयोग कंपनी की सीमाओं के भीतर किया जाना है और सार्वजनिक उपयोग के लिए कभी भी उपलब्ध नहीं होना चाहिए। यह केवल आंतरिक कंपनी के उपयोग के लिए है।
  2. कभी नहीं बिकेगा, कभी !! । इसलिए कोई भी पैसा सीधे कोड बेचने से नहीं होगा। यह एक उत्पाद नहीं है।
  3. आवेदन के उपयोग के दो रूप हैं
    • इसका मूल रूप जो कंसोल आधारित एक्स है (जो जीपीएल लाइब्रेरी का उपयोग करता है); तथा
    • वेब इंटरफ़ेस के माध्यम से उपयोग जो निष्पादन योग्य कहता है।
  4. स्रोत कोड बंद स्रोत ही रहेगा (कंपनी केवल उपयोग करें), और औचित्य हो

मैं इस बारे में SO पर कई प्रश्नों से गुज़रा हूं ( एक ऑफ-टॉपिक के रूप में बंद और प्रोग्रामर से अन्य को चिन्हित किया गया है ), लेकिन मेरे पास यह समझने में कठिन समय है कि लाइसेंस की मेरी व्याख्या सही है या नहीं।

इस प्रकार मेरी समझ के आधार पर, मुझे इस पुस्तकालय का उपयोग बिना किसी चिंता के करने की अनुमति है। मैं स्रोत कोड को संशोधित नहीं कर रहा हूं और न ही मैं आवेदन वितरित कर रहा हूं या आवेदन को सार्वजनिक रूप से उपलब्ध नहीं करा रहा हूं। एप्लिकेशन को बेचा नहीं जाएगा और न ही इसे कंपनी के बाहर किसी को वितरित किया जाएगा (यह हमारी कंपनी की ऑफसाइट डीआर सुविधा पर उपलब्ध होगा)। मैं रिलीज़ किए गए संस्करणों बायनेरिज़ का उपयोग करने की बहुत संभावना है और स्रोत से पुनः संकलन नहीं।

GNU FAQ के निम्नलिखित प्रश्न मेरे विचारों का समर्थन करते हैं।

क्या जीपीएल को संशोधित संस्करणों के स्रोत कोड को जनता के लिए पोस्ट करने की आवश्यकता है?

जीपीएल को आपको अपने संशोधित संस्करण या इसके किसी भाग को जारी करने की आवश्यकता नहीं है। आप संशोधन करने और उन्हें निजी तौर पर उपयोग करने के लिए स्वतंत्र हैं, बिना उन्हें जारी किए। यह संगठनों (कंपनियों सहित) पर भी लागू होता है; एक संगठन एक संशोधित संस्करण बना सकता है और संगठन के बाहर इसे जारी किए बिना आंतरिक रूप से इसका उपयोग कर सकता है।

लेकिन यदि आप किसी तरह से संशोधित संस्करण को जनता के लिए जारी करते हैं, तो जीपीएल को आपको संशोधित स्रोत कोड को जीपीएल के तहत कार्यक्रम के उपयोगकर्ताओं के लिए उपलब्ध कराने की आवश्यकता है।

इस प्रकार, जीपीएल कुछ तरीकों से संशोधित कार्यक्रम जारी करने की अनुमति देता है, न कि अन्य तरीकों से; लेकिन यह रिलीज करने का निर्णय आप पर निर्भर है।

क्या किसी GPLv2 लाइसेंस प्राप्त पुस्तकालय का उपयोग किसी कंपनी के आंतरिक इंट्रानेट अनुप्रयोग में किया जा सकता है?


2
यह निर्णय लेने के लिए कंपनी के वकील या मुख्य कानूनी सलाहकार के लिए एक कानूनी सवाल है।
हॉटपावर 2

1
@ hotpaw2- आपके सुझाव में निश्चित रूप से इसकी खूबियां हैं और एक बार जो सबसे अच्छा मार्गदर्शन दे सकता है, यह वास्तव में मुझे चकित करता है कि दुनिया के सभी डेवलपर्स के साथ, ये सवाल अभी भी पूछे जाते हैं और अभी भी कुछ मामलों में स्पष्ट नहीं हैं। मुझे लगता है कि स्थानीय क्षेत्राधिकार लागू होता है , लेकिन गंभीरता से, हालांकि, मेरी भावना यह है कि लाइसेंस कुछ पहलुओं के बारे में जानबूझकर स्पष्ट नहीं है। अगर डेवलपर्स इस सॉफ्टवेयर का उपयोग करते हैं, तो उन्हें स्पष्ट उत्तर नहीं मिल पाए हैं, IMO वकीलों को अवधारणाओं की व्याख्या करने और लाइसेंस की उनकी व्याख्या प्राप्त करने की कोशिश कर रहा है। डेवलपर्स द्वारा डेवलपर्स के लिए जवाब देने के लिए बहुत कुछ है
अहमद

@ अहमदाबाद: मैंने केवल उन पहलुओं को गंभीरता से स्पष्ट किया है जो ऐसे हिस्से हैं जिन्हें कॉपीराइट कानून का सम्मान करने की आवश्यकता है: एक व्युत्पन्न कार्य, वितरण क्या है, आदि। कानून का निर्माण करने वाले कानून या अदालत के फैसले), किसी को भी यह पता नहीं चल रहा है कि निश्चित रूप से।
डेविड थॉर्नले

जैसा कि आपने उल्लेख किया है कि एप्लिकेशन के उपयोग के दो रूप हैं 1) इसका मूल रूप जो कंसोल आधारित एक्स है (जो जीपीएल लाइब्रेरी का उपयोग करता है); और 2) एक वेब इंटरफेस के माध्यम से उपयोग जो निष्पादन योग्य कहता है। पहली बार के लिए, कृपया स्पष्ट करें कि 'क्या यह GPL लाइब्रेरी के लिए एक सिस्टम कॉल या कस्टम कॉल के माध्यम से कॉलिंग है'?

जवाबों:


22

GPL, इसके सभी प्रकारों में, पुनर्वितरण लाइसेंस है। यदि आप कोड का पुनर्वितरण नहीं करते हैं तो यह बिल्कुल लागू नहीं होता है। यह भविष्य में लागू हो सकता है अगर, किसी दिन, आप अपने आवेदन से उत्पाद बनाने का निर्णय लेते हैं, लेकिन अभी नहीं।


जब तक इसका पुनर्वितरण नहीं किया जाता है तब तक लाइसेंस का आप पर कोई प्रभाव नहीं पड़ता है। कोई नहीं। बेशक, अपने वकील द्वारा चलाएं यदि आप सभी अनिश्चित हैं, और सुनिश्चित करें कि वे कॉपीराइट लाइसेंसिंग कानून से परिचित हैं।
माइकल ट्रैशच

2
दूसरे शब्दों में, जिनके पास बाइनरी है, उनके पास भी एक ही स्रोत होना चाहिए ताकि वे बग को ठीक कर सकें और एक नया बाइनरी बना सकें।

2
तो क्या इसका मतलब यह है, कि मैं GPLv2 वेबसाइट का उपयोग कंपनी के अंदर भी कर सकता हूं, बिना उसकी कार्यक्षमता के?
जॉनी_डिप

3

मुझे लगता है कि आपने उत्तर को उद्धृत किया है, इसलिए आपके पास यह है।

जीपीएल का मेरा ज्ञान यह है कि आप जो करना चाहते हैं, उसके लिए आपको कोई समस्या नहीं है।


3

यहाँ उत्तर वितरण की कानूनी परिभाषा पर टिका है ।

यदि आपके कर्मचारियों को चलाने के लिए एक कार्यक्रम दे रहा है, तो वह वितरण कर रहा है, तो जीपीएल आवश्यकताएं लागू होती हैं, और आपको उन कर्मचारियों को देना होगा जो कार्यक्रम को स्रोत के रूप में प्राप्त करते हैं

यदि आपके कर्मचारियों को कार्यक्रम की एक प्रति वितरित करना वितरण नहीं है, तो आपकी कोई आवश्यकता नहीं है, क्योंकि आपने इसे वितरित नहीं किया है।

आपके द्वारा उद्धृत अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न आपको बताते हैं कि आपको अपना कोड सार्वजनिक रूप से उपलब्ध नहीं कराना है । (यह सड़क पर किसी भी यादृच्छिक व्यक्ति के लिए है।)

ध्यान दें कि यह स्पष्ट है कि GPLv2 के तहत एक वेब सेवा को वितरण नहीं माना जाता है। यह केवल कंसोल एप्लिकेशन है जो भ्रामक है।

मेरा सुझाव है कि आप अपनी कंपनी के वकील से कानूनी सलाह लें।


2

हां, आप सब-कॉन्ट्रैक्टर, पार्टनर फर्म और लाइक के साथ खाते का सहयोग ले सकते हैं। यह बैकसाइड में कई एडमिट्स को काटने के लिए आया है, जैसे कि "इन-हाउस के लिए" "साझेदारों के बीच साझा किया गया" तब "बिक्री के लिए उत्पाद" बन गया। फिर या तो जीपीएल भागों को स्क्रैच से फिर से लिखने की आवश्यकता है या आप अपने इंट्रानेट को स्रोत जारी करते हैं।


4
OTOH, इन-हाउस के लिए विकसित किए गए औजारों से पैसे बनाने के अधिकांश सपने प्रबंधकों के सपने को कुचल देते हैं, जब यह एहसास होता है कि कॉर्पोरेट-विशिष्ट और आवेदन वास्तव में छोटी बात है। इस तरह के परिदृश्य होने पर लाइसेंस हमेशा मेरे सामने आने वाली अंतिम समस्या थी।
कीपला

@keppla: हाँ, और इसका मतलब है कि: इसका उपयोग करें, लेकिन इसके बारे में जागरूक रहें। अपने मालिकाना और GPL'd के बीच अर्ध-स्पष्ट सीमाएं रखें, ताकि यदि परिवर्तन का समय आता है तो आप अपने आप को निराशाजनक रूप से परेशान नहीं पाएंगे। "व्यावसायिक रहस्य" जीपीएल भागों से कुछ गोंद तर्क की अच्छी अमूर्त परत के साथ अलग हो गए।
एसएफ।

1

LGPL संस्करण 2 आपको स्रोत और बाइनरी को फिर से विभाजित करने की अनुमति देता है।

आप इसे बेच भी सकते हैं।

केवल वास्तविक प्रतिबंध इस प्रकार है:

यदि आप लाइब्रेरी को संशोधित करते हैं और इसे वितरित करते हैं, तो आपको लाइब्रेरी में सार्वजनिक रूप से किए गए परिवर्तनों को जारी करना होगा। LGPL के बिंदु 2 को पढ़ें।

यदि आप इसे संशोधित नहीं करते हैं तो आपको वास्तव में कोई समस्या नहीं है।


0

मुझे नहीं लगता कि यह कोई समस्या होगी। GPL'd कोड का उपयोग करने वाले वेब अनुप्रयोग, लेकिन उपयोगकर्ताओं के लिए स्रोत कोड रूप में उपलब्ध नहीं है, उन समस्याओं में से एक है जो GPLv2 ने GPLv2 की तुलना में बदल दिया है, जो कि "खामियों" को बंद कर रहा है। यह काफी हद तक एक ही सवाल लगता है।

लाइब्रेरी वास्तव में क्या है, इस पर निर्भर करते हुए, पूरे मामले से बचने का एक और स्पष्ट तरीका है लाइब्रेरी के चारों ओर एक बहुत ही सरल आवरण बनाना। यदि लाइब्रेरी GPL है, तो रैपर को GPL'd होने की आवश्यकता समाप्त हो सकती है , लेकिन यदि इंटरफेस स्पष्ट रूप से अलग हो गए हैं, तो रैपर कोड का लाइसेंस नहीं होना चाहिए (मैंने लगभग नहीं कहा, लेकिन एक उचित कुशल कानूनी परामर्श करें व्यवसायी) का मुख्य आवेदन की लाइसेंस आवश्यकताओं पर कोई प्रभाव पड़ता है।


0

यह सब "प्रोग्रामर-टू-प्रोग्रामर" सलाह में याद रखना महत्वपूर्ण है कि इसमें से कोई भी कानूनी परामर्शदाता नहीं है। जैसा कि यह धागा स्पष्ट करता है, जीपीएल के साथ व्याख्या के लिए जगह है।

यदि आपने जीपीएल बनाम एक अच्छा, ध्वनि कानूनी राय प्राप्त करने का उल्लंघन किया है, तो अपने संगठन को कानूनी कार्रवाई के लिए उजागर करने की लागत को तौला है । इस धागे में अच्छे विचार हैं, लेकिन मैं अकेले इस इनपुट पर निर्णय नहीं करूंगा।

-

उदाहरण के लिए, यहाँ एक शिकन है: क्या होगा यदि GPL'd कोड जावास्क्रिप्ट है?

जब कोई उपयोगकर्ता GPL'd जावास्क्रिप्ट कोड के साथ एक वेबसाइट तक पहुंचता है, तो तकनीकी रूप से "स्रोत कोड" (इस मामले में एक जेएस फ़ाइल) अंतिम उपयोगकर्ता को "वितरित" किया जाता है। क्या इसका मतलब है कि आपकी पूरी वेबसाइट को GPL'd होना चाहिए? इस बारे में पूरी बहस भी हो चुकी है।

हालांकि, मुझे अगले मेहनती आदमी के रूप में ज्यादा भुगतान करने वाले वकीलों से नफरत है, जोखिम को देखते हुए, यह एक ऐसा क्षेत्र है जो आमतौर पर इंटरनेट सलाह (इस सलाह को छोड़कर) पर निर्भर नहीं करना बेहतर है।


अप्रासंगिक - ओपी एक पूरी तरह से आंतरिक अनुप्रयोग के बारे में पूछ रहा है। उस स्थिति में, GPL का कोई भी संस्करण कुछ भी वितरित करने के बारे में कुछ भी नहीं कहता है (हालाँकि गैर-जीपीएल-संगत सॉफ़्टवेयर से लिंक करना एक समस्या हो सकती है), और ग्नू FAQ अक्सर उन आवश्यकताओं के अभाव को संबोधित करता है।
डेविड थॉर्नले

-1

जैसा कि पिछले पोस्टरों ने कहा है, जीपीएल लाइसेंस केवल तभी लागू होता है जब आप अपना आवेदन जारी करते हैं, यदि यह केवल आंतरिक उपयोग के लिए रहता है, तो कोई समस्या नहीं है। हालाँकि, यह निहितार्थों पर ध्यान देने योग्य है, भले ही यह कभी भी बदल जाए।

लाइसेंस के बारे में मेरी मूल समझ यह है कि यह आपको स्रोत कोड को संशोधित करने की अनुमति देता है, फिर यदि आप चाहें तो परिणामी आवेदन को बेच सकते हैं, लेकिन इस शर्त पर कि आप स्रोत कोड को किसी को भी उपलब्ध कराते हैं जो आपसे इसमें किए गए किसी भी बदलाव को शामिल करता है।

संकलित पुस्तकालय के मामले में, GPL'd कोड आपके मुख्य कोड आधार से अलग होता है, और संकलित पुस्तकालय के लिए इस तरह के केवल स्रोत कोड को जारी करने की आवश्यकता होती है - आपके कोड आधार के बाकी हिस्सों से नहीं।

जहां लाइब्रेरी संकलित नहीं है - यानी PHP एप्लिकेशन में, मेरा मानना ​​है कि अलगाव अभी भी मौजूद है। उदाहरण के लिए कहें कि आपका एप्लिकेशन पीडीएफ बनाने के लिए एक ओपन सोर्स लाइब्रेरी का उपयोग करता है - पीडीएफ जनरेटिंग कोड में कोई भी संशोधन लाइसेंस द्वारा कवर किया जाएगा और किसी भी संवर्द्धन को जारी किया जाना चाहिए, हालांकि आपके आवेदन के भीतर किसी भी कोड को इस लाइब्रेरी का उपयोग करने की आवश्यकता नहीं है। ।

कृपया ध्यान दें कि यह जीपीएल v3 के साथ बदलता है जिससे आपके कोड को खुली खट्टी लाइब्रेरी से लिंक किया जाना चाहिए।


1
"संकलित पुस्तकालय के लिए केवल स्रोत कोड जारी करने की आवश्यकता है" - यह एलजीपीएल का वर्णन करता है, न कि जीपीएल का। GPL इस धारणा के तहत काम करता है कि एक पुस्तकालय से जुड़ना आपके आवेदन को पुस्तकालय का व्युत्पन्न कार्य बनाता है, और इसलिए, GPL के अधीन है।
शॉन मैकमिलन

-2

मुझे यकीन नहीं है कि क्या कर्मचारियों को उस एप्लिकेशन को फिर से वितरित करने के लिए मना करना ठीक है, क्योंकि आवेदन स्वयं भी जीपीएल है। तो आपको क्या लगता है कि स्रोत कोड के साथ एक "आंतरिक अनुप्रयोग" संभावित रूप से (कानूनी रूप से?) लीक हो सकता है।


कृपया विस्तृत करें 'आवेदन के बाद से ही GPL भी है'। आप क्या बात कर रहे हैं? यदि कोई केवल GPL'ed पुस्तकालय लेना चाहता है और इसे वितरित करता है, तो लाइसेंस इस प्रकार से किक करता है जो मैं इस प्रकार समझता हूं। इंट्रानेट एप्लिकेशन (कंसोल एन वेब) वितरण के लिए नहीं है और यदि कोई कर्मचारी कंपनी के आवेदन को 'पुनर्वितरित' करने का निर्णय लेता है तो मुझे पूरा यकीन है कि वह उसके बाद लंबे समय तक कर्मचारी नहीं रहेगा ..
अहमद

कंसोल-आधारित EXE GPL है क्योंकि यह GPL लाइब्रेरी का उपयोग करता है, और, जैसे कि, GPL को यह आवश्यक है कि इसे किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा स्वतंत्र रूप से पुनर्वितरण किया जाना चाहिए जो इसे प्राप्त करता है। हां, एक कर्मचारी ऐसा करने के लिए अपनी नौकरी खो सकता है, लेकिन स्रोत के साथ GPL'd EXE को पुनर्वितरित करना उसका अधिकार है। हालांकि, अन्य नियम और कानून (उदाहरण के लिए, व्यापार रहस्य) लागू हो सकते हैं। एक वकील के साथ जांचें कि क्या आप वास्तव में "डिसिप्लिनल" कर्मचारियों को ऐसा करने के लिए जिम्मेदार ठहरा सकते हैं जो जीपीएल द्वारा दी गई है।
ज़वराबा

कृपया प्रश्न को फिर से पढ़ें। अधिकांश उत्तर आपको असहमत लगते हैं या ऐसा कुछ है जो हम सब याद कर रहे हैं? आवेदन (GPL'ed भाग को सम्मिलित करना) वितरण / पुनः वितरण के लिए नहीं है, केवल आंतरिक रूप से उपयोग किया जाएगा, बेचा नहीं जाएगा, सार्वजनिक सामना नहीं किया जाएगा। GPL लाइब्रेरी को किसी भी तरह से संशोधित नहीं किया जाएगा। आप जानते हैं कि Google केवल आंतरिक उपयोग के लिए लिनक्स कर्नेल के संशोधित संस्करणों का उपयोग करता है और इस संस्करण को वितरित नहीं करता है। मैंने केवल आंतरिक उपयोग पर जोर दिया।
अहमद

चाहे आप एप्लिकेशन वितरित करने का इरादा रखते हैं या नहीं अप्रासंगिक। जीपीएल निम्नलिखित पर स्पष्ट है: जो कोई भी जीपीएल के काम पर अपना हाथ रखता है वह स्वतंत्र रूप से इसे आगे वितरित कर सकता है (और स्रोत कोड की मांग कर सकता है)। अपने कर्मचारियों के खिलाफ और क्या आयोजित किया जा सकता है यह पता लगाने के लिए एक वकील से बात करें यदि वे जीपीएल काम को वितरित करना चुनते हैं, क्योंकि जीपीएल लाइसेंस उन्हें अनुमति देता है।
ज़वराबा

1
GPL लाइब्रेरी को शामिल करके एप्लिकेशन स्वचालित रूप से GPL नहीं है । हालाँकि, यदि आप किसी ऐसे ऐप को वितरित करना चाहते हैं जिसमें GPL लाइब्रेरी शामिल है, तो उसे GPL संगत लाइसेंस के तहत लाइसेंस प्राप्त होना चाहिए। जीपीएल V2 की धारा 7 में कहा गया है: यदि आप इस लाइसेंस और किसी अन्य उचित दायित्वों के तहत एक साथ अपने दायित्वों को पूरा करने के लिए वितरित नहीं कर सकते हैं, तो परिणाम के रूप में आप प्रोग्राम को बिल्कुल वितरित नहीं कर सकते हैं। इसलिए यदि आपके पास अपनी कंपनियों के एप्लिकेशन कोड को वितरित करने की अनुमति नहीं है, तो आप एप्लिकेशन को वितरित नहीं कर सकते।
कीथबी जूल 25'11
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.