सभी कंपनियां डेवलपर्स को सबसे अच्छा हार्डवेयर क्यों नहीं खरीदती हैं?


287

मेरा कुछ छूट रहा है।

मेरे क्षेत्र में एक प्रोग्रामर को नियुक्त करने की लागत $ 50 से $ 100 प्रति घंटे है। एक शीर्ष अंत मशीन केवल $ 3,000 है, इसलिए हर तीन साल में वास्तव में एक शानदार कंप्यूटर खरीदने की लागत $ 0.50 / घंटा आती है। ($ 3000 / (150 वीक * 40 घंटे)

क्या आप की जरूरत है एक टॉप-एंड मशीन? नहीं, यहां $ 3000 सबसे अधिक प्रतिनिधित्व करने के लिए है जो संभवतः उस राशि को खर्च नहीं कर सकता है जिसकी मुझे उम्मीद है। यह लगभग एक शीर्ष iMac या मैकबुक (17 इंच) की लागत है।

तो मान लीजिए कि आप सस्ता कंप्यूटर खरीदकर हर तीन साल में $ 2000 बचा सकते हैं, और आपका औसत डेवलपर $ 60 बना रहा है। (ये सबसे धर्मार्थ संख्याएं हैं जो मैं बीन-काउंटर की पेशकश कर सकता हूं। यदि आप केवल $ 1000, या $ 750 बचाते हैं, तो यह केवल मेरे मामले को मजबूत करता है।) यदि उन सस्ते कंप्यूटरों में आपको केवल एक दिन में 10 मिनट की उत्पादकता खर्च होती है। (बिल्कुल भी नहीं, मुझे यकीन है कि मेरी मशीन की कीमत मुझसे ज्यादा है।) फिर 3 साल में 125 खोए हुए घंटों में 7500 डॉलर का नुकसान होगा। प्रति दिन 1 मिनट ($ 750) का नुकसान $ 1250 का शुद्ध लाभ देगा, जो शायद ही खराब मनोबल की लागत को ऑफसेट करेगा।

क्या यह "पैसा-वार और पाउंड-मूर्खता" का मामला है या क्या मैंने इस सवाल की देखरेख की है? सार्वभौमिक अनुबंध ('उद्यम' में भी) क्यों नहीं है कि सॉफ्टवेयर डेवलपर्स के पास बहुत अच्छा हार्डवेयर होना चाहिए?

संपादित करें: मुझे स्पष्ट करना चाहिए कि मैं तेजी से प्रदर्शन की चिल्लाहट की इच्छा के बारे में बात नहीं कर रहा हूं जो मेरे दोस्तों को स्पष्ट कर देगा, और / या एक एसएसडी। मैं उनके नियमित कार्यभार को संभालने के लिए बहुत कम रैम वाली मशीनों के बारे में बात कर रहा हूं, जिससे फ्रीजिंग, रीबूटिंग, और (कोई अतिशयोक्ति नहीं) लगभग 20 मिनट बूट हो जाते हैं और सामान्य सोमवार को विशिष्ट एप्लिकेशन खोलते हैं। (मैं सप्ताहांत को छोड़कर बंद नहीं करता हूं।)

मैं वास्तव में जल्द ही एक नई मशीन प्राप्त करने के लिए स्लेटेड हूं, और यह कुछ हद तक चीजों में सुधार करेगा। (मैं 2011 में यहां 2GB से 3GB RAM तक जाऊंगा।) लेकिन चूंकि नई मशीन मौजूदा मानकों से औसत दर्जे की है, इसलिए यह उम्मीद करना वाजिब है कि यह अपनी सेवानिवृत्ति की तारीख से पहले अस्वीकार्य होगी।

रुको! इससे पहले कि आप जवाब दें या टिप्पणी करें:

  1. $ 3000 कोई फर्क नहीं पड़ता। यदि मशीन जिसे आप कम लागत चाहते हैं, तो वह सब अधिक कारण है कि इसे खरीदा जाना चाहिए था।
  2. मैं और अधिक लगातार उन्नयन के लिए नहीं कह रहा हूँ। बस एक ही समय पर बेहतर हार्डवेयर। इसलिए स्थापना आदि की कोई छिपी हुई लागत नहीं है।
  3. कृपया ब्लीडिंग एज हार्डवेयर और बहुत अच्छे हार्डवेयर के बीच अंतर पर चर्चा न करें। मैं बहुत अच्छे हार्डवेयर की पैरवी कर रहा हूं, जैसा कि एक मशीन में है, जो सबसे खराब है, तीन साल पहले बनी सबसे अच्छी मशीनों में से एक।
  4. $ 50 - $ 100 / घंटा रोजगार लागत का एक अनुमान है - वेतन नहीं। यदि आप एक ठेकेदार के रूप में काम करते हैं तो यह बिलिंग दर होगी जिसका उपयोग अनुबंध एजेंसी करती है जिसमें उनके खर्च और लाभ शामिल होते हैं, नियोक्ता सामाजिक प्रतिभूति। योगदान, नियोक्ता स्वास्थ्य देखभाल योगदान आदि कृपया इस संख्या पर टिप्पणी न करें जब तक कि आप यह नहीं जानते कि यह अवास्तविक है।
  5. सुनिश्चित करें कि आप नई सामग्री प्रदान कर रहे हैं। एक और प्रदान करने से पहले सभी उत्तर पढ़ें।

14
शायद वे करते हैं, लेकिन जितनी बार आप चाहते हैं उतनी बार नहीं? आपके द्वारा खरीदा गया कोई भी वर्कस्टेशन केवल 6 महीने के लिए "सबसे अच्छा" होगा, सबसे अच्छा होगा। आमतौर पर एक बेहतर मॉडल अगली तिमाही में सामने आता है। करने के लिए हमेशा सबसे अच्छा है, तो आप हर 3-5 महीने के उन्नयन के लिए होगा। जिसे बनाए रखना कठिन है।
FrustratedWithFormsDesigner

11
मानव कारक भी है। एक तेज़ मशीन खरीदें और उस उत्पादकता को प्राप्त करें, फिर वाटर कूलर पर प्रति दिन 10 मिनट बिताएं और यह सब और फिर कुछ खो दें। बॉस दोनों पक्षों को देखता है, इसलिए शुद्ध उत्पादकता तर्क कुछ वजन कम करता है।
जेफके

4
मुझे निश्चित रूप से पता है कि मैं अपनी मशीन में थोड़ा और पंच का उपयोग कर सकता हूं। इतना CPU पॉवर नहीं है लेकिन RAM है। एक IDE, ब्राउज़रों, और अन्य कार्यक्रमों के कई उदाहरणों को चलाने के बीच एक और 4GB और एक दूसरे मॉनिटर को चोट नहीं पहुंचेगी ...
Rig

24
एसएसडी के बिना एक डेवलपर वास्तव में एक उदास दृष्टि है ...
शेन

9
हम एसई में एक देव सेटअप के लिए औसतन
4-5k

जवाबों:


225

कई कंपनियां इसके आसपास प्रमाणित रूप से पागल हैं।

गंभीरता से। अगर आपने 10,000 टेक मैनर्स से पूछा, "मान लीजिए कि आपने डैनिका पैट्रिक को $ 100,000,000 का भुगतान किया है। क्या आपको लगता है कि वह साइकिल की सवारी करके इंडियानापोलिस 500 जीत सकती है?", मुझे यकीन है कि उनमें से कोई भी नहीं कहेगा, "हाँ।"

और फिर भी इन समान प्रबंधकों का एक अच्छा प्रतिशत लगता है कि उच्च-भुगतान वाले सॉफ़्टवेयर डेवलपर्स को केवल भद्दे साधनों और कामकाजी परिस्थितियों के साथ उत्पादक होना चाहिए क्योंकि वे अच्छे लोगों के साथ हैं - क्योंकि, निश्चित रूप से, उन आलसी, निर्दोष प्रोग्रामर को भुगतान किया जा रहा है बहुत सारे पैसे और उस साइकिल को तेजी से पेडल करने में सक्षम होना चाहिए।

अब, वास्तव में क्या अच्छा उपकरण और काम करने की स्थिति पर निर्भर करता है काम किया जाना है। लिनक्स कर्नेल को कोड करने वाले लोगों को वेब साइट डिजाइनरों की तुलना में विभिन्न प्रकार के हार्डवेयर की आवश्यकता होती है। लेकिन अगर कंपनी इसे वहन कर सकती है, तो लोगों को यह पाने के लिए पागल नहीं होना चाहिए कि उन्हें जितना संभव हो उतना उत्पादक होने की आवश्यकता है।

जिस कंपनी के लिए मैंने काम किया, उसमें 9 जीबी सोर्स कोड बेस था, मुख्य रूप से सी में, और जिस चीज की हमें सबसे ज्यादा जरूरत थी, वह थी फास्ट बिल्ड। दुर्भाग्य से, हम ज्यादातर पांच साल पहले औसत दर्जे के हार्डवेयर के साथ काम कर रहे थे, इसलिए लोग इस समय जो काम कर रहे थे, उसके अलावा और भी बहुत कुछ बनाने के लिए अनिच्छुक थे, और यह कम उत्पादकता, गुणवत्ता की समस्याओं और टूटी छड़ के माध्यम से अपना टोल लेता था । हार्डवेयर को अपग्रेड करने के लिए कंपनी के पास पैसा था, लेकिन इसके बारे में अजीब था। वे पिछली गर्मियों में 100 मिलियन डॉलर से अधिक के व्यापार के बाद बाहर चले गए क्योंकि उनके दो सबसे बड़े ग्राहकों ने उन्हें बार-बार समय सीमा याद करने के बाद छोड़ दिया। उत्पादकता में सुधार के तरीके सुझाने के लिए हमें एक बार पूछा गया; मैंने उसी तरह की लागत-लाभ विश्लेषण प्रस्तुत किया जो ओपी ने किया था। इसे अस्वीकार कर दिया गया क्योंकि प्रबंधन ने कहा, "यह गलत होना चाहिए - हम कर सकते हैं '

एक और कंपनी जिसके लिए मैंने प्रोग्रामर्स के लिए ठीक-ठाक कंप्यूटर काम किया था, लेकिन बिना किसी विभाजन के एक बड़े भीड़ वाले बैलपेन में छोटे छोटे डेस्क पर काम करने के लिए सभी को प्रेरित किया। यह एक समस्या थी क्योंकि हम में से बहुत सारे नाजुक प्रोटोटाइप हार्डवेयर के साथ काम कर रहे थे। हमारे डेस्क पर इसे रखने के लिए बहुत कम जगह थी, और लोग इसके द्वारा चलेंगे, इसे ब्रश करेंगे, और फर्श पर दस्तक देंगे। उन्होंने वीसी के पैसे में $ 47 मिलियन भी उड़ाए और इसके लिए कुछ भी नहीं दिखाया।

मैं यह नहीं कह रहा हूं कि खराब उपकरण और काम की परिस्थितियों ने अकेले उन कंपनियों को मार डाला। लेकिन मैं कह रहा हूं कि किसी को बहुत सारे पैसे दिए जा रहे हैं और फिर उनसे अपेक्षा की जाती है कि वे खराब साधनों और काम की परिस्थितियों के साथ उत्पादक बन सकते हैं, जो मूल रूप से आंसुओं में समाप्त होने की संभावना है।


मेरे अनुभव में, प्रोग्रामर के लिए सबसे बड़ा उत्पादकता हत्यारा विचलित हो रहा है। मेरे जैसे लोगों के लिए जो मुख्य रूप से संकलित भाषाओं के साथ काम करते हैं, उनके लिए एक बड़ा प्रलोभन धीमी गति से बनाता है।

जब मैं "बिल्ड एंड रन" बटन को हिट करता हूं, अगर मुझे पता है कि मैं पांच सेकंड में परीक्षण करूंगा, तो मैं ज़ोन कर सकता हूं। अगर मुझे पता है कि यह पांच मिनट का होगा, तो मैं खुद को टाइमर सेट कर सकता हूं और कुछ और कर सकता हूं, और जब टाइमर बंद हो जाता है तो मैं परीक्षण शुरू कर सकता हूं।

लेकिन कहीं बीच में बोरियत-अग्रणी-से-समय-बर्बाद करने वाली गतिविधियों की बुरी खाई है, जैसे ब्लॉग पढ़ना और पी.एस.ई. एक सलाहकार के रूप में मैं जिन दरों पर शुल्क लगाता हूं, मेरे लिए उस खाई से बाहर निकालने के लिए मेरे पास कौतुक के साथ हार्डवेयर पर पैसा फेंकना उचित है। और मैं हिम्मत करता हूं कि यह बहुत सारी कंपनियों के लिए भी लायक होगा। यह सिर्फ मानव स्वभाव है, और मुझे यह बहुत उपयोगी लगता है कि सामान्य कमजोरियों को स्वीकार करने और अनुकूलन करने के लिए सभी कमजोरियों की तुलना में अतिमानवीय आत्म-नियंत्रण की अपेक्षा करें।


55
ज़ोन का उल्लेख करने के लिए +1। मैंने एक बार एक कंपनी के लिए काम किया था जहां यह आम था कि डेवलपर्स ने प्रत्यक्ष ग्राहक सहायता भी की थी। अब, भले ही आप अत्यधिक बनाए रखने योग्य और वास्तव में अच्छा कोड लिख रहे हों, कभी-कभी ऐसे क्षण होते हैं जहाँ आप अपने मस्तिष्क में पाँच या छह सूचना पैकेजों की तरह उछल-कूद करते हैं, और आपको उन लोगों को परमाणु के रूप में फिर से नीचे रखना होगा। यदि घर छोड़ने से 3 घंटे पहले ऐसे क्षणों में कॉल आती है, तो यह वास्तव में आपके बाकी दिनों को नष्ट कर सकता है। विशेष रूप से दूसरे पक्ष के लड़के के कारण नहीं, बल्कि राज्य-विनाश के कारण। ...
१०:५५ पर

34
लेकिन प्रबंधकों ने आपको डैनिका पैट्रिक के रूप में नहीं सोचा है, वे आपको यूपीएस डिलीवरी आदमी के रूप में सोचते हैं, और जब आपको 5 वर्षीय ट्रक ठीक चलता है तो आपको नए ट्रक की आवश्यकता क्यों है?
मार्क रैनसम

19
"यह गलत होना चाहिए - हम संभवतः उस बेवकूफ नहीं हो सकते" गलत, फिर से अनुमान लगाएं! :-D
कहीं नहीं आदमी

15
@ मर्क फिरौती: यह सब सच है - और यह बदतर है, क्योंकि हम वेतनभोगी हैं। यूपीएस ड्राइवरों को ओवरटाइम काम करने के लिए अतिरिक्त भुगतान मिलता है। उनमें से बहुत से लोग छुट्टियों से प्यार करते हैं: थकावट, लेकिन खुशहाल समय का भुगतान करें! लेकिन प्रोग्रामर्स का ओवरटाइम उनके नियोक्ताओं के लिए मुफ्त है। यदि टेक कंपनियों को एक सप्ताह में चालीस घंटे से अधिक काम करने के लिए प्रोग्रामर को समय-समय पर भुगतान करना पड़ता है, तो हम सभी को हमारे क्यूब्स में कॉफी लाने के लिए चिल्ला मशीन और इंटर्न होंगे।
बॉब मर्फी

5
@ याकूब मर्फी "लेकिन प्रोग्रामर का ओवरटाइम उनके नियोक्ताओं के लिए मुफ्त है।" यह केवल तभी सच है जब आप लाइनें खींचने के लिए तैयार नहीं हैं, और केवल तभी जब आप मेज पर लाए जाने के साथ वेतन की मांग करने के लिए तैयार नहीं हैं।
पीटरअलेनवेब

170

मेरा सुझाव है कि, वास्तव में, एक लागत दृश्यमान और मात्रात्मक है, जबकि अन्य लागत न तो है।

यदि बजट से प्रति सप्ताह 1000 डॉलर प्रति डेवलपर के रूप में भी हार्डवेयर ब्लीड्स को अपग्रेड करने में विफल रहा है, तो कोई भी बाहर (पढ़ें: ऊपर) तकनीकी विभाग कभी नहीं देखता है। काम अभी भी हो जाता है, बस धीमी दर पर। यहां तक ​​कि तकनीकी विभाग में, उस आंकड़े की गणना कई अप्रमाणित मान्यताओं पर आधारित है।

लेकिन अगर एक विकास प्रबंधक प्रति डेवलपर $ 3000 के लिए पूछता है, विशेष रूप से 50+ डेवलपर्स वाली कंपनी में, तो यह बहुत अधिक औचित्य लेता है। वह उसके द्वारा कैसे किया जाता है?


3
बहुत अच्छी बात है।
एरिक विल्सन

6
यदि प्रबंधक को $ 3000 प्रति डेवलपर के लिए पूछना पड़ता है, तो हाँ, यह दर्दनाक है। हालांकि, अगर वह प्रति माह $ 83 प्रति डेवलपर के लिए पूछ सकता है, तो यह अधिक स्वादिष्ट हो सकता है।
नियमित

24
मुझे लगता है कि उनकी / उनकी टीम के लिए पर्याप्त मशीनों की लागत को उचित ठहराना प्रबंधक की जिम्मेदारी है। अतीत में मैंने भूमिकाओं के अनुसार कंप्यूटरों को वर्गीकृत करना उपयोगी पाया है। डेवलपर्स और डिजाइनरों द्वारा उपयोग किए जाने वाले कंप्यूटर "सामग्री निर्माण के लिए" के रूप में वर्गीकृत होते हैं। आप बस कुछ ओवरहेड के साथ अपनी दुकान के IDE के लिए हमेशा के लिए मांसल आवेदन आवश्यकताओं को सूचीबद्ध करते हैं और HP, Lenovo, आदि से स्वीकार्य मशीनों की एक छोटी सूची बनाते हैं। यदि यह स्वीकार नहीं किया जाता है और टीम हास्यास्पद रूप से कम प्रदर्शन वाले हार्डवेयर के साथ समाप्त होती है, तो प्रबंधक को बेहतर मशीनों को विफल करने के लिए दोषी ठहराया जाना चाहिए।
एंजेलो

8
यदि प्रबंधक अपने अनुरोधों को डगमगाता है, (50/3 = 17) जो (17 * $ 3,000 = $ 51,000) है, तो तीन वर्षों में अनुरोधों को फैलाने के लिए, क्योंकि प्रत्येक डेवलपर को उसी समय नई मशीन की आवश्यकता नहीं होती है जो केवल 17 अनुरोधों के तहत निकलती है वर्ष और फिर महीने तक उन अनुरोधों को विभाजित करता है, (17/12 = 1.6 जो गोल है, पहली तिमाही के लिए हर महीने दो या दो है और उसके बाद प्रत्येक महीने 2 * $ 3,000 = $ 6,000 पर), वह / वह दो से कम होगा कंप्यूटर प्रति माह जो एक बार में (50 * $ 3,000 = $ 150,000) माँगने की तुलना में अधिक प्राप्य लक्ष्य है।
माइकल एकिन्स

13
कई मेगाकॉर्प्स ऐसे होते हैं, जो देव समय बहुत अधिक कारणों से बर्बाद हो जाते हैं (जैसे कार्यभार का खराब आवंटन) - तो यह मेरे लिए बिल्कुल भी आश्चर्य की बात नहीं है।
सिंगोलिम्पा

95

मैं अपना 2 सेंट यहाँ नियोक्ता की तरफ से रखूँगा ... जो एक डेवलपर भी है।

मैं मानता हूं कि लो एंड मशीनें बेकार हैं लेकिन टॉप एंड मशीनें ओवरकिल हैं।

शीर्ष अंत मशीन नहीं मिलने के कई कारण हैं:

  1. कैशफ्लो एक वास्तविक मुद्दा है, न कि केवल एक सिद्धांत । आपको प्रति वर्ष $ 60K- $ 80K का भुगतान किया जा सकता है, लेकिन इस महीने हमारे पास बैंक में कुल राशि है जिसे उस महीने में प्रत्येक प्रतिस्पर्धी चीज़ के बीच विभाजित करना होगा।
  2. मूल्य और लाभ का एक स्लाइडिंग पैमाना है । कम अंत मशीनें पूरी तरह से बेकार हैं ... यदि आप एक सेलेरॉन या कम बिजली की चिप प्राप्त कर रहे हैं तो दूर घूमना ... मध्य रेंज की मशीनों का प्रदर्शन अच्छा है, एक बार जब आप शीर्ष पर पहुंच जाते हैं तो आप एक के लिए ट्यून करना शुरू कर देते हैं उद्देश्य (सीएडी, गेमिंग, वीडियो एन्कोडिंग आदि) ... और ट्यूनिंग की लागत अतिरिक्त है।
  3. सामान्य भाग आम तौर पर सस्ते होते हैं , प्रतिस्थापन, वारंटी और बीमा सभी समग्र चलने वाली लागतों में हिस्सा लेते हैं और जब आप प्रतिस्थापन करते हैं तो नीचे का समय।
  4. शीर्ष अंत मशीनें केवल 1/3 मूल्य से अधिक तेजी से मूल्यह्रास करती हैं
  5. यदि आप उच्च अंत ग्राफिक्स प्रोग्रामिंग या सीएडी काम कर रहे हैं तो अतिरिक्त ग्रंट वैध है; अगर आप सिर्फ मानक बिजनेस सॉफ्टवेयर लिख रहे हैं, विजुअल स्टूडियो या एक्लिप्स चला रहे हैं और उत्तर के लिए Stackoverflow सर्फिंग कर रहे हैं, तो अतिरिक्त पावर शानदार डींग मारने का अधिकार है, लेकिन वास्तविक रूप से एक मिड रेंज मशीन आज एक मानक बॉक्स में सीपीयू या मेमोरी को अधिकतम नहीं करेगी।
  6. मिड रेंज मशीनें जो आज हथौड़े से बनाई गई हैं और 2 साल के समय में वे दो बार तेज (अच्छी तरह से) होंगी। गंभीरता से, वे जल्दी से प्रकाश कर रहे हैं।
  7. दिन के अंत में आप जो कुछ भी करते हैं, वह ज्यादातर कच्चे टेक्स्ट को टेक्स्ट फाइलों में टाइप करके कंपाइलर को भेज देता है ... 1970 के दशक में VI के बाद से यह वास्तव में नहीं बदला है और कम अंत वाली मशीनें आज लाखों गुना तेज हैं तब से वापस ... अपने कोडिंग की गति वास्तव में अलग नहीं है।

संक्षेप में, आपको अच्छा गियर और अच्छा टूलिंग होना चाहिए, इससे बहुत फर्क पड़ता है लेकिन "सामान्य डेवलपर" के लिए टॉप एंड मशीनें वास्तव में उचित नहीं हैं।

... आह, और अब मैं आपको पढ़ता हूं और आप जिस बारे में बात कर रहे हैं, मैं उपरोक्त ब्रह्मांड को छोड़ दूंगा जो मैंने अभी लिखा है ... हाँ, आपकी मशीन टूलींग के लिए अधोमानक है।

स्पष्ट करने के लिए एक मिड रेंज मशीन होनी चाहिए

  • इस अवस्था में 2 कोर मिनट, 4 कोर अच्छी होती है।
  • 4GB एक मिनट है, 8GB अच्छा है और अब अच्छा है।
  • SSD मानक होना चाहिए लेकिन वास्तव में 10KRPM WD या सीगेट 80-100GB ड्राइव को ठीक करना चाहिए।
  • 2 x 19 "मॉनिटर एक उचित वीडियो कार्ड के साथ एक न्यूनतम है।

24
मेरी मशीन आपके सभी 4 गोली बिंदुओं में विफल हो जाती है - मुझे उदाहरण के लिए 512 से 1 गीगा रैम तक भीख माँगना पड़ा। हम सभी शांत एल ई डी और हीरे की प्लेट के साथ नवीनतम एलियनवेयर सेटअप नहीं होने के बारे में नहीं कह रहे हैं।
पीटर रिकोर

23
"कोडिंग की आपकी गति वास्तव में अलग नहीं है", यह अच्छी तरह से सच हो सकता है (यदि हम आज के टूल की अनदेखी करते हैं तो पीछे की तुलना में भारी संसाधन हॉग हो सकते हैं), लेकिन मुझे लगता है कि यह कहना काफी सुरक्षित है कि अधिकांश डेवलपर्स isn के बारे में क्या सोचते हैं ' टी कोडिंग की गति , लेकिन बदलाव का समय : परिवर्तन करने में कितना समय लगता है और चल रहे एप्लिकेशन में इसके प्रभावों को देखते हैं? यदि एक्शन में परिवर्तन देखने के लिए रनिंग हिट से टर्नअराउंड का समय 10-15 सेकंड है, तो 5-10 मिनट की तुलना में पूरी तरह से अलग जानवर है। फिर भी कोडिंग में जितना समय लगता है उतना ही अनिवार्य रूप से लगाया जा सकता है।
बजे एक CVn

55
अगर केवल आपके पास आपके 'मिड रेंज' स्पेसी के साथ काम करने वाली मशीन थी।
योसिबा

28
FWIW, बहुत सी कंपनियाँ आपकी मिड-रेंज मशीन को सर्वर क्लास हार्डवेयर मानेंगी! मैं भाग्यशाली हूं कि मैं ऐसी जगह के लिए काम करता हूं जहां हमें ये चश्मा मिले, लेकिन हर कोई ऐसा नहीं करता।
पॉल वैगलैंड

4
@ याकूब मर्फी: आपको वास्तव में IncrediBuild या एक समान वितरित संकलन सेटअप की आवश्यकता है। एक साझा संसाधन के रूप में 16 जीबी के साथ एक 12 कोर बिल्ड सर्वर को सही ठहराना कहीं अधिक आसान है, यदि केवल इसलिए कि साझा संसाधनों में कोई व्यक्तिगत ईर्ष्या नहीं है (इसके अलावा, आप आमतौर पर विभिन्न बजटों से सर्वर का भुगतान करते हैं)
MSalters

56

"टॉप-एंड" मशीनों और "लगभग टॉप-एंड" मशीनों के बीच उत्पादकता का अंतर नगण्य है। मूल्य में अंतर महत्वपूर्ण है।

एक ही HW और SW छवियों का उपयोग करने वाले सभी डेवलपर्स होने के बजाय विभिन्न मशीनों के लिए IT समर्थन का उल्लेख नहीं करना (जो आप ऐसा नहीं कर सकते यदि आप हर नए भाड़े के लिए एक टॉप-एंड मशीन खरीद रहे हैं, तो शीर्ष-अंत होगा हर बार अलग)। इसके अलावा, जिन लोगों को पिछले साल का टॉप-एंड मिला है, वे अपग्रेड करना चाहेंगे क्योंकि उस नौसिखिया अगले क्यूब में उनके मुकाबले "बेहतर" मशीन है, और वे ओह इतने अधिक महत्वपूर्ण हैं, क्या वे नहीं हैं?

जब तक आपको वास्तव में अपने काम के लिए टॉप-एंड मशीन की आवश्यकता नहीं होती है , तब तक मुझे कोई कारण नहीं दिखता कि मैं पैसा क्यों फेंकूं।


12
लेकिन अंतर लागत अधिक लापरवाही है। और मेरी उत्पादकता वास्तविक हिट लेती है जब मुझे सब कुछ बंद करना पड़ता है और रिबूट होता है, जो सप्ताह में कई बार होता है। यदि आपके पास सापेक्ष लागतों का एक अलग दृष्टिकोण है, तो शायद आप अपने उत्तर में संख्याओं को शामिल कर सकते हैं। फिर भी, मैं मानता हूं कि लगभग शीर्ष-अंत बहुत संतोषजनक होगा, काश मेरे पास ऐसा होता।
एरिक विल्सन

8
उसी दिशा में लगभग शीर्ष अंत और मध्य पैक हार्डवेयर के बीच का अंतर बहुत बड़ा है और कीमत में अंतर नगण्य है। हार्डवेयर पर किया जाने वाला कुछ परिशोधन है जो सुनिश्चित करने के लिए है या हम सिर्फ खिड़की से पैसा निकाल रहे हैं, फिर से ... देवों के मामले में, बहुत अधिक परिशोधन भी खिड़की से पैसा बाहर फेंकने के लिए है! प्राप्त करने के लिए एक मीठा स्थान है और जब
देवों

24
@FarmBoy यदि आपकी उत्पादकता वास्तविक हिट लेती है - अपने बॉस के पास जाएं और अपग्रेड को सही ठहराएं। आपने एक सामान्य प्रश्न पूछा , और मेरा उत्तर एक सामान्य मामले के लिए है।
littleadv

8
विभिन्न प्रकार की मशीनों के लिए समर्थन की लागत अविश्वसनीय है। अलग-अलग उपयोगकर्ता इसे देखते हैं (और उन्हें ऐसा करना चाहिए, यह उनका काम नहीं है), लेकिन मैं तीन कंपनियों में रहा हूं जो सभी एक ही निष्कर्ष पर पहुंचे थे। सस्ते डेस्कटॉप + उच्च अंत VM सर्वर सबसे अधिक समझ में आता है।
क्रिस्टोफर बिब्ब्स

9
यह एक स्ट्रोमैन है; टॉप-एंड बनाम टॉप-एंड के बारे में किसी की बात नहीं है। मेरे अनुभव में, यह अच्छे बनाम हास्यास्पद अपर्याप्त के बीच है।
niXar

27

क्योंकि अधिकांश नियोक्ता यह नहीं समझते हैं कि डेवलपर्स कैसे सोचते हैं, कार्य करते हैं या काम करते हैं। या, कैसे शीर्ष उपकरण उत्पादकता बढ़ाते हुए कंपनी के पैसे बचा सकते हैं। इससे जोएल टेस्ट पर एक बिंदु का नुकसान होता है, "सर्वश्रेष्ठ उपकरण पैसे खरीद सकते हैं " प्रदान करने में विफलता इससे उत्पादकता और नौकरी की संतुष्टि में भी नुकसान होता है। यह वैसा ही है जैसा होना चाहिए। हो सकता है एक दिन आप अपनी खुद की कंपनी शुरू कर सकते हैं और स्कोर 13/13 कर सकते हैं। तब तक, अपने नियोक्ता के सामने सवाल पूछें ताकि आप जान सकें कि नौकरी लेने से पहले क्या उम्मीद करें।

जहां तक ​​आपकी मौजूदा स्थिति है, अगर आपको लगता है कि वे सुनते हैं और आप पर भरोसा करते हैं तो चर्चा को आगे लाएं। देखें कि क्या वे आपको अपग्रेड देंगे। मुझे पता है कि अगर मैं दोहरी 50 "मॉनिटर के साथ काम करने के लिए लाइन में सबसे ऊपर था तो मैं थोड़ी देर काम करूंगा। मुझे मैट्रिक्स में छड़ी दें।"

उसी कारण से लोग मर्सिडीज सीएलएस चाहते हैं जब एक टोयोटा कैमरी आपको वहीं मिलती है। यकीन है, आप एक नई मशीन के साथ संकलन समय के कुछ और सेकंड निचोड़ सकते हैं, लेकिन दिखावे से कोई फर्क नहीं पड़ता।


मुझे लगता है कि यह प्रेरणा का एक महत्वपूर्ण और सस्ता (मौद्रिक शब्दों में!) रूप है। यह कंपनी और कार्य के लिए सभी प्रकार के सकारात्मक दृष्टिकोण उत्पन्न करता है, आपको मूल्यवान होने की भावना देता है, ... यह नहीं भूलना चाहिए कि "मस्तिष्क कार्यकर्ता" पैसे के लिए काम नहीं करते हैं।
स्लॉन्ग

माना। यदि लोग अपने काम का आनंद लेते हैं, तो वे अच्छे काम करने की संभावना रखते हैं। महान उपकरण प्राप्त करना कर्मचारियों के आनंद को बढ़ाने के लिए एक बहुत आसान तरीका है।
जोंटा

12

आपके गणित में कंपनी के अंदर और बाहर हार्डवेयर के निरंतर प्रवाह को प्रबंधित करने के लिए आवश्यक समय शामिल नहीं लगता है - यह आपकी कंपनी के आकार के आधार पर एक अतिरिक्त आईटी आदमी या दो ले जाएगा, इसलिए एक और $ 50- $ 100k का सौदा करें / आपकी संख्याओं के शीर्ष पर वर्ष। इसके अलावा, आप उस दिन उत्पादकता खो देते हैं जिस दिन वे आपके कंप्यूटर को स्वैप करते हैं। यदि वे समर्पित आईटी कर्मचारियों पर कंजूसी करते हैं, तो आपको बैकअप करना होगा और स्वयं को पुनर्स्थापित करना होगा, संभवतः इस प्रक्रिया में एक या दो दिन खोना होगा। दूसरे शब्दों में, मुझे लगता है कि यह थोड़ा अधिक जटिल है जितना आपको लगता है कि यह है।


5
यह अच्छी तरह से अधिक जटिल हो सकता है क्योंकि मुझे पता चल रहा है, लेकिन मैं अधिक लगातार उन्नयन के लिए नहीं कह रहा हूं, नए हार्डवेयर खरीदने के समय बस बेहतर गुणवत्ता।
एरिक विल्सन

मैंने आम तौर पर पाया कि उनके (उद्यम आईटी) बैकअप और रिस्टोर करने के बाद भी मुझे चीजों को ठीक करना पड़ा। मैंने आमतौर पर उन्हें मानक छवि देने के अलावा कुछ नहीं करने के लिए कहा; बाकी का मैं ध्यान रखूंगा। (चीजों को थोड़ा साफ करने का अवसर भी।)
केन हेंडरसन

4
आप जो कहते हैं वह सच है, हालांकि यह इस तथ्य को भी नजरअंदाज करता है कि इसमें से अधिकांश अभी भी होने की जरूरत है। पोस्टर्स का विचार उच्च से निम्न स्तर पर जाना है, न कि बहुत कम।
पॉल वैगलैंड

यह अधिक यथार्थवादी उत्तरों में से एक है। विशेष रूप से बहुत बड़ी कंपनियों के लिए, आईटी समर्थन का डेस्कटॉप सेवा प्रभाग मैक्रो-एफ़िशिएंसी के आसपास संरेखित है, जिसका अर्थ है कि नीतियां जो 20,000 के लिए प्रभावी हैं; 50,000 या 100,000 कर्मचारी, जिनमें से आमतौर पर केवल एक छोटे से अंश में एक डेवलपर की तरह विशेष आवश्यकताएं होती हैं। विशाल मशीन के संदर्भ में उन अपवादों को संभालने की लागत काफी बड़ी हो सकती है।
रेक्स एम।

9

आपके तर्क में एक समस्या कैशफ्लो की है। यदि उनके पास पैसा नहीं है, तो यह मुद्दा मौन है। दूसरा निवेश पर लौटा है।

यह उन कंपनियों पर लागू नहीं हो सकता है जहाँ आपने काम किया है। कुछ कंपनियां अत्यधिक लीवरेज्ड और / या नकद गरीब हैं। वे आपके द्वारा वर्णित बचत पर खर्च करेंगे जो अधिक विजेट या सॉफ़्टवेयर बेचेंगे। आपको यह दिखाना होगा कि उत्पादन में आपका लाभ अन्य क्षेत्रों में एक समान निवेश को मात देता है।

यदि कोई सॉफ़्टवेयर कंपनी रखरखाव मोड में है और अधिक बिक्री की आवश्यकता है, तो बिक्री और विपणन पर पैसा खर्च करने पर बेहतर रिटर्न मिल सकता है।

मुझे लगता है कि आपको इस तथ्य को संबोधित करने की आवश्यकता है कि आपके मामले में, पैसा प्रोग्रामर पर बेहतर खर्च किया जाता है, कंपनी के किसी अन्य क्षेत्र की तुलना में।

यदि आप वेतन पर हैं तो इस तर्क से सावधान रहें। वे सिर्फ इतना चाहते हैं कि आप अंतर बनाने के लिए कड़ी मेहनत करेंगे;)


6
तब उन्हें डेवलपर्स को काम पर नहीं रखना चाहिए। यकीन है, अगर आपके पास कोई पैसा नहीं है या निवेश की कोई संभावना नहीं है, तो आपको खर्च नहीं करना चाहिए। सस्ते संसाधन (हार्डवेयर) पर पेनपिनिंग करते समय महंगी संसाधन (डेवलपर्स) पर बहुत सारा पैसा खर्च करने में तर्कहीनता होती है। यदि बहाना यह है कि ये अलग-अलग बजट हैं, तो यह इसे एक कदम पीछे ले जाता है: एक छोटे कार्मिक बजट के साथ बड़े पैमाने पर कर्मियों के बजट के होने में तर्कहीनता होती है।
रैलैस

1
बेहतर मशीन खरीदने के लिए कंपनी पैसा उधार ले सकती है।
कामिल सजोट

यह एक खराब प्रबंधन रवैया है: "यदि आप वेतन पर हैं तो इस तर्क से सावधान रहें। वे बस इतना ही चाहते हैं कि आप अंतर बनाने के लिए कड़ी मेहनत करें।" मैं इसके द्वारा हर तीन साल में $ 750 मूल्य के हार्डवेयर खरीदने और उस समय $ 2000 मूल्य खरीदने के बीच अंतर करने के लिए 0.5% मेहनत करने का वादा करता हूं। (मुझे यह वादा करने की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि मेरे बेहतर उपकरण लगभग निश्चित रूप से स्वचालित रूप से हो जाएंगे, लेकिन हम सिर्फ उस बिंदु को अनदेखा करेंगे।) मैं समझ सकता हूं कि शायद कुछ कठिन महीने हो सकते हैं, लेकिन ये खर्च बेहद प्रबंधनीय होने चाहिए। यदि वे नहीं हैं, तो आपकी कंपनी मुश्किल में है।
पीटरअलेनवेब

8

मैंने लैपटॉप से ​​डेस्कटॉप पर स्विच करने के लिए अपने काम पर यह तर्क दिया। मैंने कहा कि सभी को एक डेस्कटॉप पर होना चाहिए और अगर उन्हें घर पर एक कंप्यूटर की आवश्यकता होती है - तो उन्हें वहां भी प्राप्त करें।

एक अच्छे कंप्यूटर के गति लाभ नगण्य नहीं हैं, खासकर यदि आप वास्तव में पुराने हार्डवेयर से क्रैश हटाते हैं।

"लाइन के शीर्ष" और "लाइन के ऊपर" के बारे में - मैं लाइन के शीर्ष के पास तर्क दूंगा कि आप कहाँ हो सकते हैं। "लाइन के शीर्ष पर" आप 3 के बजाय हर 2 साल में अपग्रेड कर सकते हैं और औसतन बेहतर हार्डवेयर के साथ समाप्त हो सकते हैं।

मैंने cyberpowerpc.com की सिफारिश की और मेरी कंपनी ने मुझे उनसे (मार्केटिंग आदमी) पीसी खरीदने की अनुमति दी, लेकिन उन्होंने डेल से सभी प्रोग्रामर पीसी खरीदे क्योंकि समर्थन अतिरिक्त लागत के लायक था। इस बारे में सोचें ... डेल से एक पीसी खरीदने के लिए इसका 1.5-2x है, लेकिन पीसी नीचे चला जाता है और आप तेजी से पैसा खो देते हैं, यह आप सभी की सराहना करते हैं।

एक धीमा पीसी एक टूटे हुए पीसी की तरह है जिसकी आप मरम्मत नहीं कर रहे हैं।


BTW - प्रत्येक डेवलपर को दोहरी 1900x1200 मॉनिटर को पावर देने के योग्य पीसी होना चाहिए। यदि आपका पीसी ऐसा नहीं कर सकता है, तो यह निश्चित रूप से उन्नयन का समय है।
क्रिस क्लूइस

आपने लैपटॉप से ​​डेस्कटॉप पर स्विच किया है ? मुझे अभी कुछ लोगों की समझ नहीं है। मैं बहुत बल्कि लैपटॉप होगा। यह मेरे साथ बैठकों में जाता है जहां सवालों का जवाब देने और त्वरित नोट्स बनाने के लिए मेरी उंगलियों पर सब कुछ है। मैं आसानी से दो काम के वातावरण को कॉन्फ़िगर करने के बिना समय बिताकर घर पर काम कर सकता हूं। यह एक मुफ्त दूसरा मॉनिटर भी है।
ज़ैन लिंक्स

मैंने कहीं सुना है कि Microsoft अक्सर कुछ कर्मचारियों को दो कंप्यूटर देता है। ऐसा इसलिए है कि वे एक पीसी पर कंपाइल कर सकते हैं और दूसरे में स्विच कर सकते हैं जबकि पहला व्यस्त है। मुझे लैपटॉप प्रदान करने में भी कोई समस्या नहीं है, लेकिन पीसी की तुलना में लैपटॉप के लिए गति का अंतर जबरदस्त है और अधिकांश लैपटॉप पर मॉनिटर एक मजाक है।
क्रिस क्लूइस

6

बजट का एक सवाल यह भी है - आमतौर पर डेवलपर्स को अलग-अलग बजट के भुगतान के लिए हार्डवेयर की तुलना में कहा जाता है, और उनके लिए बस हार्डवेयर बजट में पर्याप्त धन उपलब्ध नहीं हो सकता है।


4
तर्क है कि पूरी तरह से सवाल का जवाब नहीं है (यह यांत्रिकी के बारे में अधिक है)। अनुवर्ती तो होगा क्यों है हार्डवेयर बजट ख़राब है, अगर आप आधार है कि आप वर्कस्टेशन पर डेवलपर्स के वेतन का उदाहरण के 2% खर्च करना चाहिए स्वीकार?
आंद्रेज डॉयल

1
@Andrzej, आप एक अच्छी बात करते हैं। इसका हिस्सा संगठन के आकार पर निर्भर करता है - बड़ी कंपनियां डेवलपर्स को उच्च-स्पेक मशीन देने के लिए विशेष रूप से अनिच्छुक लगती हैं क्योंकि वे एक्सेल जॉकी स्तर पर अपने हार्डवेयर को मानकीकृत करते हैं। छोटी कंपनियां आमतौर पर अधिक लचीली होती हैं, लेकिन उनके पास फेंकने के लिए कम पैसे भी होते हैं।
टिमो ज्यूश

6

पूछे जाने वाले प्रश्न का उत्तर देने के लिए सबसे पहले:

वे मठ नहीं कर सकते हैं या यदि वे करते हैं, तो वे किसी तरह मानते हैं कि यह उन पर लागू नहीं होता है। हार्डवेयर और कर्मियों के लिए बजट और लेखा अलग-अलग हैं। निर्णय लेने की स्थिति में लोगों ने कभी भी इस मुद्दे को नहीं सुना और इस बात से पूरी तरह अनजान हैं कि समस्या मौजूद है।

अब, असली सवाल पर: "मैं इस स्थिति को कैसे संभालूं?"

यह अनिवार्य रूप से एक संचार समस्या है। आप समस्या की व्याख्या करते हैं और वार्ताकार सुनता है "ब्ला ब्ला ब्ला हम नए खिलौने चाहते हैं"। वे बस नहीं मिलता है।

यदि मैं आपकी स्थिति में होता, तो मैं एक त्वरित वीडियो बनाता, जिसका शीर्षक "क्या हम पुराने कंप्यूटरों को वहन कर सकते हैं?": एक विशिष्ट कार्य केंद्र के स्टिल्स। दाईं ओर, एक रिक्त क्षेत्र जिसका शीर्षक "लागत" है।

फिर भी पावर बटन। नीचे: "कंप्यूटर शुरू करना। 20 मिनट"। रिक्त क्षेत्र में, "कंप्यूटर शुरू करना = $ 40"। "ओपनिंग आईडीई = $ 5", "कंप्यूटर फ्रीज = $ 80", "उत्पाद निर्माण = $ 600"

त्वरित गति से दौड़ें और संख्याओं को जोड़ते रहें, फिर एक नए कंप्यूटर की लागत के साथ तुलना करें और "इस वीडियो को घर पर $ 500 स्टोर-खरीदे गए लैपटॉप पर उत्पादित किया गया था जो सभी" पेशेवर "विकास से बेहतर प्रदर्शन करते हैं। वर्तमान में उपलब्ध मशीनें।

यदि आप चिंतित हैं कि इस मुद्दे को उठाने से आपके लिए समस्याएं पैदा हो जाएंगी, तो आप काम करने के लिए अपने लैपटॉप में भी ला सकते हैं।

यदि उस मुद्दे को पार करने का कोई तरीका नहीं है, तो शायद आपको दूसरी नौकरी खोजने पर विचार करना चाहिए।


4

छूट खरीद प्रक्रिया में भी एक बड़ी भूमिका निभाती है।

स्पिट बॉल (वास्तविक संख्या नहीं): 100 मशीनें @ 1000 w / 15% छूट = 85,000

90 मशीनें @ 1000 w / 10% छूट = 81,000 + 10 मशीनें @ 2000 w / 5% छूट = 19,000 => 100,000

जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, "विशेष" मशीनों के समर्थन में अतिरिक्त लागत को मिश्रण में जोड़ने की आवश्यकता है।


4
क्या वास्तव में बहुत अधिक समर्थन अंतर होगा यदि वे समान रैम के साथ एक ही मशीन थे, और शायद तेज हार्ड ड्राइव?
एरिक विल्सन

@FarmBoy - रैम अपग्रेड आमतौर पर सरल और आसानी से लागू होते हैं। एचडीडी - अधिक समस्याग्रस्त (क्योंकि यह अधिक महंगा है), लेकिन संभव है। मैंने अपने लैपटॉप पर रैम को अपग्रेड किया है, बस मेरे बॉस द्वारा हस्ताक्षरित एक पीओ था, इसे खुद किया। पूरे लैपटॉप को बदलना हालांकि पूरी तरह से सवाल से बाहर था। तो फर्क है।
littleadv

@FarmBoy: "तेज" पर निर्भर करता है। यदि आप 7200 के साथ 5400RPM की जगह लेने की बात कर रहे हैं, तो शायद नहीं, क्योंकि ये दोनों काफी सामान्य हैं। यदि आप 10K के साथ 7200 की जगह लेते हैं, तो संभवतः 10K ड्राइव कम आम हैं, और इसलिए स्रोत के लिए कठिन हो सकता है। और SSDs पर विफलता की दर इतनी अधिक है कि कंपनी को शायद कुछ प्रतिस्थापन ड्राइव को स्टॉक करना होगा, ताकि वह भी जुड़ जाए। रैम निश्चित रूप से इसके लायक है, हालांकि।
टीएमएन

4

निजी तौर पर मेरे पास हमेशा कम से कम एक ओके डेवलपमेंट कंप्यूटर होता है जब मैंने एक 'छोटी' कंपनी के लिए काम किया था, लेकिन जब बड़ी कंपनियों की बात आती है, तो प्रोग्रामर एक बजट के मुकाबले एक प्रोजेक्ट मैनेजर की तुलना में एक दर्जन होते हैं

विशेष रूप से यदि वह महान विचारों वाले लोगों में से एक है, तो पढ़ें: बजट अनुमोदित।

जो भी 'अच्छा' विचार है, उस व्यक्ति को वास्तव में "नए 'बेहतर' उत्पाद को लागू करने के लिए वास्तव में अच्छे प्रोग्रामर की आवश्यकता होगी ताकि वे प्रोग्रामर को आवश्यक कीमत का भुगतान करेंगे।

नया विकास कंप्यूटर प्राप्त करना, जहां तक ​​मेरा संबंध है, अन्य बजट के समान 'विभाग' के माध्यम से नहीं जाता है, हालांकि यदि आपको अच्छी तरह से भुगतान किया जाता है तो खराब परिस्थितियों में काम करने की उम्मीद है :-) मेरा आखिरी काम: डेल ई 5 एक्सएक्सएक्स + एक एलसीडी 1280x1024 ...


बड़ी कंपनियां आज इस साइट पर कदम रख रही हैं। मैं एक दर्जन के बारे में आपके दावे के अपवाद को लेता हूं। इसे "औसत और खराब प्रोग्रामर एक पैसा भी एक दर्जन" के लिए फिर से तैयार करना होगा। यदि आप अच्छे हैं, खासकर यदि आप एक बड़ी कंपनी में बहुत अच्छे हैं, तो आप पर ध्यान दिया जाएगा और आपको एक दर्जन के रूप में नहीं माना जाएगा। यदि आप एक बड़ी कंपनी के लिए काम करते हैं (काम करते हैं) और ऐसा महसूस किया कि आपको एक दर्जन के रूप में माना जाता है तो मैं आपको सुझाव दूंगा कि आप एक प्रोग्रामर के रूप में आपको जितना अच्छा लगेगा उतना अच्छा नहीं होगा। बहुत प्रतिभाशाली प्रोग्रामर एक दुर्लभ खोज हैं, हालांकि हर कोई खुद को बहुत प्रतिभाशाली मानता है।
डंक

1
नहीं, आपको यह सब गलत तरीके से मिला, मैं जो भी करने की कोशिश करता हूं वह यह है कि भले ही वह प्रोजेक्ट मैनेजर आपको भुगतान कर सके कि आप क्या हैं, कंप्यूटर पर 'कंप्यूटर खरीदने और उन्हें बनाए रखने' वाले लोग एक ही बजट पर नहीं चलते हैं। मैंने अपने कंप्यूटर पर काम करने की तुलना में अपनी आखिरी नौकरी में एक दिन और कमाया ... क्या मुझे अधिक समय तक रहना चाहिए था मैंने शायद खुद को एक और कंप्यूटर + स्क्रीन खरीदा होगा, लेकिन htere अन्य समस्याएं थीं जैसे कि अत्यधिक गर्म और शोर वातावरण में काम करना (क्योंकि वह सस्ता नहीं था क्योंकि कोई वास्तविक आवश्यकता थी)।
वालमंड

ठीक है, शायद मेरे पास कुछ बिंदु गलत हैं, लेकिन सभी गलत। जबरदस्त हंसी। मेरा कहना यह था कि यदि आपके प्रबंधक आप पर उच्च मूल्य रखते हैं, तो वे इसे देखेंगे कि आपको वे उपकरण मिलें जो आप चाहते हैं कि इसमें शामिल राजनीति न हो। बेशक कि एक न्यूनतम सक्षम प्रबंधक मानता है।
डंक

बेशक मेरा मतलब यह नहीं था "सभी गलत! बान!" :-) और सुनिश्चित करें कि यदि आप किसी कंपनी में कम से कम एक वर्ष के लिए काम करते हैं और आपको कम से कम you'd सही ढंग से ’काम करने के लिए आवश्यक उपकरण नहीं मिले हैं तो मैं कहूंगा कि आप बेहतर तरीके से छोड़ेंगे और दूसरा पाएंगे। हालांकि बड़ी कंपनियां जटिल होती हैं और भले ही प्रोजेक्ट मैनेजर स्मार्ट हो और आपकी बात सुनता हो, दूसरा विभाग शायद उसकी बात नहीं सुनता है। खैर, यह मेरा अनुभव किसी भी तरह है :)
वालमंड

3

नए हार्डवेयर खरीदने से पैसे शामिल होते हैं, पैसे में निर्णय निर्माता शामिल होते हैं और आमतौर पर वे डेवलपर्स नहीं होते हैं यदि आपकी कंपनी काफी बड़ी है। बेशक हमारे पास अपवाद हैं ...

जैसा कि @Rob ने समझाया, बहुत सारे कारण हैं कि आपको सर्वश्रेष्ठ हार्डवेयर क्यों नहीं मिलेंगे । आपकी कंपनी की नीति यह परिभाषित कर सकती है कि किस प्रकार का हार्डवेयर खरीदा गया है, जैसा कि नौकरशाही के साथ हमेशा होता है, उसके लिए रक्तस्रावी नीति होना कठिन है। कई प्रबंधक इसे आपकी व्यक्तिगत ज़रूरतों आदि के अनुरूप नहीं होने देंगे।

खराब संचार, जोखिम से बचने और अन्य दोष:

चलो मानते हैं कि आपके पास वास्तव में भद्दा हार्डवेयर है, इन परिस्थितियों में काम करना अब संभव नहीं है और आप इस बारे में कुछ करना चाहते हैं।

अब आपको अपने मैनेजर को समझाने जाना है। ठीक है, आमतौर पर आपको अपने प्रोजेक्ट मैनेजर को समझाना होगा जो आपके प्रबंधक को बताता है जो अपने बॉस को रिपोर्ट करता है और आपको यह सुनिश्चित करने की आवश्यकता होगी कि वह व्यक्ति वास्तव में आपके मुद्दों को समझता है।
शामिल संचार कौशल और प्रबंधन की तकनीकी समझ

दूसरा चरण, यदि आप पर्याप्त भाग्यशाली हैं, तो प्रबंधन इसके बारे में सोचेगा। उन्हें क्या मिलता है?

  • आप कुछ अनिश्चितताओं के साथ तेज़ी से काम करेंगे (उन्हें सीधे पैसे नहीं मिलेंगे क्योंकि आप समझाने की कोशिश करेंगे)।
  • अब पैसा लगेगा ।

इसका मतलब है कि उन्हें भविष्य में और कुछ करने के अवसर के लिए, आपको अपने पैसे और अपने काम की वास्तविक योजना के लिए व्यापार करना होगा, यह एक निवेश है, लेकिन एक जोखिम भी है ।
अफसोस की बात है, कई प्रबंधक जोखिम-से-प्रभावित हैं । यह उल्लेख करने के लिए नहीं कि आपके मुद्दे के बारे में उनकी समझ जितनी खराब है, यह उतना ही जोखिम भरा है। कुछ को यह पहचानने में भी मुश्किल समय हो सकता है कि किसी ने पहली बार में अनुकूल हार्डवेयर नहीं खरीदा।

इसके अलावा, आमतौर पर प्रबंधन की एक छोटी परिभाषा होती है कि दीर्घकालिक अर्थ क्या है। यदि उन्हें किसी प्रकार का मासिक बजट अनुकूलन करने के लिए कहा जाता है, तो उनके पास सीधे वित्तीय प्रोत्साहन भी हो सकते हैं ताकि आप नए हार्डवेयर खरीदें! और वे उन दो हफ्तों की परवाह नहीं करेंगे जिन्हें आप छह महीने बाद बचा सकते हैं।

बेशक, आपको हमेशा इतना लंबा इंतजार करने की ज़रूरत नहीं है जब आप एक दिन में अद्भुत सामान कर सकते हैं !

यह बेहतर काम करता है यदि आपके पास स्मार्ट और खुले दिमाग वाले प्रबंधक हैं जो आपके मुद्दों को सुनते हैं, समझते हैं, उचित जोखिम उठाने के लिए तैयार हैं और आप पर भरोसा करने के लिए पर्याप्त हैं ताकि आप मुक्त समय का उपयोग करने के लिए रचनात्मक तरीके तलाश सकें।

हमेशा ऐसा नहीं होता है: मैंने अपनी दूसरी स्क्रीन को कनेक्ट करने के लिए एक ग्राफिक कार्ड प्राप्त करने के लिए 3 महीने इंतजार किया, जबकि इसे खुद खरीदने से मना किया गया (30 €), अतिरिक्त 500GB HDD नहीं होने के लिए 3 दिन खो दिए, नियमित रूप से कई घंटे इंतजार करना पड़ा जब धीमी 100Mbps नेटवर्क की वजह से क्लाइंट के लिए डेटा तैयार करना। 2GB RAM के लिए कई बार पूछने के बाद, मुझे कहा गया कि मैं इसे स्वयं खरीदूं और उन तकनीकी मुद्दों के साथ प्रबंधन को परेशान करना बंद कर दूं। और जहां हम एक बड़े औद्योगिक ग्राहक के लिए वैज्ञानिक कंप्यूटिंग कर रहे हैं, जो मूल्य का भुगतान करने के लिए तैयार थे।


1
अच्छी तरह से कहा, क्यों पर अच्छा विश्लेषण । हालाँकि, यदि यह खराब हो रहा है, तो आप समर्पित केस ओपनिंग ( globalpackagegallery.com/… ) के माध्यम से कुछ अपग्रेड स्प्रे को नष्ट कर सकते हैं ।
पीटरचेन

योग्य, उन्नयन स्प्रे, वे इसे प्यार होता है! उम्मीद है कि मैं उनके लिए कोई और काम नहीं करूंगा :)
मैक्सिमे आर।

3

एक तरफ गणित, आपके सभी उपयोगकर्ताओं के पास शीर्ष अंत मशीनें होने की संभावना नहीं है। एक ऐसी मशीन पर विकसित करना जो किसी चीज़ के अधिक निकट है, जो कीमत में औसत है, डेवलपर को अपने उपयोगकर्ताओं के अनुभव (और पीड़ा!) के साथ अधिक निकटता से परिचित कराएगा।

आपके क्यूए विभाग में एक मिन-स्पेक मशीन हो सकती है, लेकिन इसका उपयोग कितनी बार किया जाता है? एक ऐसी मशीन पर विकसित करना जो एक यथार्थवादी लक्ष्य वातावरण है, जो उस धीमी गति के प्रदर्शन आदि के कारण (अप्रतिसादीता, खराब प्रदर्शन, दौड़ की स्थिति) के मुद्दों को जल्द उजागर करती है, जो टीमों को जल्द से जल्द ठीक करने के लिए प्रेरित करती है।


बेशक, यह उन उपयोगों पर लागू नहीं होता है जो डेस्कटॉप एप्लिकेशन नहीं लिखते हैं।
एरिक विल्सन

ज़रूर करता है। फ्लैश एप्लिकेशन और यहां तक ​​कि भारी जेएस वेब एप भी कम उपयोग की मशीनों को चलाने से लाभान्वित होते हैं।
जस्टिन जॉनसन

काफी उचित। मुझे कहना चाहिए, "यह हम में से उन लोगों पर लागू नहीं होता है जो डेस्कटॉप एप्लिकेशन, या भारी क्लाइंट-साइड इंटरैक्शन वाले ऐप्स नहीं लिखते हैं।" जो अभी भी बहुत सारे देवता हैं, और विडंबना यह है कि ये खराब हार्डवेयर पर होने की सबसे अधिक संभावना है।
एरिक विल्सन

8
मैंने यह पहले सुना है, और मुझे लगता है कि यह एक गलत सादृश्य है। अगर यह सच था, तो हाथ उपकरण और बिजली ड्रिल का उपयोग करके कारों का निर्माण किया जाएगा, क्योंकि घर पर ड्राइवरों के पास यही है। एक कम-स्पेक मशीन का उपयोग प्रयोज्य परीक्षण के हिस्से के रूप में किया जाना चाहिए, लेकिन विकास के लिए नहीं।
टीएमएन

1
यह जवाब एक दिलचस्प बात बताता है। मैंने एक गेम देखा है जो जारी होने पर इतनी बुरी तरह से विफल हो गया था: अधिकांश उपयोगकर्ता इंटरफ़ेस में ग्रंथों को नहीं पढ़ सके क्योंकि डेवेलपर्स के पास कम से कम 21-27 इंच की स्क्रीन थी, और उन लैपटॉपों को स्केल किया गया जिनमें 15 इंच के अक्षर 6px पर दिए गए थे । हालांकि, परीक्षणों के लिए उपयोगकर्ता के चश्मे के करीब होना आवश्यक है, जो कि परीक्षकों द्वारा किया जाना चाहिए और न कि डेवलपर्स द्वारा।
BiiiB

3

मुझे उस मशीन को निर्दिष्ट करने के लिए कहा गया था जिसे मैं यहां उपयोग करना चाहता था, काफी तंग बजट के भीतर। मैं एक आधे रास्ते सभ्य प्रणाली के साथ आने में कामयाब रहा जो भारी नहीं होने के बावजूद काम करता है।

मैं मूल रूप से ओपी के रूप में एक ही दिशा के साथ यहां सोच रहा था, जिस समय मैं यहां संकलन या भार के इंतजार में बैठा हूं, खिड़की से बाहर पैसा है। जैसा कि मैं आगे बढ़ रहा हूं मैं यह भी पहचानता हूं कि मैं कॉफी पीने के लिए जो समय बिताता हूं, या प्रिंटर पर चलना भी खिड़की से बाहर पैसा है।

समय की छोटी मात्रा के बारे में चिंता करने के बजाय जिसे मुझे इंतजार करना पड़ता है, क्योंकि हम एक कम खर्चीली विकास प्रणाली के साथ गए थे, मैंने अपनी आदतों पर ध्यान दिया है और समय की बड़ी मात्रा में सुधार किया है जो मैं विशेष रूप से उपयोगी (अहम) करने में खर्च करता हूं। .. स्टेक्सएक्सचेंज उपयोगी है, और बूट करने के लिए उत्पादक है, और मैं इसे चिपका रहा हूं !! :-)) बेशक हमें ब्रेक की आवश्यकता है, लेकिन यह "ब्रेक" के अलावा समय है।

तो एक तरह से, सामान्य अर्थ में, यह सवाल कार्य कुशलता का "समय से पहले अनुकूलन" हो सकता है। माइग्रेशन लागतों के बारे में कई बेहतरीन बिंदु, वॉल्यूम की खरीद पर बाहर खोना, आदि।

आपकी विशेष स्थिति में, जहां आप रीबूट / ओपन प्रोग्राम्स को तोड़ने के क्रम में समय गंवा रहे हैं, हां, यह सभ्य उपकरणों को अपग्रेड करने के लिए बहुत मायने रखता है क्योंकि आपकी उत्पादकता गंभीर रूप से बिगड़ा हुआ है, एक आधा सभ्य i3 प्रणाली $ 500 के आदेश पर 4 जीबी रैम है ... मुझे यकीन है कि उस लागत को वापस लेने में लंबा समय नहीं लगेगा।


यह "समय से पहले अनुकूलन" हो सकता है अगर मैं एक मंदी के रूप में हार्डवेयर देखे बिना एक कंपनी शुरू कर रहा था। लेकिन वर्तमान में यह एक महत्वपूर्ण अड़चन है, और ठीक करने के लिए एक सस्ता है।
एरिक विल्सन

3
आपको विराम की आवश्यकता है। लेकिन प्रवाह में कम से कम टूटना डेवलपर उत्पादकता के लिए महत्वपूर्ण है। यदि किसी डेवलपर को पिछली कार्रवाई से प्रतिक्रिया प्राप्त करने के लिए लगभग 30 सेकंड से अधिक इंतजार करना पड़ता है, तो काम काफी धीमा हो जाएगा।
केविन क्लाइन

@FarmBoy यदि यह एक महत्वपूर्ण अड़चन है, तो इसके प्रबंधन के लिए एक व्यावसायिक मामला बनाना समझ में आता है।
स्टीफन

@Stephen यदि यह कंपनी वर्तमान आकार की 1/100 वीं थी, तो मैं उस मामले को बनाने पर विचार करूंगा।
एरिक विल्सन

1
+1, आप निश्चित रूप से बहुत पैसे के लिए एक मिठाई मशीन प्राप्त कर सकते हैं, यदि आप डेवलपर उत्पादकता के लिए अनुकूलन करते हैं। अच्छा ग्राफिक्स कार्ड? लगभग निश्चित रूप से पैसे की बर्बादी। विशाल हार्ड ड्राइव? अक्सर जरूरी नहीं। लेकिन राम? जितना मिल सकता है। यदि आप अधिक खर्च करते हैं, तो आप अधिक अच्छा नहीं करेंगे।
कार्सन 63000

3

एक बड़ा कारक इस तरह का ब्लोटवेयर है कि एक सामान्य बड़ी कंपनी में आईटी लैपटॉप पर डाल देता है। यदि आपके पास घर पर एक विंडोज 7 मशीन और बस कुछ एंटीवायरस हैं, तो एक मानक एसएसडी -3 जीबी-क्वाड-कोर सिस्टम 10 सेकंड से भी कम समय में बूट हो जाएगा। तुलना करें कि मेरी कंपनी ब्लोटवेयर को डालती है और इसे हमेशा के लिए बूट कर देती है। मैंने कुछ लोगों को ओएस को पूरी तरह से टैप करने और चीजों को गति देने के लिए खुद को स्थापित करने का उपयोग करते देखा है। मुझे लगता है कि एक समस्या को एक हद तक हल करता है, हालांकि यह एक बहुत बड़ा InfoSec उल्लंघन है। लेकिन गंभीरता से - 10 मिनट ?!


यह लोटस नोट्स, ग्रहण, फ़ायरफ़ॉक्स और शायद कुछ अन्य चीजों को खोलने का समय गिना जाता है।
एरिक विल्सन

10 मिनटों? मेरी कार्य मशीन एक डेल ई-श्रृंखला लैपटॉप है। कोल्ड बूट से लेकर विजुअल स्टूडियो और लोटस नोट्स तक का समय औसतन 18 मिनट है। यह आमतौर पर विंडोज लॉगिन प्रॉम्प्ट तक पहुंचने के लिए लगभग 5 मिनट तक काम करता है, फिर एक उपयोग करने योग्य डेस्कटॉप तक पहुंचने के लिए एक और 12 या 13 मिनट।
जोशुआ स्मिथ

1
Serverfault से लोन पर यहाँ आईटी 10 मीटर अक्षम्य है, लेकिन दुर्भाग्य से आम है। जब मैं एक नई दुकान पर शुरू करता हूं तो मैं शुरुआती कुछ हफ्तों में सभी बकवास बंद कर देता हूं जो किसी ने सोचा था कि स्टार्टअप पर चलना एक अच्छा विचार होगा। एंटीस्पायवेयर स्कैन -> एंटीवायरस स्कैन -> नेस्टेड जीपीओ के 100s। मेरे नए विन 7 डेस्कटॉप बूट इतनी तेजी से मुझे स्विच को ट्यून करना पड़ा क्योंकि वे एनआईसी की तुलना में तेजी से बूट कर रहे थे ऑटो-बातचीत कर सकते थे। नरक मैं 10 मिनट से भी कम समय में एक स्टेशन का पुन: संयोजन कर सकता हूं ।
रयान

3

बड़े कॉरपोरेट संगठनों में हार्डवेयर का चुनाव पूर्व-परिभाषित है और इस तथ्य के कारण बंद हो गया है कि ऐसे संगठनों ने निश्चित रूप से, डेस्कटॉप और लैपटॉप विनिर्देशों और कॉन्फ़िगरेशन को प्रबंधित किया है। इनके लिए विशिष्टताओं को "खरीद" और "समर्थन" विचारों के संयोजन द्वारा भारी रूप से तय किया गया होगा। वर्तमान में मैं जिस कंपनी में काम कर रहा हूं, उसके 100,000 से अधिक कर्मचारी हैं और वे इस आधार पर काम करते हैं कि "एक आकार" सभी पर फिट बैठता है, और यह आकार मुख्य रूप से विज्ञापनों द्वारा संचालित किया गया होगा। एक बार ऐसी नीतियां लागू हो जाने के बाद, उन्हें बंद कर दिया जाता है क्योंकि समर्थन सेवाएँ आमतौर पर उस "मानक" मशीन विनिर्देश के लिए सॉफ्टवेयर का परीक्षण करने और उसे तैनात करने में काफी समय लगाती हैं। ऐसे वातावरण में "डेवलपर" उत्पादकता के आसपास तर्क, बस बहरे कानों पर गिरना; उत्पादन सेवाएं इस आधार पर एक छोटे समूह के लिए अपवाद नहीं बनाने जा रही हैं कि वे अधिक उत्पादक हो सकते हैं; यदि वे ऐसा करते हैं, तो वे जल्दी से विचलन के अनुरोधों के साथ बह जाएंगे, और किसी भी स्थिति में उन्हें (उत्पादन समर्थन) समर्थन लागत को यथासंभव कम रखने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है। > 1 डेस्कटॉप / लैपटॉप कॉन्फ़िगरेशन समर्थन लागत को बढ़ाता है। एक संगठन में जहां प्राथमिक "उत्पाद" सॉफ्टवेयर इंजीनियरिंग का परिणाम है, ऐसे तर्क अमान्य हैं, लेकिन वास्तविकता यह है कि अधिकांश संगठन नहीं हैं, और मुख्य चालक समर्थन लागत कम रख रहा है। और किसी भी घटना में वे (उत्पादन समर्थन) समर्थन लागत को यथासंभव कम रखने के लिए प्रोत्साहित किए जाते हैं। > 1 डेस्कटॉप / लैपटॉप कॉन्फ़िगरेशन समर्थन लागत को बढ़ाता है। एक संगठन में जहां प्राथमिक "उत्पाद" सॉफ्टवेयर इंजीनियरिंग का परिणाम है, ऐसे तर्क अमान्य हैं, लेकिन वास्तविकता यह है कि अधिकांश संगठन नहीं हैं, और मुख्य चालक समर्थन लागत कम रख रहा है। और किसी भी घटना में वे (उत्पादन समर्थन) समर्थन लागत को यथासंभव कम रखने के लिए प्रोत्साहित किए जाते हैं। > 1 डेस्कटॉप / लैपटॉप कॉन्फ़िगरेशन समर्थन लागत को बढ़ाता है। एक संगठन में जहां प्राथमिक "उत्पाद" सॉफ्टवेयर इंजीनियरिंग का परिणाम है, ऐसे तर्क अमान्य हैं, लेकिन वास्तविकता यह है कि अधिकांश संगठन नहीं हैं, और मुख्य चालक समर्थन लागत कम रख रहा है।


यह एक उत्कृष्ट उत्तर है।
एरिक विल्सन

2

केवल इसलिए, सर्वश्रेष्ठ हार्डवेयर 'सर्वश्रेष्ठ' डेवलपर्स नहीं बनाता है! यह कहा जा रहा है, कंपनी को दोष देना है अगर यह प्रोग्रामर के काम में बाधा है।

हालांकि, अगर डेवलपर के काम करने के लिए हार्डवेयर पर्याप्त है, तो उसके पास शिकायत करने के लिए कुछ भी नहीं है।

इसके अलावा, 'सबसे अच्छा' हार्डवेयर होने का कोई मतलब नहीं है और इस तरह से संसाधनों की बर्बादी को कोड करने के लिए केवल एक आईडीई का उपयोग करना है।


2

"हम दुश्मन से मिल चुके हैं और वो हम खुद हैं।" - पोगो

किसी भी तरह से आप इस प्रश्न को हल करते हैं - सामूहिक समूह "प्रोग्रामर" कार्यस्थल में सबसे अच्छा उपकरण खरीदने में किसी भी विफलता के लिए सीधे जिम्मेदारी लेते हैं ।

  1. व्यवसाय वित्त कई परस्पर विरोधी प्रेरणाओं और लीवर के साथ अविश्वसनीय रूप से जटिल है। वर्तमान में आपका वित्त विभाग क्या ट्रैक कर रहा है (कर परिहार, तिमाही खर्चों का प्रबंधन, भविष्य के पूंजीगत खर्चों को बढ़ाना, EBITDA को अधिकतम करना या जो कुछ भी उनके रडार पर है) के ठोस ज्ञान के बिना, सही लागतों की कोई भी चर्चा अप्रासंगिक है। आप एक मार्केटिंग व्यक्ति से कैसे प्रतिक्रिया करेंगे, जो आपको पता है कि कोडर अनुकूलन के बारे में आपको पता है कि आप एक व्याख्या की गई भाषा में परिवर्तित होने वाले हैं? यदि प्रोग्रामर विशिष्ट शब्दों में प्रदर्शित नहीं कर सकते हैं कि कैसे उपकरण वे नीचे पंक्ति में सीधे योगदान नहीं करते हैं, तो व्यवसाय यथासंभव कम खर्च करने के लिए सही है। हमें व्यावसायिक वित्त को सुनना भी सीखना होगा ताकि हम संसाधन आवंटन की वास्तविकताओं को समझ सकें।

  2. हम एक समूह के रूप में कार्यस्थल में अपनी उपस्थिति के साथ बेहतर उपकरणों की माँग करने की तुलना में जोर से वोट देते हैं, अपने प्रबंधकों को सबसे भयानक श्वेत पत्र प्रस्तुत करते हैं, या यहां तक ​​कि इंटरनेट पर पोस्ट करते हैं। ऐसे संगठन हैं जिन्होंने अपने कर्मचारियों को सुनिश्चित करने की संस्कृति बनाई है या तो उनके पास उपकरण हैं जिनकी उन्हें उचित आवश्यकता है या इस मामले को समझें कि इस समय क्यों नहीं है। जब तक प्रतिस्पर्धी दबाव में नियोक्ताओं के बहुमत की आवश्यकता होती है, तब तक हम केवल उन नियोक्ताओं की मांग करके वोट कर सकते हैं जिन पर हम विश्वास करते हैं।

हम में से प्रत्येक को या तो यह कुछ करना होगा जो कोर के लिए मायने रखता है, या इसे जाने दें।


2

मैं एक बड़ी कंपनी में डेवलपर और फिर एक स्टार्टअप हुआ करता था। यहाँ मेरे दो सेंट हैं:

  1. 8GB DDR3 DIMM (2x $ 4GB) की लागत $ 50- $ 55 आज (लगभग जुलाई 2011)
  2. 21 "एलसीडी मॉनिटर की लागत $ 200 (लगभग 2011 जुलाई)

यदि आपकी कंपनी आपको अपने उपकरण लाने की अनुमति देती है, तो बस अपने स्वयं के $ का उपयोग करें और रैम और एलसीडी मॉनिटर को अपग्रेड करें। तुम क्यों पूछते हो?

  • अपनी खुद की उत्पादकता कुछ तुम मूल्य नहीं है?
  • तुम्हारी आँखें $ 200 के लायक नहीं हैं?

जब आप नौकरी छोड़ते हैं तो आप हमेशा मॉनिटर को अपने साथ रख सकते हैं (याद रखें कि इसे स्पष्ट रूप से अपनी निजी संपत्ति के रूप में लेबल करें)। मैंने अपनी पिछली नौकरियों - और मेरी वर्तमान नौकरी - दोनों में उपरोक्त नुस्खा (रैम को अपग्रेड करना और अपने एलसीडी मॉनिटर का उपयोग करना) किया है।


मैं अक्सर काम के लिए अपनी खुद की मशीन खरीदता हूं। मैं उस कंप्यूटर पर रोजाना 8+ घंटे बिताता हूं, कुछ तेजी से काम करने के लिए यह हर दो साल में $ 2k का मूल्य है।
1913

2

मैं नहीं देखता कि आप सभी नियोक्ताओं को एक साथ एक टोकरी में कैसे रख सकते हैं। मैंने एक कर्मचारी के रूप में और एक सलाहकार के रूप में कुछ नियोक्ताओं के लिए काम किया है और हमेशा हार्डवेयर मिला है जो मेरी जरूरतों के लिए पर्याप्त था - वर्तमान नौकरी के लिए मुझे 4 जीबी रैम और पहली बार Win64 के साथ एक चमकदार चमकदार नया एचपी क्वाड कोर सौंपा गया था दिन - लाइन के ऊपर नहीं, लेकिन बहुत पर्याप्त - (मैं अपने मुख्य विकास उपकरण के रूप में डेल्फी एक्सई और एक्सएमएसपीआई का उपयोग करता हूं) - वास्तव में इतना अच्छा मैं गया और घर पर अपने लिए एक ही मशीन खरीदी। (शायद मैं वह सब उत्पादक नहीं हूँ! LOL।)

यदि आपको अच्छा हार्डवेयर नहीं मिलता है, तो इसके लिए पूछें - और अगर आपको लगता है कि आप इसके लिए नहीं पूछ सकते हैं, तो आप शायद सही जगह पर काम नहीं कर रहे हैं क्योंकि वे डेवलपर्स को एक संसाधन के रूप में नहीं देखते हैं, लेकिन एक के रूप में देयता।

तो मुझे लगता है कि आपके प्रश्न का उत्तर है: वे कंपनियां जो किसी डेवलपर के लिए पर्याप्त हार्डवेयर प्रदान करने से इनकार नहीं करती हैं या नहीं करती हैं, वे कंपनियां हैं जो अपने डेवलपर्स को एक दायित्व मानती हैं - नौकरी वे बल्कि आउटसोर्स करते हैं और बिल्कुल भी सौदा नहीं करते हैं।


2

सीएफओ का पक्ष।

कंपनी के बहुत सारे खर्च हैं। प्रत्येक विभाग को बेहतर करने के लिए अधिक $ की आवश्यकता होती है और प्रत्येक विभाग में व्यय अवश्य होता है।

जब आप खाते में उपलब्ध $ का उपयोग करने का सबसे अच्छा तरीका चुनते हैं:

  • उन्हें कितनी जरूरत है? छोटे रकम को मंजूरी देना आसान है।
  • क्या इससे बिक्री बढ़ेगी? बेहतर पीसी आमतौर पर बिक्री बढ़ाने में सीधे योगदान नहीं करता है
  • क्या विभाग $ खर्च करना पसंद करता है या क्या वे नकदी प्रवाह को समझते हैं। अधिकांश आर एंड डी विभागों में मैंने देखा कि एक अभिमानी "हम सबसे अच्छे" दृष्टिकोण के लायक हैं। यह समझ में आता है क्योंकि वे $ बहुत कमाते हैं और जब आप सोचते हैं कि आप जीवन में बेहतर चीजों के लायक हैं। आर एंड डी टीमों की $ जरूरतों को आमतौर पर एक खराब बच्चे की भावना मिलती है जो अधिक खिलौने का अनुरोध करता है जबकि उसके माता-पिता संघर्ष कर रहे हैं। "एक नाजुक प्रतिभा"।

10min एक दिन की बर्बादी एक तर्क नहीं है जो अधिकांश वित्त विभागों के साथ काम करेगा। अधिकांश आरएंडडी टीमें दिन के दौरान मिलने वाली सभी प्रोग्रामिंग गतिविधियों पर बहुत अधिक बर्बाद करती हैं। अपने विभाग के सभी कचरे को चार्ट करें और देखें कि उत्पादकता में सुधार के लिए क्या किया जा सकता है।


सीएफओ के रूप में आपकी सबसे बड़ी समस्या यह है कि आपके सभी विभाग आपको सकारात्मक-आरओआई प्रस्ताव ला रहे हैं और आपकी एकमात्र समस्या यह पता लगाना है कि सबसे सकारात्मक आरओआई कौन सा है ? सुनने में अच्छा है।
पीटरअलेनवेब

10 मिनट @ $ 60 / घंटा $ 3600 / वर्ष है, या 3 साल की अवधि (कंप्यूटर का जीवन) पर $ 10,800 है। $ 100 / घंटा, $ 18k। एक स्वीकार्य मशीन $ 800 के लिए हो सकती है। समय की साधारण बर्बादी के अलावा अन्य लागतें भी हैं। भर्ती लागत, एक के लिए। मैं कभी भी सीआरटी मॉनिटर के सामने 10 घंटे काम नहीं करने जा रहा हूं, एक कंपनी के लिए जो मानता है कि $ 50 की बचत मेरी दृष्टि को नुकसान पहुंचाने के लायक है। आप यह कह रहे हैं कि एक कंपनी जो जमे हुए स्क्रीन पर घूरने के लिए इंजीनियरों को भुगतान करने में $ $ $ बर्बाद कर सकती है और अपने स्वयं के भर्ती प्रयासों ($ $ $) को उचित काम करने की स्थिति में उपकरण नहीं दे सकती है?
सिल्वरड्रेग

1

सीधे शब्दों में कहें, क्रय निर्णय अक्सर प्रोजेक्ट मैनेजरों के बजाय बीन काउंटर्स (एकाउंटेंट, और मध्य प्रबंधकों) द्वारा किए जाते हैं।

बहुत से लोगों ने संभावित कारण दिए हैं, और उनमें से सभी एक स्थिति या किसी अन्य में एक कारक हैं, इसलिए कोई भी अतिव्यापी स्थिति नहीं है। बड़े पैमाने पर उपकरण खरीदने का मतलब हो सकता है कि वे प्रोग्रामर के लिए उत्पादकता पर कुछ पैसा खो दें, लेकिन अन्य क्षेत्रों में पैसा हासिल करें।

फिर भी, यह अक्सर एक बजट के लिए नीचे आता है। आपको बजट में फिट होना है, और बस इतना ही करना है।


आप शर्त लगाते हैं, लेखाकार अपने फैलाए गए शेड के लिए बड़े मॉनिटरों को पसंद करेंगे , लेकिन आईटी विभाग किसी को भी वही किट देना चाहते हैं, जो वे पिछले n सालों से दे रहे हैं!
इयान

1
यह स्पष्ट नहीं करता है कि प्रोग्रामर बीन काउंटर से बात क्यों नहीं कर सकते हैं और यह प्रदर्शित कर सकते हैं कि सही उपकरण प्राप्त करने में विफल होने के कारण व्यवसाय द्वारा पैसे को टेबल पर क्यों छोड़ा जा रहा है। बजट व्यवसाय की जरूरत को पूरा करता है - प्रोग्रामर को बजटीय विचार की अपेक्षा के लिए आवश्यक उपकरणों का प्रदर्शन करना होता है।
15

1
@bmike - मैं उन कंपनियों के बारे में नहीं जानता जो आप पर हैं, लेकिन ज्यादातर मामलों में प्रोग्रामर को बीन काउंटर से बात करने की अनुमति नहीं है। मेरा मतलब है, उन्हें हॉल में रोकने और अनौपचारिक बातचीत करने से कुछ भी नहीं होता है, लेकिन वे उन्हें "आदेश की श्रृंखला का उपयोग करने के लिए"
कहेंगे

2
+1 - कम से कम 0 से वापस पाने के लिए - IMO यह एक बहुत अच्छी तरह से सूचित और सटीक उत्तर है, विशेष रूप से बड़ी दुकानों में। डेवलपर को एक एकाउंटेंट से बात करनी चाहिए कि कैसे उसे अपने हार्डवेयर पर नियमित लोगों से $ 1000 अधिक खर्च करने की आवश्यकता है? कल्पना करना मुश्किल ...
वेक्टर

1

मैं एक नेटवर्किंग कंपनी के लिए काम करता था जहां उन्होंने पिछले साल 512 एमबी से 1 जीबी तक राम को अपग्रेड किया था। हम 2010 में f ** किंग CRT मॉनिटर के साथ काम कर रहे थे। सबसे मजेदार हिस्सा प्रबंधकों का हार्डवेयर 2 जीबी रैम में अपग्रेड किया गया था। क्यों पृथ्वी पर किसी को 2 जीबी चाहिए लानत PPTs बनाने के लिए और कैसे कोई 1 जीबी रैम के साथ अनुप्रयोगों का विकास करेगा, मुझे कभी पता नहीं चलेगा।


Jeeze मुझे लगा कि हम 2gb से 4gb में उन्नयन प्राप्त करने की कोशिश कर बुरा था।
फर्गुल

2
मुझे खेद है, लेकिन मुझे इस पर -1 करना है क्योंकि यह इस सवाल का जवाब देने की कोशिश नहीं करता है
बिली ओनली

आतंक में भाग जाओ।

1

यह नीचे आता है कि पैसा कौन संभालता है। बड़े संगठन में IT को वर्ष के लिए $ 1M का बजट दिया जाता है। इसमें सपोर्ट सैलरी, सर्वर आदि शामिल हैं। उन्हें अपने सभी संसाधनों के बीच इसे फैलाना होगा। वे उसी तरह के कंप्यूटर का x नंबर प्राप्त करने के लिए डेल या आईबीएम जैसे विक्रेताओं के साथ सौदों में कटौती करते हैं। यह वे प्रोग्रामर को ग्राहक सहायता से सभी को देते हैं। उन्हें समर्थन आदि पर भी सौदे मिलते हैं, जब उन्हें केवल मॉडलों के सीमित सेट को बनाए रखना होता है। वे प्रोग्रामर भी नहीं हैं, कंप्यूटर के बारे में गैर-प्रोग्रामर के साथ मेरे कई तर्क हैं। जब मैं एक बार कुछ नए HD के लिए अपने आईटी प्रबंधकों के प्रमुख के पास गया, तो सीईओ ने कहा कि उन्हें खरीदें और बूम करें, हर किसी के पास आखिरकार आभासी मशीनों को चलाने के लिए पर्याप्त डिस्क स्थान था।

मैंने वास्तव में विस्फोट किया और अपने मालिक को बाहर निकाल दिया क्योंकि आईटी मेरे 19 "दूसरे मॉनिटर को दूर करने जा रहा था क्योंकि मेरे पास एक लैपटॉप था। उन्होंने मुझे उस पर भी जकड़ दिया, जिससे मुझे 13" मॉडल मिल गया जब अन्य 15 वर्ष के हो रहे थे। " आईटी में राजनीति जो एक और समस्या है। यह एक तरह से हम बनाम सोच है।


जब मैंने अन्य स्थानों की तुलना में LESS BUDGET के साथ एक बहुत छोटी कंपनी के लिए काम किया, तो मेरे पास सबसे अच्छी मशीनें थीं। क्यों? चूँकि कुल वार्षिक आईटी बजट में से एक IT PERSON SALARY भी नहीं था। एक तेज रिग चाहते हैं? एक गैर-सॉफ़्टवेयर-शॉप में एकमात्र डेवलपर बनें, जिसमें आपके अलावा कोई आईटी लोग नहीं हैं। या अपनी खुद की कंपनी शुरू करें, और आईटी पागलपन की सड़क पर मत जाओ। :-) हमने गैर-इंजीनियरिंग मशीनों को जमीन में चलाया, लेकिन इंजीनियरों (सीएडी / आरएंडडी / डेवलपर) को टॉप एंड सामान मिला। क्योंकि इंजीनियरों ने कंपनी चलाई।
वॉरेन पी।

1

प्रश्नकर्ता द्वारा बताए गए दृष्टिकोण से, प्रश्न पूरी तरह से समझ में आता है। हालाँकि हार्डवेयर को चालू रखने में अधिक लागत शामिल है।

यहाँ कुछ लागतों पर विचार किया जाना आवश्यक है:

  • अपेक्षित लागत (अनुसंधान और विवरण जो क्रय में जाता है)
  • स्थापना और विन्यास लागत
  • समर्थन और रखरखाव की लागत
  • सॉफ्टवेयर लाइसेंसिंग लागत
  • निपटान / उन्नयन लागत

कुछ मामलों में, ये हार्डवेयर की लागत से 2-5 गुना अधिक हो सकते हैं। और भी अगर परिष्कृत सॉफ्टवेयर लाइसेंसिंग शामिल है।

सामान्य तौर पर इन लागतों का पैमाना कंपनी के आकार या संगठनात्मक ढांचे की जटिलता पर निर्भर करता है। क्रय शक्ति तक सीधी पहुंच वाली छोटी टीमें इन लागतों को कम रख सकती हैं, जबकि एक बड़े संगठन में ये लागतें बहुत अधिक हो सकती हैं।


मेरा आधार यह था कि बेहतर हार्डवेयर खरीदे जा सकते हैं, हार्डवेयर की अधिक खरीद नहीं। संभवतः अतिरिक्त समर्थन और रखरखाव को छोड़कर आपके द्वारा उल्लिखित सभी लागतों को समाप्त कर देता है।
एरिक विल्सन

सबसे पहले, उन सभी लागतों को मशीन के जीवन पर कुल लागत में शामिल होना चाहिए। इसलिए पीसी या मैक खरीदने के लिए इसकी कीमत 3,000 डॉलर होने के बजाय, यह $ 6,000- $ 10,000 से ऊपर हो सकता है। आप प्रारंभिक लागत को नहीं देख सकते। आपको एक ACCOUNTING परिप्रेक्ष्य से समग्र लागत को देखना होगा। दूसरा, "बेहतर" केवल समय की एक निश्चित अवधि के लिए प्रासंगिक है। मैंने पाया है कि अधिकांश कंपनियां अपनी टीमों के लिए "बेहतर" हार्डवेयर खरीद लेंगी - लेकिन फिर 3-5 साल या उससे भी अधिक समय तक उस हार्डवेयर को लटकाए रखें। शांत नहीं, विशेष रूप से सॉफ्टवेयर डेवलपर्स के लिए।
यहोशू

1
मेरा आधार यह है कि अन्य लागतें, जबकि प्रासंगिक हैं, समान हैं। दूसरे शब्दों में, अधिग्रहण और स्थापना की लागत में वृद्धि नहीं होती है क्योंकि देवताओं को अधिक रैम मिलता है। इसके अलावा, मैंने ऊपर खरीद के उसी शेड्यूल के लिए तर्क दिया है।
एरिक विल्सन

4
यदि आप एक तेज डेस्कटॉप मशीन पर डालते हैं तो आप किस सॉफ्टवेयर को चलाने के लिए 2-5x अधिक खर्च करते हैं? @Farmboy सही है, यह एक विरोधी बिंदु है। अगर एक भद्दे कंप्यूटर की कीमत तीन साल में आईटी की लागत $ 1000 खरीदने के लिए $ 1000 है, तो यह एक महान कंप्यूटर की आधी कीमत है जो आईटी लागत में $ 3000 + सामने $ 1500 खर्च होती है। और वास्तव में, बेहतर कंप्यूटर का समर्थन करने के लिए शायद कम खर्च होता है, क्योंकि यह अक्सर कम टूटता है।
राउंडटॉवर

1

क्योंकि विशिष्ट तकनीकी स्टार्ट-अप के बाहर बहुत सी कंपनियां रॉक-स्टार को काम पर रखने में रुचि नहीं रखती हैं। वे किसी ऐसे व्यक्ति में निवेश कर रहे हैं जो सिर्फ काम कर सकता है। इसलिए यदि वे परवाह नहीं करते हैं कि आप कैसे काम करते हैं जब तक आप इसे करते हैं तो उन्हें ध्यान क्यों देना चाहिए कि आप किस उपकरण का उपयोग करते हैं? मैंने उन स्थानों पर काम किया है जो अभी भी 15-इंच CRT का उपयोग करते हैं और हर कोई बस ठीक करता है। कभी-कभी जब मैं इस तरह के सवाल पढ़ता हूं तो मुझे आश्चर्य होता है कि क्या लोगों को पता है कि दुनिया में हर कोई शांत शुरुआत के लिए काम नहीं करता है।


2
मैं एक शांत शुरुआत के लिए काम नहीं करता, और मुझे नहीं लगता कि हर कोई करता है। लेकिन मुझे लगता है कि मेरे नियोक्ता को यह ध्यान रखना चाहिए कि क्या मेरे पास ऐसे उपकरण हैं जो अच्छी तरह से काम करते हैं, चाहे वे रॉक-स्टार, या सिर्फ प्रभावी डेवलपर्स चाहते हैं। मुख्य रूप से, मुझे उम्मीद है कि मेरी कंपनी मेरी मशीन को फिर से फ्रीज करने के लिए मुझे पैसे देने से बचाना चाहेगी। कोई नहीं सोचता कि पैसा बर्बाद करना अच्छा है।
एरिक विल्सन

1

मैंने उन कंपनियों के लिए काम किया है जो अतीत में हार्डवेयर पर कंजूसी करती थीं। यह बेकार है, और अगर उन्हें इस बात को समझाने की जरूरत है कि लड़ाई कभी खत्म नहीं होगी।

पता चलता है कि सर्वोत्तम उपलब्ध उपकरणों का उपयोग करने के लिए प्रतिबद्ध कंपनियां दुर्लभ हैं, लेकिन वे मौजूद हैं; मैं एक के लिए काम करता हूं। मुझे एक क्वाड-कोर 17 "2011 एमबीपी, 8 जीबी रैम, वर्टेक्स 3 एसएसडी, 2 एक्स 24" बाहरी मॉनिटर, प्लस एक क्वाड-कोर डेस्कटॉप और 4 जीबी एक्सएन स्लाइस मिला है; साथ ही शांत कार्यालय।

मैं कम हार्डवेयर के साथ मिल सकता है? ज़रूर। लेकिन मुझे लगता है कि हम सभी को कुतिया बनने के बजाय डींग मारना होगा।


1

मेरी राय में, केवल दो रक्षात्मक आपत्तियां हैं जिन्हें एक कंपनी डेवलपर्स को ठोस कार्यस्थानों के साथ स्थापित करने के लिए उठा सकती है। पहला यह है कि वे नकदी संकट से गुजर रहे हैं। बेहतर है कि कम समय तक रहें, या कंपनी लंबे समय तक चिंता का विषय नहीं रहेगी। यदि आप उस तरह की कंपनी के लिए काम करते हैं, तो आपको अपना रिज्यूम अप टू डेट रखना चाहिए।

दूसरी बात यह है कि उनका संगठन केवल सॉफ्टवेयर विकास क्षमता पर बोतल-नेक नहीं है। यही है, सॉफ्टवेयर विकास आउटपुट की गुणवत्ता या गति में वृद्धि से नीचे की रेखा में सुधार नहीं होगा। यदि कंपनी का मुख्य व्यवसाय सॉफ्टवेयर बेच रहा है, तो यह व्यावहारिक रूप से असंभव होगा। यदि सॉफ़्टवेयर उनका मुख्य व्यवसाय नहीं है, और वे उस पर बोतल-नेक नहीं करते हैं, तो उन्हें अपने सबसे कमजोर टीम के सदस्यों को स्थानांतरित करने या जाने देकर अपने सॉफ़्टवेयर कार्यबल को कम करने की कोशिश करनी चाहिए। खराब उपकरण की आपूर्ति से उनकी टीम का आकार विपरीत छोर से कम हो जाएगा, मुझे डर है।


0

नई मशीनों, नई तकनीकों का मतलब है नई समस्याएं। हर कंपनी में हर कोई टेकविज़ नहीं होता है और हर कंपनी के पास लोगों को प्रशिक्षित करने और समस्याओं को संभालने के लिए आईटी संसाधन नहीं होते हैं।

हां, शायद अगर आप अपने स्वयं के व्यक्तिगत डेस्कटॉप पर काम करने वाले एक फ्रीलांस प्रोग्रामर हैं, तो हर रोज 10 मिनट अतिरिक्त उत्पादकता को निचोड़ने के लिए $ 1000 उड़ाने लायक होगा। हालाँकि जब आप इन मशीनों में से सैकड़ों लोगों को तैनात कर रहे हैं जो नए उपकरणों की वजह से उत्पादकता खो सकते हैं , तो संभावना थोड़ी अधिक गंभीर है।


निश्चित रूप से, मैं सभी के लिए SSD की उम्मीद नहीं करता, लेकिन डेवलपर्स को 2GB के बजाय 8GB RAM या 4GB कैसे दें? और मैं बार-बार हार्डवेयर खरीदने का सुझाव नहीं दे रहा हूं, इसलिए तैनाती एक अतिरिक्त लागत नहीं है।
एरिक विल्सन

@Farmboy - किसी को कॉस्टिंग एनालिसिस करना है कि कौन से पार्ट्स को अच्छी कीमत पर खरीदना है, सपोर्टिबिलिटी सुनिश्चित करने और पार्ट्स रिप्लेसमेंट को कम करने के लिए स्टैंडर्ड IT कॉन्फिगरेशन के साथ स्पेसिफिक रैम मॉड्यूल्स को टेस्ट करें, इनवेंटरी को स्टॉक करें और हर करंट कॉन्फिगरेशन के लिए ऐसा करें, जो एक विशिष्ट बड़े आईटी विभाग के लिए एक ही समय में 3 और 8 के बीच कहीं भी हो सकता है। वैकल्पिक रूप से प्रत्येक डेवलपर को हार्डवेयर पर अपनी इच्छा के अनुसार खर्च करने के लिए अपना बजट मिलता है; हालाँकि, समर्थन एक बुरा सपना बन जाता है। (अधिक रैम या सीपीयू के बजाय एक यूएसबी संचालित तरल कूलर पर अपना पैसा खर्च करने वाले लोगों का उल्लेख नहीं करने के लिए)
फ्रैंकी पेनोव
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.