क्या वेब सर्वोत्तम प्रथाएं इतनी महत्वपूर्ण हैं यदि उन्हें हमेशा बड़ी कंपनियों द्वारा उल्लंघन किया जाता है?

Question

आमतौर पर, नियमों और सर्वोत्तम प्रथाओं का एक समूह होता है जो एक वेबसाइट को अनुकूलित करने में मदद करते हैं, नए ग्राहक लाते हैं, और सामान्य रूप से उपयोगकर्ता के अनुभव को तेज, सुचारू और सुखद बनाते हैं (कभी-कभी) सर्वर लोड को कम करते हैं।

इसके अलावा, आमतौर पर, सबसे बड़ी कंपनियां उन सर्वोत्तम प्रथाओं का उपयोग करने की जहमत नहीं उठाती हैं। कुछ कंपनियों को छोड़कर (Google की तरह), सबसे बड़ी वेबसाइटों पर, हम देख सकते हैं:

• तालिका लेआउट, जो कि न्यूनतम जावास्क्रिप्ट नहीं है, कोई सीएसएस नहीं छिड़कता है जहां उन्हें होना चाहिए, कई सीएसएस फाइलें, यहां तक ​​कि ऐसी स्थिति में भी जावास्क्रिप्ट को घुसपैठ करना, जहां यह विनीत होना सरल था, जावास्क्रिप्ट फ़ाइलों में कॉल करना <head/>, आदि।
• अर्थहीन त्रुटियां, कष्टप्रद पॉपअप, भरने के लिए बड़ी मात्रा में फ़ील्ड्स के साथ पंजीकरण फॉर्म, UX मुद्दों पर रजिस्टरing, मूर्खतापूर्ण प्रश्न और स्थितियाँ जो वेबसाइट का उपयोग करना असंभव बना देती हैं, वेबसाइट के प्रमुख भागों पर भ्रमित करने वाली स्थितियों, एकाधिक रीडायरेक्ट, धीमा पृष्ठ, आदि। ।

एक तरफ, वे कंपनियां अपनी वेबसाइट को विकसित करने, ऑप्टिमाइज़ करने और होस्ट करने के लिए बड़ी मात्रा में पैसा दे रही हैं क्योंकि उनकी सफलता आंशिक रूप से या पूरी तरह से इस पर निर्भर करती है; दूसरी ओर, वे लगातार सर्वोत्तम प्रथाओं का उल्लंघन कर रहे हैं, जबकि लोग उन सर्वोत्तम प्रथाओं की वकालत करते हैं जो बताते हैं कि उनका अनुसरण करने से पर्यावरण पर कम फ़ुटप्रिंट के साथ बेहतर UX और तेज़ वेबसाइटों को प्राप्त करने में मदद मिलती है (जो हजारों सर्वरों पर होस्ट की गई वेबसाइटों पर गैर-नगण्य हो सकती हैं) ।

ऐसे मामले में, यह पूछना तर्कसंगत है:

• यदि बड़ी कंपनियां जो वास्तव में सफल हैं, उनके पास अपनी वेबसाइटों और सक्षम कर्मचारियों के लिए बहुत पैसा है और जो वेबसाइट ऑप्टिमाइज़ेशन के बारे में परवाह करते हैं , उन सर्वोत्तम प्रथाओं का लगातार उल्लंघन करते हैं , तो क्या वे सर्वोत्तम अभ्यास हैं?

• या, दूसरे शब्दों में, यदि वे सर्वोत्तम प्रथाएं बहुत महत्वपूर्ण हैं और वेबसाइटों को अनुकूलित करने में बहुत मदद करती हैं, तो उन कंपनियों को उनकी परवाह क्यों नहीं है?

चलो डेल डॉट कॉम का एक उदाहरण लेते हैं। मुझे पूरा यकीन है कि वे अपना होम पेज बनाने के लिए सबसे अच्छे से बेहतर किराया लेते हैं। उनका होम पेज टेबल लेआउट का उपयोग करता है। क्या इसका मतलब यह है कि जो लोग टेबल लेआउट को गलत बताते हैं वे गलत हैं? इसका मतलब यह है कि डेल द्वारा काम पर रखा सबसे अच्छा अक्षम हैं?

---

^{¹ पहला उदाहरण: ईबे यह असंभव बनाता है, जब पंजीकरण, दोनों क्षेत्रों में अपना मेल पता पेस्ट करने के लिए , यह कष्टप्रद उपयोगकर्ताओं को छोड़कर किसी भी कारण के साथ पंजीकरण फॉर्म का उपयोग करने के लिए लंबे समय तक बना रहा है; सबसे अच्छा अभ्यास नकल की मनाही होगी , लेकिन चिपकाने की अनुमति दें। दूसरा उदाहरण: Microsoft Live पासवर्ड की लंबाई 16 वर्णों तक सीमित करता है, जिसमें कोई स्पष्ट कारण नहीं है।
A उदाहरण के लिए, जब आप बहुत लंबे समय तक अमेज़ॅन के लिए नहीं जा रहे हैं, तो यह कहता है कि पासवर्ड अमान्य है, फिर, इसे पुनर्प्राप्त करने के लिए, आपसे आपके पिछले लेन-देन के बारे में जानकारी मांगता है, जो यदि आप खाते को अनुपयोगी बनाते हैं खाते से पहले कभी कोई लेनदेन नहीं किया।
³ डेल, उदाहरण के लिए, किसी भी हार्ड डिस्क के बिना रैक सर्वर को ऑर्डर करना असंभव बनाता है, जबकि यह पूरी तरह से वैध हो सकता है यदि आपके पास पहले से ही हार्ड डिस्क है जिसे आप पुन: उपयोग करना चाहते हैं।
Important इस तरह के अनुकूलन में सबसे महत्वपूर्ण सामग्री को तेजी से भेजने के लिए आंशिक फ्लश शामिल है, पृष्ठों के लोड होने की प्रतीक्षा कर रहे लोगों और वेबसाइट का उपयोग करने वाले लोगों की संख्या आदि के बीच के संबंधों पर अध्ययन, आदि।
डेल, माइक्रोसॉफ्ट और अन्य के लिए।
For ईबे या अन्य वेब-आधारित कंपनियों के रूप में।}

Comments

मुझे लगता है कि "बेस्ट ऑफ़ द बेस्ट" डेल डॉट कॉम होम पेज से कुछ अधिक दिलचस्प काम करना चाहता है। डेल सबसे अच्छा काम पर रखता है जो उन्हें मिल सकता है।

— टोबियास कोहेन

इन सवालों के अधिकांश डेवलपर्स पर बेहतर निर्देशित होते हैं, डेवलपर्स नहीं। यह ऐसे प्रबंधक हैं जो "बेहतर जानते हैं" जो अधिकांश घृणा के दोषी हैं।

— एसएफ।

बड़ी कंपनी! = स्मार्ट कंपनी। सवाल अजीब है। एक बड़ी कंपनी को गलतियाँ करने की अनुमति है।

— एस.लॉट

Answer 1

मैं शर्त लगाने के लिए तैयार हूँ कि आपके प्रश्न का उत्तर देने वाले दो उत्तर हैं। ये सिर्फ मेरी राय है कि मैंने उच्च उत्पादन वाले वाणिज्यिक उत्पादन कंपनियों से जो देखा है, उसके आधार पर, उन्हें नमक के एक दाने के साथ लें:

• वेब दुनिया में सर्वोत्तम प्रथाएं तेजी से विकसित होती हैं, जितना आप उन्हें लागू कर सकते हैं। आज जो है वह कल चला गया। सच है, यह धीमा होना शुरू हो सकता है क्योंकि Web2.0 अनुप्रयोग विकास प्रथाओं को थोड़ा और परिपक्व होता है, लेकिन वेब विकास जैसा कि हम जानते हैं कि यह अभी भी अपनी प्रारंभिक अवस्था में है। अधिकांश बड़ी कंपनियों (जैसे कि आपने कुछ उल्लेख किया है) उन सर्वोत्तम प्रथाओं में से कई से लंबे समय से मौजूद हैं। इसलिए, या तो उन्होंने अपने स्वयं के सर्वोत्तम अभ्यासों की एक सूची डाल दी है और आंतरिक रूप से उनका पालन करते हैं, बड़े पैमाने पर अनदेखी की जा रही है कि जंगली क्या कर रहे हैं, या वे नए अनुप्रयोगों में कदम रखते हुए नवीनतम सर्वोत्तम प्रथाओं को अपनाते हैं।
• पहले बिंदु के समान ही, बड़े निगमों ने अतीत में जिन अनुप्रयोगों को लगाया है, उनमें से बहुत सारे उन सर्वोत्तम प्रथाओं से पहले विकसित (या बड़े पैमाने पर विकसित) हो सकते हैं। यदि यह टूटा नहीं है, तो इसे ठीक क्यों करें? जो पहले से ही बनाया गया है वह पहले से ही उन्हें राजस्व पैदा कर रहा है, इसलिए वे इंजीनियरों को नई परियोजनाओं से क्यों हटाएंगे जो उन्हें नए राजस्व उत्पन्न करेंगे और उन्हें पुरानी परियोजनाओं पर डाल देंगे, जिन्हें कुछ मोड़ की आवश्यकता हो सकती है जो ज्यादातर उपयोगकर्ताओं के लिए पारदर्शी हैं (और अंत में) जिस दिन, इंजीनियर खराब कोड आधार के साथ कुछ पुराने धूल भरे अनुप्रयोग पर काम करना चाहेगा )? जितना मुझे सुरुचिपूर्ण कोड पसंद है और मानकों को ध्यान में रखते हुए, यह सिर्फ अच्छी व्यावसायिक समझदारी नहीं बनाता है।

फिर, बस मेरी राय है, लेकिन यह मेरे लिए समझ में आता है :)

Comments

+1, और मैं दो बात करने के लिए जोड़ना होगा, यह सिर्फ नहीं है कि तालिका लेआउट की तरह बकवास की सफाई आय प्राप्त नहीं होगी, लेकिन यह है कि तरह बातें बदल रहा है - जो वास्तव में कारण नहीं है कि ज्यादा नुकसान - काफी क्यूए बोझ ।

— कार्सन 63000

+1, और मैं बिंदु से एक के लिए जोड़ना होगा, कि सर्वश्रेष्ठ अभ्यास वास्तव में ऐसा एक चौंकाने वाली दर तुम सिर्फ पर हर 3 महीने बदल नहीं कर सकते हैं साथ बने रहें। सॉफ्टवेयर डेवलपर्स के लिए यह एक सुसंगत बनाए रखने योग्य कोडबेस का होना अधिक महत्वपूर्ण है, तो अत्याधुनिक होना (वेब ​​में कटिंग एज उन तकनीकों को लागू कर रहा है जिन्हें पिछले सप्ताह अल्फा में जारी किया गया था)।

— रेयनोस

Answer 2

मुझे लगता है कि पॉल ग्राहम ने अपने निबंध में अधिकांश बड़ी कंपनियों की मानसिकता के लिए एक बहुत ही एपीटी जवाब पोस्ट किया है:

याहू के लिए क्या हुआ!

मुझे इनमें से कुछ "बड़ी कंपनियों" और यहां तक ​​कि संघीय सरकार के लिए काम करने का अनुभव है।

यह वही है जो मैंने सच पाया है।

अधिकांश बड़ी कंपनियों को उनके विपणन विभाग द्वारा चलाया जाता है, क्योंकि उन्हें आंतरिक रूप से राजस्व और नए उत्पादों को उत्पन्न करने में सक्षम माना जाता है।

मार्केटिंग के लोग जरूरी नहीं कि सॉफ्टवेयर डिजाइन करने के योग्य हों। यह आमतौर पर एक PHB (Pointy Haired Boss) के लिए आता है।

• UX वायरफ्रेम को समिति द्वारा डिज़ाइन किया गया है और फिर एक डिज़ाइनर को विज्ञापन इन्फिटियम विज्ञापन adsurdum को ट्वीक करने के लिए दिया गया है।
• PHB को उम्मीद है कि 3 पार्टी उपकरण उनकी साइट में एम्बेड किए जाएंगे (यह वह जगह है जहां इनलाइन <script></script>टैग आते हैं)।
• PHB सामग्री के पूर्ण नियंत्रण में सक्षम होने की उम्मीद करता है क्योंकि वे HTML को जानते हैं। यह वह जगह है जहाँ उन TABLES (आम तौर पर) से आते हैं।

इसके अतिरिक्त राजनीति भी है जो खेल में आती है। PHB गोल्फिंग मित्र एक सॉफ्टवेयर हाउस के मालिक हैं और इसलिए उन्हें "लार्ज कंपनी" के लिए वेबसाइटें करने का ठेका दिया जाता है, भले ही वे लगभग अयोग्य हों।

जब तक पैसा लुढ़कता रहता है, तब तक प्रबंधन को कोई समस्या नहीं दिखती।

Answer 3

मुझे इसे इस तरह करने दो....

लोकतंत्र के साथ परेशान क्यों हैं अगर लगभग हर कोई एक तानाशाही है?

सिर्फ इसलिए कि कुछ कंपनी सही रास्ते पर नहीं चलती है इसका मतलब यह नहीं है कि आपको भी ऐसा ही करना होगा।

मेरा मानना ​​है कि दो गलतियाँ एक अधिकार नहीं बनाती हैं।

Comments

अपनी तुलना को आगे बढ़ाएं, बल्कि यह होगा: "सरकार के सबसे चतुर लोगों के साथ सबसे सफल देश जो मानवाधिकारों, नैतिकता और अपने नागरिकों की संतुष्टि के बारे में परवाह करते हैं, तानाशाही है"। जो वास्तव में सच नहीं है।

— आर्सेनी मूरज़ेंको