जवाबों:
जब बहुत अधिक ट्रैफ़िक हो, लगातार भारी उपयोग हो तो यह प्रभावी तकनीकी विकल्प है।
आपके द्वारा सूचीबद्ध उदाहरण मुख्य रूप से संग्रहण सुविधा के रूप में डेटाबेस का उपयोग करते हैं, जिसमें खोज / प्रसंस्करण एक अतिरिक्त अतिरिक्त है। क्लाउड मुख्य रूप से गति और सीपीयू शक्ति के बारे में है, और यह लागत के लिए आता है। वहाँ बहुत कम महंगे (और अधिक विश्वसनीय) संग्रह समाधान हैं जो गति प्रदान नहीं करते हैं लेकिन अन्य सभी मामलों में बादल को पार करते हैं। बीआई, एनालिटिक्स आदि कुछ भी नहीं हैं जो आप सप्ताह में 7 दिन एक दिन में 5000 बार दूसरे 24 घंटे प्रदर्शन करते हैं। यह एक समर्पित सर्वर बनाने के लिए सस्ता होगा, फिर उस उद्देश्य के लिए क्लाउड रखरखाव की तुलना में प्रत्येक क्वेरी को समाप्त करने के लिए कुछ सेकंड प्रतीक्षा करें।
यदि आप वेब एप्लिकेशन प्रदान करते हैं - बहुत से क्लाइंट्स के लिए नेट पर सॉफ्टवेयर-अस-सर्विस, क्लाउड का सबसे अधिक स्वागत है और यह सबसे अधिक लाभ देता है, क्योंकि यह ट्रैफ़िक में उतार-चढ़ाव करता है लेकिन हमेशा उच्च होता है। यदि लोड कम है, या अधिकांश समय शून्य है, तो अधिक लागत प्रभावी समाधान हैं।
यदि डेटा बहुत गोपनीय है, तो भी इसे यादृच्छिक रूप से अन्य कंपनियों के साथ साझा की गई 3 पार्टी मशीनों पर रखना नासमझी है, जो आपके नियंत्रण से बाहर के लोगों द्वारा देखरेख की जाती है ...
SQL के पूर्ण इंस्टॉलेशन पर अपने स्टार्टअप के लिए SQL Azure का उपयोग करने का एक कारण यह है कि क्लाउड डेटाबेस आमतौर पर SQL सर्वर को अपडेट / ट्यून्ड / स्केल्ड / क्लस्टर्ड / और हर दूसरे व्यवस्थापक कार्य को ध्यान में रखने के बजाय मुझे अपने एप्लिकेशन पर ध्यान केंद्रित करने देता है। मुझे चीजों से दूर ले जाओ।
हालाँकि हमें भविष्य में स्थानीय SQL सर्वर करने की आवश्यकता हो सकती है, यह इस बात पर निर्भर करता है कि एक डेवलपर के दृष्टिकोण से उपयोगकर्ता अपने डेटा को होस्ट करने वाली अन्य कंपनियों पर कितना भरोसा करते हैं, यह मेरे लिए बहुत कुछ करता है: