ज़ोर से कोड पढ़ने के लिए मानक?


12

क्या किसी ने किसी भाषा के लिए ज़ोर से कोड पढ़ने के लिए कोई मानक निर्धारित किया है? मुझे लगता है कि यह दृष्टिबाधितों के लिए स्क्रीन रीडर जैसे सॉफ्टवेयर के लिए महत्वपूर्ण है। इस तरह की बात तब भी सामने आती है जब आप किसी के साथ कोड पर चर्चा कर रहे होते हैं, किसी समूह में उसकी समीक्षा करते हैं, या एक कक्षा को पढ़ाते हैं।

भाषाओं के सी परिवार में, "स्पष्ट" उच्चारण के साथ बहुत सारे शब्द हैं। कुछ बस अंग्रेजी शब्द हैं: for, break, case, default, आदि कुछ संक्षिप्त रूपों, जैसे int, स्पष्ट कर रहे हैं। और फिर वहाँ है char

मैं हमेशा "चारकोल" के पहले शब्दांश की तरह इसे (और इसे अपने सिर में सुनता हूं) कहता हूं। यह मेरे लिए पहली बार था जब मैं किसी ऐसे व्यक्ति के साथ कोड के बारे में बात कर रहा था, जिसने इसे "कार" की तरह उच्चारण किया था, जो वास्तव में अधिक समझ में आता है क्योंकि charयह वास्तव में "वर्ण" शब्द का संक्षिप्त नाम है, इसलिए स्पष्ट रूप से इसका उच्चारण समान होना चाहिए। लेकिन यह जानते हुए भी कि कोयला-जैसा-कोयला मुझे अधिक सही लगता है।

और फिर जैसे बयान होते हैं foo = bar ? *(++baz) : zardoz

क्या किसी ने किसी दस्तावेज़ को सही तरीके से (उनकी राय में) कोड को जोर से पढ़ने का उत्पादन किया है? या तो एक विशिष्ट भाषा के लिए या शायद सामान्य रूप से कोड के लिए?


9
पढ़ना पर्ल ज़ोर से ... <ओह दर्द>
रूक

4
बस जिज्ञासा के लिए, आप कोड को जोर से क्यों पढ़ते हैं? मुझे लगता है कि मैंने इसे कभी नहीं किया
विटर पाय जूल

1
यह आवागमन के दौरान कार्यक्रम तय करने के लिए भी उपयोगी होगा। सौभाग्य से, एक डेल्फी कार्यक्रम होने के नाते मैं केवल अत्यधिक शान के साथ हुक्म चलाऊंगा।
पीटर टर्नर

2
@Peter: जिज्ञासा से बाहर, आप कैसे उच्चारण करते हैं :=?
मेसन व्हीलर

2
@ मेसन सौभाग्य से, कोलोन बराबर
पीटर टर्नर

जवाबों:


15

क्विक कवरल: कोडिंग हॉरर में इस महान लेख को पढ़ें

जब भी मैं फोन पर कोड के बारे में चर्चा कर रहा हूं, मैंने कभी इसे शाब्दिक रूप से नहीं पढ़ा। आपको इसे मानव के लिए "संकलित" करना होगा, और यदि लाइन के दूसरे छोर पर अभी भी भ्रम है, तो आप अधिक शाब्दिक पढ़ने की ओर बढ़ सकते हैं। उदाहरण के लिए, मैं आपका उदाहरण पढ़ूंगा

"यदि बार सत्य है, तो बाज पॉइंटर को बढ़ाएँ और उस पते पर मान को foo में असाइन करें। अन्यथा foo to zardoz को सेट करें।"

मैं 90 के दशक के मध्य से एक पूर्णकालिक दूरसंचार रहा हूं, इसलिए व्यावहारिक रूप से मेरे सहयोगियों के साथ मेरे सभी संपर्क फोन या अन्य अप्रत्यक्ष साधनों से अधिक रहे हैं। बहुत बार हम एक स्क्रीन (टर्मिनल) या VNC (X) सत्र साझा कर रहे हैं। नियमित रूप से कामरेडरी के अलावा, हम पूरे दिन कोड, डिजाइन, योजना आदि के बारे में बात करते हैं।

जब हम कोड के बारे में बात करते हैं, तो हम उस शब्दजाल का उपयोग करते हैं जो काम किए जा रहे प्रोजेक्ट के प्रकार से गहराई से जुड़ा होता है। एक (कई) कारणों में से एक नए समूह के सदस्य को पूरी तरह कार्यात्मक बनने में इतना लंबा समय लगता है क्योंकि वे अनिवार्य रूप से हर बार एक नई भाषा सीख रहे होते हैं जब वे एक नए विभाग / कंपनी में शामिल होते हैं।

जैसा कि मैंने ऊपर कहा है, और जैसा कि दूसरों ने कहा है, हम किसी भी चर्चा के लिए उपयुक्त स्तर पर बात करने की कोशिश करते हैं। लेकिन कभी-कभी, आपको वास्तव में किसी से कहना होगा: "इसे टाइप करें"

आप यह कैसे कहते हो? ठीक है, हम सिर्फ एक संज्ञान दे सकते हैं जैसे ...

~  tilde
`  backtick
'  single quote
"  quote (or double quote)
/  slash, \ is backslash
#  pound or hash
!  bang (or exclamation mark)
@  at
$  dollar
%  percent or mod
^  caret or xor
&  and or bitwise and
&& and or logical and
|  pipe or 'or' or bitwise or
|| 'or'
*  value of, times, glob, multiplied by
() parens, open paren, close paren
{} braces, curlies, open stash, close stash
[] brackets, square brackets, at & sub (for subscript) (for C-ish arrays)
...

यह केवल "हम" इन पात्रों को कैसे कहते हैं। "#" कहने की संपूर्ण सीमा का अंदाजा लगाने के लिए विकी पेज पर एक नज़र डालें #

इसलिए बहुत अधिक परिवर्तनशीलता है। यह उस भाषा के लिए विशिष्ट होना चाहिए जिसे आप कोड कर रहे हैं (जैसे मैं अंग्रेजी में हमारे मानव संचार के लिए इसे टाइप कर रहा हूं)।

भाषा के संदर्भ के बिना आपको लगातार चरित्र वर्तनी द्वारा चरित्र पर वापस लौटना होगा। इसलिए अधिकांश लोग मुझे पता है कि भाषा मानक चीजों को कॉल करने के लिए वापस आते हैं।

SELECT COUNT(*) INTO x FROM ...   (SQL)
X IS Y + 1                        (Prolog)
(setq x 40)                       (Emacs lisp)
/def x 40                         (PostScript)
x = 40                            (C)
$x = 40                           (Perl)

उनमें से प्रत्येक को उचित संदर्भ में "सेट एक्स टू ..." कहकर निहित किया जाएगा। यहां तक कि मुझे इस बात की भी शुरुआत न करें कि किस कोड को "स्ट्रिंग वाई के बराबर स्ट्रिंग एक्स" के रूप में पढ़ा जाता है।

यदि आप "हैश बैंग बिन बैश" या "शेबैंग बैश" कहते हैं, तो बस सभी को पता होगा कि इसका अर्थ है "#! / बिन / बैश"। अगर वे नहीं कहते हैं, "हुह?", और आप इसे एक पायदान नीचे ले जाते हैं "फ़ाइल के शीर्ष पर: पाउंड चिन्ह, विस्मयादिबोधक चिह्न, स्लैश, बिन, स्लैश, बैश, न्यूलाइन"। यदि वे अभी भी इसे प्राप्त नहीं करते हैं, तो आप इसे फिर से नीचे ले जाते हैं: "आपके सामने वह कीबोर्ड देखें" "3" कुंजी देखें? जब आप शिफ्ट दबाते हैं तो शीर्ष पर यह निशान एक पाउंड साइन होता है, वह। "

जमीनी स्तर:

  • इसके बारे में बहुत चिंता न करें, आप गलत होंगे, हर कोई इसे खत्म कर देगा
  • यह बहुत विशिष्ट है कि आप क्या करते हैं
  • हमेशा एक तौलिया रखें
  • कोडिंग हॉरर पर लेख पढ़ें

मैं सहमत हूँ। मैंने कोड "शब्द के लिए शब्द" लगभग कभी नहीं पढ़ा है मैं समझाता हूं कि यह क्या कर रहा है।

1
क्या आपका लक्ष्य यह बताना होगा कि क्या चल रहा है या उन्हें इसे शब्दशः कॉपी करने दें?
जॉब

1
@ जोब - यदि आप वास्तव में कोड पढ़ रहे हैं, और न केवल मॉड्यूल, कक्षाएं, ब्लॉक, उप आदि को समझा रहे हैं, तो आपको निश्चित मात्रा में विशिष्टता की आवश्यकता है। लेकिन मैं इसे अपनी जीभ से लिखने की कोशिश नहीं करूंगा। ज़रा सोचिए कि किसी को ईमेल एड्रेस या फ़ोन नंबर ज़ोर से बताना कितना कठिन है। यदि यह वास्तव में इसे चरित्र-दर-वर्ण वर्तनी में नीचे आता है, तो यह आपके दर्शकों पर पूरी तरह से निर्भर करता है। यदि टिल्ड को "स्क्वीगली" के रूप में संदर्भित किया जाना है, तो ऐसा हो।
अपराह्न

मार्क, मैंने जो लिखा है, उससे सहमत हूं (जिसका अर्थ है अक्सर शाब्दिक सटीकता को ट्रम्प करता है), लेकिन यह वास्तव में मेरे प्रश्न को संबोधित नहीं करता है, जो वास्तव में मामलों पर सहमत होने की प्रक्रिया के बारे में है जैसे कि कॉल #या ए !। आप यह भी नहीं कहते कि आप फोन पर कोड की चर्चा क्यों करते हैं। चूंकि आपको सबसे अधिक वोट मिले हैं, क्या आप अपना जवाब कुछ और दे सकते हैं?
बेन्जादो

मैंने आपके उत्तर को स्वीकार कर लिया है, क्योंकि इसे अपडेट करने के लिए समय निकालने के अलावा, आपने जेफ एटवुड के ब्लॉग से लिंक किया, जो कि द न्यू हैकर की डिक्शनरी में "ASCII" की प्रविष्टि के लिए लिंक देता है, जो कि बहुत ही अच्छी तरह से है मुझे इसकी तलाश थी। धन्यवाद!
बेन्जादो

3

मैंने कभी भी भाषा वाक्य रचना के लिए किसी भी मानक को ज़ोर से नहीं चलाया है। मैंने छोटे स्निपेटों में भाग लिया है, जहां किसी ने "#! / बिन / श" के रूप में "हैश-बैंग स्लैश बिन स्लैश एसएच" के रूप में "पाउंड विस्मयादिबोधक फॉरवर्ड-स्लैश बिन-स्लेश एसएच-स्लेश एसएच" के रूप में अपनी व्यक्तिगत पसंद व्यक्त की है। "बाद में मान सकते हैं कि श्रोता के पास निर्माण के साथ कम परिचित है।

इस राशि में एक बड़ी असमानता है कि विभिन्न भाषाओं को ज़ोर से पढ़ा जा सकता है। उदाहरण के लिए, पायथन के बीच के मतभेदों को जोर से बोलना आसान हो जाता है बनाम पेर्ल कहें जो आपको या तो बहुत विराम चिह्न या "$ var [20]" से "सरणी संस्करण के बीसवें तत्व" में अनुवाद करने की आवश्यकता है।

मेरा अपना अनुभव यह है कि मेरे द्वारा कोड को जोर से पढ़ने की आवश्यकता के कारण के आधार पर यह बहुत ही प्रासंगिक है, श्रोता का ज्ञान स्तर और प्रश्न में भाषा।

कोड समीक्षाओं के मामले में, मैं एक कथन की व्याख्या करने की कोशिश करता हूं ताकि इसे जोर से पढ़ने की कोशिश की जा सके क्योंकि आमतौर पर श्रोता (ओं) को कच्चे कोड पढ़ने की तुलना में अर्थ या विचार प्रक्रिया प्राप्त करना अधिक महत्वपूर्ण होता है।

जब मैं किसी संपादक में सी कोड की एक सटीक लाइन टाइप करने के लिए किसी को प्राप्त करने की कोशिश कर रहा हूं (उदाहरण के लिए मैं एक जूनियर प्रोग्रामर के कंधे पर देख रहा हूं और देखें कि उनके कोड की एक पंक्ति को कैसे ठीक किया जाए), मैं अक्सर बोलने वाला कोड समाप्त करता हूं कीवर्ड्स और सिंबल्स जैसे "अगर स्पेस ओपन-पैरेन नल डबल-बराबर पी-पास-बराबर है ..." एक ही वरिष्ठ डेवलपर के साथ एक ही इंटरचेंज अधिक शुरू हो सकता है जैसे "आपको यहां पी के लिए चेक करने की आवश्यकता है ... "


1

कोड के बारे में बात करना उन समयों में से एक है जो छद्म कोड बेहद आसान हो जाता है ।

अगर कोई मुझे चरित्र के आधार पर कोड देना शुरू करता है, तो मैं उन्हें सिर्फ मुझे ईमेल करने के लिए कहूँगा और मैं उन्हें बता दूंगा कि मुझे क्या लगता है।


0

संक्षिप्त जवाब

एक मानक उच्चारण गाइड में सबसे निकटतम चीज हैकर के शब्दकोश (उर्फ द जार्गन फाइल ) में "एएससीआईआई" के लिए प्रविष्टि प्रतीत होती है । इसमें "यूज़नेट ASCII उच्चारण गाइड के संशोधन 2.3" से प्राप्त एक तालिका है, जो अब आसानी से ऑनलाइन खोज योग्य नहीं है। 1991 के मई-जून में एक प्रासंगिक चर्चा सूत्र है, " उस चरित्र का नाम! " comp.misc, जो मूल दस्तावेज़ को बनाए रखने के लिए Maarten Litmath को श्रेय देता है। थ्रेड नोट करता है कि "चतुर" जैसे "और" के लिए "डोनाल्ड डक" नाम नए दस्तावेज़ से छोड़े गए थे।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.