CPOL लाइसेंस। क्या मैं स्रोत कोड वितरित किए बिना अपने व्यावसायिक अनुप्रयोग पर इसका उपयोग कर सकता हूं?

Question

मैं http://www.codeproject.com से एक परियोजना का उपयोग करने पर विचार कर रहा हूं जो CPOL लाइसेंस का उपयोग करता है । धारा 5 ई कहती है:

"आप निष्पादन योग्य फ़ाइलों और स्रोत कोड को केवल इस लाइसेंस की शर्तों के तहत वितरित कर सकते हैं, और आप के लिए एक कॉपी, या यूनिफ़ॉर्म रिसोर्स आइडेंटिफ़ायर शामिल करना चाहिए, यह लाइसेंस एक्ज़ीक्यूटेबल फ़ाइलों या स्रोत कोड की हर कॉपी के साथ वितरित करते हैं और सुनिश्चित करते हैं कि ऐसी निष्पादन योग्य फ़ाइलें और स्रोत कोड प्राप्त करने वाला कोई भी व्यक्ति इस बात से सहमत है कि इस लाइसेंस की शर्तें ऐसी निष्पादन योग्य फ़ाइलों और / या स्रोत कोड पर लागू होती हैं। आप इस लाइसेंस या प्राप्तकर्ताओं की शर्तों को बदलने या प्रतिबंधित करने वाले कार्य पर कोई भी शर्तें प्रदान नहीं कर सकते हैं या लागू नहीं कर सकते हैं। ' यहां दिए गए अधिकारों का प्रयोग। आप काम को कम नहीं कर सकते। आपको इस लाइसेंस और वारंटियों के अस्वीकरण के लिए सभी नोटिसों को बरकरार रखना होगा।आप इस लाइसेंस की शर्तों के साथ असंगत तरीके से किसी भी तकनीकी उपायों के साथ निष्पादन योग्य फ़ाइलों या स्रोत कोड को वितरित नहीं कर सकते हैं जो कार्य की पहुंच या उपयोग को नियंत्रित करते हैं। "

मेरे लिए स्पष्ट नहीं है कि क्या मुझे अपने निष्पादन योग्य के साथ उनके स्रोत कोड को शामिल करना चाहिए या नहीं। या इससे भी बदतर, अगर मुझे अपना स्वयं का स्रोत कोड उपलब्ध कराना चाहिए जैसे कि जीपीएल लाइसेंस।

मेरे लिए स्पष्ट नहीं होने का कारण यह है क्योंकि मुझे यकीन नहीं है कि अगर मैं उनके स्रोत कोड को एक साथ जोड़कर "मैं" या तो "स्रोत कोड" या "निष्पादन योग्य फाइलें" वितरित कर रहा हूं?

Comments

मैं एक वकील नहीं हूं, लेकिन लाइसेंस यह नहीं कहता है कि आपको किसी भी स्रोत कोड को वितरित करने की आवश्यकता है । यह भेद मुख्य रूप से जीपीएल में पाया जाता है, जो कि एक कापीलेफ्ट लाइसेंस है। यदि लेखक कोपीलेफ़्ट की विशेषताएं चाहिए, तो वे लगभग निश्चित रूप से जीपीएल का उपयोग करेंगे, न कि सीपीओएल का।

— रॉबर्ट हार्वे

Answer 1

कानूनी तौर पर, संकलन स्टेपलिंग की तरह है। यदि आप अपनी शादी की डीवीडी की एक प्रति को द फैंटम मेंस की एक डीवीडी की कॉपी के रूप में स्टेपल करते हैं, तो यह कानूनी रूप से आपकी शादी और फैंटम मेंस दोनों है। यदि आप दो डीवीडी के स्टेपल को एक साथ वितरित करते हैं, तो आप द फैंटम मेंस वितरित कर रहे हैं।

संकलन एक व्युत्पन्न कार्य का उत्पादन नहीं कर सकता है क्योंकि एक संकलक रचनात्मक नहीं है। कानूनी तौर पर, केवल एक रचनात्मक प्रक्रिया एक काम का उत्पादन कर सकती है (कुछ अपवादों के साथ विशेष रूप से वैधानिक रूप से बनाई गई, यहां कोई भी प्रासंगिक नहीं है)।

हालाँकि, यदि आपके स्रोत कोड में अन्य कार्य से सुरक्षा योग्य अभिव्यक्ति है, तो आपका स्रोत कोड एक व्युत्पन्न कार्य है। जब आप इसे संकलित करते हैं, यह अभी भी एक व्युत्पन्न काम है। मैंने लाइसेंस को दो बार पढ़ा है, और मुझे कोई जगह नहीं दिखती है कि इसके लिए आपको जीपीएल की तरह व्युत्पन्न कार्यों के स्रोत कोड को वितरित करना होगा।

अजीब तरह से, और बिल्कुल बिना किसी कारण के (यह कानूनी रूप से आवश्यक नहीं है) लाइसेंस के लिए आपको अपने उपयोगकर्ताओं को लाइसेंस की शर्तों से सहमत होने की आवश्यकता होती है। वह अजीब है।

Comments

दिलचस्प रूप से पर्याप्त कोडप्रोजेक्ट के सह-संस्थापक को लगता है कि अन्यथा लगता है: codeproject.com/suggestions.aspx?msg=4614773#xx4614773xx

— टिम पोल्हमैन

@TimPohlmann आईपी कानून से बहुत परिचित लोग अक्सर इसे गलत नहीं मानते हैं, मोटे तौर पर क्योंकि कानून अब समझ में नहीं आता है। ऐसा इसलिए नहीं है क्योंकि जिन लोगों ने इसे बनाया है वे मूर्ख थे, ऐसा इसलिए है क्योंकि यह बहुत पहले उत्पन्न हुआ था और केवल समय के साथ थोड़ा विकसित हुआ था। उदाहरण के लिए, जब व्युत्पन्न कार्यों पर कानून लिखे गए थे, तो अनुवाद को मौलिक रूप से एक रचनात्मक प्रक्रिया माना जाता था, क्योंकि उस समय, यह था। अब, मशीनें बिना किसी रचनात्मक इनपुट के अनुवाद कर सकती हैं, लेकिन कानून ने नहीं पकड़ा है। वह सिर्फ एक उदाहरण है। आप कारण नहीं बता सकते कि कानून क्या हैं या होने चाहिए, वे अजीब हैं।

— डेविड श्वार्ट्ज

तो आप क्या कह रहे हैं कि सीओपीएल वास्तव में वह नहीं कर रहा है जो कोडप्रोजेक्ट के सह-संस्थापक ने इसका इरादा किया था क्योंकि उसने कानून को गलत समझा था? यह समझ में आता है ... अभी भी एक अजीब स्थिति है।

— टिम पोहल्मन

@TimPohlmann यदि आप पढ़ते हैं कि वह सचमुच क्या कहता है, तो वह काफी सही है। शायद आप सोच रहे हैं कि उसने कुछ कहा जो उसने नहीं कहा। " यदि आप कोड का पुनर्वितरण कर रहे हैं, तो आपको लाइसेंस की जानकारी और मूल कोड की एक कड़ी शामिल करनी होगी " मैं सहमत हूं, और जो भी आप कोड को वितरित करते हैं, उसमें संकलित सहित जो भी लागू होता है। " लेकिन अगर आप स्रोत कोड से एक निष्पादन योग्य निर्माण कर रहे हैं तो नहीं, आप नहीं। " ठीक है, क्योंकि वह कुछ भी वितरित नहीं कर रहा है। यदि आप उसे पढ़ते हैं तो केवल निष्पादन योग्य वस्तुओं के वितरण के बारे में बात करने के लिए वह क्या मैं कह रहा हूं और आईएमओ, गलत है का खंडन करता है।

— डेविड श्वार्ट्ज

आप सही हैं, मैंने मान लिया कि वह फांसी को बांटने की बात कर रहा है। हालांकि वास्तव में वह ऐसा नहीं कह रहा है। संदर्भ से देखते हुए, मैं अब भी यही मानूंगा कि वह क्या कहना चाहता है और इसलिए आपके कथन का खंडन करता है। हालांकि यह सिर्फ मेरी व्याख्या है।

— टिम पोहल्मन

Answer 2

आपको स्रोत कोड शामिल नहीं करना है , लेकिन आपको CPOL को एक लिंक प्रदान करना होगा और उपयोगकर्ताओं को अपने नियमों और शर्तों में इसके लिए सहमत होने देना होगा । CPOL अनुभाग 5.e भी देखें :

... आप के लिए एक प्रतिलिपि शामिल होनी चाहिए, या यूनिफ़ॉर्म रिसोर्स आइडेंटिफ़ायर के लिए, यह लाइसेंस एक्सक्लूसिव फाइल्स या सोर्स कोड की हर कॉपी के साथ होता है, जिसे आप वितरित करते हैं और सुनिश्चित करते हैं कि ऐसी एक्सक्लूसिव फाइल्स और सोर्स कोड प्राप्त करने वाले सभी इस बात से सहमत हों कि इस लाइसेंस की शर्तें लागू होती हैं ऐसी निष्पादन योग्य फ़ाइलों और / या स्रोत कोड के लिए। ...

कोड परियोजना ने अपने लाइसेंस के बारे में सबसे महत्वपूर्ण तथ्यों को यहाँ संक्षेप में प्रस्तुत किया है: CodeProject Licenses लाइसेंस जानकारी ।

इसमें निम्नलिखित बातों का उल्लेख किया गया है:

• वाणिज्यिक अनुप्रयोगों में इस्तेमाल किया जा सकता है: यह सच है
• मालिकाना (बंद स्रोत) अनुप्रयोगों में इस्तेमाल किया जा सकता है: यह सच है
• बग फिक्स / एक्सटेंशन को सार्वजनिक डोमेन पर जारी किया जाना चाहिए: गलत
• एक वायरल लाइसेंस है: गलत

Comments

लेकिन जब वह परियोजना का उपयोग करता है, तो क्या उसे स्रोत कोड को शामिल करना होगा? आपने अपने उत्तर में उस विशिष्ट प्रश्न को संबोधित नहीं किया।

— जे एलस्टन