क्या मुझे अपने सभी कौशल नहीं दिखाने चाहिए? [बन्द है]


23

मैं बहुत लंबे समय से प्रोग्रामिंग कर रहा हूं और मुझे कई तकनीकों का गहन ज्ञान है। हाल ही में मैंने एक वेब डेवलपमेंट जॉब के लिए आवेदन किया था और अपने रिज्यूमे में मैंने सभी कौशल - HTML, CSS, जावास्क्रिप्ट, jQuery, AJAX, PHP, ASP, JSP, C / C ++, ARM को सूचीबद्ध किया था। सी / सी ++ और एआरएम को छोड़कर मैंने विशेषज्ञ के रूप में सभी प्रौद्योगिकियों के लिए कौशल स्तर दिखाया था।

मेरे कई दोस्तों ने एक ही नौकरी के लिए आवेदन किया था और उन्हें कोई वेब डेवलपमेंट का अनुभव नहीं था। उन सभी को साक्षात्कार के लिए एक कॉल मिला। हालाँकि मुझे यह कहते हुए एक अस्वीकृति मिली कि हमें उच्च स्तर के उम्मीदवारों से आवेदन प्राप्त हुए हैं और आपको अगले स्तर पर जाने के लिए नहीं चुना गया है।

इसने मुझे गंभीर रूप से ध्वस्त कर दिया है। मुझे यह समझ में नहीं आता है कि जब मुझे सभी आवश्यक कौशल थे तो मुझे अस्वीकार कर दिया गया था और जिनके पास कोई भी कौशल नहीं था उन्हें चुना गया है। एक कारण जो मुझे लगता है कि नियोक्ता सोच रहा होगा कि एक व्यक्ति सभी तकनीकों का विशेषज्ञ कैसे हो सकता है। एक बार एक अन्य साक्षात्कार में मुझे एचआर प्रबंधक द्वारा बताया गया कि यह अविश्वसनीय है कि आप एएसपी, जेएसपी और पीएचपी सभी को गहराई से जानते हैं क्योंकि हमारे पास प्रत्येक प्रौद्योगिकी के लिए अलग-अलग प्रोग्रामर हैं।

इस तरह की घटनाएँ मुझे बहुत दुखी करती हैं क्योंकि मैं जिस पद को ठुकराता हूँ, उसमें बहुत सक्षम होने के बावजूद। क्या मुझे ऐसी परिस्थितियों से बचने के लिए अपने सभी कौशल को फिर से शुरू करने में सूचीबद्ध नहीं करना चाहिए?


13
वेब विकास के साथ आपको कितना अनुभव है? किसी भाषा को जानना केवल कंपनियों के लिए एक हिस्सा है। मैं पूछता हूं क्योंकि स्टैक ओवरफ्लो पर आपका एक सवाल ( stackoverflow.com/questions/2297383/… ) ने एक साल पहले ही पूछा था कि आप एमवीसी के लिए बहुत नए हैं, जो किसी भी गंभीर वेब एप्लिकेशन के लिए एक महत्वपूर्ण अवधारणा है। आपका रिज्यूमे "विशेषज्ञ" कहता है और आप "बहुत लंबे समय" के लिए प्रोग्रामिंग करने का दावा करते हैं, इसलिए यदि मैं आपका रिज्यूमे पढ़ता हूं तो मुझे एमवीसी वेब ऐप पर 3-5 साल काम करने की उम्मीद होगी।
क्वर्की

"विशेषज्ञ" कौशल का एक बहुत, बहुत उच्च स्तर है, "गहराई में" की तुलना में बहुत अधिक है। क्या नहीं है आप HTML, सीएसएस, जावास्क्रिप्ट, JQuery, AJAX (यह एक वास्तव में काफी मुश्किल है), PHP, ASP और JSP में से किसी के बारे में पता है?

कौशल की सूची केवल वही है जो आपको कीवर्ड खोजों से अतीत में मिलेगी, और आपका फिर से शुरू हो सकता है। जो चीज आपको साक्षात्कार के लिए मिलती है वह एक कार्य इतिहास है जो आपको प्रदर्शित करता है कि नियोक्ता वास्तव में क्या देख रहा है।
एंजेलो

जवाबों:


30

वे लोग जो अपने काम को फिर से शुरू करते हैं, जिनके लिए वे आवेदन कर रहे हैं, साक्षात्कार प्राप्त करने में सबसे सफल हैं। मैंने आवेदक पक्ष और समीक्षक पक्ष दोनों से इसका अनुभव किया है।

यदि मैं एक वेब डेवलपर की स्थिति के लिए काम पर रख रहा हूं, तो मैं शायद इस बात से चिंतित नहीं होगा कि आवेदक C ++ या ऑब्जेक्टिव सी जानता है या नहीं। यह मेरा अनुभव भी रहा है कि आवेदक चीजों को नहीं जानते हैं और साथ ही वे दावा भी करते हैं, इसलिए उम्मीदवार के अनुभव (नौकरी के इतिहास के संदर्भ में) के आधार पर, मैं उस जानकारी को नमक के दाने के साथ लेता हूं।

मुझे लगता है कि बहुत सारे नियोक्ता जिनके पास एक तकनीकी पृष्ठभूमि है, संदेह हो सकता है यदि एक आवेदक कहता है कि वे बहुत सारे अलग-अलग क्षेत्रों के विशेषज्ञ हैं - भले ही यह सच हो, फिर से शुरू होने वाले समीक्षक का संदेह होने की संभावना है।

दूसरी बात पर विचार करें कि रिज्यूमे की समीक्षा करने वाले व्यक्ति के पास सैफ्ट करने के लिए सैकड़ों हो सकते हैं, और इसके फ़िल्टर को फिर से शुरू करने के लिए काफी आसान है अगर यह तुरंत स्पष्ट नहीं है कि आवेदक के पास आवश्यक कौशल है।

मेरी सलाह: आप जो भी काम शुरू कर सकते हैं, उसे फिर से शुरू करने के लिए जितनी संभव हो उतने रिज्यूम को ट्विस्ट करें, उन तकनीकों को उजागर करें, जो आपके द्वारा आवेदन की जा रही नौकरी के लिए अप्रासंगिक हैं, और यदि आपके पास किसी विशेष आवश्यकता के साथ स्पष्ट अनुभव नहीं है, तो , इस तर्क को तैयार करने के लिए तैयार रहें कि आपके अनुभव उस आवश्यकता के अनुरूप क्यों हैं।

सौभाग्य!


2
सही लगता है। लेकिन एक सवाल "यह मेरा अनुभव भी है कि आवेदक चीजों को नहीं जानते हैं और साथ ही वे दावा करते हैं"। यह अधिकांश के लिए मामला हो सकता है लेकिन कुछ ऐसे भी होंगे जो वास्तव में जानते हैं कि उन्होंने क्या दावा किया है। आप हमेशा साक्षात्कार के दौरान उनके ज्ञान का परीक्षण कर सकते हैं बजाय उन्हें सीधे अस्वीकार कर सकते हैं।
पटाखा

20
@ क्रैकर आमतौर पर नियोक्ता अधिक लोगों के लिए फिर से शुरू कर देगा, जितना वे बात कर सकते हैं। यदि उन्हें आपकी ईमानदारी के बारे में संदेह है, तो इसका आसान नहीं बस आपका साक्षात्कार करना है।
जेरेमी

8
@ क्रेकर काम पर रखने वाले प्रबंधकों के पास पुरस्कार के लिए सभी गोबर के माध्यम से खुदाई करने का समय नहीं है , वे खोदने के लिए गोबर के सबसे छोटे ढेर उठाते हैं। :-) पढ़ना फिर से शुरू करना आपके समय के कुछ सेकंड लेता है, एक साक्षात्कार करने से आपके दिन के कुछ घंटे लग सकते हैं। वे जानते हैं कि वे क्या देख रहे थे, आप नहीं थे, यह एक तरह से फीडबैक रिलेशनशिप है, यही खेल की प्रकृति है। कैसे करने के लिए और अधिक समय खर्च करते हैं सीखने बाजार और बेचने के अपने आप को के बजाय और अधिक तकनीकी सामान सीखने का यदि आप वास्तव में तकनीकी चॉप है,।

3
@ जेरेमी, @ जारोड रेबर्सन - समझ गया! इसलिए मुझे अब थोड़ा सा विपणन सीखने की आवश्यकता है! ;)
क्रैकर

10
एक फिर से शुरू एक जीवनी नहीं है। यह नौकरी पाने का साधन है।
जेएफओ

29

मेरे लिए, जब मैं एक उम्मीदवार के फिर से शुरू की समीक्षा करता हूं, जिसमें कौशल का एक कपड़े धोने की सूची है, विशेष रूप से "विशेषज्ञ" के आत्म-मूल्यांकन के साथ, जिसे उन परियोजनाओं और उपलब्धियों के विशिष्ट संदर्भ में नहीं रखा गया है जहां आपने उन कौशल को लागू किया है , मुझे लगता है कि कौशल की कम से कम कुछ मुद्रास्फीति है, और संभवतः कुछ Dunning-Kruger प्रभाव वहां चल रहा है।

मेरा फिर से शुरू सही से बहुत दूर है, लेकिन यह मुझे नौकरी देता है, और मैं आइटम को हटाने के अलावा, विशिष्ट नियोक्ताओं के लिए इसे अनुकूलित करने के लिए शायद ही कभी विशेष प्रयास करता हूं। लेकिन मेरे पास वहां कौशल की सूची नहीं है। मेरे पास नियोक्ताओं और परियोजनाओं की एक सूची है, और मैंने जिन तकनीकों का उपयोग किया है, उनका उल्लेख रूप में कुछ भिन्नता में किया गया है "C # में Fizzbuzz प्रोविजनिंग के लिए REST- आधारित WCF वेब सेवा और एक रूबी-आधारित के साथ एक नॉर्बर्ट फ़िज़बुज़र मैनेजमेंट सिस्टम बनाया गया है। ग्राहक स्वचालित नॉरबेटिंग और प्रोविजनिंग का समर्थन करने के लिए "या" एप्लिकेशन त्रुटियों को कम करने के लिए SQL डेटाबेस स्कीमा को फिर से शुरू करता है, जिससे डेटा त्रुटियों से संबंधित ग्राहक सहायता की घटनाओं को 75% तक कम किया जा सके "।

मैं एक सामान्यवादी हूं, और C # और रूबी, Asp.Net MVC और रेल्स में मैं काफी सहज हूं। लेकिन मैं "विशेषज्ञ" शब्द का उपयोग नहीं करता हूं, क्योंकि कम से कम शहर में जहां मैं रहता हूं, मैं आसानी से एक साक्षात्कार में उतर सकता हूं जहां एरिक लिपर्ट ने कुछ गूढ़ सी # सुविधा के बारे में एक गहरा-गोता लगाने का फैसला किया है जिसे मैंने केवल सुना है या दुर्घटना से इस्तेमाल किया है, और मैं एक मूर्ख की तरह लग रहा हूँ। मेरे फिर से शुरू में, परियोजना का संदर्भ नियोक्ता को यह अनुमान लगाने के लिए पर्याप्त जानकारी देता है कि क्या उचित खेल है, किसी भी आत्म-मूल्यांकन की आवश्यकता नहीं है। कीवर्ड अभी भी वहाँ हैं, लेकिन संदर्भ में, इसलिए भर्तीकर्ता अभी भी मेरा रिज्यूमे तब पाते हैं जब वे एक रफ स्क्रीन कर रहे होते हैं।

संदर्भ के अभाव में एक कपड़े धोने की सूची अपेक्षाकृत सीमित अनुभव का सुझाव देती है, कम से कम मेरे दृष्टिकोण से। जब मैंने किसी भी विषय पर "विशेषज्ञ" ज्ञान का दावा करने वाले उम्मीदवारों का साक्षात्कार लिया है, तो मुझे अक्सर निराशा हुई है, क्योंकि मैं इसके बारे में बुद्धिमान प्रश्न पूछने के लिए प्रौद्योगिकी एक्स के बारे में बस इतना ही जान सकता हूं और यह पता लगा सकता हूं कि उम्मीदवार ने कभी फीचर के बारे में नहीं सुना है मैं इसके बारे में पूछता हूं या नहीं समझता कि यह कैसे काम करता है।

विनम्र होने से आपको मदद मिल सकती है । दी गई, मैंने उन कंपनियों से नौकरी छीनी है जिनसे मुझे वापस आने और अनिर्दिष्ट गूढ़ एल्गोरिदम की गहरी समझ के साथ एक रॉकस्टार होने का नाटक किया गया था, और उन्होंने मुझे बाउंस कर दिया क्योंकि मैंने उन्हें अपनी विशेषज्ञता का संदर्भ दिया था और वे या तो अहंकार चाहते थे या प्रतिभा, लेकिन जो हम दोनों को एक-दूसरे के समय को एक अजीब साक्षात्कार में बर्बाद करने से रोकती है, जहां मैं सी ++ के विशेषज्ञ-स्तरीय ज्ञान का दावा करता हूं, लेकिन एक आभासी प्रतिलिपि निर्माता और गैर-आभासी एक के बीच अंतर को स्पष्ट नहीं कर सकता।

विशिष्ट होने से आपको मदद मिल सकती है । कौशल स्तर का दावा न करें। बस समझाएं कि आपने प्रौद्योगिकी एक्स के साथ क्या किया है, संक्षिप्त रूप में संभव है जबकि अभी भी वर्णनात्मक होने के कारण काफी पेचीदा हो सकता है।

लक्षित होने से आपको मदद मिल सकती है , लेकिन मैं यहां एक अंग पर जा रहा हूं और यह संदेह कर रहा हूं कि आपका अधिकांश अनुभव पेशेवर सेटिंग में नहीं है। यदि आपका इतिहास ज्यादातर निजी परियोजनाओं या शैक्षणिक कार्यों पर है, तो यह ठीक है, लेकिन इसके बारे में सामने रहें। बेझिझक उन प्रोजेक्ट विवरणों को अपने रिज्यूम में रखें।

दिखने में आपकी मदद कर सकता है । यदि आप बौद्धिक संपदा की कमी से प्रतिबंधित नहीं हैं, तो अपने कुछ बेहतरीन कोड को Github या Bitbucket पर प्रकाशित करें, और अपने फिर से शुरू करने के लिए लिंक करें।


4
मैं आपकी बात लेता हूँ - एक विशेषज्ञ, जो कहता है, C # का उपयोग करना C # डिजाइन करने में एक विशेषज्ञ नहीं माना जा सकता है - लेकिन कहा कि, मैं गूढ़ विषयों के बारे में साक्षात्कार प्रश्न नहीं पूछने की कोशिश करता हूं। मुझे ऐसे लोगों को काम पर रखने में कोई दिलचस्पी नहीं है जो बहुत से मामूली बातों को जानते हैं; मैं उन लोगों को काम पर रखने में दिलचस्पी रखता हूं जिनके पास वास्तव में मजबूत डिजाइन, कोडिंग और डीबगिंग कौशल हैं। यही मैं अपने साक्षात्कारों में जोर देने के लिए करता हूं।
एरिक लिपर्ट

दी, आप सिर्फ मेरे स्थानीय उदाहरण थे कि किसी को "विशेषज्ञ" स्तर के ज्ञान का दावा क्यों नहीं करना चाहिए, विशेष रूप से संदर्भ के बिना। सिएटल में मैंने एक बार Microsoft से निकलने के बाद भी पूर्व-विज़ुअल स्टूडियो डेवलपर्स के साथ टीमों पर काम किया है, इसलिए हमेशा कोई ऐसा व्यक्ति होता है जो I. से अधिक विशेषज्ञ होता है। समय के साथ, मैंने जूनियर उम्मीदवारों से किसी भी आत्म-मूल्यांकन को गंभीरता से नहीं लेना सीखा है। , क्योंकि मुझे पता है कि, सबसे अच्छा, वे अपने निकटतम साथियों के खिलाफ खुद को रैंक करते हैं।
जेसनट्र्यू

24

मैं बहुत लंबे समय से प्रोग्रामिंग कर रहा हूं और मुझे कई तकनीकों का गहन ज्ञान है।

जब भी कोई मुझे बताता है कि उनके पास कई तकनीकों, विशेष रूप से असंबंधित प्रौद्योगिकियों का "गहराई से" ज्ञान है, तो मैं सवाल पूछना शुरू करता हूं। गहन ज्ञान एक ऐसी चीज है जिसमें न केवल बहुत समय (कई वर्ष) लगता है, बल्कि समर्पण और भागीदारी भी होती है। आप यह नहीं कहते कि आपके पास किस तरह की शिक्षा या कार्य अनुभव है, और इससे फर्क पड़ेगा। अंकित मूल्य पर, आपके शब्द सरल हैं।

मेरे पास उद्योग में केवल 2 1/2 वर्ष या कार्य अनुभव है। हालाँकि, जब मैं स्कूल में था तब से प्रोग्रामिंग कर रहा हूँ।

यह आपकी एक टिप्पणी है। वहाँ बिल्कुल कोई रास्ता नहीं है कि आप उस समय में कई तकनीकों पर एक विशेषज्ञ हो सकता है। मैंने 2004 में C ++ और जावा में प्रोग्रामिंग शुरू की, बस मई 2011 में विश्वविद्यालय से स्नातक की उपाधि प्राप्त की, एक सॉफ्टवेयर इंजीनियर के रूप में 2 साल का अनुभव है, और जावा-केंद्रित डेवलपर के रूप में अपने अधिकांश संयुक्त समय (लगभग 6 महीने के अपवाद के साथ) बिताया। । मैं केवल जावा (एसई) के विकास और जेईई विकास में एक शुरुआत के रूप में खुद को दर करूंगा।

इसे देखते हुए, मुझे लगता है कि आपको एक भाषा के विशेषज्ञ-स्तर या गहन ज्ञान के रूप में जो आप मानते हैं, उस पर पुनर्विचार करना चाहिए।

एक कारण जो मुझे लगता है कि नियोक्ता सोच रहा होगा कि एक व्यक्ति सभी तकनीकों का विशेषज्ञ कैसे हो सकता है। एक बार एक अन्य साक्षात्कार में मुझे एचआर प्रबंधक द्वारा बताया गया कि यह अविश्वसनीय है कि आप एएसपी, जेएसपी और पीएचपी सभी को गहराई से जानते हैं क्योंकि हमारे पास प्रत्येक प्रौद्योगिकी के लिए अलग-अलग प्रोग्रामर हैं।

मैं यह भी सवाल करूंगा। मुझे बहुत संदेह है कि एक व्यक्ति वास्तव में इतनी असमान प्रौद्योगिकियों का स्वामी हो सकता है। मुझे यकीन है कि वहाँ से बाहर के लोग सक्षम हैं, लेकिन वे बहुत कम हैं और बीच में हैं। मेरे अनुभवों में, एचआर आपके रिज्यूम को देखने वाला पहला व्यक्ति है। यदि एचआर कर्मियों को नहीं लगता कि आपका रिज्यूमे वैध है, तो आपको हायरिंग मैनेजर या टीम लीड की समीक्षा करने की कोई उम्मीद नहीं है।

हाल ही में मैंने एक वेब डेवलपमेंट जॉब के लिए आवेदन किया था और अपने रिज्यूमे में मैंने सभी कौशल - HTML, CSS, जावास्क्रिप्ट, jQuery, AJAX, PHP, ASP, JSP, C / C ++, ARM को सूचीबद्ध किया था। सी / सी ++ और एआरएम को छोड़कर मैंने विशेषज्ञ के रूप में सभी प्रौद्योगिकियों के लिए कौशल स्तर दिखाया था।

मैं नौकरी के विवरण के बाहर अपने फिर से शुरू करने के कौशल को सूचीबद्ध नहीं करता हूं, और उसके लिए बहुत अच्छे कारण हैं।

मेरे पास जो कौशल हैं, वे स्पष्ट रूप से मेरी नौकरी के इतिहास और अकादमिक लिपियों द्वारा दिखाए जाते हैं। इसके अलावा, किसी प्रकार के संदर्भ में कौशल का उल्लेख व्यक्ति को मेरे फिर से शुरू पढ़ने की अनुमति देता है कि मैंने वास्तव में इन तकनीकों को कैसे लागू किया, और फिर यह एक साक्षात्कार के दौरान चर्चा बिंदु पर आता है। कौशल की एक कपड़े धोने की सूची किसी भी प्रकार का संदर्भ प्रदान नहीं करती है - क्या आपने उन्हें काम पर, शैक्षणिक परियोजनाओं में, या आपने पुस्तकों का ढेर पढ़ा है?

मैं अपने रिज्यूमे पर किसी भी कौशल स्तर को सूचीबद्ध नहीं करता हूं। कौशल का स्तर बहुत व्यक्तिपरक है। एक व्यक्ति को विशेषज्ञ ज्ञान क्या मानता है, कोई और व्यक्ति मध्यवर्ती ज्ञान हो सकता है। फिर से, विभिन्न उपकरणों और प्रौद्योगिकियों में परियोजनाओं और नौकरियों की संख्या और अवधि प्रदान करना, एक संदर्भ प्रदान करता है जिसका उपयोग उम्मीदवारों को बहुत अधिक उचित स्तर पर तुलना करने के लिए किया जा सकता है।

यदि आप अपने पिछले अनुभवों और कौशल सेट पर अतिरिक्त जोर देने की आवश्यकता महसूस करते हैं, तो यह एक कवर पत्र है। उन नौकरियों और परियोजनाओं पर जोर दें जो विशिष्ट कौशल और शर्तों का उपयोग करते हैं जो नौकरी पोस्टिंग पर चर्चा कर रहे हैं।

रिज्यूम पर कौशल पर चर्चा करने के बारे में सोचने पर एक और बिंदु यह है कि आवेदन प्रक्रिया के दौरान, कई कंपनियों के पास सभी आवेदक एक मानकीकृत फॉर्म भरते हैं। मेरे द्वारा लागू की गई प्रत्येक जगह में, इस फॉर्म में "कौशल" और "अनुभव" के लिए एक अनुभाग था, जहां मैं विभिन्न उपकरणों और भाषाओं को संकलित कर सकता था, जिनका मैंने उपयोग किया है और प्रत्येक के साथ मेरे पास कितना अनुभव है।

मुझे यह समझ में नहीं आता है कि जब मुझे सभी आवश्यक कौशल थे तो मुझे अस्वीकार कर दिया गया था और जिनके पास कोई भी कौशल नहीं था उन्हें चुना गया है।

अस्वीकृति के कई कारण हैं, और उनमें से सभी तकनीकी नहीं हैं। यदि आपने कंपनी (एचआर या हायरिंग मैनेजर या टीम मेंबर) से किसी से बात की है, तो हो सकता है कि वे आपको एक उदाहरण के रूप में प्रोजेक्ट या टीम के लिए उपयुक्त न हों। सॉफ्टवेयर विकास उपकरण और प्रौद्योगिकियों की तुलना में बहुत अधिक है।

जब भी मुझे अस्वीकार किया गया है, मैंने हमेशा कंपनी से पूछा है कि क्यों। कभी-कभी, यह सिर्फ इतना है कि टीम ने नहीं सोचा था कि मैं एक अच्छा फिट होगा। अन्य समय में, यह था कि वे किसी को अधिक अनुभव के साथ मिला। यह स्पर्श किया जा सकता है, और कुछ कंपनियों की नीतियों में हां / ना के अलावा अन्य साक्षात्कार परिणामों पर चर्चा नहीं करने की नीति है। यदि कंपनी आपको काम पर नहीं रखने के कारणों पर चर्चा कर सकती है, तो आपको इसका फायदा उठाना चाहिए और इससे सीखना चाहिए।

इस तरह की घटनाएँ मुझे बहुत दुखी करती हैं क्योंकि मैं जिस पद को ठुकराता हूँ, उसमें बहुत सक्षम होने के बावजूद। क्या मुझे ऐसी परिस्थितियों से बचने के लिए अपने सभी कौशल को फिर से शुरू करने में सूचीबद्ध नहीं करना चाहिए?

मुझे यकीन नहीं है कि आप वर्तमान में किस स्थिति में हैं, लेकिन मैं अपने फिर से शुरू की समीक्षा करके और इसे क्रम में प्राप्त करके शुरू करूंगा। आपके प्रश्न के शब्दों को देखते हुए, ऐसा लगता है कि आप एक साक्षात्कार से पहले ही पास हो गए थे। इसका मतलब है कि आपका फिर से शुरू पिछले मानव संसाधन और / या परियोजना प्रबंधक को काम पर रखने के लिए जिम्मेदार नहीं मिला। रिज्यूम डिज़ाइन और उन्हें प्रस्तुत करने के तरीके के बारे में यहां अन्य प्रश्न हैं - मैं वहां शुरू करूंगा, और आपके लिए उपलब्ध अन्य संसाधनों का उपयोग करूंगा। उदाहरणों में आपके मित्र और शायद आपका विश्वविद्यालय शामिल है (भले ही आप पहले से ही स्नातक हों, सेवाएँ अभी भी पूर्व छात्रों के लिए उपलब्ध हो सकती हैं) कैरियर सेवा कार्यालय।


20

अपने स्थानीय अखबार के घरों-बिक्री अनुभाग के माध्यम से कुछ सप्ताहांत दोपहर को पढ़ें। कुछ विज्ञापन "आकर्षक" या "विचित्र" या "पारंपरिक" कहते हैं। ऐसा इसलिए है क्योंकि वे "ग्रेनाइट काउंटरटॉप्स", "हाल ही में बीस वर्षीय समग्र दाद के साथ फिर से छत" या "बेदाग स्थिति में मूल 1908 दृढ़ लकड़ी मोल्डिंग" कहकर दूर नहीं हो सकते हैं। यह "आकर्षक", "विचित्र" और "पारंपरिक" घरों से बचने के लिए बुद्धिमान है जब तक कि आप एक फिक्सर-ऊपरी की तलाश में नहीं हैं। वे उन अस्पष्ट बातों को कहते हैं क्योंकि कुछ भी अच्छा नहीं है जो वे कह सकते हैं।

मैं बहुत लंबे समय से प्रोग्रामिंग कर रहा हूं और मुझे कई तकनीकों का गहन ज्ञान है । ... मैंने सभी तकनीकों के विशेषज्ञ के रूप में कौशल स्तर दिखाया था ।

(महत्व दिया।)

जैसा कि किसी ने बहुत सारे रिज्यूमे पढ़े, उनमें से कोई भी मुझे प्रभावित नहीं करेगा। आप जो सोचते हैं वह "लंबा", "गहरा", "कई", और "विशेषज्ञ" मैं "छोटा", "सतही", "कुछ", और "यात्रा करने वाला" के रूप में सोच सकता हूं।

या मैं आपसे सहमत हो सकता हूं। आपने मुझे यह मानने का कोई कारण नहीं दिया है कि आप और मैं एक ही पैमाने पर कैलिब्रेट किए जाते हैं। (*)

आप नियोक्ताओं को "आकर्षक" के बराबर रिज्यूम दे रहे हैं। सच कहूँ तो, नियोक्ताओं को परवाह नहीं है कि आप अपने कौशल के बारे में कितना सोचते हैं; उन्हें कुछ वस्तुगत तथ्य दें। "लंबा" मत कहो; उद्देश्य समय बताएं और नियोक्ता को यह तय करने दें कि वह "लंबी" है या "छोटी" है।


(*) जब मैं उन लोगों का साक्षात्कार लेता हूं जो आपके जैसे हैं जो एक दर्जन चीजों में "विशेषज्ञ" होने का दावा करते हैं, तो मैं तराजू को जांचने का प्रयास करता हूं। मैं अक्सर पूछता हूं " आप जावास्क्रिप्ट प्रोग्रामर के रूप में अपने आप को एक से दस तक कैसे रेट कर सकते हैं? " यह प्रश्न बेकार है। हर कोई आठ कहता है। वास्तविक प्रश्न अनुवर्ती है: "ऐसी कौन सी चीज है जिसे आप समझते हैं, लेकिन एक सात के साथ कठिनाई होगी? " अगर वे "लूप के लिए" कहते हैं, तो मुझे बताता है कि उनके आठ और मेरे आठ बहुत अलग हैं। अगर वे कहते हैं कि "गलती से शॉर्ट लिविंग और लंबे समय तक जीवित वस्तुओं को एक साथ बंद करने के अर्थ के माध्यम से मेमोरी लीक की खोज और समाप्त करने के लिए कैसे करें" तो वह मुझे बताता है कि उनके आठ और मेरे आठ एक साथ करीब हैं। किसी भी तरह, मैं उम्मीदवार के बारे में बहुत कुछ सीखता हूं।


1
अंशांकन भाग विशेष रूप से दिलचस्प है क्योंकि मेरा मानना ​​है कि अध्ययनों से पता चला है कि अनुभवी लोग खुद को "अंडर-रेट" करते हैं जबकि अनुभवहीन लोग खुद को "ओवर-रेट" करते हैं - संभवतः क्योंकि अनुभवी लोगों की बेहतर पकड़ होती है कि कोई भी विषय लगभग कितना जटिल होता है। जब आप इसे बहुत मुश्किल से घूरते हैं।
जॉन स्कीट

2
जॉन: आप Dunning-Kruger प्रभाव के बारे में सोच रहे हैं: en.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger_effect
Eric Lippert

हाँ, यह एक है :)
जॉन स्कीट

1
@JonSkeet: यह "सार्वभौमिक ज्ञान की अज्ञात माप" का एक स्वाभाविक परिणाम है: कोई भी "कल से अधिक विशेषज्ञ" है, लेकिन कोई भी अपने कल के अनुभव के साथ तुलना नहीं कर सकता है, क्योंकि वह पूरी तरह से यह पता नहीं लगा सकता है कि यह क्या होगा। अगर आज मैं 1 (और कल 0) जानता हूं तो मैं कल से ज्यादा अनंत जानता हूं। अगर आज मैं 101 और कल 100 जानता हूं तो मुझे पता है कि यह 1% yestreday से अधिक है। लेकिन सिर्फ 10 को जानने से मुझे पता नहीं चलता है कि 100 मौजूद हैं, जबकि 100 को जानने के बाद (मुझे 10 के बारे में पता था) मुझे 1000 के बारे में आश्चर्यचकित करता है।
एमिलियो Garavaglia

13

किसी भी चीज़ में खुद को "विशेषज्ञ" के रूप में सूचीबद्ध करते समय सावधान रहें। फिर से शुरू करने वाला समीक्षक आमतौर पर यह समझेगा कि आप उन सभी तकनीकों में एक पुस्तक लिख सकते हैं। अपने रिज्यूमे में प्रौद्योगिकियों को सूचीबद्ध करते समय, विनम्र रहें और अपने कार्य अनुभव पर भरोसा करें और प्रत्येक भाषा के साथ अपनी क्षमताओं का अधिक संकेत देने के लिए ओपन सोर्स योगदान दें।


5
यह एक बहुत अच्छी बात है। यह कहते हुए कि आप बहुत सी चीजों में एक "विशेषज्ञ" हैं, समीक्षकों को अपनी आँखें रोल करने और आगे बढ़ने का कारण हो सकता है।
बिल वीबी

1
साक्षात्कार का हमेशा मज़ेदार हिस्सा भी होता है, जहाँ तकनीक के लिए स्थानीय विशेषज्ञ कुछ मिनटों के लिए अपना सिर
चिपका लेते हैं

5

आपको यह समझना होगा कि नियोक्ता नौकरियों के लिए सैकड़ों आवेदन प्राप्त करते हैं। वे बहुत जल्दी से फिर से शुरू करने के विचार से गुजरते हैं जो कुछ लोगों के लिए साक्षात्कार के लिए उपयोगी हो सकते हैं। आम तौर पर उनके पास यह साक्षात्कार करने का समय नहीं होता है कि बहुत से लोग भले ही योग्य हों।

और कभी-कभी जो लोग अत्यधिक योग्य दिखाई देते हैं उन्हें समाप्त कर दिया जाता है क्योंकि वे जानते हैं कि उनकी नौकरी चुनौतीपूर्ण नहीं है और वे मानते हैं कि आप इसे नहीं चाहते या वे जिस वेतन स्तर की पेशकश कर सकते हैं वह चाहते हैं।

कभी-कभी लोग समाप्त हो जाते हैं क्योंकि वे एक अच्छा फिट प्रतीत नहीं होते हैं (और हाँ यह रसिक या सेक्सिज्म का अभ्यास करने के लिए पतले प्रच्छन्न तरीके से हो सकता है या कभी-कभी व्यक्ति सिर्फ अभिमानी या अविश्वसनीय के रूप में सामने आता है) या उनमें बहुत सारी त्रुटियां होती हैं फिर से शुरू करें ताकि उन्हें यह समझा जाए कि वे पर्याप्त रूप से उन्मुख नहीं होंगे।

वस्तुतः हजारों कारण हैं कि आप साक्षात्कार नहीं ले सकते हैं या यदि आपका साक्षात्कार नहीं लिया गया है, तो उनका चयन नहीं किया जा सकता है। उनमें से कई आपके नियंत्रण में नहीं हैं (उदाहरण के लिए, आपके पास यह नियंत्रित करने का कोई तरीका नहीं है कि एक साक्षात्कार में आपकी प्रतियोगिताओं का क्या कहना है - कोई फर्क नहीं पड़ता कि आपका साक्षात्कार कितनी अच्छी तरह से चला गया है यह हमेशा संभव है कि किसी और का और भी बेहतर हो)।

इसलिए, सबसे पहले, निराश मत हो क्योंकि एक कंपनी ने आपको मातम किया था। बस अगले एक पर चलते हैं। यदि कई कंपनियां आपका साक्षात्कार नहीं करना चाहती हैं, तो आपको यह देखने की जरूरत है कि आप खुद को कैसे प्रस्तुत कर रहे हैं।

मेरे लिए एक ध्वज क्या होगा विशेषज्ञ के रूप में स्वयं-लेबलिंग है (यदि आपने एक प्रमुख प्रकाशक के लिए एक पुस्तक प्रकाशित नहीं की है या प्रमुख सम्मेलनों में बात की है या एक Microsoft MVP के बराबर है) पेशेवर अनुभव की छोटी राशि के साथ मिलकर। कंपनियों द्वारा वास्तविक विशेषज्ञों का पीछा किया जाता है; उन्हें आम तौर पर विज्ञापित नौकरियों के लिए आवेदन करने की आवश्यकता नहीं होती है। मेरे लिए एक और झंडा निश्चित रूप से बहुत कम अनुभव के साथ युग्मित प्रौद्योगिकियों की लंबी सूची होगी। (हां, हम व्यक्तिगत परियोजनाओं और स्कूल पर विचार करते हैं, लेकिन वे आम तौर पर पेशेवर अनुभव के रूप में उतना ही वजन नहीं उठाते हैं। फिर से शुरू करने वाले व्यक्ति के लिए, आप एक जूनियर प्रोग्रामर हैं।)

मुझे जो प्रभावित करता है वह उन उपलब्धियों की सूची है जो मेरे पास उपलब्ध नौकरी के लिए प्रासंगिक हैं। यदि आपके पास सिर्फ तकनीकों की एक सूची है और फिर आपकी नौकरी का अनुभव "ज़िम्मेदार ..." की तर्ज पर कुछ भी है, तो आपके द्वारा पूरी की गई वास्तविक परियोजनाओं या उन जगहों के बिना, जहाँ आपने ऐसी चीज़ों को सफलतापूर्वक प्रदर्शन में सुधार किया है या इकाई परीक्षण को लागू किया है ( अगर मैं ऐसा करने के लिए किसी की तलाश में होता हूं), तो मैं शायद आप पर गुजरूंगा।

एक विशेषज्ञ होने का दावा करने के साथ एक और मुद्दा यह है कि जो सवाल मैं आपको एक साक्षात्कार में पूछूंगा, अगर मैं साक्षात्कार करने का निर्णय लेता हूं तो निश्चित रूप से अधिक कठिन होगा। मैं यह देखना चाहूंगा कि क्या आप वास्तव में विशेषज्ञ हैं जो आप होने का दावा करते हैं। मैं एक विशेषज्ञ को काम पर रखने के लिए नहीं, बल्कि केवल एक वरिष्ठ नौकरी के लिए और केवल तभी अगर मुझे वास्तव में अनुभव की गहराई की आवश्यकता है। विशेषज्ञ महंगे हैं। लोग उन्हें निम्न स्तर की नौकरियों के लिए नियुक्त नहीं करते हैं।


4
"मेरे लिए एक ध्वज क्या होगा, विशेषज्ञ के रूप में स्व-लेबलिंग है (यदि आपने एक प्रमुख प्रकाशक के लिए एक पुस्तक प्रकाशित नहीं की है या प्रमुख सम्मेलनों में बात की है या एक Microsoft MVP के बराबर है) पेशेवर अनुभव की छोटी राशि के साथ मिलकर। असली विशेषज्ञ कंपनियों द्वारा पीछा करते हैं, उन्हें आम तौर पर विज्ञापित नौकरियों के लिए आवेदन करने की आवश्यकता नहीं होती है। " +1 उत्कृष्ट बिंदु के लिए
बिल वीबी

हम्म ... धन्यवाद! मुझे लगता है कि मुझे कुछ प्रकाशित करना चाहिए।
पटाखा

4

मैं बहुत लंबे समय से प्रोग्रामिंग कर रहा था ... मेरे कई दोस्तों ने एक ही नौकरी के लिए आवेदन किया था ... उनमें से सभी को साक्षात्कार के लिए कॉल आया। हालाँकि मुझे एक अस्वीकृति मिली ...

ऐसा लगता है कि आपको अपने फिर से शुरू होने में समस्या है। मुझे पता है कि कुछ बहुत ही अनुभवी, सक्षम प्रोग्रामर जो इस में भाग चुके हैं, और यहाँ कुछ चीजें हैं जो मैंने देखी हैं:

  • यह एक आधुनिक प्रारूप में नहीं है । हां, यह अजीब है, लेकिन फिर से शुरू की जाने वाली शैली हर कुछ वर्षों में फैशन के अंदर और बाहर जाती है। मैंने कुछ साल पहले एक ही शैली का उपयोग किया था, जो मैंने 1995 के आसपास किया था, और मुझे कोई प्रतिक्रिया नहीं मिली। फिर मैंने इसे एक पेशेवर फिर से शुरू करने वाले परामर्शदाता द्वारा चलाया, उनके सुझाव लिए और फोन बजने लगा।
  • ये बहुत लंबा है । ज्यादातर लोग जिन्हें दो पेज से अधिक का रिज्यूम मिलता है, वे तुरंत उसे कचरे के ढेर में फेंक देते हैं। मैं एक ऐसे व्यक्ति को जानता हूं जो सुपर-सक्षम है, लेकिन उद्योग में लगभग चालीस वर्षों से है, और वह कुछ भी नहीं भेजेगा लेकिन उसका दस-पृष्ठ लंबा "सब कुछ जो मैंने कभी किया है" फिर से शुरू, और आश्चर्य है कि कोई भी कॉल क्यों नहीं करता है उसे।
  • यह बहुत विस्तृत है । गंभीर रूप से, जूनियर हाईस्कूल में आपके टीआरएस -80 पर आपके द्वारा किए गए हैक के बारे में आपके रिज्यूमे को देखने वाला कोई नहीं है। यदि आप अपने रिज्यूम में एक से अधिक बार एक ही तकनीकी शब्द का उपयोग करते हैं, तो बेहतर होगा कि आप वास्तव में करियर की राह पर जोर देने की कोशिश करें।
  • पढ़ना बहुत कठिन है । चीजों को खड़ा करने के लिए एक सुपाठ्य फ़ॉन्ट, एक आकर्षक लेआउट और पर्याप्त सफेद स्थान का उपयोग करें। यदि इसका मतलब आपको विवरण निकालना है, तो करें। बिंदु को द्वार में लाना है; जब आप वास्तव में एक साक्षात्कारकर्ता के साथ बात कर रहे हों तो आप विवरणों पर चर्चा कर सकते हैं।
  • यह नौकरी के लिए अप्रासंगिक है । मैं दो मूल रिज्यूमे (मैक और लिनक्स) को बनाए रखता हूं, और जो मैं आवेदन कर रहा हूं, उसके लिए उन्हें अनुकूलित करता हूं। मेरे मैक क्लाइंट मेरे GTK + योगदान के बारे में परवाह नहीं करते हैं, न ही मेरे लिनक्स क्लाइंट मैक ओएस 10.4 पर कोड इंजेक्शन के बारे में परवाह करते हैं।
  • इसमें वर्तनी, व्याकरणिक या विराम चिह्न त्रुटियां हैं। सबसे मानव संसाधन विभागों और प्रबंधकों महसूस करता है, तो अपने को फिर से शुरू लापरवाह है, जब आप माना जाता है कि सबसे अच्छा संभव प्रकाश में अपने आप को प्रस्तुत कर रहे हैं, तो आप एक कर्मचारी के रूप बदतर हो जाएगा: यह एक फिर से शुरू करने के लिए मौत का चुम्बन है। ओपी का प्रश्न इनमें से कुछ को दर्शाता है - उदाहरण के लिए, इसे बहुत सारे अल्पविरामों की आवश्यकता है, और वाक्य "ऐसी घटनाएं मुझे बहुत दुखी करती हैं, क्योंकि मैं जिस स्थिति को अस्वीकार कर रहा हूं, उसके लिए सक्षम होने के बावजूद बहुत दुखी हूं।" सही नहीं है, बोलचाल की अंग्रेजी।

मैं दृढ़ता से एक पेशेवर द्वारा आपके फिर से शुरू की समीक्षा करने का सुझाव देता हूं। मुझे लगा कि मेरी पत्नी जब यह सुझाव दे रही थी तो वह थोड़ी मूर्खतापूर्ण थी, लेकिन वह पैसे पर सही थी, और मैं आभारी हूं कि मैंने ध्यान दिया और इसे किया।


2

छोटे से छोटे का लक्ष्य रखें

एक डेवलपर स्थिति के लिए आप केवल उस सूची को सूचीबद्ध करना चाहते हैं जो आपके लिए आवेदन करने वाली स्थिति के लिए प्रासंगिक है, इससे अधिक कुछ नहीं ... कुछ भी कम नहीं।

इससे पहले कि आप भर्ती / एचआर प्रतिनिधि के साथ एक फिर से शुरू बातचीत करें और एक वास्तविक महसूस करें कि वे क्या देख रहे हैं और सुनिश्चित करें कि यह एक अच्छा फिट है। सिर्फ नौकरी का विवरण नहीं बल्कि वेतन, संस्कृति, आवागमन, सब कुछ। फिर यदि आप वास्तव में आवेदन करना चाहते हैं, तो उस स्थिति और उस स्थिति के लिए एक बहुत ही विस्तृत फिर से शुरू करें।

उनमें से कोई एक बंद है, तो आप आवेदन नहीं करना चाहते हैं या यदि आप करते हैं तो अस्वीकार कर दिया जाएगा।

कहा कि आपके पास अपने रिज्यूम पर सूचीबद्ध प्रदर्शनकारी अनुभव भी होना चाहिए, यदि आपके पास प्रौद्योगिकियों की यह लॉन्ड्री सूची है और प्रदर्शनकारी अनुभव के साथ वापस नहीं आते हैं, तो यह संक्षिप्त नाम पैडिंग की तरह लगता है।

आपको किसी को केवल कुछ बताने की उम्मीद नहीं करनी चाहिए और वे स्वचालित रूप से विश्वास करते हैं कि आपने क्या लिखा है, जो आप जानते हैं और तकनीकी रूप से आपके कई वर्षों के अनुभव की तुलना में नौकरी पाने में अधिक बिक्री मनोविज्ञान है।

शायद वे एक विशेषज्ञ की तलाश नहीं कर रहे थे , हो सकता है कि वे किसी को जूनियर चाहते थे, इसलिए उन्होंने उतना खर्च नहीं किया। हम आपका फिर से शुरू या नौकरी का विवरण नहीं देख सकते हैं या नियोक्ताओं के दिमाग को पढ़ नहीं सकते हैं, इसलिए यह इस बिंदु पर सभी अटकलें हैं।


आवश्यकता में नौकरी का शीर्षक "वेब डेवलपर" था न कि PHP डेवलपर या J2EE डेवलपर। इसके अलावा आवश्यक कौशल सर्वर साइड प्रौद्योगिकियों में अनुभव का उल्लेख किया। इसलिए मुझे लगता है कि सी / सी ++ और एआरएम को छोड़कर सभी कौशल प्रासंगिक थे।
पटाखा

2
एक हायरिंग मैनेजर के रूप में, C / C ++ और ARM मुझे एक वेब डेवलपमेंट पोजीशन के लिए डरा देंगे, क्योंकि वे आवश्यकताओं और सिग्नल से इतनी दूर हैं कि आप एक एम्बेडेड डेवलपर हैं और वेब डेवलपर नहीं।

"वे शायद किसी जूनियर को चाहते थे"। हम्म, शायद यह मामला है कि जो वेतन की पेशकश की गई थी वह अन्य कंपनियों के भुगतान की तुलना में बहुत कम थी।
पटाखा

2
आपको कंपनी पर शोध करना चाहिए और पता लगाना चाहिए कि वे किस तरह की दुकान थीं और अपनी जरूरतों के लिए अपना रिज्यूम तैयार किया। जो कुछ भी आप जानते हैं कि उनकी आवश्यकताओं को सीधे पूरा नहीं करता है वह नकारात्मकता के बिंदु पर पूरी तरह अप्रासंगिक है। उदाहरण: आपके पास उन तकनीकों में से प्रत्येक में 5 वर्ष हो सकते हैं, उनके पास 10 वर्षों के साथ कोई व्यक्ति होगा जो वे करते हैं।

1

कौशल सूची को उस नौकरी के अनुरूप होना चाहिए जिसे आप आवेदन कर रहे हैं।

एक और विचार यह है कि आप नौकरी के लिए "अति-योग्य" दिखाई दे सकते हैं। सभी विशेषज्ञ कौशल के आधार पर, आप किसी ऐसे व्यक्ति की तरह दिख सकते हैं, जो किसी के लिए किराए पर लेने के लिए तैयार होने की तुलना में अधिक मुआवजे की उम्मीद करेगा।

साक्षात्कार के लिए कॉल नहीं करना कई कारणों से हो सकता है, आपकी कौशल सूची एकमात्र कारण नहीं हो सकती है। अपने रिज्यूमे को कुछ और पॉलिश करें और फिर से कोशिश करें।

शुभ लाभ।


0

इस तरह की घटनाएँ मुझे बहुत दुखी करती हैं क्योंकि मैं जिस पद को ठुकराता हूँ, उसमें बहुत सक्षम होने के बावजूद। क्या मुझे ऐसी परिस्थितियों से बचने के लिए अपने सभी कौशल को फिर से शुरू करने में सूचीबद्ध नहीं करना चाहिए?

बस जो मैं कहता हूं उसे ध्यान में रखें (यानी, इसे बहुत गंभीरता से न लें):

अपने फिर से शुरू करने पर, मैं अपने उद्देश्य को पहले सूचीबद्ध करता हूं, इसके बाद हितों और विशेषज्ञता के क्षेत्रों का एक सेट होता है। मैं मूल रूप से खुद को एक सामान्य "कंप्यूटर वैज्ञानिक" के रूप में पेश करने की कोशिश करता हूं (यानी, कोई ऐसा व्यक्ति जिसकी विशेषज्ञता मुश्किल समस्याओं को सुलझाने और सॉफ्टवेयर समाधानों को तैयार करने में है)। रास्ता, रास्ता, मेरे फिर से शुरू के अंत में नीचे रास्ता - लगभग एक फुटनोट के रूप में - मैं छोटे पाठ में सूचीबद्ध करता हूं जो विभिन्न भाषाओं और रूपरेखाओं से परिचित है। हर कीमत पर मैं कभी भी अपने आप को "PHP डेवलपर" या "C प्रोग्रामर" या, आम तौर पर "[प्रमाणित] xyz {प्रोग्रामर, डेवलपर, विशेषज्ञ}" नहीं होने का लेबल लगाता हूं।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.