क्या आप अपना नाम या अपनी कंपनी का नाम अपने कोड में लिखते हैं?


13

मैं घर पर और काम पर विभिन्न परियोजनाओं पर काम कर रहा हूं, और वर्षों से मैंने दो मुख्य एपीआई विकसित किए हैं जिनका उपयोग मैं लगभग सभी AJAX आधारित वेबसाइटों में करता हूं। मैंने इन दोनों को डीएलएल में संकलित किया है और नामस्थान को कॉनसेलडैट्स एंड कॉनेल.जसन कहा है।

मेरे मालिक ने हाल ही में कंपनी के लिए एक परियोजना के लिए एक सॉफ्टवेयर प्रलेखन में इन नामस्थानों को देखा और कहा कि मुझे कोड में अपने नाम का उपयोग नहीं करना चाहिए। (लेकिन यह मेरा कोड है!)

एक बात ध्यान में रखना है कि हम एक सॉफ्टवेयर कंपनी नहीं हैं। हम एक आईटी सपोर्ट कंपनी हैं, और मैं यहां केवल पूर्णकालिक सॉफ्टवेयर डेवलपर हूं, इसलिए वास्तव में कोई प्रक्रिया नहीं है कि हमें कंपनी में सॉफ्टवेयर कैसे लिखना चाहिए।

एक और बात ध्यान में रखना है कि मैं एक दिन इन DLL को ओपन-सोर्स प्रोजेक्ट के रूप में जारी करने का इरादा रखता हूं।

अन्य डेवलपर्स अपनी कंपनी के भीतर अपने नामस्थान कैसे बनाते हैं? क्या कोई व्यक्तिगत और कार्य परियोजनाओं में समान श्रेणी के पुस्तकालयों का उपयोग करता है?

यह भी दूसरे तरीके से काम करता है? अगर मैं पूरी तरह से काम पर एक क्लास लाइब्रेरी लिखता हूं, तो उस कोड का मालिक कौन है? यदि मैंने शुरू से अंत तक पुस्तकालय को देखा है, तो इसे डिज़ाइन किया है और इसे क्रमादेशित किया है। क्या मैं घर पर किसी अन्य परियोजना के लिए उपयोग कर सकता हूं?

धन्यवाद,

अपडेट करें

मैंने इस मुद्दे के बारे में अपने बॉस से बात की है और वह इस बात से सहमत हैं कि वे मेरी वस्तुएं हैं और मेरे लिए उन्हें ओपन-सोर्स करना ठीक है। इस बातचीत से पहले मैंने वैसे भी वस्तुओं को बदलना शुरू कर दिया था, जो वास्तव में काफी उत्पादक था और कोड अब इस विशिष्ट परियोजना को अधिक-से-अधिक सूट करता है, जैसा कि पहले था।

लेकिन बहुत दिलचस्प बहस के लिए शामिल सभी को धन्यवाद। मुझे आशा है कि यह सब पाठ व्यर्थ नहीं है और कोई इससे सीखता है। मैंने जरूर किया।

चीयर्स,


10
मुझे लगता है कि इस सवाल को "कानूनी खदान आगे"
मैट एलेन

4
यह विशेष रूप से सॉफ्टवेयर के बारे में कुछ भी कहने के लिए नहीं है। एक बार जब वे आपको अपने समय के लिए भुगतान करते हैं, तो उस समय में आप जो कुछ भी करते हैं, वह उनका है।
gbjbaanb

1
यह वह जगह है जहाँ समस्या यद्यपि झूठ है। मैं घर पर क्या उपयोग करता हूं, मैंने अपने समय में किया था। हालांकि, मेरे पास एक कार्य परियोजना के लिए उस कोड का एक संपादित संस्करण है, जिसे मैंने उनके समय में संपादित किया था।
कोनेल

1
@Connell - या तो एक वकील नहीं है और यह उस देश पर निर्भर करता है जिसमें आप हैं, लेकिन आमतौर पर आपके अपने समय में कुछ भी करने के बारे में एक ग्रे क्षेत्र हो सकता है, जो कुछ आप अपने समय में करते हैं वह लगभग निश्चित रूप से उनका है और वे आईपी के मालिक हैं। । संक्षिप्त संस्करण - यह आपका कोड नहीं है, यह उनका है, आपने इसे लिखा है।
जॉन हॉपकिंस

2
@ मुझे लगता है कि मुझे अपने नियोक्ता के साथ चैट करना होगा। देखें कि क्या मैं इसे लिखित रूप में प्राप्त कर सकता हूं, जो कोड का मालिक है जो मैं अपने समय में करता हूं। एक अंतिम प्रश्न। अगर मैं होम कोड को ओपन-सोर्स के रूप में जारी करता हूं, तो यह मेरे नियोक्ता सहित मेरे कोड का उपयोग और संपादन करने का अधिकार किसी को भी देगा? कि इस मुद्दे को गोल नहीं मिलेगा? आपकी सहायताके लिए धन्यवाद!
कॉनवेल

जवाबों:


11

(मानक अस्वीकरण - मैं वकील नहीं हूं ...)

आपकी प्रोफ़ाइल से आप यूके में दिखाई देते हैं।

उस उदाहरण में यह इस बात पर निर्भर करता है कि आप किस तरह से कार्यरत हैं। यदि आप कर्मचारियों के स्थायी सदस्य हैं तो लगभग निश्चित रूप से आपका नियोक्ता काम करता है । आपने उन्हें लिखा और लेखक के रूप में पहचाने जाने के अधिकार हैं (जो कि आप लोगों को बता सकते हैं कि आपने उन्हें लिखा था) लेकिन कोड का स्वामित्व और उसमें मौजूद बौद्धिक संपदा आपकी कंपनी के पास रहती है।

यदि आप एक ठेकेदार हैं, तो ऐसा मामला हो सकता है कि आपके पास उनके लिए कुछ दावा है, लेकिन यह अनुबंध की प्रकृति पर निर्भर करेगा। आम तौर पर अधिकांश यूके आईटी ठेकेदारों को काम पर रखने के लिए श्रमिकों के रूप में वर्गीकृत किया जाता है, जिसका अर्थ है कि फिर से आईपी व्यक्ति के बजाय कंपनी के साथ आराम करता है। निश्चित रूप से एक मानक रोजगार अनुबंध की बात यह बताती है कि यह मामला होगा कि क्या आप अनुबंध के स्थायी हैं।

इन परिस्थितियों में आपको उन्हें खुले स्रोत (या वास्तव में अपने अगले नियोक्ता पर ले जाने के लिए) के रूप में जारी करने का कोई अधिकार नहीं है और आपको उनके बारे में उसी तरह से सोचना चाहिए जैसे आप किसी अन्य मालिकाना सॉफ्टवेयर के बारे में सोचते हैं और उसी के अनुसार कार्य करते हैं - वे ' तुम्हारा नहीं, तुम सिर्फ स्रोत कोड का उपयोग करने के लिए होता है।

EDIT : इस तथ्य के बारे में कि आपने अपने समय में इसका कुछ विकास किया। जिस मिनट में आपने इसे अपने अधिकारों को बताए बिना कंपनी में उपयोग करना शुरू कर दिया और कंपनी को इसे पहले ही लाइसेंस दे दिया, आपने इसे बहुत मज़ेदार बना दिया क्योंकि अब यह दिखाना बहुत मुश्किल है कि कब क्या किया गया था। जो आप कह रहे हैं कि कोड लाइब्रेरियों का परीक्षण, डिबग और कार्य समय में तय किया गया है (और कंपनी उनके समय में कुछ भी करती है), साथ ही आपके द्वारा किए जा रहे काम के साथ स्पष्ट ओवरलैप (जैसा कि इस तथ्य से स्पष्ट है कि वे एक आवश्यकता को पूरा करना जिस कंपनी के पास आप काम कर रहे थे) का मतलब है कि उनके पास एक दावा है और शायद एक बहुत मजबूत है।

यूनिटी यूनियन का इस पर एक टुकड़ा है । मुख्य भाग ऐसा प्रतीत होता है:

"व्यक्त वैधानिक प्रावधान हैं:

· कॉपीराइट, डिजाइन, और पेटेंट अधिनियम (सीडीपीए) 1988 की धारा 11 (2) और

· पेटेंट अधिनियम 1977 की धारा 39

कर्मचारी कार्यों के स्वामित्व से निपटना। इन प्रावधानों के तहत, नियोक्ता अनिवार्य रूप से एक कर्मचारी द्वारा बनाए गए किसी भी कार्य के संबंध में बौद्धिक संपदा अधिकारों का स्वामित्व प्राप्त करता है जो वह / वह

· उनके रोजगार अनुबंध या शर्तों के तहत उत्पादन करने की आवश्यकता थी

· उस अनुबंध की शर्तों के तहत उत्पादन करने की उम्मीद की जा सकती है।

स्पष्ट रूप से, व्यक्तिगत कर्मचारी का नौकरी विवरण जितना व्यापक होगा, उतना ही उसके लिए मुश्किल होगा / उसके ऊपर धारा 11 (2) और 39 के प्रभाव से बचना होगा।

भले ही काम अपने समय में कर्मचारी द्वारा बनाया गया हो और अपने स्वयं के संसाधनों का उपयोग करते हुए, कर्मचारी आवश्यक रूप से उस काम में किसी भी अधिकार का दावा करने में सक्षम नहीं होगा, अगर नियोक्ता यह दर्शाता है कि सृजित कार्य की प्रकृति वह थी जो हो सकती है कर्मचारी के कर्तव्यों के हिस्से के रूप में यथोचित चिंतन। यह मिसिंग लिंक सॉफ्टवेयर v मैगी [1989] एफएसआर 361 के मामले द्वारा प्रदर्शित किया जाता है। वहां, अदालत ने यह कहा कि एक सॉफ्टवेयर प्रोग्राम में कॉपीराइट एक कर्मचारी द्वारा अपने कार्य समय के बाहर लिखा जाता है और अपने उपकरणों पर रोजगार के दौरान बनाया गया था, क्योंकि यह उन कार्यों के दायरे में आता है जिन्हें श्री मेजी ने अंजाम देने के लिए नियोजित किया था। "

मूल रूप से क्योंकि ये पुस्तकालय एक परियोजना पर एक विशिष्ट आवश्यकता को पूरा करते हैं जो आप उनके लिए काम कर रहे थे, उन पर उनका दावा है।

EDIT 2 : आपको यह समझने की आवश्यकता है कि कोड के दो संस्करण हैं तथ्य यह है कि शायद अप्रासंगिक है। यह कोड उस जरूरत को पूरा करता है जो आपके द्वारा काम कर रहे प्रोजेक्ट पर कंपनी की है और आपने इसे कंपनी द्वारा नियोजित करते समय लिखा था (भले ही वह आपके समय में हो)। यह उन्हें कोड के "कोर आईपी" पर एक मजबूत दावा देता है, न कि केवल इसकी एक विशिष्ट प्रति पर जो आप उनके प्रोजेक्ट पर लागू करने के लिए हुआ है - इसे दो शाखाओं के रूप में देखने से यह नहीं बदलता है।

यह ध्यान देने योग्य है कि यहां तक ​​कि इसे फिर से लिखना एक व्युत्पन्न कार्य कहा जाएगा और आईपी अभी भी कंपनी के साथ बैठेगा, यहां तक ​​कि एक नए संस्करण पर भी।

मुझे लगता है कि आपको इस बात का अंदाजा है कि आप जो चाहते हैं वह सच है और आप ऐसा करने के लिए चीजों को मोड़ने की कोशिश कर रहे हैं, लेकिन आप जो कह रहे हैं उससे मुझे लगता है कि कंपनी के पास उस कोड के लिए बहुत मजबूत दावा है जो आप नहीं जा रहे हैं चारों ओर काम करने में सक्षम हो।


हर कोई ऐसी ही बातें कहता नजर आ रहा है। एक बात जो मैं वास्तव में इसे लेकर उलझन में हूं कि अधिकांश लोग मुझसे कह रहे हैं कि उन्हें ओपन-सोर्स के रूप में रिलीज न करें। यदि यह मेरा कोड है, जो मैंने अपने समय में विकसित किया है, अपने खुद के कंप्यूटर पर अपनी खुद की आईडीई के साथ। निश्चित रूप से मेरे पास उस कोड को जारी करने के अधिकार हैं? यह तब मुझे कंपनी के लिए इस कोड का उपयोग करने और संपादित करने की अनुमति देगा, जैसे कि यह कोई अन्य ओपन-सोर्स कोड था?
कोनेल

@Connell - ऊपर संपादित करें, TL, DR संस्करण देखें: अधिकार शायद अभी भी कंपनी के हैं जो आप नहीं हैं।
जॉन हॉपकिंस

बहुत अच्छा जवाब! धन्यवाद। मैंने तय किया है कि मैं काम पर पुस्तकालयों को फिर से लिखने जा रहा हूं। हालांकि यह अभी भी एक समान काम करता है, वह कोड कंपनी का होगा। परियोजनाओं के बीच समानता के बारे में कुछ भी नहीं कहा जा सकता है, क्योंकि कोई भी अनुबंध या कानून घर के अनुभवों से काम पर सॉफ़्टवेयर लिखने या इसके विपरीत सीखने का मेरा अधिकार नहीं छीनता है।
कॉनवेल

1
@Connell - मुझे लगता है कि आप इस बिंदु से चूक गए हैं। जो कोड मौजूद है, वह पहले से ही कंपनी का है - आपको अपने समय में पूरी तरह से घर पर उन्हें फिर से लिखने की जरूरत है ताकि आपके पास एक संस्करण हो। तब भी यह संदिग्ध होने वाला है। मैं आपकी वेबसाइट से देख रहा हूँ जिसे आप छोड़ने जा रहे हैं। सबसे अच्छी बात यह होगी कि एक अनुबंध के साथ एक नई नौकरी प्राप्त करना है जो यह स्पष्ट करता है कि कौन मालिक है और फिर एक पुनर्लेखन पर काम शुरू करता है।
जॉन हॉपकिंस

5
@Connell - आप कहते हैं कि कंपनी के समय में घर पर कोड नहीं छुआ गया है। क्या आप यह साबित कर सकते हैं? बिल्कुल और निर्णायक रूप से? तथ्य यह है कि आपके काम पर एक संस्करण है जो कोड का एक संशोधित संस्करण है, सबूत के लिए पानी को बहुत अधिक पिघला देता है। आपने अपने नियोक्ता को कोड का स्वामित्व दिया है क्योंकि यह उनके सिस्टम में रहता है। उनके वीसीएस (उनके पास एक है जो मेरे पास है) कोड के संस्करणों के लॉग होंगे (जो उनकी आंखों में) उनके समय पर विकसित किए गए थे, इसलिए केवल इसे हटाने से कोई फर्क नहीं पड़ेगा सिवाय इसके कि वे अब विकसित होने का भुगतान करने का दावा कर सकते हैं यह दो बार।
u

12

यदि आपकी कंपनी आपको कोड देने के लिए भुगतान कर रही है, तो यह उनका कोड है। जब तक आपके पास उनकी अनुमति नहीं होगी मैं इसे एक ओपन सोर्स प्रोजेक्ट के रूप में जारी नहीं करूंगा।


मैंने इस परियोजना का शायद 90% घर पर लिखा है। मैंने काम में कुछ बदलाव किए हैं, और वास्तव में, मैं घर पर इनमें से किसी भी बदलाव का उपयोग नहीं करता हूं, इसलिए यदि मैंने इन परिवर्तनों के बिना इसे जारी किया है? क्या मुझे अनुमति मांगने की आवश्यकता होगी?
कोनेल

1
@Connell: सबसे पहले मैं एक वकील नहीं हूं। अगर ऐसा होता, तो मैं यह सुनिश्चित करता कि मैं आपके एपीआई और उनके कोड के बीच स्पष्ट अलगाव कर देता। मेरे पास काम पर स्रोत कोड भी नहीं होगा, और सिर्फ DLL का संदर्भ लें।
रोबोशॉप

@Connell: और एक बार फिर से दोहराना, मैं एक वकील नहीं हूँ। यह वही है जो मैं करूंगा ...
रोबोशॉप

हाँ, मैंने इसे DLL में चिपकाने के बारे में सोचा। मैं इसे लेकर थोड़ा चिंतित हो रहा हूं, इसलिए मुझे किसी तरह की कार्रवाई करनी होगी .. मुझे लगता है कि मेरे विकल्प या तो एक DLL का उपयोग करने के लिए हैं (लेकिन इस तरह से अगर मैं अब यहां काम नहीं करता हूं और उन्हें उस परत में बदलाव करने की आवश्यकता है कोड, उन्हें इसे फिर से लिखने की आवश्यकता होगी, जिसके बारे में वे खुश नहीं हो सकते हैं), या नाम बदलें और इसे थोड़े अलग डिजाइन के साथ फिर से लिखें।
कॉनवेल

3

ऐसे मामले सामने आए हैं जिनमें किसी कंपनी के लिए काम करते समय घर पर लिखे कोड को कंपनी का स्वामित्व माना जाता था। मुझे यकीन नहीं है कि अगर अदालत में कभी भी इसका परीक्षण किया गया था, लेकिन मुझे लगता है कि कंपनी के समय (यानी जिस समय आप अपनी डेस्क पर बैठे हैं , कंपनी द्वारा कोड लिखने के लिए भुगतान किया जा रहा है ) और कंपनी का सॉफ्टवेयर कंपनी का है। आपने उनके साथ एक समझौता किया (रोजगार के अपने अनुबंध की जांच करें) जो कहते हैं कि वे बदले में आपको उनके लिए कोड लिखने के लिए पैसे देंगे। आप प्रभावित नहीं होंगे यदि उन्होंने कहा कि वे आपके वेतन को रोक देंगे क्योंकि उन्होंने इसके बदले दान देने का इरादा किया था।

तो, संक्षेप में, यह आपका कोड नहीं है। आप इसके मालिक नहीं हैं। नामस्थान कंपनी का नाम होना चाहिए क्योंकि यह उनका है। उन्होंने इसे लिखने के लिए किसी को भुगतान किया! (यानी आप)।


  • चेतावनी: आपको यह निर्धारित करने की आवश्यकता है कि अनुबंध, या रोजगार की शर्तें यह निर्धारित करने के लिए कि ऊपर वाला आपके मामले में वास्तव में सही है या नहीं, मैं कहूंगा कि यह वैसे भी है क्योंकि वे बहुत कम से कम कंपनी के समय पर अपना काम करने के लिए आपको आसानी से बर्खास्त कर सकते हैं, और फिर दावा करें कि यह वैसे भी उनका है। भविष्य के लिए सबसे अच्छी सलाह यह है कि आप अपने लिए क्या करें और अपने नियोक्ता के लिए जो करें वह पूरी तरह से अलग हो।

सिर के लिए धन्यवाद, मुझे लगता है कि मैं कंपनी के लिए कोड फिर से लिखूंगा और इसे अलग रखूंगा। मुझे लगा कि अगर यह मेरा कोड है और मैं इसे कंपनी के लिए उपयोग कर रहा हूं, तो यह लगभग ऐसा है जैसे कि मेरे पास लाइसेंस है और मैं कंपनी को इसका उपयोग करने की अनुमति दे रहा हूं।
कॉनवेल

2

मुझे लगता है कि एक जगह है जहाँ आपने गलती की है। समस्या यह है कि आपने अपने समय में घर पर कोड लिखा था, और फिर पाया कि कोड काम पर उपयोगी होगा, इसलिए आपने इसे वहां भी उपयोग करना शुरू कर दिया। इस मामले में क्या करना उचित होगा, यह उस कोड को शामिल नहीं करता है जो आपकी कंपनी के कोड में बाहर काम किया गया था। आपको पहले से लिखी गई कार्यक्षमता को फिर से लिखने के लिए कंपनी के समय का उपयोग करना होगा, ताकि उनका उपयोग किया जा सके। "लेकिन वह समय की एक बड़ी बर्बादी है" आप कहते हैं। तो दूसरा विकल्प यह है कि वे आपसे कीमत या मुफ्त में कोड खरीदते हैं / लाइसेंस देते हैं ताकि उन्हें पता चले कि उन्हें कानूनी रूप से कोड का उपयोग करने की अनुमति है। मुझे लगता है कि आपके नियोक्ताओं के दिमाग में क्या चल रहा होगा कि वे सोच रहे हैं कि जब आप छोड़ेंगे तो उस कोड का क्या होगा? क्या अब भी उन्हें उस कोड का उपयोग करने का अधिकार है?

कई प्रोग्रामर अपने खाली समय में सामान पर काम करते हैं जो शायद उनके नियोक्ताओं के लिए उपयोगी होगा, लेकिन आपको कंपनी से अनुमोदन के बिना कोड मिश्रण करना शुरू नहीं करना चाहिए।


2

भविष्य के प्रोग्रामर को यह जानने की जरूरत है कि दस्तावेज के स्तर के मामले में कोड किसने लिखा है जो अपर्याप्त है (जो दुख की बात है कि ऐसा अक्सर होता है)।

मैं हमेशा इसी कारण से अपने नाम पर हस्ताक्षर करता हूं। और यह भी मुझे याद दिलाता है कि मुझे यह सुनिश्चित करने की ज़रूरत है कि मैं एक महान काम करूं, क्योंकि मुझे पता है कि अगर मुझे कोई गुस्सा नहीं करता है तो मुझे आधी रात को फोन किया जाएगा! :)


3
स्रोत नियंत्रण लॉग क्या हैं।
एडम लेअर

हां, यह सच है, लेकिन एक फ्रीलांस डेवलपर के रूप में मुझे अक्सर उन परियोजनाओं को सौंपा गया है जहां स्रोत नियंत्रण का या तो दुरुपयोग किया गया था या बिल्कुल भी उपयोग नहीं किया गया था। आपकी स्रोत फ़ाइलों में अपना 'स्टैंप' जोड़ने के लिए कुछ सेकंड से अधिक नहीं लगता है। मौजूदा कोड में परिवर्तन मैं हमेशा स्रोत नियंत्रण प्रणालियों में दस्तावेज़ करता हूं जहां उपलब्ध ... :)
एलेक्स

सिवाय जब कोड जो भी कारण और लॉग चले गए हैं के लिए एक ताजा भंडार में चले जाते हैं। हाल ही में इस तरह की स्थिति थी, जहां एक समस्या के कारण वापस पता नहीं लगाया जा सका।
रात

0

जैसा कि लगभग सभी ने कहा है, शायद यह मामला है कि कंपनी के पास कोड पर कुछ दावा है (जैसे वाक्यांशों में "मैंने घर पर शायद इस परियोजना का 90% लिखा है।" यह murky है)।

भविष्य में विचार करने वाली चीजों में से एक रोजगार अनुबंधों की सावधानीपूर्वक समीक्षा करना है और या तो कंबल 'खुद का समय, अपनी किट -> खुद का स्वामित्व' प्राप्त करना है या कंपनी से प्रति-परियोजना छूट प्राप्त करना है। यह इस समय कोई मदद नहीं है, दुर्भाग्य से।


0

किसी और नाम का उपयोग करने में क्या गलत है? आपके बेटे / बेटी / बिल्ली / कुत्ते / हम्सटर का नाम? फिर आपको ये मुश्किलें नहीं आतीं - आपने सिर्फ एक 'दोस्ताना' नाम चुना है।


अजीब तरह से मैं बस इस में देख रहा था। मैं इसके लिए :) एक अच्छा अद्वितीय परियोजना का नाम के बारे में सोच रहा हूँ
Connell

... वर्तमान में मैं 'थियोडोर' का उपयोग करता हूं - मेरे पड़ोसी की बिल्ली का नाम। यह हानिरहित के अलावा कभी भी कुछ भी नहीं आता है। मेरे द्वारा उपयोग किए गए अन्य नाम 'उस समय एक अच्छा विचार प्रतीत हुआ' और लंबे समय में काम नहीं किए थे। यहाँ आपको सोचने के लिए कुछ दिया गया है: applemuseum.bott.org/sections/codenames.html
मैथ्यू

0

सभी जवाब स्वामित्व पर ध्यान केंद्रित करने लगते हैं।
लेकिन स्वामित्व और लेखक (लेखक और मालिक, सम्मान) अलग-अलग धारणाएं हैं।
लेखक नैतिक, या अविच्छेद्य, अधिकार से जुड़ा हुआ है जो कर रहे हैं :

  • लगातार
  • अविच्छेद्य
  • अचूक अधिकार
  • Unsizeable
    पहले से ही बनाई गई एक काम है, और उसके शोषण की आय,, लेनदारों द्वारा जब्त किए जाने की जैसा भी मामला हो उत्तरदायी हैं, तो बाद की मांग नहीं कर सकते हैं ने कहा कि काम इसके लेखक द्वारा वजह से धनराशि उबरने के प्रयोजन के लिए उजागर किया।

नैतिक, या अक्षम्य, लेखक के अधिकारों को अधिकांश न्यायालयों के तहत माफ नहीं किया जा सकता है

जबकि स्वामित्व आर्थिक, उर्फ ​​संपत्ति, अधिकारों से संबंधित है।

केवल वैज्ञानिक लेखों पर हस्ताक्षर किए जाने के तरीके का पालन करने के लिए क्यों नहीं, जब कार्यकर्ता अक्सर शोधकर्ता / प्रोफेसर, कार्यरत / वित्त पोषित कई संस्थाओं में जाकर काम करते हैं। या 3 डी पार्टियों के स्वतंत्र वित्तपोषण के तहत: लेखक का नाम + जहां काम किया गया है + क्रेडिट जिन्होंने काम को वित्तपोषित किया।

ध्यान दें कि ये कई रिश्ते (एक लेखक, उनके काम, कई संबद्धताएं और वित्तपोषण हो सकते हैं) के कई हैं।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.