क्या किसी ओपन सोर्स प्रोजेक्ट की हर लाइन को थोड़े अलग तरीके से फिर से लिखना संभव है, और किसी बंद स्रोत प्रोजेक्ट में इसका उपयोग करना है?


122

कुछ कोड है जो GPL या LGPL है जिसे मैं iPhone प्रोजेक्ट के लिए उपयोग करने पर विचार कर रहा हूं।

अगर मैंने उस कोड (जावास्क्रिप्ट) को लिया और iPhone पर उपयोग के लिए एक अलग भाषा में इसे फिर से लिखा, तो क्या यह एक कानूनी मुद्दा होगा?

सिद्धांत रूप में जो प्रक्रिया हुई है वह यह है कि मैं परियोजना की प्रत्येक पंक्ति से गुजरा हूं, सीखा कि वह क्या कर रहा है और फिर एक नई भाषा में विचारों को फिर से लागू किया।

मेरे लिए ऐसा लगता है कि यह सीखना है कि किसी चीज़ को कैसे लागू किया जाए, लेकिन फिर इसे मूल लाइसेंस से अलग करके फिर से लागू किया जाए। इसलिए आपने केवल एल्गोरिथ्म की नकल की है, जो यकीनन आप मूल परियोजना के अलावा कहीं और से सीख सकते थे।

क्या लाइसेंस विशिष्ट कार्यान्वयन या एल्गोरिथ्म को भी कवर करता है?

संपादित करें ------

वास्तव में इस विषय को देखकर अच्छी बातचीत हुई। परियोजना को थोड़ा और समर्थन देने के लिए, इसमें शामिल कोड किसी तरह का ऑडियो विश्लेषण करता है। मेरा मानना ​​है कि यह सीखना या कार्यान्वित करना गैर-तुच्छ है, हालांकि मैं इस कार्य को अपनाने के लिए तैयार था (मैं उस स्तर पर हूं जहां मैं एफएफटी एल्गोरिथ्म को लागू कर सकता हूं , और यह उससे आगे जाने वाला था।) यह एक उचित है। कम LOC स्क्रिप्ट, इसलिए मुझे नहीं लगा कि स्ट्रेट पोर्ट करना बहुत मुश्किल होगा।

मैं वास्तव में अपने पोर्ट को पुन: उपयोग करने के विचार के साथ-साथ अनुप्रयोग में इसका उपयोग करना पसंद करता हूं। मुझे उस पर कोई समस्या नहीं दिख रही है, और यह समुदाय को कुछ वापस देने का एक शानदार तरीका होगा।

मैं नैतिक मुद्दों पर चर्चा नहीं करने के बारे में एक पंक्ति जोड़ने जा रहा था, लेकिन मुझे काफी खुशी है कि मैंने ऐसा नहीं किया क्योंकि ऐसा लगता है कि इसने बहस को थोड़ा हटा दिया है।

मैं अभी भी सीखने के लिए खुले स्रोत कोड का उपयोग करने के बारे में थोड़ा अजीब महसूस करता हूं। क्या इसका मतलब यह है कि एक खुला स्रोत परियोजना से कोई भी सीखता है उसे बंद स्रोत परियोजना में उपयोग करने की अनुमति नहीं है? और कब तक या अलग-अलग लागू होने के बाद लाइसेंस का उल्लंघन नहीं माना जाना चाहिए? संदिग्ध!

EDIT 2 --------

अनुवर्ती सवाल


27
मैं वास्तव में एक अन्य प्रश्न के निचले भाग में जाना चाहता हूं, "यदि आप एक ओपन सोर्स प्रोग्राम से एक एल्गोरिथ्म सीखते हैं और एल्गोरिथ्म को फिर से लागू करते हैं, तो क्या आपने लाइसेंस का उल्लंघन किया है?" मैं इसे कानूनी दृष्टिकोण से पूछ रहा हूं, नैतिक नहीं। लेकिन नैतिक दृष्टिकोण से भी, क्या यह सीखने का एक वैध रूप नहीं है? क्या हमें ओपन सोर्स प्रोजेक्ट्स से एकत्रित किसी भी सीखने का उपयोग करने की अनुमति नहीं है? यह खुद जीपीएल के मुद्दे के खिलाफ जाना प्रतीत होता है?
क्रिस बैरी

8
@ दत्तक ग्रहण समस्या यह है कि आप इसे लाइन से लाइन में बदलना चाहते हैं, जो स्पष्ट रूप से इसे एक व्युत्पन्न कार्य बनाता है, जैसे मानव भाषाओं के बीच अनुवाद। यह विचार कॉपीराइट द्वारा संरक्षित नहीं है, इसके बजाय यह एक पेटेंट द्वारा कवर किया जा सकता है। लेकिन खबरदार, IANAL।
स्टारब्ले

3
टिप्पणीकार: टिप्पणियां स्पष्टीकरण मांगने के लिए होती हैं, न कि विस्तारित चर्चा के लिए। यदि आपके पास एक समाधान है, तो एक उत्तर छोड़ दें। यदि आपका समाधान पहले से ही पोस्ट किया गया है, तो कृपया इसे बढ़ाएँ। यदि आप अन्य लोगों के साथ इस प्रश्न पर चर्चा करना चाहते हैं, तो कृपया चैट का उपयोग करें । अधिक जानकारी के लिए FAQ देखें ।

2
@ द स्टॉपिशियन स्टैक एक्सचेंज सिस्टम एक चर्चा बोर्ड नहीं है, जहां प्रत्येक पोस्ट एक ऐसा विषय है जो समय के साथ दिशा बदल सकता है: यदि आपके पास एक और प्रश्न है जिसकी आप मदद लेना चाहते हैं, तो दूसरा प्रश्न पूछें। अन्यथा, अपने प्रश्न को स्पष्ट करने के लिए बेझिझक संपादित करें यदि आपके द्वारा प्राप्त उत्तर आपकी मूल समस्या को पूरी तरह से संबोधित नहीं करते हैं।

2
मैं इस प्रश्न को ऑफ-टॉपिक के रूप में बंद करने के लिए मतदान कर रहा हूं क्योंकि यह कानूनी मामलों के बारे में है।
रॉबर्ट हार्वे

जवाबों:


257

मैं वकील नहीं हूं। यह कानूनी सलाह नहीं है।

उस ने कहा, एक आवेदन की प्रत्येक पंक्ति को लेना और कॉपीराइट कानून को दरकिनार करने के एकमात्र उद्देश्य के लिए इसे थोड़ा बदलना, स्पष्ट रूप से, कोई प्रशंसनीय रक्षा नहीं के साथ एक व्युत्पन्न कार्य बनाना है। यहां तक ​​कि अगर आप कभी भी अदालत में घसीटे जाते हैं, तो भी जज और जूरी निश्चित रूप से आपके खिलाफ पाएंगे।

बस एक तुलना के रूप में: जिन कंपनियों को इंटरऑपरेबिलिटी के लिए कुछ फिर से लिखना पड़ता है, वे आमतौर पर स्रोत को समझने के लिए और पोर्ट ("क्लीन-रूम कार्यान्वयन") बनाने के लिए लोगों के अलग-अलग सेटों को किराए पर लेते हैं, ताकि कोई उनसे व्युत्पन्न बनाने का आरोप न लगा सके। काम। आप जो प्रस्ताव देते हैं, वह उसके ठीक विपरीत है।


25
मेरी इच्छा है कि मैं आपको +10 दे सकूं ...
मार्जन वेंमा

5
यह "अगर" है तो यह कभी अदालत में आया।
क्यू। हैमर

5
यदि सॉफ्टवेयर बिल्कुल सफल होता है, तो यह संभवतः किसी बिंदु पर अदालत में समाप्त होगा।
जस्टिन सी।

4
@ दत्तक: यह इस बात पर निर्भर करता है कि मूल, वास्तव में फिर से बनाने के लिए आप कितने करीब आते हैं, और इस तरह के सवाल का जवाब देने के लिए आपको एक वकील की आवश्यकता होती है।
डेविड थॉर्नले

5
@DavidStone आपके पास यह पीछे की ओर है। आपको यह समझना चाहिए कि एक तार्किक एल्गोरिथ्म और कोड में एक एल्गोरिथ्म की एक विशेष अभिव्यक्ति कानूनी रूप से अलग है; केवल अभिव्यक्ति कॉपीराइट योग्य है। पुन: कार्यान्वयन करने वाले समूह का एल्गोरिदम की मूल अभिव्यक्ति के साथ कोई संपर्क नहीं है (वे केवल तार्किक एल्गोरिथ्म के बारे में इन-हाउस प्रलेखन देखते हैं) और उनकी लिखित अभिव्यक्ति मूल अभिव्यक्ति से अलग होगी, इसलिए यह काफी संभावना नहीं है कि वे कर सकते हैं कॉपीराइट का उल्लंघन। हालांकि, वे आसानी से एक पेटेंट का उल्लंघन कर सकते हैं, क्योंकि उनकी तार्किक एल्गोरिथ्म मूल के समान है।
अप्सिलर्स

72

हार्वर्ड लॉ स्कूल के कॉपीराइट मूल बातें के बेट्सी रोसेनब्लट के अनुसार :

कॉपीराइट उल्लंघन का क्या गठन है?

कुछ बचावों के अधीन, यह लेखक के अलावा किसी अन्य व्यक्ति के लिए कॉपीराइट का उल्लंघन है, जो लेखक की अनुमति के बिना निम्नलिखित कार्य कर सकता है:

  1. कार्य की प्रतिलिपि बनाएँ या पुन: बनाएँ
  2. मूल कार्य से प्राप्त एक नया कार्य बनाएं (उदाहरण के लिए, कार्य को एक नई भाषा में अनुवाद करके, छवि की प्रतिलिपि बनाकर और विकृत करके, या कार्य को अभिव्यक्ति के नए माध्यम में स्थानांतरित करके)
  3. बेचने या काम देने, या काम की एक प्रति, पहली बार (लेकिन एक बार लेखक ने ऐसा किया है, तो आइटम को बेचने या देने का अधिकार नए मालिक को स्थानांतरित कर दिया जाता है। इसे "पहले" के रूप में जाना जाता है। बिक्री "सिद्धांत: एक बार एक कॉपीराइट मालिक ने काम या उसकी एक प्रति बेच दी या दे दी है, प्राप्तकर्ता या खरीदार वह जो कुछ भी करता है उससे प्रसन्न हो सकता है।) 17 यूएससी §109 (ए)।
  4. कॉपीराइट स्वामी की अनुमति के बिना सार्वजनिक रूप से कार्य करना या प्रदर्शित करना (यह अधिकार दृश्य कला पर लागू नहीं होता है)। 17 यूएससी §106। यह एक लेखक के "नैतिक अधिकारों" का उल्लंघन करने के लिए कॉपीराइट का उल्लंघन भी है जैसा कि 17 यूएससी 106 ए द्वारा परिभाषित किया गया है। इस स्थान पर नैतिक अधिकारों की चर्चा की जाती है।

यह मुझे ऐसा लगता है जैसे आप ऊपर आइटम # 2 का उल्लंघन कर रहे हैं।

हालाँकि, मुझे लगता है कि शब्दावली यहाँ एक बड़ी बात है। आपने कहा, "अगर मैंने उस कोड (जावास्क्रिप्ट) को लिया और iPhone पर उपयोग के लिए एक अलग भाषा में इसे फिर से लिखा तो क्या यह कानूनी मुद्दा होगा?" (जोर मेरा)। कुछ को फिर से लिखना या नकल करने से अलग नहीं हो सकता है। उदाहरण के लिए, यदि आप मोना लिसा को देखते हैं, तो अपने स्वयं के स्टूडियो में गए, और जो आपको याद है, उसे चित्रित किया है, तो मुझे लगता है कि आप एक मूल काम बना रहे हैं जो आपकी अभिव्यक्ति है कि आपने मूल को कैसे माना है। यदि, हालांकि, आपके स्टूडियो में मोना लिसा की एक प्रति थी, और आपने इसकी एक प्रति चित्रित की, जो आपको याद है, उसके बजाय, तो मुझे लगता है कि आप निश्चित रूप से नकल कर रहे हैं।

उसी तरह, यदि आप MS Word का उपयोग करते हैं, और हो सकता है कि भले ही आप कुछ कोड देखें, और फिर आप जाएं और अपने स्वयं के वर्ड प्रोसेसर को लिखें जिसमें कार्यात्मक समानताएं हैं, मेरा मानना ​​है कि ऐसे मामले हैं जहां यह निर्णय लिया गया था कि "देखो & महसूस करो "कॉपीराइट-सक्षम नहीं है। (यह पेटेंट का कुछ भी नहीं कहता है, निश्चित रूप से।)

आपको शायद एक वकील से पूछना चाहिए (क्योंकि मैं एक नहीं हूं)।

मेरा व्यक्तिगत विचार है कि "पोर्ट" एक व्युत्पन्न कार्य है और इसलिए आपको उसी लाइसेंस में पोर्ट किए गए कोड को जारी करना होगा।


1
इसे साबित करने की बात भी है। यदि आपने Word के स्रोत कोड को देखा है, तो अपना खुद का शब्द प्रोसेसर लिखा है ... आप एक कठिन समय साबित करने जा रहे हैं, जिससे साबित होता है कि आपने कुछ भी कॉपी नहीं किया है।
gbjbaanb

6
@ जीबीजैनब: ज्यादातर देशों में यह माइक्रोसॉफ्ट के ऊपर निर्भर करता है कि वह आपके काम आए या नहीं। ऐसा नहीं है कि यह मायने रखता है, क्योंकि यदि Microsoft आप पर मुकदमा करता है, तो आप खराब हो जाते हैं, जब तक कि आप आपको मुफ्त में लेने के लिए एक बड़ी फर्म नहीं ला सकते। :-) और अगर आपके पास वर्ड सोर्स कोड का उपयोग होता है, तो ऑड्स बहुत अच्छे हैं, आप पहले से ही यह कहते हुए कुछ भी साइन कर लेते हैं कि आप इसके साथ प्रतिस्पर्धा करने के लिए कुछ भी नहीं लिखेंगे ...
TJ Crowder

3
'यहाँ' लिखने के बजाए आप लेखक का बेहतर नाम: 'बेट्सी रोसेनब्लट, हार्वर्ड लॉ स्कूल' रख सकते हैं।
निकोलई पुनश्चलिंग

3
@ नाइकोलाई रिउस्लिंग: लोल :)
स्कॉट

4
@TRiG: "मुझे नहीं पता कि आपको क्यों लगता है कि यह मज़ेदार है।" - शायद ऐसा इसलिए है क्योंकि आपको आयरन का कोई मतलब नहीं है। ;)
स्कॉट व्हिटलॉक

55

मैं एक वकील नहीं हूं, यह कानूनी सलाह नहीं है, और यदि आप इस बात पर भरोसा करते हैं कि मैं किसी भी प्रकार के संदिग्ध उपक्रम में क्या कहता हूं (1) आप एक मूर्ख हैं, और (2) मैं सभी जिम्मेदारी को स्वीकार करता हूं। यह वही है जो मैंने उन लोगों से वर्षों से सुना और पढ़ा है जो जानते हैं।

न्यायाधीश "सिद्धांत रूप में" खेल नहीं खेलते हैं। वे उन लोगों को पसंद नहीं करते हैं जो कानून को मोड़ने के तरीके बनाते हैं जो तार्किक विश्लेषण के संदर्भ में स्वीकार्य हैं लेकिन जो स्पष्ट इरादे के विपरीत हैं और न्यायाधीशों ने अतीत में कैसे फैसला सुनाया है। कभी भी कानून के बारे में बहुत चालाक बनने की कोशिश न करें यदि कोई मौका हो तो आप अपनी व्याख्या का बचाव करते हुए अदालत में भाग लेंगे।

यह आम तौर पर स्वीकार किया जाता है कि एक उपन्यास लेना और उससे एक फिल्म बनाना या किसी अन्य भाषा में अनुवाद करना व्युत्पन्न कार्य पैदा कर रहा है, और जो आप के बारे में बात कर रहे हैं उससे कहीं अधिक परिवर्तन हैं, और बहुत अधिक रचनात्मकता की आवश्यकता है। उदाहरण के रूप में उन लोगों को देखो; एक न्यायाधीश निश्चित रूप से होगा।

अमेरिका में, ऐसे मामले सामने आए हैं, जहाँ आप जिस कार्यक्रम के बारे में बात कर रहे हैं, उसकी तुलना में कहीं अधिक शिथिलता से नकल करने से इनकार किया गया है। अमेरिका में, उम्मीद करते हैं कि इन्हें मिसाल के तौर पर इस्तेमाल किया जाएगा।

दूसरे शब्दों में, आप एक ऐसे आधार पर एक वाणिज्यिक उद्यम शुरू करेंगे जो किसी को देखने के लिए परेशान करता है। अच्छा विचार नहीं।

इसके अलावा, यदि आपके पास कॉपीराइट के विचार के लिए कोई सम्मान है, या किसी लेखक के पास जो वह प्रकाशित करता है, उस पर कोई नियंत्रण हो सकता है, तो आप काल्पनिक हैं। स्रोत कोड कुछ शर्तों के तहत आपके उपयोग के लिए उपलब्ध कराया गया था। आप कानून और लेखक के इरादे का उल्लंघन कर रहे हैं।

अब, एल्गोरिदम को कॉपीराइट नहीं किया जा सकता है। अमेरिका में, अदालतों ने फैसला सुनाया है कि एक विचार को कॉपीराइट करना असंभव है, और कुछ भी सामान्य रूप से कॉपीराइट करना कुछ कॉपीराइट को व्यक्त करने का एकमात्र तरीका है। इसलिए, आप निश्चित रूप से एल्गोरिथ्म का उपयोग कर सकते हैं।

एक एल्गोरिथ्म की प्रतिलिपि बनाने का एक तरीका है जो कॉपीराइट-प्रूफ है: "क्लीन रूम" दृष्टिकोण, जहां एक व्यक्ति या समूह स्रोत कोड का अध्ययन करता है और एल्गोरिथ्म का विवरण बनाता है (संभव के रूप में कुछ कार्यान्वयन विवरण के साथ), और दूसरा व्यक्ति या समूह मूल स्रोत के संदर्भ के बिना नया कोड लिखता है। आप उस के करीब हो सकते हैं, आप सुरक्षित होंगे।

आप यह भी विचार कर सकते हैं कि, यहाँ प्रश्न पोस्ट करके, आपने कॉपीराइट का उल्लंघन करने के एक संभावित इरादे को प्रकाशित किया है, एक ऐसे रूप में, जो संभवतः आपके पास वापस आ सकता है यदि किसी को ऐसा करने का कानूनी अधिकार है (जैसे कि खोज में एक नागरिक मामला, या सादे पुलिस जांच अगर यह एक आपराधिक मामला है)।


18
+1 के लिए "आप यह भी विचार करना चाह सकते हैं कि, यहां प्रश्न पोस्ट करके, आपने कॉपीराइट का उल्लंघन करने का एक संभावित इरादा प्रकाशित किया है"।

6
+1 "स्वच्छ कमरे" के लिए - मैंने हमेशा सोचा है कि यह कैसे काम करता है।
डीएम

मैंने अभी लेखक मंच पर पोस्ट किया है कि स्थिति क्या है, और यहां परिणाम पोस्ट करेंगे।
क्रिस बैरी

एक एल्गोरिथ्म एक विचार कैसे है और एक कार्यक्रम एक विचार नहीं है? या, कैसे एक कार्यक्रम एल्गोरिदम का संग्रह नहीं है?
स्कूटर

16

आप सिर्फ अपने स्रोत को क्यों नहीं खोलेंगे और अपनी परियोजना के बाकी हिस्से को बंद कर देंगे?

मेरा एक और उत्तर उद्धृत करने के लिए :

ओपन सोर्स काम करता है, क्योंकि यह एक समुदाय है। क्योंकि यह आपसी है। ओपन सोर्स कोड लिखकर आपको पैसे नहीं मिलते हैं। ओपन सोर्स कोड के सेवन से आपको पैसा मिलता है। तो आप ओपन सोर्स कोड क्यों लिखते हैं? कुछ वापस देने के लिए।

लेकिन अधिक व्यावहारिक दृष्टिकोण से:
यदि आपके द्वारा पोर्ट किया गया कोड वास्तव में इतना उपयोगी है कि आपको लगता है कि आपको एक लाभ बनाए रखने के लिए इसकी रक्षा करनी चाहिए (जो आपके पास नहीं है, क्योंकि Appcelerator का उपयोग करने वाले लोग इसे तुरंत उपयोग कर सकते हैं), वहाँ होगा जल्दी या बाद में एक खुला स्रोत बंदरगाह हो। यह कई लोगों द्वारा बनाए रखा जाएगा, इसका उपयोग किया जाएगा और यहां तक ​​कि अधिक लोगों द्वारा परीक्षण किया जाएगा और इसे और अधिक परिष्कृत किया जाएगा ताकि लक्ष्य भाषा द्वारा प्रचारित सिद्धांतों को शामिल किया जा सके और आपके मंच पर प्रचलित रूपरेखाओं के साथ बेहतर इंटरफ़ेस हो सके। जितनी जल्दी या बाद में आपका कोड इसकी तुलना में बकवास का एक टुकड़ा जैसा दिखेगा।
ओपन सोर्सिंग वास्तव में आपके लिए जगा के ऊपर रहने का मौका है। यह जीत-जीत है। यदि आप भाग्यशाली हैं, तो आपको उस कोड के लिए अनुरक्षक भी मिलेंगे और आप आवेदन तर्क पर ध्यान केंद्रित कर सकते हैं, जो वास्तव में आपके उत्पाद को विशिष्ट बनाता है।


1
+1 कुछ बेहतरीन कोड हैं जो ओपन सोर्स हैं। लेकिन मैं देख सकता हूं कि किसी व्यावसायिक परियोजना के लिए जीपीएल कोड को कैसे जोड़ा जा सकता है, जब यह पूरे उत्पाद को खोलने का मतलब होता है।
एलेक्स जैस्मीन

2
जहां तक ​​मेरी समझ है, Apple के लाइसेंस शर्तों के अनुसार iOS ऐप्स में GPL कोड निषिद्ध है।
एंड्री टारनटोसव

2
ठीक है, ऐसा लगता है कि Apple ToS में एक खंड GPL में एक खंड का खंडन करता है, इसलिए निषिद्ध नहीं होने पर, वे असंगत लगते हैं।
वेटिन

1
यदि Apple का TOS GPL का विरोध करता है, तो कॉपीराइट होने से आप इसे Apple लाइसेंस के साथ संगत लाइसेंस के तहत, बल्कि GPL के तहत, अधिक लाइसेंस के तहत जारी कर सकेंगे।
Pieter B

8

मैं वकील नहीं हूं, मैं टीवी पर एक भी नहीं खेलता हूं।

लेकिन मुझे लगता है कि यहाँ मुद्दा व्युत्पत्ति है। यदि आपका नया कार्य GPL या LGPL कार्य से लिया गया है, तो उस कार्य को GPL या LGPL की आवश्यकताओं का पालन करना चाहिए। आपका काम स्पष्ट रूप से व्युत्पन्न होगा, भले ही आप इसे पूरी तरह से किसी अन्य भाषा में लाइन-बाय-लाइन फिर से लिख दें।


हां, लेकिन क्या इसका मतलब यह है कि आपको उस अल्गोरथिम को फिर से उपयोग करने की अनुमति नहीं है? क्या यह तथ्य कि आपने इसे किसी अन्य प्रोजेक्ट में कार्यान्वित किया है, आपको उस एल्गोरिथ्म का उपयोग करने से मना किया है, जब तक कि आप यह साबित नहीं कर सकते कि आपके पास अन्य शिक्षण पथों के माध्यम से खुद को एल्गोरिथ्म के साथ आने का ज्ञान था?
क्रिस बैरी

4
मैं वकील भी नहीं हूं इसलिए मैं सिर्फ अनुमान लगा रहा हूं। यदि आप किसी अन्य भाषा में एल्गोरिथम के अपने कार्यान्वयन को लिखते हैं तो मैं "से व्युत्पन्न" शब्दों का उपयोग नहीं करूंगा। मुझे नहीं लगता कि जीपीएल को एक गुप्त पेटेंट प्रणाली के रूप में बनाया गया था।
कप्तान संवेदनशील

1
@Seventh - आपको "गुप्त पेटेंट प्रणाली" शब्द को ट्रेडमार्क करना चाहिए और अवधारणा को पेटेंट करना चाहिए।
मेयो

2
एल्गोरिदम कॉपीराइट योग्य नहीं हैं। कॉपीराइट कानून के उद्देश्य के लिए, एल्गोरिथ्म को दोहराना कार्रवाई योग्य नहीं है। बिंदु कि क्या आपके प्रोग्राम है टेक्स्ट रूप मूल या नहीं से प्राप्त; इसका मतलब चर नाम, कोड लेआउट आदि (पेटेंट कानून, हालांकि, एल्गोरिदम पर भी लागू हो सकता है या नहीं भी हो सकता है।)
क्लियान फथ

1
लाइसेंस कार्यान्वयन को कवर करता है न कि एल्गोरिथम को। किसी अन्य भाषा में कार्यान्वयन को पोर्ट करना उसी तरह एक व्युत्पन्न कार्य है जिस तरह से हैरी पॉटर को स्पेनिश में पोर्ट करना होगा। आप एल्गोरिथ्म को अपने तरीके से लागू करने के लिए स्वतंत्र हैं। मैं किसी कॉपी / पेस्टी की सिफारिश नहीं करूंगा और उस एल्गोरिथ्म को सीख सकता हूं जिसे आप लागू करना चाहते हैं और स्क्रैच से अपना संस्करण लिखना चाहते हैं। IANAL।
डेव रागर

5

जैसा कि अन्य कहते हैं, यह व्युत्पन्न कार्य होने की संभावना है और इस प्रकार सीधे जीपीएल शर्तों का उल्लंघन होता है यदि आप इसे "मूल लाइसेंस से अलग" करने का चयन करते हैं (मेरा मानना ​​है कि आप जीपीएल को हटा देंगे और कुछ और का उपयोग करेंगे, यहां तक ​​कि बंद स्रोत भी) ।

यहां तक ​​कि अगर यह "कानूनी" के रूप में फिसल जाता है, तो यह स्पष्ट रूप से अनैतिक है । एक GPL'd सॉफ्टवेयर के लेखक ने ऐसे लाइसेंस को चुना जो व्युत्पन्न कार्यों पर स्वतंत्रता को बढ़ाता है। यह एक अच्छी या बुरी बात है, यह लेखक का इरादा है , और आपको उसका सम्मान करना चाहिए । उन्होंने आपको कोड को पढ़ने और संशोधित करने, कांटा और जो कुछ भी दिया, बदले में केवल यह पूछा कि आप शर्तों को नहीं बदलते हैं। यह भी संभावना है कि आपको सॉफ़्टवेयर के लिए या तो भुगतान करने की उम्मीद नहीं थी।

मुझे पता है कि पैसा मुश्किल है, लेकिन इस रूप में जैसा कि आप अपने विचार को चित्रित करते हैं, यह चोरी है। ज़रूर, आप उस एल्गोरिथ्म या किसी अन्य स्रोत से जो भी कार्यान्वयन विवरण सीख सकते हैं , लेकिन आपने स्वयं के द्वारा कहा गया था।

यदि नैतिकता आपकी चिंता नहीं करती है, तो याद रखें कि जो आप कर रहे हैं (या करने वाले हैं) की ग्रे वैधता प्रकृति को देखते हुए, यह बहुत संभव है कि कॉपीराइट के उल्लंघन के कारण मूल लेखक Apple से संपर्क करेंगे। अब तक, Apple को ऐसे सॉफ़्टवेयर को हटाने की जल्दी थी, जो GPL का उल्लंघन करते थे। एक और संभावना एक मुकदमा है।

अगर मैं तुम थे, मैं या तो जीपीएल-आईएनजी को अपना काम मानूंगा (यह इतनी बुरी बात नहीं है!) या अन्य तरीकों से ज्ञान प्राप्त करना।


ऐसा लगता है कि ऐसे ऐप्स हैं जो GPL (वर्डप्रेस ऐप?) हैं। क्या आप कह रहे हैं कि एल्गोरिथ्म सीखने के लिए किसी ओपन सोर्स प्रोजेक्ट का उपयोग करना ठीक नहीं है?
क्रिस बैरी

नहीं, मैं ऐसा नहीं कह रहा हूं। मैं ओपी के विचारों को एक अलग प्रोग्रामिंग भाषा में उसी तर्ज पर अनुवाद करने के विचार का उल्लेख कर रहा था। अब, व्युत्पत्ति कहाँ समाप्त होती है और मूल कार्य कहाँ से शुरू होता है? यह एक आसान सवाल नहीं है, लेकिन मुझे पूरा यकीन है कि संशोधनों के बिना एक ही एल्गोरिदम को फिर से लागू करना व्युत्पन्न काम है।
तमसे सजेलेई

हां यह आसान सवाल नहीं है। यह जानना भी दिलचस्प होगा कि अवैध नहीं होने के लिए कितना परिवर्तन पर्याप्त होगा। बदलते नाम, सफेद स्थान? यह थोड़े मूर्खतापूर्ण लगता है कि सामान को बदलना इतना आसान होगा, खासकर यदि आप कोड को समझते हैं और इसलिए अच्छे वैकल्पिक नाम बना सकते हैं।
क्रिस बैरी

BTW कोड अच्छी तरह से टिप्पणी की है, तो यह वास्तव में क्या कर रहा है पिकअप करने के लिए आसान है।
क्रिस बैरी

वैसे सिर्फ सामान्य ज्ञान का उपयोग करें। क्या आप एक प्रोग्रामर के रूप में सोचते हैं कि व्हॉट्सएप और चर नाम बदलना एक पर्याप्त बदलाव है? अंततः (यथार्थवादी किनारे के मामलों में) अदालत वैधता के बारे में फैसला करेगी।
तमसे सजेलेई

5

कैसे सही काम करने की कोशिश की जाए और किसी के विचारों को न चुराया जाए? आप बस कोड के निर्माता को ईमेल कर सकते हैं और पूछ सकते हैं कि क्या आप अपनी परियोजना के कुछ हिस्सों को उनके हिस्से से निकाल सकते हैं। कई लोगों को इससे कोई समस्या नहीं होगी। यदि उन्हें इससे कोई समस्या है, तो कानूनी मुद्दों को भी अलग रखकर, आप समुदाय में एक पेशेवर के रूप में अपनी प्रतिष्ठा को धूमिल क्यों करना चाहेंगे? इस तथ्य के रूप में कि यह प्रश्न कमोबेश "क्या मैं दूर हो सकता हूं?" के रूप में "मुझे क्या करना चाहिए?" थोड़ा परेशान है।

नीचे पंक्ति, उस व्यक्ति (या लोगों) से पूछें जिन्होंने कोड लिखा था


2
लेखक से पूछा गया है और मैं यहां परिणाम पोस्ट करूंगा।
क्रिस बैरी

5

मैं वकील भी नहीं हूं। यदि आप चिंतित हैं कि क्या यह एक कानूनी मुद्दा है तो आपको शायद यह सवाल पूछना भी नहीं चाहिए और सिर्फ अपना ही लिखना चाहिए।

इस मामले पर मेरी व्यक्तिगत राय:

यदि आप जावास्क्रिप्ट कोड ले रहे हैं और इसे एक अलग भाषा में लिख रहे हैं, तो इसे पोर्टिंग कहा जाता है और इसे व्युत्पन्न कार्य माना जाता है। यदि आप सॉफ़्टवेयर का अपना संस्करण लिख रहे हैं और जावास्क्रिप्ट कोड का उपयोग करके संदर्भ के रूप में यह जानने के लिए कि कुछ एल्गोरिदम कैसे काम करते हैं तो आप शायद ठीक हैं।

मैं एक वकील से पूछने के पक्ष में गलत होगा।

परिशिष्ट के रूप में , कॉपीराइट कानून आपको मूल रूप से NOTHING [*] करने की अनुमति देता है, इसके अलावा प्रकाशित स्रोत कोड को पढ़ने के अलावा। जिस लाइसेंस के तहत कॉपीराइट स्वामी ने इसे जारी किया है वह आपको कुछ अतिरिक्त विशेषाधिकार प्रदान करता है जो कॉपीराइट कानून द्वारा प्रदान नहीं करता है। लाइसेंस में अनुमति के अलावा अन्य तरीकों से कोड लेना और उपयोग करना लेखक से अनुमति हासिल किए बिना कॉपीराइट कानून के तहत संरक्षित किसी भी कॉपीराइट कार्यों को लेने और उपयोग करने से अलग नहीं है।

[*] निष्पक्ष उपयोग के लिए अपवाद के साथ।


1
यदि यह GPL है तो आप इसे पढ़ने से अधिक कर सकते हैं। आप व्युत्पन्न कार्य तब तक कर सकते हैं जब तक कि डेरिवेटिव भी जी.पी.एल.
झाउ माओ

हां जो सही है।
डेव रैगर

4

नहीं, यह नैतिक नहीं है। यह लगभग निश्चित रूप से अवैध है। और अगर मैंने कभी किसी ऐसे व्यक्ति से नौकरी के ऐप की समीक्षा की, जिसने ऐसा किया है, तो यह अत्यधिक पूर्वाग्रह के साथ दायर किया जाएगा।


तो क्या आप कह रहे हैं कि यह सीखना नैतिक नहीं है कि किसी ओपन सोर्स प्रोजेक्ट से कुछ कैसे लागू किया जाए?
क्रिस बैरी

4
@ क्रिस: यह एक ओपन सोर्स प्रोजेक्ट से व्युत्पन्न काम बनाने और बिक्री के लिए जारी करने के लिए नैतिक नहीं है, लाइसेंस के अनुसार लेखक के इरादे के विपरीत। यदि आप लाइसेंस का पालन नहीं कर सकते हैं, और इसके बजाय इसके आसपास छेड़खानी कर रहे हैं ... ईडब्ल्यू।
पॉल नाथन

1
मैं लाइसेंस से बचने की कोशिश नहीं कर रहा हूं (मैंने सवाल क्यों पूछा), लेकिन मैंने सोचा कि इस तरह के मुद्दों के बारे में स्थिति क्या थी। क्या काम के दो टुकड़ों के बीच अंतर की समय सीमा या राशि है जो इसे व्युत्पन्न कार्य होने से रोक देगा? अन्यथा ऐसा लगता है कि खुले स्रोत कोड का अध्ययन करने से सीखे ज्ञान का उपयोग नहीं किया जा सकता है?
क्रिस बैरी

ओपन सोर्स कोड के आधार पर आपको एप्लिकेशन बेचने से कोई रोक नहीं है। वास्तव में, ओपन सोर्स (ओपन सोर्स इनिशिएटिव द्वारा दिया गया) की परिभाषा स्पष्ट रूप से इसकी अनुमति देती है। लेकिन आपको लाइसेंस का अनुपालन करने की आवश्यकता है, जो ओपी की दुविधा है। ऐप स्टोर और जीपीएल संघर्ष की शर्तें, जो यहां समस्या है।
मार्टिन विलकंस

2

हमेशा इस तरह से कोड करें जैसे कि आपका कोड बनाए रखने वाला आदमी एक हिंसक मनोरोगी होगा जो जानता है कि आप कहां रहते हैं। ~ मार्टिन गोल्डिंग

मैं वकील नहीं हूँ, इसलिए मैं एक की तरह जवाब देने वाला नहीं हूँ। इसके अलावा, बहुत से अन्य गैर-वकील लोगों ने पहले ही आपके विचार के कानूनी प्रभाव के बारे में अपने विचारों की पेशकश की है। और मैं नैतिकता / नैतिकता की बहस को छोड़ दूंगा।

अगर मैं तुम होते, तो मैं एक डेवलपर के रूप में प्रभाव से अधिक चिंतित होता। यह एक सम्मान की बात है। स्वाभिमान, विशेष रूप से।

ज़रूर, हम सब "विनिर्देशन" में "हाउ डीया {कार्यान्वयन}" के लिए शिकार करते हैं? समय समय पर। यही वह जगह है जहाँ से स्टैक आया था? और यह है कि हम सभी को किस तरह से मिल रहे हैं? यह वह नहीं है जिसकी मैं बात कर रहा हूं क्योंकि यह वह नहीं है जिसके बारे में आप बात कर रहे हैं।

अगर मैंने डेवलपर समुदाय के स्ट्रोक को वीरतापूर्ण प्रयास = परिणाम के रूप में जोड़ा, तो डेवलपर समुदाय को एक खुले स्रोत की पेशकश के रूप में प्रस्तुत करने के लायक है, और लोगों ने इसे सभी पर उपयोग करने के लिए पर्याप्त पसंद किया, मैं चापलूसी के मृत को छोड़ दूंगा। मैं बड़ा समय हो जाएगा। जैसे जॉन रीसिग, या मार्क स्टोरी। छोटा ओएल मुझे। और फिर कुछ गड़बड़ी हुई और मेरे योगदान को पंक्तिबद्ध किया ताकि वे इसे व्यावसायिक रूप से पेश कर सकें या इसे अपने व्यावसायिक ऐप में शामिल कर सकें? बंद करा दो।

कोड लिखावट की तरह है। आप एक माचिस से बड़े एक ऐप को काफी बदल नहीं सकते हैं कि एक और वैध देव दोनों पक्ष को अलग नहीं कर सके और कहें कि "एक मिनट रुको ..." एक डेवलपर के रूप में, मैं इस संभावना से बहुत शर्मिंदा होऊंगा कि मेरे साथियों , मेरे सहकर्मी, वे लोग जिनका मैं सम्मान करता हूं और जिनके सम्मान की मुझे लालसा है, कभी पता चलेगा कि मैंने किसी का कोड जैक किया है। मैं हँसता हूँ। Cos कि कुछ महाकाव्य कॉपी पास्ता स्क्रिप्ट किडी bs है। क्या आप वास्तव में अपने साथियों की नजरों में खुद को प्रतिष्ठित करना चाहते हैं? जैकिंग कोड शुरू करने का एक अच्छा तरीका है।

और एक डेवलपर के रूप में, इस पर विचार करें: यदि वह मेरा ऐप था, और मुझे पता चला कि आपने इसे ऐसे जैक किया है कि आप सुसाइड करने के बारे में चिंतित होंगे, क्या होगा यदि मैं आपको मुकदमा करने के साथ नरक का फैसला करता हूं, तो आप नकदी का ढेर बना रहे हैं मेरे कोड के लिए धन्यवाद वैसे भी मुझे क्यों नहीं मारना चाहिए जहां यह दर्द होता है, हो सकता है कि कुछ वापस मिल जाए? आप कैसे जानते हैं कि मैं किशोर नहीं हूँ और एक स्वभाव और कौशल का डरावना सेट नहीं है? मेरे रास्ते से बाहर जाने के लिए r00 [पर उर b0xen, इसलिए बोलने के लिए। जैकिंग के बाद से मेरा ऐप मुझे दिखाएगा कि मैं> आप (आधार: मैं लिख सकता हूं कि आप केवल जैक क्या कर सकते हैं)। यह पहली बार नहीं होगा।


2
मुझे वास्तव में यह उत्तर पसंद है। मुझे लगता है कि समस्या यह है कि क्या आप कोड को एक सीखने के बिंदु के रूप में उपयोग कर सकते हैं, और फिर उसे लागू कर सकते हैं। मुझे लगता है कि यह 200 ~ LOC स्क्रिप्ट के बारे में है, इसलिए यह उतना मुश्किल नहीं है। मैं वास्तव में अपने सीखने के लिए एक काम करने वाले उदाहरण से शुरू करना चाहता था, और इसलिए यह वहाँ से शुरू करने के लिए समझ में आता था। अगर मैंने psudo कोड में पूरी बात लिखी और GPL'd तो मेरा पोर्ट मुझे एक उचित स्थिति में लाएगा? मुझे सच में लगता है कि पोस्ट के शीर्षक से बहस छिड़ गई है जितना मुझे उम्मीद थी।
क्रिस बैरी

पुन: स्पार्किंग बहस, प्रश्न की प्रकृति पर विचार करें: एक पेशेवर देव अपने दिल और आत्मा को अपने शिल्प में डालता है चाहे वह चाहे या नहीं। मेरे समय के घंटे, खून पसीने की बाल्टी और आँसू क्योंकि सॉफ्टवेयर की प्रकृति एक जानवर होना है। और इसके शीर्ष पर, हमारा शिल्प इतना मुश्किल है कि खुले स्रोत (js libs, php चौखटे, आदि) के लिए वास्तव में उत्कृष्ट योगदान - इस बिंदु पर, हम में से कौन अपने सिर को पानी के ऊपर रखने के लिए खुले स्रोत पर भरोसा नहीं करता है, पेशेवर ? तो इस तरह का यह सवाल हम सभी के लिए गहराई से व्यक्तिगत है कि हम इसे महसूस करते हैं या नहीं।
OpenSorceress

कहा गया है कि, मैंने जॉन रीज़िग और मार्क स्टोरी जैसे खुले स्रोत के जादूगरों और व्हिज़-किड्स के अपने गिरोह से जो कुछ भी जाना है, उनमें से अधिकांश को मैंने सीखा है। JQuery मेरा छोटा दोस्त है। CakePHP मेरी रोटी और मक्खन है। इसमें कुछ भी गलत नहीं है। इसलिए जैकिंग और पोर्टिंग के बीच का अंतर। जब हम कहते हैं कि यह हम बात कर रहे हैं, हम दिग्गजों के कंधों पर खड़े हैं।
OpenSorceress

0

आप व्युत्पन्न कार्य के व्युत्पन्न कार्य का व्युत्पन्न कार्य नहीं कर सकते हैं ... और उम्मीद करते हैं कि यह व्युत्पन्न कार्य नहीं होगा। यह अप्राप्य हो सकता है, लेकिन यह कुछ और है। और आप किसी भी पाठ से शुरू कर सकते हैं और परिवर्तनों के आधार पर किसी भी पाठ को प्राप्त कर सकते हैं (उदाहरण के लिए, पहले एक को हटा दें, दूसरा डालें), ताकि इसका मतलब यह न हो जाए। इसलिए यह महत्वपूर्ण नहीं है कि कुछ संभव है, लेकिन क्या यह वास्तविक रूप से खुश है (केवल असंभव स्पष्ट रूप से नहीं हुआ)

मॉरलि बोलना: किसी भी चीज़ से सीखना जो आप कर सकते हैं (कानूनी रूप से) ठीक है, लेकिन आपको स्रोतों को स्वीकार करना चाहिए। बाकी वैधता है।

IANAL, लेकिन मुझे नहीं लगता कि मैंने कुछ भी गलत किया है, अगर: 1) मैंने ओपन सोर्स कार्यान्वयन 2 से सीखा है) एक ही एल्गोरिदम (यहां तक ​​कि एक ही भाषा में) को लागू करें वास्तविक रूप से ऐसा करने से, बड़े हिस्से स्वाभाविक रूप से कुल अलग हो जाएंगे, और कुछ इच्छाशक्ति वास्तव में समान है। यदि वे समान भाग ऐसी चीजें हैं, जहां दोनों पक्षों ने एक ही कोडिंग अभ्यास का पालन किया है और इस प्रकार भिन्न नहीं हो सकते हैं, तो ये भाग कोई कॉपीराइट नहीं हैं। उदाहरण के लिए। यदि कक्षा में दो निजी स्ट्रिंग फ़ील्ड हैं और उनके पास गेटर्स और सेटर हैं, तो केवल दिलचस्प बात यह है कि इस क्लास में दो रीड / राइटिंग गुण हैं, गेटर्स और सेटरर्स का कार्यान्वयन नहीं है।


0

यदि आप प्रत्येक पंक्ति को व्यक्तिगत रूप से लिखते हैं तो आप लाइनों की "नकल" कर सकते हैं या नहीं कर सकते हैं।

लेकिन आप वर्बटिम को ऑर्डरिंग, समग्र संरचना और लाइनों को शामिल करने की नकल कर रहे हैं। दूसरे शब्दों में, सामान की तरह जो काम को "संपूर्ण" बनाता है।

आप उस भाग को कॉपी कर रहे हैं जो कहता है कि "यह रेखा यहां जानी चाहिए, यह रेखा वहां जानी चाहिए"। यह समग्र एल्गोरिथ्म का एक बड़ा हिस्सा है।

इसके अतिरिक्त, जब कोई परियोजना शुरू की जाती है, तो कोई भी नहीं जानता कि क्या शामिल किया जाए, किन चीजों को अधिक या कम महत्वपूर्ण माना जाए, एल्गोरिदम की संरचना और रचना कैसे की जाए। इस जानकारी को किसी बिंदु पर निर्मित और डिज़ाइन किए जाने की आवश्यकता है। लेकिन आपको इसकी आवश्यकता नहीं होगी, क्योंकि आप इसे "कॉपी" करेंगे।


उदहारण के लिए:

अगर मेरे पास एक सेट {ए, बी, सी, डी, ई, एफ} है।

मैं उनमें से एक आदेशित सूची बना सकता हूं, [च, ई, सी, बी, डी, ए]। आपको कहना होगा कि मैंने सूची में कुछ जानकारी जोड़ी है, जिसे ऑर्डर करने के रूप में जाना जाता है , जो कि अनियंत्रित सेट में मौजूद नहीं था। सूची के आकार के आधार पर, यह जानकारी बहुत विशिष्ट और कठिन हो सकती है।


-1

यह किसी और चीज की तरह है - आप जो सीखे, देखे, पढ़े, उसे अन-सीख नहीं सकते ... लेकिन जो आप नियंत्रित कर सकते हैं वह यह है कि आप इसका उपयोग कैसे करते हैं ...

इस मामले पर दो बातें -

  1. ओपन सोर्स कोड के लिए सबसे अधिक लाइसेंस वजीफा की तरह ... इस पर एक पैसा बनाने का काम पूरी तरह से ठंडा है, जिससे यह "छद्म" है-शांत है - लेकिन मुद्दा 'क्रेडिट' है। मैंने कई स्क्रिप्ट्स खरीदी हैं, जिनके लिए 'क्रेडिट' दिया गया है (ब्लॉग urls, OS कोड का उपयोग किया गया ..., आदि ..), लेकिन मुद्दा यह है कि क्या आप खुले तौर पर (छुपकर नहीं) किसी की कृतियों को क्रेडिट / यश देते हैं (फिर से, अगर आप ऐसा करते हैं तो लोग बुरा नहीं मानते हैं ... बहुत बार लोग इस बात का श्रेय नहीं देते हैं (इस प्रकार जीपीएल प्रकार की शर्तों का उल्लंघन) इस डर से कि लोग महसूस करें कि वे इसे कहीं और प्राप्त कर सकते हैं ... लेकिन अगर आपका कोड खुले तौर पर है श्रेय देना और अभी भी अकेले खड़े हो सकते हैं (चाहे आपका कोड योगदान बंद / खुला हो) - तब लोग परवाह नहीं करेंगे।

एक डेवलपर के रूप में मुझे क्या लगता है कि लोग क्रेडिट नहीं देना चाहते हैं, इसे बंद कर दें ताकि किसी और के प्रयासों पर पैसा बनाने की आड़ में एक महान डेवलपर / कोडर की नकल की जा सके ...।

इसलिए मैं # 2 करने के लिए ...

  1. "आशय" लगभग (लगभग) हमेशा मामला है ... क्या आप एक न्यायाधीश के सामने खड़े हो सकते हैं (कहते हैं कि आप पर मुकदमा दायर किया गया था, अदालत में लाया गया था, या इस तरह के लिए अपने कार्यों की व्याख्या करने के लिए कहा गया था) और स्पष्ट रूप से बिना मूक, और अलग से राज्य मुद्दे पर स्थिति - आपने अपने कोड के 'ओपन सोर्स' भाग को छिपाने / बंद करने का निर्णय क्यों लिया, फिर यह कोई मुद्दा नहीं होना चाहिए।

मेरी 2 पेंस :)

क्या मजेदार है - ज्यादातर लोगों को लगता है कि उन्होंने एक "विशिष्ट विचार" का आविष्कार किया है - जब वास्तव में, "विचार" संभवतया (बेहद उच्च संभावना है) पहले से ही नैपकिन, पेपर, कोडिंग, इंटरनेट, ब्लॉग के रूप में चारों ओर फेंक दिया गया है। आदि...

इसलिए, जबकि यह आपके लिए नया हो सकता है, खासकर जब से आपने इसे किसी और के ओएस कार्यों में देखा है, इसका उपयोग संभवतः अन्य ओएस कार्यों में किया जाता है जो उन्होंने अपने ओएस के काम से प्राप्त किए हैं ... और अंततः यह शायद ऑनलाइन कहीं और उपयोग किया जाता है। यह भी एक कथित लाइसेंस / कॉपीराइट मुद्दे के साथ नहीं है ... जिस स्थिति में आप उस स्रोत से कॉपी कर सकते हैं ... संशोधित करें, बदलें, हटाएं, जोड़ें ... (जहां मैं प्रतिलिपि / url वापस ट्रैक करूं जहां आपको यह दिखाने के लिए मिला कि आपने जो कोड प्राप्त किया है, उसे आप वैध तरीके से प्राप्त करें)।

मुझे लगता है कि यह 'कोड-लैंड' में आश्चर्यजनक है, विशेष रूप से कितनी बार मुझे पता चला है कि मेरा 'चालाक' कोड पहले से ही लिखा हुआ था (कुछ भी नहीं .. माइंड यू - लोल) 2003 में किसी व्यक्ति के geeky, Google खोज पर # 1,239 की रैंक, वे जब वे ग्रेडिंग स्कूल में थे, तब उन्होंने सिर्फ मौज-मस्ती और मुफ्त इस्तेमाल के लिए फंक्शन बनाया था। :)

प्वाइंट है .. क्रेडिट देना, इस मुद्दे को स्कर्ट मत करो, और जब बाकी सब विफल हो जाता है ... या यदि संदेह है - उपयोग के अधिकारों के लिए मूल OS'r ASK ... येश! जब हम इतने घमंडी हो गए कि हम किसी को अपने वीडर, कैंची, घास काटने की मशीन का उपयोग करने के लिए नहीं कह सकते, तो ... और - ओह, हाँ - एक अच्छा काम उन्होंने बनाया!

ठीक है यह 3 पेंस था ...


1
समस्या यह है कि वह मूल लाइसेंस शर्तों से बचने की कोशिश कर रहा है।
पॉल नाथन

-4

आदमी को छुट्टी दे दो!

  1. यदि उस पर कोई कानूनी शिकायत दर्ज की जानी थी, तो इसका मतलब यह होगा कि किसी को वास्तव में कोड तक पहुंचना होगा और उसे READ करना होगा। यदि सॉफ्टवेयर संकलित है तो क्या होगा?

  2. वह हमेशा तथ्यों के क्षण में अपनी अज्ञानता पर कॉल करने में सक्षम होंगे। इससे पहले कि वे दोषी माने जाते हैं, किसी को अच्छा विश्वास नहीं होना चाहिए?

  3. सीखना नकल नहीं है। कुछ मौजूदा कार्यों में प्रेरणा खोजना निश्चित रूप से नकल नहीं है। तो क्या हुआ अगर उसने सॉफ्टवेयर के एक टुकड़े से कोड की हर पंक्ति के कार्य को सीखा और तय किया कि वह उस पर सुधार करने के लिए परिणामों के सिद्धांतों का उपयोग करें और ऐसा सॉफ़्टवेयर बनाएं जो बेहतर, सरल, अधिक दुबला हो। IMHO की नकल नहीं।

वो मेरे 2 सेंट थे। अब पत्थर फेंकने वाले पहले पापी की बारी है ...;)


3
# 1 के लिए: जब तक आपका स्रोत कोड जज द्वारा प्रस्तुत नहीं किया जाता है और आप निर्णायक रूप से जूरी में मुस्कुराते हैं, क्योंकि वे आपके "पुनर्लेखन" को देखते हैं।
जारोड नेटल्स

2
# 2 के लिए: कॉपीराइट का उल्लंघन आम तौर पर एक नागरिक मामला है, इसलिए कानूनी रूप से "दोषी" जैसी कोई चीज नहीं है। यदि सबूतों का पूर्वानुभव इंगित करता है कि ओपी उल्लंघन किया गया है, तो बस इसकी आवश्यकता है। # 3 के लिए: यही वह मूल प्रश्न नहीं है।
डेविड थॉर्नले

1
(1) स्रोत कोड को देखे बिना एक धमाकेदार साहित्यिक चोरी करना मुश्किल नहीं है। इसके अलावा, हम यहां लोगों की आदत में नहीं हैं कि कैसे अवैध और अत्यधिक अनैतिक कार्यों से दूर रहें। (२) इग्नोरेंशिया ज्यूरिस नॉन एक्सक्यूसैट ( अज्ञानता बचाव नहीं है ) (३) लाइन-प्रति-लाइन सीखना नहीं है। प्रति-पंक्ति-प्रति-रेखा फिर से निश्चित रूप से प्रेरणा नहीं पा रही है। यह सहज साहित्यिक चोरी, सादा और सरल है। मैं यह सब यहाँ नहीं बताऊँगा, लेकिन कानूनी दस्तावेजों और इस का समर्थन करने वाले मिसाल हैं।
ग्रेग जैक्सन

ठीक है, इसलिए अगर मैंने लाइन को लाइन से दोबारा नहीं लिखा, लेकिन एल्गोरिथ्म को समझा, और फिर इसे अपने तरीके से लागू किया। यानी वन मैन क्लीन रूम ऑपरेशन। क्या यह अलग है? यदि नहीं, तो क्या मुझे किसी भी ओपन सोर्स प्रोजेक्ट से सीखने की अनुमति नहीं है?
क्रिस बैरी

4
@ क्रिस एक साफ कमरे के संचालन के पूरे बिंदु यह है कि एल्गोरिथ्म को लागू करने वाले लोगों ने मूल स्रोत कोड बिल्कुल नहीं देखा है। "वन मैन क्लीन रूम" जैसी कोई चीज नहीं है।
एडम लेअर
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.