आप युग्मित-प्रोग्रामिंग वातावरण में प्रदर्शन कैसे प्रदर्शित करते हैं?

Question

मेरे काम पर हाल ही में प्रदर्शन समीक्षाएँ आई हैं, और मुझे एक दिलचस्प स्थिति में रखा गया था। हमारी टीम बहुत सारी जोड़ीदार प्रोग्रामिंग करती है, जिसमें टीम के सदस्यों के बीच कौशल अंतर को औसत करने की प्रवृत्ति होती है (विशेषकर हम जोड़े को घुमाने पर विचार करते हैं)। आम तौर पर, प्रदर्शन की समीक्षा करते समय, आप अपने द्वारा किए गए काम को देखते हैं, और जो आपने पूरा किया है, उसे प्रदर्शित करते हैं, और आपने जो अपेक्षाएँ की हैं, उसे बढ़ाने या अन्य लाभों पर बातचीत करने की कोशिश करते हैं।

आप इस तरह के माहौल में व्यक्तिगत प्रदर्शन को कैसे (या यहां तक ​​कि माप) प्रदर्शित करते हैं?

Comments

मैं व्यक्तिगत रूप से जो काम करता था उस पर नज़र रखूंगा। मैं अपने साथी से बात करने के बाद ही किसी समस्या को हल करने का श्रेय देता हूँ।

— रामहुंड

मुझे इसका उत्तर नहीं पता है ... और मैं कुछ कार्यस्थलों में जानता हूं, हर चीज का श्रेय लेने की कोशिश कर रहे जोड़े के एक सदस्य की संभावित समस्याएं हैं। जैसे ही दूसरा सदस्य ईमानदारी से केवल कुछ चीजों के लिए क्रेडिट लेने की कोशिश करता है , उन्हें संदेह हो सकता है क्योंकि यह संभव नहीं है कि दोनों सदस्य जोड़ी की उपलब्धियों के लिए सभी क्रेडिट के लायक हैं।

— FrustratedWithFormsDesigner

Answer 1

प्रदर्शन समीक्षा में जोड़ी प्रोग्रामिंग में आपके द्वारा जोड़ा गया मूल्य शामिल है - क्या आपने अन्य प्रोग्रामर को उपयोगी चीजें सीखने में मदद की? (और इसके विपरीत, क्या आपने उसकी / उसके ऋषि की सलाह को सुना और अच्छा सहयोग किया?)

एक प्रदर्शन की समीक्षा एक प्रतियोगिता नहीं होनी चाहिए, यह आपके व्यक्तिगत लक्ष्यों के सापेक्ष एक कोचिंग मूल्यांकन होना चाहिए (जो संभवतः कंपनी के लक्ष्यों के अनुरूप है और वर्ष की शुरुआत में परस्पर सहमत हैं; अन्यथा यह सिर्फ मनमाना है)

Comments

+1, लेकिन पर्यावरण का अपने व्यक्तिगत लक्ष्यों के सापेक्ष "कोचिंग मूल्यांकन करना मुश्किल है"-पर्यावरण की जब आपकी अगली वेतन वृद्धि प्रदर्शन समीक्षा (टैग "वेतन" का अर्थ है) पर निर्भर करती है।

— निकी

@ मिक्की: जिन स्थानों पर मैंने एक बार काम किया था, वर्ष की शुरुआत में व्यक्तिगत लक्ष्यों पर चर्चा की गई थी, और उन लक्ष्यों के सापेक्ष प्रदर्शन की समीक्षा वर्ष के अंत में की गई थी। जिन स्थानों पर मैंने एक बार काम किया था, वहां पर आपके इनपुट के बिना प्रदर्शन समीक्षा की गई थी। जिन स्थानों पर मैंने एक बार काम किया था, प्रदर्शन की समीक्षाओं का बार-बार वादा किया गया था लेकिन कभी भी ऐसा नहीं किया गया। एक बार मुझे बताया गया था कि मैं अपनी खुद की परफॉरमेंस रिव्यू कागजी कार्रवाई को पूरा करने के लिए तैयार था क्योंकि प्रबंधन 'बहुत व्यस्त' था!

— स्टीवन ए लोव

Answer 2

यह निश्चित रूप से वैज्ञानिक रूप से दूसरे पर एक प्रदर्शन लाभ साबित करने के लिए कठिन होगा।

आपकी परिकल्पना यह है कि जोड़ी प्रोग्रामिंग डेवलपर प्रदर्शन को बढ़ाती है और गुणवत्ता में सुधार करती है। आपके परीक्षण में एक जोड़ी को एक विशिष्ट आर्किटेक्चर के लिए विवश आवश्यकताओं का एक सेट देना और उन्हें इसे लागू करना शामिल होगा।

इस मामले में आपका नियंत्रण यह है कि आप समान स्टैंडिंग, कौशल और अनुभव के एक ही डेवलपर को समान आवश्यकताएं देते हैं (जैसा कि उसके साथियों द्वारा निष्पक्ष रूप से आंका जाता है) और उसी वास्तुकला के भीतर विवश भी।

समय प्रदर्शन की अपनी परिकल्पना को सत्यापित करने के लिए, जोड़ी प्रोग्रामर को नियंत्रण के रूप में आधे से भी कम समय में अपना काम पूरा करना होगा। गुणवत्ता पर अपनी परिकल्पना को सत्यापित करने के लिए, आपके पास प्रयोग का जोड़ा और नियंत्रण कोड होना चाहिए जिसका उद्देश्य किसी तीसरे पक्ष द्वारा समीक्षा किया गया हो, और एक उद्देश्य QA समूह दोनों समूहों के परिणामों का परीक्षण किए बिना यह बताए कि किस टीम ने क्या उत्पादन किया। जोड़ी प्रोग्रामिंग समूह में बेहतर कोड और कम बग होना चाहिए।

यह एक सही प्रयोग नहीं है, लेकिन मुझे यह सुनकर मोहित होगा कि क्या किसी ने भी कुछ इसी तरह का प्रयास किया है।

हालाँकि इसके अलावा मैं यह नहीं देख सकता कि आप कैसे तथ्यात्मक रूप से यह साबित कर सकते हैं कि जोड़ी प्रोग्रामिंग किसी दिए गए फीचर पर एकल प्रोग्रामर से बेहतर है।

Comments

दिलचस्प प्रयोग, लेकिन मैं व्यक्तिगत प्रदर्शन बनाम जोड़ी-प्रोग्रामिंग की तुलना करने के लिए नहीं कह रहा हूं; मैं एक जोड़ी-प्रोग्रामिंग वातावरण में पूछ रहा हूं, आप किसी व्यक्ति के प्रभाव को कैसे मापते हैं?

— NT3RP

शायद यह एक बुरा मीट्रिक है तो आपके मामले में? यदि कंपनी मुख्य रूप से जोड़ी प्रोग्रामिंग का उपयोग करती है, तो प्रबंधकों के दृष्टिकोण से एक विशिष्ट प्रोग्रामर के प्रभाव को सटीक रूप से निर्धारित करने की क्षमता गंभीर रूप से कम हो जाती है। मैं देख सकता हूं कि एक वार्षिक प्रदर्शन की समीक्षा जो निष्पक्ष रूप से की जाती है, मुश्किल हो सकती है।

— maple_shaft

मैं सहमत हूं कि यह शायद एक खराब मीट्रिक है, लेकिन दुर्भाग्य से हमें इसके साथ रहना है :)

— NT3RP

Answer 3

आपके प्रदर्शन मेट्रिक्स में, अलग-अलग 1) अलग-अलग विकास और विकास, और 2) मेंटरशिप और सहकर्मी समर्थन को कॉल करें। प्रत्येक कर्मचारी को आत्म-मूल्यांकन करने दें, और अपनी लीड की प्रतिक्रिया को शामिल करें। यदि यह आपकी कंपनी की संस्कृति में समझ में आता है, तो सहकर्मी की समीक्षा या प्रशंसापत्र पर विचार करें।

यदि सही ढंग से किया जाए, तो जो कर्मचारी एक जोड़ी से सबसे अधिक शैक्षिक मूल्य प्राप्त कर रहा है, उसे टीम में योगदान करने की उनकी दीर्घकालिक क्षमता के लिए पुरस्कृत किया जाता है, और जो कर्मचारी उन्हें गति देने में मदद कर रहा है, उसे ज्ञान और अनुभव के हस्तांतरण के लिए पुरस्कृत किया जाता है। जो लोग कहीं बीच में हैं (केवल जूनियर से सीनियर की ओर बढ़ने के बजाय नए डोमेन सीखना) समीकरण के दोनों सिरों के लिए पहचाने जाते हैं।

व्यवहार में, सर्वश्रेष्ठ प्रदर्शन में रेटिंग व्यक्तिगत रूप से बेहतर है। आक्रोश या प्रतिस्पर्धा की कुछ भावनाओं को पैदा किए बिना इसे करना बहुत कठिन है। लेकिन अगर आप टीम में अलग-अलग योगदान देते हैं और आप सीखने और सिखाने दोनों को महत्व देते हैं, तो इसे कुछ हद तक कम घर्षण के साथ काम करने की संभावना है।

Answer 4

जोड़े अक्सर स्विच कर रहे हैं? यदि हां, तो आप गेज के साथ आने के लिए अनाम समीक्षाओं का उपयोग कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, यदि व्यक्ति ए ने कहा कि बी ने 60% काम किया है, तो व्यक्ति सी ने कहा कि व्यक्ति बी ने 30% काम किया है, और व्यक्ति डी ने कहा कि व्यक्ति बी ने 90% काम किया है, आप औसतन उस व्यक्ति को बी कर सकते हैं। काम का 60%। यदि उस व्यक्ति B ने अपनी जोड़ी में जो कार्य पूरा किया है, उसके 100 अंक के सापेक्ष कारक हैं, तो व्यक्ति B ने 60 अंकों के लायक काम किया है!

हालाँकि, यह (कहीं भी) एकदम सही नहीं है। लोगों को दूसरे व्यक्ति देने की तुलना में खुद को अधिक श्रेय देने की संभावना है, इसलिए आपको गणना में इसे ध्यान में रखना होगा। इससे एक ऐसा वातावरण भी बन सकता है जहां जोड़े एक-दूसरे पर शक करते हैं। गणना को किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा पसंद नहीं किया जा सकता है जो उस व्यक्ति को पसंद नहीं कर रहा है जिसके साथ वे काम कर रहे हैं, आदि।

Answer 5

मैं कहता हूं कि यदि हम दोनों ने एक्स को बनाने के लिए एक साथ काम किया है, तो हम दोनों को समाप्त होने और इसे तैनात करने के लिए श्रेय मिलता है। जहां आपके पास एक मुद्दा हो सकता है जब एक जोड़ी का एक हिस्सा बिल्कुल भी काम नहीं करता है। इस मामले में, प्रबंधक को इस सब के बारे में सूचित किया जाना चाहिए और इस तरह से उस प्रतिक्रिया का उपयोग करना चाहिए जब प्रदर्शन की समीक्षा के लिए अपनी टिप्पणी को भरना है।

Answer 6

आप सटीक स्थिति में हैं कि मेरे शिक्षक हमारे खेल विकास पाठ्यक्रम में छात्रों को डालते हैं। हमें (2, 3, या 4 लोगों को वर्ग आकार और परियोजना के आकार पर निर्भर करता है) जोड़ा जाता है और अंत में हमें प्रत्येक व्यक्तिगत टीम के सदस्य और खुद को परियोजना के संबंध में मूल्यांकन करने के लिए कहा जाता है और क्या काम किया जाता है पूरी तरह से अन्य टीमों की परियोजनाएं। इन मूल्यांकनों के आधार पर एक ग्रेड तैयार किया जाता है।

टीम के निर्माण के दौरान शिक्षक जानबूझकर एक मजबूत प्रोग्रामर और एक कमजोर प्रोग्रामर को एक साथ रख देगा, यह आशा करते हुए कि वे एक-दूसरे के साथ काम करेंगे और / या मदद करेंगे, लेकिन 99% समय कमजोर प्रोग्रामर द्वारा स्केट किया जाएगा और बहुत कम काम करेंगे या नहीं वे क्या कर रहे हैं इसका कोई सुराग नहीं (यह उन्नत पाठ्यक्रम है, यह बहुत निराशाजनक है)।

मूल्यांकन निजी माना जाता है, लेकिन यह कहना है कि कुछ लोग हैं जो हर किसी के साथ काम करने से इनकार करते हैं।

Answer 7

जोड़ी प्रोग्रामिंग का मतलब है कि एक व्यक्ति सोचता है कि क्या और कैसे कुछ किया जाना चाहिए, और दूसरा एक कोडिंग बंदर निभाता है। फिर कुछ बिंदु पर वे स्विच करते हैं (एक ऊब जाता है, थक जाता है, आदि)। यह अच्छा है, क्योंकि दोनों अपनी गतिविधियों में बाधित नहीं हैं।

कुछ लोग इसे "स्टेरॉयड पर कोड की समीक्षा" के रूप में भी मानते हैं। आपको समीक्षा कोड मिलता है, जिसका मतलब उच्च गुणवत्ता होना चाहिए।

Answer 8

अच्छा प्रश्न। जो महत्वपूर्ण है वह केवल वह नहीं है जो आप योगदान करते हैं, बल्कि आपके साथी आपके योगदान को कैसे देखते हैं। उनसे उनकी स्पष्ट प्रतिक्रिया के लिए पूछें यह फीडबैक है जो आपको एक बेहतर 'जो कुछ भी' होने में मदद करता है । गंभीरता से, यह महत्वपूर्ण है कि आपका सहकर्मी आपके योगदान को समझता है और वे इसे तभी समझते हैं जब आपके साथ जोड़ी बनाते समय उनके पास सीखने का उचित सौदा हो। खुश कोडिंग, साझा करना और सीखना इस प्रकार अच्छी कमाई हुई।

Answer 9

जोड़ी प्रोग्रामिंग का नुकसान यह है कि अधिक अनुभवी प्रोग्रामर उत्पादकता कम से कम अनुभवी प्रोग्रामर उत्पादकता तक सीमित है, लघु, मध्यम अवधि के लिए। लंबे समय तक, अनुभवी और उत्पादकता जूनियर डेवलपर में बढ़ जाती है।