मैंने सबसे अधिक लाभकारी के रूप में पेटेंट के बारे में सोचने के नेट उद्देश्य को पाया है। GoF बुक पढ़ने वाले लोग भी अक्सर यह मानने लगते हैं कि वे जो संरचनाएँ दिखाते हैं, डिज़ाइन नोटेशन और कोड में, वे पैटर्न हैं और यह हमेशा ऐसा होता है कि वे कैसे दिखते हैं। यकीनन इसे देखने का एक अलग, बेहतर तरीका है।
पैटर्न समान समस्याओं के सेट होते हैं जिन्हें सभी कुछ निश्चित, अमूर्त सूत्रों के साथ हल किया जा सकता है, न कि उन सूत्रों का सेट जिनका उपयोग अपनी समस्याओं को हल करने के लिए किया जा सकता है। इसका मतलब यह है कि पैटर्न पहले से ही है इससे पहले कि आप एक डिजाइन बनाने की कोशिश करना शुरू कर दें, तब डिजाइनर की वस्तु को इसे ढूंढना है , न कि इसे लगाने के लिए।
इसके अलावा, बहुत से लोग पैटर्न को देखते हैं और कहते हैं, "ओह, मैंने अभी हल किया है कि .... मैंने कोई मूर्खतापूर्ण पैटर्न का उपयोग नहीं किया।" बात यह है कि "...." लगभग अनिवार्य रूप से एक दिए गए पैटर्न समाधान के एएन कार्यान्वयन का वर्णन करता है। उदाहरण के लिए, फ़ंक्शन पॉइंटर्स की एक सरणी एक ज़िम्मेदारी की श्रृंखला के रूप में कार्य कर सकती है, भले ही यह पारंपरिक नुस्खा की तरह न हो।
इसे ध्यान में रखते हुए, पैटर्न पर आपके अध्ययन में ध्यान समस्याओं पर होना चाहिए, न कि पैटर्न पर। पैटर्न के प्रेरक कारक जानें और वे उन कारकों को कैसे संबोधित करते हैं। ऐसा करने से आप समस्या में पैटर्न देख पाएंगे और फिर उन्हें इंगित करेंगे। यह, भाषा के साथ-साथ पैटर्न जो हमें डिजाइन के बारे में बोलने के लिए देता है, आपको उन डिज़ाइनों को अच्छी तरह से उजागर करने की अनुमति देता है जो वर्तमान में आपके सामने आने वाली विभिन्न कठिनाइयों का जवाब देने के लिए अनुकूल हैं।
हाँ, संक्षेप में, सीखने के पैटर्न न केवल इसके लायक हैं ... आप उन्हें न सीखकर खुद को सीमित करते हैं। जब मैं कहता हूं, मुझे सभी प्रेरक सिद्धांतों और समाधान के सामान्य आकार का वर्णन नहीं करना है, "मुझे एक आगंतुक की तरह लगता है।"
यहाँ उनकी वेबसाइट है: http://www.netobjectives.com/PatternRepository/index.php?title=Main/Page