मैं इस प्रश्न पर एक उत्तर स्वीकार करना चाहता था, लेकिन मैं एक उत्तर पर निर्णय नहीं कर सका कि चेक मार्क को सर्वश्रेष्ठ करूं। जैसे कि मैंने मूल लेखकों को उत्कीर्ण किया है और इसे सारांश उत्तर के रूप में बनाया है। सभी को धन्यवाद, जिन्होंने कुछ मिनट का समय लिया, मैंने पाया कि आपके द्वारा प्रदान की गई अंतर्दृष्टि ने मुझे एक अच्छी दिशा दी और थोड़ा आश्वस्त किया कि मैं रेल से दूर नहीं था।
@nightcracker
अच्छी तरह से पहला बहुत अधिक जानकारी को उजागर करने का नुकसान है। डिफ़ॉल्ट निजी होना चाहिए, सार्वजनिक नहीं। उसके बाद बहुत सारे गेटर्स / सेटर आते हैं।
मुझे लगा कि मैंने अतीत में कार्रवाई में इस समस्या को देखा था। आपकी टिप्पणियों ने मुझे यह भी याद दिलाया कि अंतर्निहित चर और उनके कार्यान्वयन को छिपाकर, मैं उन पर निर्भर कुछ भी नष्ट किए बिना उनके कार्यान्वयन को बदलने के लिए स्वतंत्र हूं।
डोमिनिक गुरटो
इससे पहले कि आप कार्यान्वयन के बारे में सोचना शुरू करें, इंटरफ़ेस डिज़ाइन करें। जीन बुशुयेव इंटरफ़ेस डिजाइन और कार्यान्वयन अक्सर अंतिम पुनरावृत्ति होने तक लगातार पुनरावृत्तियों में हाथ से चलते हैं।
मुझे लगा कि डोमिनिक की टिप्पणी की आकांक्षा करने के लिए एक महान आदर्श था, लेकिन मुझे लगता है कि जीन की टिप्पणी वास्तव में स्थिति की वास्तविकता को हिट करती है। अब तक मैंने इसे कार्रवाई में देखा है ... और थोड़ा बेहतर महसूस करता हूं कि यह असामान्य नहीं है। मुझे लगता है कि जैसे ही मैं एक प्रोग्रामर के रूप में परिपक्व होता हूं, मैं और अधिक पूर्ण डिजाइनों की ओर झुकूंगा, लेकिन अभी मैं कूदने से पीड़ित हूं और कुछ कोड लिखित-इटिस प्राप्त करता हूं।
wantTheBest
मैंने छोटे / मध्यम आकार के प्रक्रियात्मक ऐप और काम पर कोई मिशन-महत्वपूर्ण सामान के साथ धीमी शुरुआत की। मूल प्रक्रियात्मक कोड में, डेटा संरचनाओं को प्रेक्षक / संशोधक कोड से अलग करें
यह बहुत समझ में आता है ... मुझे काम पर काम करने का विचार रखना पसंद था, लेकिन कक्षाओं के साथ कुछ गैर-महत्वपूर्ण सामान को फिर से बनाने के लिए।
jpm
एक चीज जो आप निश्चित रूप से नहीं करना चाहते हैं वह एक फ़ील्ड है जिसे म्यूटेटर में स्थिरता के लिए जाँच की जानी चाहिए, और इसे सार्वजनिक छोड़ दें
मैं थोड़ी देर के लिए जाना जाता हूं कि यह डेटा एनकैप्सुलेट करने की ताकत में से एक है ... स्थिरता को लागू करने और उस मामले की स्थितियों / सीमाओं / आदि के लिए सक्षम होने के नाते।
क्रेजी एडी
किसी ने यह सोचा था कि उन्हें OO प्रतिमान से चिपके रहना चाहिए और अनैतिकता के स्तरों में गोटो बयान के आदेश पर दूसरों का इलाज करना चाहिए, इस प्रतिमान को न देखकर वास्तव में गायब हैं। टेम्पलेट्स की मेटाप्रोग्रामिंग क्षमता भी काफी प्रभावशाली है।
मैं मूल रूप से क्रेजी एडी के जवाब में बहुत याद आया, मुझे लगता है क्योंकि मैं उल्लेख किए गए कुछ विषयों पर पढ़ा नहीं था ... जैसे कि मेटाप्रोग्रामिंग। मुझे लगता है कि सीई की पोस्ट में महान संदेश यह था कि सी ++ क्षमताओं और शैलियों का एक ऐसा मिश्रण है, जिसका उपयोग प्रत्येक को अपनी सर्वश्रेष्ठ क्षमता के लिए किया जाना चाहिए ... यदि यह समझ में आता है तो अनिवार्य भी है।
तो फिर, सभी को धन्यवाद जिन्होंने जवाब दिया!