क्या आंतरिक प्रतिनिधि, मतदान और बैज अच्छी प्रोग्रामिंग प्रथाओं को प्रोत्साहित कर सकते हैं?

Question

बस यह सोचकर - हम प्रोग्रामर को यह सब वोटिंग / बैज / रेप सामान पसंद है, इसलिए इस तरह की योजना को बेहतर कोडिंग को प्रोत्साहित करने के लिए एक कंपनी कोड समीक्षा प्रक्रिया में पेश किया जा सकता है।

कुछ इस तरह

• आप (या आपकी ओर से अन्य) एक कोड समीक्षा के लिए एक समीक्षा (स्निपेट, सिंगल कमिट या श्रंखला हो सकती है) पोस्ट कर सकते हैं

• अन्य इस पर टिप्पणी कर सकते हैं (एसई में उत्तर के समान होगा)

• बैज दिए / सुझाए जा सकते हैं (कुछ अच्छे होंगे, कुछ बुरे होंगे जैसे "कमेंट डेजर्ट" या कुछ ऐसे)

• आप कोड और टिप्पणियों और बैज पर अपना वोट डाल सकते हैं (जैसे अगर किसी ने बैज का सुझाव दिया और आप सहमत हुए / नहीं)

इस तरह एक योजना का उद्देश्य होगा

• कोड समीक्षाओं के उपयोग को प्रोत्साहित करने के लिए थोड़ा सा मज़ा पेश करें

• गुणवत्ता में सुधार (इस योजना में दोनों कोड समीक्षक और समीक्षक सीखने की संभावना है)

• 'अहंकार युद्धों' स्पार्किंग कोड की समीक्षा की संभावना को कम

• व्यक्तिगत प्रदर्शन को मापने में मदद करने के लिए कुछ मैट्रिक्स दें

क्या यह काम कर सकता है? विचार?

Comments

बस इस साइट को मिला - कोड समीक्षाओं के लिए StackExchange - खुले स्रोत / व्यक्तिगत परियोजनाओं के लिए अच्छा विचार है, लेकिन कई कंपनियों के लिए इसका सार्वजनिक एक गैर-स्टार्टर codereview.stackexchange.com

— रयान

ऐसा लगता है कि यह थोड़ी देर के लिए एक अच्छा विचार होगा, लेकिन केवल एक चीज जो मैं अलग तरीके से करूंगा उसे सजा बैज से छुटकारा मिलेगा। वे अपने साथ एक कलंक और विनम्रता रखते हैं जो उन लोगों को हतोत्साहित करेगा जो पकड़ने की कोशिश करने से पीछे हट रहे हैं।

— maple_shaft

यह एक कठिन एक है। मुझे लगता है कि क्रूर सत्य यह है कि हम अक्सर सफलताओं से अधिक गलतियों (अपने और दूसरों) से सीख सकते हैं। और सभी फूलों की हिप्पी वार्ता के लिए, निष्पक्ष सजा काम करती है। अपने माता-पिता से पूछें;)

— रयान

एकमात्र समस्या यह है कि जॉन स्कीट हमेशा शीर्ष पर 100k प्रतिनिधि के साथ बैठे रहेंगे। जॉन स्कीट आपकी कंपनी के लिए काम नहीं करता है? कोई बात नहीं। वह अभी भी वहाँ रहेगा।

— टॉम एंडरसन

अच्छा बिंदु - शायद "मैंने टिप्पणी की एक भी पंक्ति के बिना एक वर्ग की जाँच की" शर्म का बिल्ला एक समय में समाप्त हो जाना चाहिए या आपके द्वारा कुछ सकारात्मक किए जाने के बाद रद्द कर दिया जाना चाहिए - जैसा कि आप पहले से ही सुधार करने के लिए कोई प्रोत्साहन नहीं है। 'निशान' मिला और इससे कोई फर्क नहीं पड़ता

— रयान

Answer 1

धन, बैज या प्रतिनिधि के रूप में बाहरी इनाम काम करेंगे, अल्पावधि , जैसे आहार और किसी भी अन्य इनाम / सजा आधारित प्रणाली।

आंतरिक इनाम , जैसे कि उद्देश्य और स्वायत्तता का उपयोग इसके बजाय किया जाना चाहिए और अधिक दीर्घकालिक परिणाम प्रदान करना चाहिए । सरल बाह्य इनाम प्रणालियों की तुलना में इसे व्यवहार में लाना अधिक कठिन है, लेकिन यह भुगतान करता है।

कई विशेषज्ञों ने इस विषय पर शोध किया। यहाँ मेरे दो पसंदीदा हैं:

डैनियल पिंक ने इस विषय पर टेड में एक शानदार प्रस्तुति दी जो देखने और समझने में आसान है।

रिवार्ड्स द्वारा सजा के लेखक अल्फी कोहन ने इस विषय पर लिखा:

निश्चित रूप से, रिश्वत और खतरे अस्थायी अनुपालन पैदा कर सकते हैं। जिम जाने के लिए वयस्कों के लिए, या बच्चों को किताब लेने के लिए एक इनाम प्रदान करें, और यह काम कर सकता है - थोड़ी देर के लिए। लेकिन वे खुद को बाहरी रूप से प्रेरित मानते हैं, इसलिए जब इनाम अब उपलब्ध नहीं है तो जारी रखने का कोई कारण नहीं है। वास्तव में, वे व्यायाम करने या पढ़ने में कम दिलचस्पी ले सकते हैं, जैसे वे पहले थे।

पुरस्कार (और दंड) के साथ एक और समस्या यह है कि यह संशोधित करेगा कि लोग कैसे व्यवहार करते हैं। उदाहरण के लिए यदि आप अपने कर्मचारी को बोनस देते हैं, तो वे अन्य (कंपनी व्यापक) उद्देश्यों की परवाह किए बिना उन बोनस को प्राप्त करने पर ध्यान केंद्रित करेंगे। यह विभागों और कर्मचारियों के बीच व्यक्तिवाद और प्रतिस्पर्धा पैदा करेगा। नाराजगी दूर होगी और हर कोई सबको देखेगा। खासकर जब आपका एक उद्देश्य "व्यक्तिगत प्रदर्शन को मापने में मदद करना" हो।

बाकी कर्मचारी खेल के नियमों को छोड़ सकते हैं और पद छोड़ सकते हैं। बढ़ा हुआ कारोबार फिर एक नई समस्या बन जाएगा।

कृपया ध्यान दें कि इस समुदाय में प्रेरणा को बेहतर बनाने के कई सुझाव दिए गए हैं ।

Comments

पियरे, जबकि मैं आपके द्वारा कहे गए कुछ चीजों और डैनियल पिंक के निष्कर्षों से सहमत हूं, मुझे नहीं लगता कि वे समाधान पर लागू होते हैं क्योंकि वह उनका वर्णन करता है। यह अलग होगा यदि प्रतिनिधि, बैज आदि को मौद्रिक इनाम से बांधा गया हो, लेकिन यहां उनका उपयोग केवल व्यवहार को बढ़ाने के लिए किया जाता है जिसका आंतरिक अर्थ होता है। कुछ मायनों में यह स्टैकएक्सचेंज के गेमिंग पहलुओं के लिए अलग-अलग नहीं है जो कि कहना होगा कि समग्र रूप से फायदेमंद है। यह एक जटिल मुद्दा है, हालांकि इसे सावधानी से लागू किया जाना है

— होमड

@ मको: पैसा एक प्रकार का इनाम है। बैज या प्रतिष्ठा एक और है। मेरा मानना ​​है कि उनका ठीक वैसा ही प्रभाव है।

पियरे, मुझे असहमत होना चाहिए। न केवल ये पुरस्कार विशुद्ध रूप से आदर्शवादी हैं, बल्कि ये आपको आपके सरदार द्वारा नहीं बल्कि आपके साथियों द्वारा दिए जाते हैं। उनकी स्वीकार्यता हमारे लिए हमारी महारत और हमारे कार्यों की उद्देश्यपूर्णता को मापने के लिए सबसे महत्वपूर्ण संदर्भ बिंदुओं में से एक है। वोट, बैज और प्रतिष्ठा स्कोर की एक प्रणाली केवल प्रतिक्रिया को निर्धारित करती है और लूप को संघनित करती है। मेरा मतलब है, यही कारण है कि एसई काम करता है।

— back2dos

पियरे, मैं वास्तव में आपको डैनियल पिंक बुक "ड्राइव" पढ़ने की सलाह देता हूं यह प्रोत्साहन और प्रेरणा पर गहराई से जाता है। ऐसे कई उदाहरण हैं जहां एक मौद्रिक इनाम वास्तव में हानिकारक था, जबकि एक आंतरिक इनाम नहीं था

— होमडे

हां, लेकिन यदि बैज हैं, तो रेटिंग एक अच्छा उपाय है जो आंतरिक पुरस्कारों के प्रति व्यवहार को उजागर करने और ड्राइव करने का काम करेगा। यानी मैं अपने वास्तविक प्रतिष्ठा की परवाह नहीं हो सकता है कि बहुत है, लेकिन मैं ऐसा करने के लिए एक अच्छा डेवलपर बनना चाहता हूँ। इसलिए प्रतिनिधि एक अच्छा हो सकता है यदि मेरे पूर्ण कौशल को न मापें, सापेक्ष प्रगति द्वारा मापें और मुझे इसे और खुद को सुधारने के लिए प्रेरित करें। जिन चीजों को हम माप नहीं सकते, उन्हें हम बदल नहीं सकते। मुश्किल हिस्सा वास्तव में कुछ अर्थ है और सही व्यवहार को प्रोत्साहित करने के लिए माप डिजाइन करने का है।

— होमडे

Answer 2

हाँ, यह कर सकता है

लेकिन केवल अगर आप इसे बहुत सावधानी से डिज़ाइन करते हैं, अन्यथा यह बैकफ़ायर हो सकता है। मैंने कुछ टिप्पणियां की हैं लेकिन मुझे लगा कि मैं अपनी स्थिति को संक्षेप में बताऊंगा

प्रतिष्ठा के लिए मुख्य उद्देश्य एक माप प्रदान करना चाहिए जिसका उपयोग कर्मचारी समय के साथ अपने कौशल में सुधार के लिए कर सकते हैं। इसे ध्यान से डिज़ाइन करें, कौशल को मापने के लिए अच्छे तरीके के साथ कठिन बात आ रही है, मैं अपने सिर के ऊपर से ऐसा नहीं कर सकता।

बैज मुख्य रूप से एक "मज़ेदार" चीज़ है, मैं उन्हें मुख्य रूप से अधिक कौशल-उन्मुख मुद्दों से दूर और दूर रखूँगा। यानी "इस सप्ताह की रात उल्लू" या एक समूह "भेज दिया गया बिल्ला" जैसे बैज ठीक होंगे। यदि आपके पास कुछ कौशलयुक्त बैज हैं जैसे "फिक्स्ड अधिकांश बग्स" या "रिपोर्टेड अधिकांश बग्स" तो बहुत सावधानी से सोचें कि यह कैसे माना जा सकता है और क्या नामांकित हो सकता है। बैज IMO को बढ़ावा देने की तुलना में व्यवहार को उजागर करने के बारे में अधिक होना चाहिए। टीम और व्यक्तिगत बैज दोनों सुनिश्चित करें।

मैं नकारात्मक बैज के खिलाफ जोरदार सलाह दूंगा, ये चीजें मजेदार होनी चाहिए और लोगों को गलतियां करने से डरना खतरनाक है। इसके बजाय उन मामलों के लिए एक अनुकूल सहायक ईमेल बनाएं।

मैं उन्हें निर्णय लेने और बैज पर वोट देने के खिलाफ दृढ़ता से अनुशंसा करूंगा। लोग अपने सुझावों को बैज के लिए भेज सकते हैं, लेकिन चूंकि लोगों पर उनका प्रभाव बहुत गंभीर हो सकता है इसलिए बैज का उपयोग किसी ऐसे व्यक्ति के सावधानीपूर्वक निर्णय द्वारा किया जाना चाहिए जो जानता है कि वे क्या कर रहे हैं और बहुमत मत नहीं।

कोड समीक्षाएँ एक दिलचस्प विचार है और मुझे लगता है कि आप एक कौशल मूल्य उत्पन्न कर सकते हैं। कोड को हाइलाइट करना और चर्चा करना वास्तव में मददगार हो सकता है। हालाँकि, यह उलटा भी पड़ सकता है, अगर सभी जानते हैं कि वे संभावित रूप से सब कुछ पर जज बन रहे हैं तो वे लिखते हैं कि विकास क्रॉल में धीमा हो सकता है। विशेष रूप से पुनरावृत्त विकास के साथ जहां आप कभी-कभी जल्दी से कुछ लिखते हैं और फिर आप उस व्यवहार को नहीं चाहते हैं।

शायद यह कि किसी व्यक्ति द्वारा खुद को कोड सबमिट करने या किसी अन्य व्यक्ति द्वारा केवल एक निश्चित आयु का कोड जमा करने में सक्षम होने से ऑफसेट किया जा सकता है। फिर भी यह जानना मुश्किल हो सकता है कि वहाँ क्या प्रभाव होंगे

मुझे लगता है कि मुझे लगता है कि आपको इसकी कोशिश करनी होगी और देखना होगा कि क्या काम करता है और क्या नहीं, वास्तविकता नामक एक अच्छी किताब टूटी हुई है जो दिलचस्प हो सकती है। इसके अलावा डैनियल पिंक पुस्तक "ड्राइव" एक अवश्य पढ़ें।

Answer 3

मेरी राय में, नहीं , क्योंकि यह अच्छा अभ्यास खुद नहीं मापता है, लेकिन एक लक्षण (यदि अन्य इसे अच्छा अभ्यास मानते हैं )।

अंकल बॉब की एक किताब को लिखने के लिए (शीर्षक भूल गए): अच्छा कोड लगभग सरल लगता है, यह समस्या को तुच्छ लगता है, जैसे कि इसे लिखने के लिए भाषा बनाई गई थी।

मेरे अनुभव में, इस तरह के कोड पर किसी का ध्यान नहीं जाता है, और लंबे समय के बाद ही यह ध्यान में आता है, कि इस कोड ने कभी समस्या नहीं बनाई, और शायद फिर एक याद है, कि समस्या कोड की शुरुआत से पहले, अनिश्चितता की एक बड़ी गड़बड़ी थी। और अस्पष्टता। समीक्षा में प्रशंसा पाने वाला कोड आमतौर पर वह होता है जो समीक्षक अच्छे दिन पर देखते हैं जब नाइटपिक करने के मूड में नहीं होते हैं, और इसमें सबसे कम बदलाव होते हैं।

Comments

एर्म - री: आपका पहला बिंदु - हाँ, लेकिन सबसे अच्छा है जो हमारे पास नहीं है? कोड मेट्रिक्स अपने दम पर एक अच्छी पर्याप्त तस्वीर नहीं देते हैं।

— रयान

क्या यह किसी भी तरह की कोड समीक्षा पद्धति के लिए सही नहीं है?

— निकी

समस्या यह नहीं है कि आप इसे मापने की कोशिश करते हैं, बल्कि यह कि आप अपने माप के बीच एक प्रतिक्रिया पाश निर्धारित करते हैं और वास्तव में, टीमों को प्रेरणा मिलती है। मेरे अनुभव में, यह टीम को 'परीक्षणों को मात देने' के लिए प्रेरित करता है, न कि बेहतर तरीके से।

— कीपल

"परीक्षण को मारो" मैन्युअल कोड की समीक्षा की तुलना में मीट्रिक पर बहुत अधिक लागू है। अपने 1 तर्क को चरम पर ले जाने के लिए आप कह रहे हैं कि कभी भी कुछ भी तय करने का कोई तरीका नहीं है। ठीक है, लेकिन कुछ स्तरों पर हमें यह स्वीकार करना होगा कि यदि पर्याप्त लोग सोचते हैं कि कुछ अच्छा है, तो शायद अच्छा है।

— रयान

दूसरे तर्क के लिए +1 महान कोड अन-नोट हो सकता है।

— रयान

Answer 4

विचार टीम के लिए एक नया गतिशील लाएगा। अगर आपको लगता है कि टीम एक झटके में है तो चीजों को हिला देने का यह एक अच्छा तरीका है।

बस याद रखें कि यह सभी गेंडा और इंद्रधनुष नहीं होंगे। कुछ को पहल पसंद नहीं आ रही है, इसलिए कुल उत्पादकता / गुणवत्ता को नुकसान हो सकता है। हालाँकि यह जोखिम इसके लायक हो सकता है। आपकी स्थिति पर निर्भर करता है।

Answer 5

मैं सुझाव देता हूं कि आप बाहरी प्रेरणा (जो आप प्रस्तावित कर रहे हैं, वह बाहरी प्रेरणा का एक रूप है) का उपयोग करके लोगों को "यांत्रिक", दोहराव और उबाऊ काम करने के लिए प्रेरित करने के लिए प्रेरित करती है, जैसे:

• बैठकों के लिए समय पर दिखा रहा है
• टाइमशीट को समय पर जमा करना
• प्रलेखन अद्यतन करना
• टीम के साथ जानकारी साझा करना

मैं इसे किसी भी प्रकार के कार्य के लिए प्रेरणा के लिए उपयोग नहीं करूंगा जिसके लिए रचनात्मकता की आवश्यकता है, या जहां गुणवत्ता को निष्पक्ष रूप से मापा नहीं जा सकता है। उदाहरण के लिए, यदि आपके पास विजेट बनाने वाला व्यक्ति है और आप यांत्रिक रूप से यह सत्यापित कर सकते हैं कि कोई भाग अच्छा है या बुरा है, और आपके पास एक ऐसी प्रक्रिया है जो किसी हिस्से को तब तक नहीं बनने देगी जब तक वह अनुमोदित प्रक्रिया का पालन नहीं करती है, तो यह प्रेरित करने के लिए उत्पादक है उत्पादकता के लिए बाहरी पुरस्कार के साथ कार्यकर्ता क्योंकि प्रक्रिया उन्हें गुणवत्ता की कीमत पर अधिक इकाइयों को बनाने के लिए शॉर्टकट लेने की अनुमति नहीं देगी।

यदि आपके पास उन सुरक्षा उपायों की जगह नहीं है, तो आपका बाहरी प्रेरणा का प्रयास निश्चित रूप से पीछे हट जाएगा। प्रोग्रामिंग इस श्रेणी में वर्गाकार रूप से गिरता है - हम केवल सॉफ्टवेयर गुणवत्ता को मज़बूती से माप नहीं सकते हैं। ऐसा इसलिए है क्योंकि जब आप एक विजेट बनाते हैं, तो यह कारखाने को छोड़ देता है और अगले विजेट पर आपके द्वारा किए जाने वाले कार्य को प्रभावित नहीं करता है, लेकिन जब आप सॉफ़्टवेयर बनाते हैं, तो आपको इसे बार-बार चालू रखना होगा। अब आप जो काम करते हैं, उसके दीर्घकालिक प्रभाव हैं। यह इन दीर्घकालिक प्रभाव हैं जो बहुत महत्वपूर्ण हैं लेकिन मापा नहीं जा सकता है। आंतरिक प्रेरणा इस तरह की चीज के लिए बहुत अधिक उपयोगी प्रेरक है।

इसका मत:

• लोगों को उनके काम की जिम्मेदारी लेने दें
• लोगों को एक-दूसरे से बात करने के लिए प्रोत्साहित करें कि क्या अच्छा काम करता है, और क्या नहीं
• लोगों के काम के लिए वास्तविक प्रशंसा दिखाएं

Comments

आंतरिक एसओ के कुछ प्रकार उन सभी चीजों को नहीं करेंगे, मेरा मतलब है कि लोग एसओ को इतना समय क्यों देते हैं? और 'वोटिंग' के बारे में बात यह है कि मुझे लगता है कि इसके क्षेत्र में निष्पक्ष, सटीक और मूल्यवान होने की अधिक संभावना है क्योंकि मैं पूरी तरह सहमत हूं - हमारे पास गुणवत्ता को मापने के लिए कोई अच्छा गैर-उद्देश्यपूर्ण तरीका नहीं है।

— रयान

Answer 6

इस काम को बनाने का एक हिस्सा प्रतिभागियों की बड़ी संख्या है जो एक दूसरे को नहीं जानते हैं या उन्हें एक दूसरे के साथ रोज़ाना काम करना पड़ता है। मुझे लगता है कि एक छोटे से समूह में, यह प्रणाली को अच्छा दिखने के लिए या पदोन्नति के लिए अपनी प्रतिस्पर्धा को खराब करने के लिए खेल बनाने का एक तरीका बन जाएगा। यही कारण है कि औपचारिक सहकर्मी मूल्यांकन अक्सर एक खराब प्रणाली है। एक छोटे से समूह में सर्वश्रेष्ठ प्रतिनिधि वाले लोग वे होंगे जो सबसे अधिक राजनीतिक रूप से सबसे अच्छे हैं जो सबसे अच्छा प्रोग्रामर नहीं हैं।

Answer 7

संक्षिप्त उत्तर है, हां, यह काम कर सकता है।

थोड़ा लंबा जवाब है, हां, यह काम कर सकता है, लेकिन यह बैकफायर भी कर सकता है।

एक पेशेवर प्रोग्रामर होने के अलावा, मैं एक शौकिया व्यवहार विश्लेषक भी हूं।

आधुनिक व्यवहार विज्ञान के हस्ताक्षर निष्कर्षों में से एक यह है कि व्यवहार इसके परिणामों से दृढ़ता से प्रभावित होता है।

यदि आप परिणामों को नियंत्रित करते हैं, तो आप कुछ हद तक व्यवहार को प्रभावित कर सकते हैं। डिग्री इस बात पर निर्भर करती है कि प्रत्येक व्यक्ति के लिए कितने विशिष्ट विशिष्ट परिणाम हैं, जिनके व्यवहार को आप बदलने की कोशिश कर रहे हैं, और उन पर कितना आसान है कि वे आपके परिणामों से बचें और दूसरों को यह पता लगाएं कि वे काम करने के लिए तैयार हैं।

एक पेशेवर प्रोग्रामर के रूप में, कोड लिखने का एक परिणाम यह है कि मुझे भुगतान मिलता है; मुझे भुगतान करना बंद करो, और मैं बहुत पहले दिखाना बंद कर दूंगा। वेतन मेरे लिए एक महत्वपूर्ण परिणाम है (मैं एक परिवार बढ़ा रहा हूं), और मेरी वर्तमान कंपनी में कोई अन्य परिणाम नहीं हैं कि मैं भुगतान किए जाने के बजाय काम करने के लिए तैयार हूं।

यदि आप मेरे बॉस थे, तो आपको यह तय करना होगा कि मुझे क्या परिणाम (प्रोत्साहन, पुष्टाहार) दिए जाएंगे। लेकिन आपको यह तय करने की जरूरत नहीं है कि मैं उन्हें कैसे समझता हूं। उदाहरण के लिए, मेरा बॉस एक विशेष पार्किंग स्थान की पेशकश करने का निर्णय ले सकता है यदि मुझे "कोड ऑफ द मंथ" चुना जाता है। यदि मैं सैन फ्रांसिस्को या न्यूयॉर्क शहर में रहता था और मैंने एक कार चलाई, तो मैं उसके लिए काम करने को तैयार हो सकता हूं। लेकिन मैं अब जहां रहता हूं, वहां पार्किंग की समस्या नहीं है, और मैं किसी भी तरह काम कर सकता हूं।

मेरे अनुभव में, कार्यस्थल में एसओ जैसे कार्यक्रम को लागू करने के साथ आप सबसे बड़ा जोखिम यह है कि आपको लोगों को भुगतान करने के एवज में सहकर्मी वोट की पेशकश करने के रूप में समझा जा सकता है।

Comments

"आधुनिक व्यवहार विज्ञान के हस्ताक्षर निष्कर्षों में से एक यह है कि व्यवहार इसके परिणामों से दृढ़ता से प्रभावित होता है।" यह एक खोज है? वास्तव में?? क्या ऐसा कुछ नहीं है जो हम सभी अपने जीवन में बहुत जल्दी सीखते हैं? गर्म चीजों को मत छुओ क्योंकि परिणाम यह दर्द होता है! माइंड

— रयान

@ रेयान: आपको लगता होगा। लेकिन "गर्म चीजों को मत छुओ क्योंकि यह दर्द होता है" एक विज्ञान नहीं बनाता है। यह दिखाना कि व्यवहार में परिवर्तन कैसे किया जा सकता है मापने योग्य, दोहराने योग्य, नकल और पूर्वानुमान - यही व्यवहार व्यवहार विज्ञान को विज्ञान बनाता है।

— माइक शेरिल 'कैट रिकॉल'