क्या वास्तविक दुनिया के अनुप्रयोगों को कभी 128-बिट फ्लैट एड्रेस स्पेस की आवश्यकता होगी?


32

यह थोड़ा सा है "एक मेगाबाइट किसी के लिए भी पर्याप्त होना चाहिए", लेकिन ...

64-बिट फ्लैट एड्रेस स्पेस 32-बिट एड्रेस स्पेस की तुलना में 4.3 बिलियन गुना ज्यादा स्पेस देता है। वह 17,179,869,184 GiB है।

जाहिर है, 8 बिट्स से 16 बिट्स तक संक्रमण बहुत जल्दी था (मैं एक किशोर-से-80 के दशक में चीजों को देख रहा हूं, उन सभी मेनफ्रेम और मिनिस को अनदेखा कर रहा हूं क्योंकि वे एलीट का एक बंदरगाह नहीं चला सकते थे)। 16 बिट्स से 32 बिट्स तक संक्रमण थोड़ा अधिक समय लगा, और 32 बिट्स वास्तव में काफी समय तक चले।

अब हमारे पास 64 बिट्स हैं, क्या यह कहना बेवकूफी होगी "17,179,869,184 GiB किसी के लिए भी पर्याप्त होना चाहिए"?

यह एक प्रोग्रामर प्रश्न है क्योंकि मेरे पास वास्तव में प्रोग्रामिंग दृष्टिकोण है। यहां तक ​​कि अगर किसी दिन एक कंप्यूटर में काम करने की स्मृति का एक असीम रूप से प्रतीत होता है, तो इसका मतलब यह नहीं है कि अनुप्रयोगों को एक प्रतीत होता है अनंत फ्लैट एड्रेस स्पेस को देखने की आवश्यकता होगी।

असल में, क्या हम प्रोग्रामर राहत की सांस ले सकते हैं और कह सकते हैं "अच्छा है, जो भी पूर्णांक या फ्लोट्स कर सकते हैं, कम से कम मुझे अपने पॉइंटर्स को और अधिक बढ़ने के बारे में चिंता करने की ज़रूरत नहीं है?"।


11
LHC प्रति दिन कितना डेटा उत्पन्न करता है?
पीटर टेलर

7
8-बिट प्रोसेसर वास्तव में एक 16-बिट पता स्थान था - इसलिए "त्वरित संक्रमण" :-)
नील बटरवर्थ

1
कुछ संदर्भ प्रदान करने के लिए, एक 128 बिट एड्रेस स्पेस लगभग कई पते उपलब्ध कराता है, क्योंकि हमारी ब्रह्मांड में अवलोकनीय ब्रह्मांड या परमाणुओं के आधे (सितारों के एक जोड़े के भीतर) परिमाण में तारे हैं।
रीन हेनरिच

5
@ रीन: दूसरे शब्दों में, पर्याप्त नहीं है। हम एक ब्रह्माण्ड का अनुकरण कैसे कर सकते हैं जिसमें पर्याप्त मेमोरी एड्रेस न हों और केवल हमारी अपनी आकाशगंगा में भी आधे परमाणु हों। अमीर
-

7
मुझे लगता है कि इसका उत्तर काफी आसानी से दिया जा सकता है; स्टार ट्रेक होलोडेक। पर्याप्त कथन।
डंक

जवाबों:


27

मुझे नहीं लगता कि हमारे पास भविष्य में 2 ^ 64 बाइट से अधिक रैम वाली मशीनें होने वाली हैं, लेकिन यह सब उस पते के लिए उपयोगी नहीं है।

कुछ उद्देश्यों के लिए, पता स्थान में अन्य चीजों को मैप करना उपयोगी है, फाइलें एक महत्वपूर्ण उदाहरण हैं। तो, क्या यह उचित है कि भविष्य में किसी कंप्यूटर पर किसी भी तरह के स्टोरेज से 2 ^ 64 बाइट अधिक हों?

मुझे हां कहना होगा। वहाँ 2 से अधिक अच्छी तरह से हो गया है ^ 64 बाहर भंडारण की बाइट्स, क्योंकि यह केवल टेराबाइट हार्ड डिस्क वाले लगभग 17 मिलियन लोग हैं। हमारे पास अब कुछ वर्षों के लिए कई-पेटाबाइट डेटाबेस हैं, और 2 ^ 64 केवल 17 हजार पेटाबाइट्स के बारे में है।

मुझे लगता है कि हमें अगले कुछ दशकों में एक> 2 ^ 64 पता स्थान के लिए उपयोग करने की संभावना है।


4
यह मुझे इंटरनेट पर उपलब्ध भंडारण के किसी भी बाइट को संबोधित करने के लिए फ्लैट एड्रेसिंग के बारे में सोचता है। मुझे लगता है कि मैंने ऑपरेटिंग सिस्टम के बारे में कुछ सुना है जो सिस्टम पर सभी स्टोरेज का एक फ्लैट एड्रेसिंग प्रदान करता है (मेमोरी में फाइलों को मैप करने की आवश्यकता नहीं है - वे पहले से ही हैं)। आपके स्मृति पते के हिस्से में एक आईपी एड्रेस बनाने के लिए निश्चित रूप से 64 बिट्स से अधिक की आवश्यकता होगी - आईपीवी 6 को केवल पते के लिए 128 बिट्स की आवश्यकता है। पता स्थान में भारी मात्रा में अतिरेक होगा, लेकिन यह अभी भी समझ में आ सकता है।
स्टीव ३१

2
हाँ। यदि आप अपने सभी ड्राइव और फाइलों को एड्रेस स्पेस में मैप करते हैं तो यह जीवन को सरल बना देगा। डिस्क पर फ़ाइलों में हेरफेर करने से संबंधित एक बहुत अधिक कोड बहुत सरल होगा यदि आपके पास पूरी फाइल के लिए केवल एक संकेतक था। एक खंड: ऑफसेट वास्तुकला इस तरह की चीज के लिए आदर्श होगा।
लोरेन Pechtel

यह मानता है कि सभी बड़े भंडारण उपकरणों के प्रत्येक बाइट को सीधे संबोधित किया जाएगा।
vartec

2
@ steve314: आप एकल-स्तरीय स्टोर अवधारणा के बारे में सोच रहे हैं , जो आईबीएम एस / 38 द्वारा अग्रणी है। दिलचस्प सामान, लेकिन मुझे लगता है कि आज के सिस्टम के साथ इसे एकीकृत करना कठिन होगा।
टीएमएन

1
@TMN: ठीक है, आईबीएम i (उर्फ i5 / OS, उर्फ़ OS / 400) अभी भी इसका उपयोग करता है और यकीनन अभी भी "आज के सिस्टम" में से एक है।
जोकिम सॉयर

16

जब तक कंप्यूटर कुछ ब्रेक-थ्रू तकनीकों का उपयोग करना शुरू नहीं करते हैं, जो प्रयोगशालाओं में अभी भी मौजूद नहीं हैं, 2 से अधिक 64 पते योग्य स्थान होने के कारण वर्तमान सिलिकॉन तकनीक के साथ शारीरिक रूप से संभव नहीं है । तकनीक भौतिक सीमाओं को लांघ रही है । गति (GHz) की सीमा कुछ साल पहले ही हिट हो गई थी। लघुकरण सीमा भी बहुत निकट है। वर्तमान में उत्पादन में सबसे उन्नत तकनीक 20nm है, प्रयोगशालाओं में 7 परमाणुओं से बने ट्रांजिस्टर के साथ यह 4nm है।

नई तकनीक को विकसित होने में कितना समय लगता है, इसे परिप्रेक्ष्य में रखने के लिए: वर्तमान कंप्यूटर 1925 में आविष्कार किए गए ट्रांजिस्टर पर आधारित हैं, और वर्तमान सिलिकॉन प्रौद्योगिकी 1954 में वापस आती है।


वैकल्पिक तकनीकों के लिए:

  • ऑप्टिकल कंप्यूटिंग - कंप्यूटिंग गति को बढ़ावा दे सकता है, लेकिन भंडारण के लिए लघुकरण समस्या को हल नहीं करता है;
  • क्वांटम कंप्यूटिंग - पूरी तरह से उपयोग करने के लिए, पूरी तरह से नए प्रोग्रामिंग प्रतिमान की आवश्यकता होगी, इसलिए यदि संकेत 64- या 128-बिट आपकी चिंताओं से कम होंगे। इस तकनीक पर लघुकरण पर समान भौतिक सीमाएँ लागू होती हैं;
  • डीएनए कंप्यूटिंग - ये प्रूफ-ऑफ-कॉन्सेप्ट खिलौने हैं, जिन्हें एक विशेष वर्ग की समस्याओं के समाधान के लिए बनाया गया है। वास्तविक जीवन के उपयोग के लिए संभव नहीं है। अभिकलन प्राप्त करने के लिए जो सामान्य पीसी पर एक सेकंड के तहत किया जाएगा, प्रशांत महासागर के आकार और कुछ हजार वर्षों के डीएनए-टैंक को ले जाएगा। चूंकि यह प्राकृतिक, जैविक प्रक्रिया है, इसलिए इसे छोटा या गति देने का कोई तरीका नहीं है।

4
तो मूल रूप से, आप कह रहे हैं कि अब कोई तकनीकी सफलता नहीं होगी? हम हमेशा के लिए सिलिकॉन तकनीक से चिपके रहेंगे। मौलिक रूप से क्वांटम कंप्यूटिंग या डीएनए कंप्यूटर जैसी नई चीजें हमेशा शोध में रहेंगी। क्या आपको वास्तव में उस पर विश्वास है?
निकी

2
@ मिक्की: क्वांटम कंप्यूटर जादू नहीं हैं। वे अभी भी परमाणुओं का उपयोग करते हैं। वे अभी भी भौतिकी द्वारा सीमित हैं। डीएनए कंप्यूटर? क्या आप गंभीर हैं??? यह अवधारणा के सबूत से परे पूरी तरह से बेकार है।
vartec

4
@ यह अच्छी तरह से, यह 2011 में चंद्रमा पर मनुष्य को डालने के लिए शारीरिक रूप से संभव नहीं है।
vartec

7
क्यों -1 सारांश में कुछ बहुत ठोस ग्राउंडिंग है। 2 ^ 64 एक बहुत, बहुत, बहुत बड़ी संख्या है। यह 2 ^ 32 * 2 नहीं है, यह पूरी तरह से बहुत बड़ा है, और 2 ^ 128 सुंदर पागल है। यह सिर्फ करने के लिए एक भयानक समय लगेगा for(unsigned __int128 i=0; i<2^128; i++){}। वर्तमान तकनीक के साथ 128 बिट पूर्णांक का अधिक उपयोग नहीं है। इसके अलावा शायद असुरक्षित पते वाले स्थान पर वापस जाना, क्योंकि गलती से 128 बिट एड्रेस स्पेस में अन्य एप्लिकेशन मेमोरी पर कदम रखना बहुत ही असंभव होगा, भले ही आप यादृच्छिक पते को यादृच्छिक रूप से लिख रहे हों।
कोडर

2
@ मिनी: क्वांटम कंप्यूटर इस चर्चा के लिए अप्रासंगिक हैं, क्योंकि क्वांटम कंप्यूटरों पर वर्तमान मेमोरी मॉडल (जो यहां विषय हैं) का उपयोग करने से उनका पूरा उद्देश्य समाप्त हो जाता है। ओह, और हाँ, डीएनए कंप्यूटर कभी वास्तविक उपयोग नहीं होंगे। यह एक निष्पादन मॉडल के लिए आधार के रूप में सेलुलर ऑटोमेटा का उपयोग करने जैसा है।
back2dos

15

सुपर कंप्यूटर Thorbjoern से जुड़े भौतिक स्मृति का लगभग 2 ^ 47 B है।
मूर के नियम को सुपर कंप्यूटर की स्मृति के लिए माना जाता है, यह केवल 34 वर्षों में 2 ^ 64 बी भौतिक स्मृति बन जाएगा। यह "ओएमजी की तरह है, हम यह देखने के लिए जीवित रहेंगे कि !!!!"। शायद। और वास्तव में, यह आकर्षक है। लेकिन सिर्फ अप्रासंगिक के रूप में।

सवाल यह है कि क्या मुझे 2 ^ 65 B भौतिक मेमोरी का उपयोग करने के लिए 128 बिट एड्रेस स्पेस की आवश्यकता है?
जवाब है नहीं । मुझे एक ही प्रक्रिया से वर्चुअल मेमोरी के 2 ^ 65 B पते के लिए 128 बिट एड्रेस स्पेस चाहिए

यह आपके प्रश्न का एक महत्वपूर्ण बिंदु है, "क्या वास्तविक दुनिया के अनुप्रयोगों को कभी भी 128-बिट फ्लैट एड्रेस स्पेस की आवश्यकता होगी ?"। " आवश्यकता ", बिल्कुल नहीं, आप कम से प्राप्त कर सकते हैं, पते की जगह को मैप कर सकते हैं (फ्लैट नहीं); लेकिन तब आपके पास "फ्लैट 128-बिट एड्रेस स्पेस" नहीं होगा।

एक उदाहरण के रूप में, मान लीजिए कि आप पृथ्वी पर परमाणुओं को एक भौतिक स्मृति पते (जो भी कारण, ज्यादातर इस सरल उदाहरण को प्रदान करने के लिए) प्रदान करना चाहते थे, शून्य पर शुरू करें और गिनती करते रहें (जब आप कर रहे हों तो मेरे पास वापस जाएं)। अब कोई और केप्लर -10 सी (जो 568 लाइक दूर है) पर वही काम करने की इच्छा रखता है ।

आप एक पते का टकराव नहीं चाहते हैं, इसलिए दूसरा व्यक्ति उपलब्ध फ्लैट मेमोरी स्पेस में एक उच्च मेमोरी एड्रेस आवंटित करता है, जो आपको, उन्हें और अगले लोगों को मेमोरी मैप किए बिना सीधे संबोधित किया जा सकता है । यदि आप ऐसा नहीं कर रहे हैं या अपनी स्मृति और उसके पते के बीच एक से एक संबंध के बिना प्राप्त कर सकते हैं (आप एक विरल सरणी को लागू करने के लिए तैयार हैं) तो आप औसत रूप से 64 बिट मेमोरी, या उससे कम के साथ प्राप्त कर सकते हैं।

जब भी कोई प्रस्तावित करता है कि " X राशि का Y पर्याप्त होगा " तो ऐसी भविष्यवाणी अक्सर अल्पकालिक रहती है।

तो सवाल यह है: हम कितनी जल्दी एकल प्रक्रिया करेंगे , कि 2 ^ 65 बी मेमोरी का उपयोग करें। मुझे आशा है कि कभी नहीं।

हमारे समय की बड़ी समस्या यह है कि एकल सीपीयू की प्रसंस्करण शक्ति सीमित है। परमाणुओं के आकार द्वारा परिभाषित आकार में एक सीमा होती है, और किसी दिए गए आकार के लिए, घड़ी की दर में एक सीमा होती है, जो प्रकाश की गति द्वारा दी जाती है, जिस गति से चुंबकीय क्षेत्र में परिवर्तन की जानकारी हमारे ब्रह्मांड में प्रचारित होती है।
और वास्तव में, सीमा में कुछ साल पहले तक पहुँच गया था और हम घड़ी दरों पर आकर बस गए हैं नीचे क्या वे पहले से किया गया है। सीपीयू पावर अब रैखिक रूप से नहीं बढ़ेगा। प्रदर्शन अब ऑर्डर निष्पादन, शाखा भविष्यवाणी, बड़े कैश, अधिक ऑप कोड, वेक्टर ऑपरेशन और क्या नहीं के माध्यम से बढ़ाया जाता है। वहाँ वास्तु अनुकूलन किया गया है
और एक महत्वपूर्ण विचार समानांतरकरण का है। समांतरिकरण के साथ समस्या है, यह पैमाने पर नहीं है। यदि आपने 20 साल पहले धीमा कोड लिखा था, तो 10 साल पहले इसने बहुत तेजी से काम किया। यदि आप अभी धीमा कोड लिखते हैं, तो यह 10 वर्षों में बहुत तेज़ नहीं होगा।

स्मृति के 2 ^ 65 बी का उपयोग करने वाली प्रक्रियाएं अत्यधिक मूर्खता का संकेत हैं। इससे पता चलता है, कि कोई वास्तु अनुकूलन नहीं हुआ है । इस डेटा को समझदारी से संसाधित करने के लिए, आपको कुछ 10 मिलियन कोर की आवश्यकता होगी, जिनमें से अधिकांश कुछ संसाधन उपलब्ध होने के इंतजार में समय बिताएंगे, क्योंकि जो कोर वास्तव में संसाधन हासिल कर चुके हैं, वे पूरी तरह से अलग मशीन पर ईथरनेट पर भौतिक मेमोरी का उपयोग कर रहे हैं। बड़ी, जटिल समस्याओं से निपटने की कुंजी उन्हें छोटी, सरल समस्याओं में बदल रही है और कभी बड़ी और कभी अधिक जटिल प्रणालियों का निर्माण नहीं कर रही है। जब डेटा के sh * tloads के साथ काम करते हैं, तो आपको क्षैतिज विभाजन की आवश्यकता होती है।

लेकिन फिर भी यह सोचते हैं, यह पागलपन, पर जाना चाहिए आराम का आश्वासन दिया 128 बिट है पर्याप्त :

  • पृथ्वी में लगभग 8.87e + 49 परमाणु हैं , जो 2 ^ 166 परमाणु हैं जो हमारे पास हैं
  • मान लें कि एक बिट को धारण करने के लिए 2 ^ 20 परमाणुओं की लागत होती है। इसमें सभी वायरिंग और प्लास्टिक और बिजली भी शामिल हैं जो इसके साथ जाती हैं। आप सिर्फ एक बॉक्स में ट्रांजिस्टर नहीं फेंक सकते हैं और इसे कंप्यूटर कह सकते हैं। तो 2 ^ 20 बल्कि आशावादी लगता है।
  • 128 बिट एड्रेस स्पेस का उपयोग करने के लिए, हमें 2 ^ 133 बिट्स की आवश्यकता होती है, इसलिए 2 ^ 152 परमाणुओं की आवश्यकता होती है । पृथ्वी पर परमाणुओं के समान वितरण को मानते हुए, आइए देखें कि इन्हें प्राप्त करने के लिए हमें कितना क्रस्ट करना चाहिए:

    let
       q  := ratio of atoms needed to atoms present = 2^-14
       Vc := volume of the crust to be used
       Ve := volume of the earth
       re := the radius of the earth = 6.38e6
       tc := the required thickness of the crust
       k  := 0.75*pi
    thus
                                 Vc / Ve = q 
       (k*re^3 - k*(re-tc)^3) / (k*re^3) = q
                    1 - ((re-tc) / re)^3 = q        
                              (re-tc)/re = root3(1-q)
                                      tc = re * (1 - root3(1-q))
                                      tc = 6.38e6 * (1 - (1 - 2^-14)^(1/3))
                                      tc = 129.804073
    

    तो आपके पास पूरी सतह पर लेने के लिए 130 मीटर हैं (पानी, रेत या बर्फ में शामिल 80% सहित)। ऐसा नहीं होने वाला। यहां तक ​​कि यह मानते हुए कि आप इसे खोद सकते हैं (लोल) और यह सब मामला चिप्स में संसाधित होने के लिए उपयुक्त है, आपको ऊर्जा कहां से मिलेगी?


8
दूसरी ओर आपको पूरे ग्रह के खनन के लिए पर्यावरणीय प्रभाव का आकलन करने के लिए एक बहुत बड़े कंप्यूटर की आवश्यकता होगी, इसलिए शायद यह खुद को सही ठहराएगा (यहां थोड़ा हिच हाइकर्स प्राप्त करना)
मार्टिन बेकेट

2
एक बिट = 10 ^ 6 परमाणु। संपूर्ण पृथ्वी = 10 ^ 50 परमाणु। संपूर्ण ब्रह्मांड = 10 ^ 80 परमाणु। घातीय संकेतन भयानक है! :-)
कोनामिमन

2
यह बिंदु पूरे 128-बिट एड्रेस स्पेस का उपयोग नहीं करना है, बल्कि 64-बिट एड्रेस स्पेस का उपयोग करना है। तो किस बिंदु पर हमें 64 बिट्स से परे एक अतिरिक्त पते की आवश्यकता है? 2 ^ 65 बाइट्स के लिए कितना भौतिक स्थान (अणु) आवश्यक है?
डेविड आर ट्रिब्बल

1
तो आप कह रहे हैं कि एक भौतिक 128-बिट मेमोरी आर्किटेक्चर को ग्रह-पैमाने की निर्माण क्षमताओं की आवश्यकता है ?
223216

एकल परमाणु ट्रांजिस्टर तैयार किए गए हैं। आप प्रति बिट संख्या 2 ^ 20 (लगभग दस लाख) परमाणु कैसे प्राप्त कर रहे हैं? en.wikipedia.org/wiki/5_nanometer
जिमीजैम

8

ठीक है, हम निश्चित रूप से एक बड़े पते की जगह का उपयोग कर सकते हैं।

इसकी कल्पना करें:

  1. पता स्थान एक एकल कंप्यूटर तक सीमित नहीं है। इसके बजाय, एक पता विशिष्ट रूप से एक सार्वभौमिक पता स्थान में मेमोरी सेल की पहचान करता है। तो आपके पास दुनिया के किसी भी कंप्यूटर पर मेमोरी सेल के लिए एक पॉइंटर हो सकता है। दूरस्थ मेमोरी से पढ़ने को सक्षम करने के लिए कुछ प्रोटोकॉल की आवश्यकता होगी, लेकिन यह एक कार्यान्वयन विवरण है। :-)

  2. मेमोरी एक बार लिखें, कई पढ़ें, यानी आप केवल एक बार मेमोरी एड्रेस पर डेटा लिख ​​सकते हैं। एक परिवर्तनशील मूल्य के लिए, आपको हर बार परिवर्तन होने पर मेमोरी का एक नया टुकड़ा आवंटित करना होगा। हम प्रोग्रामर अपरिवर्तनीयता और लेन-देन की स्मृति के पेशेवरों को देखना शुरू कर चुके हैं, इसलिए एक हार्डवेयर डिज़ाइन जो स्मृति ओवरराइट को भी अनुमति नहीं देता है, ऐसा असंभव विचार नहीं हो सकता है।

इन दो विचारों को मिलाएं, और आपको एक विशाल पता स्थान की आवश्यकता होगी।


और आपको दुनिया के हर कंप्यूटर की हर बाइट को संबोधित करने की आवश्यकता क्यों होगी? (मैं मान रहा हूं कि आप एनएसए नहीं हैं।)
डेविड आर ट्रिबल

क्योंकि हम विश्व-फैले हुए हाइवम एआई अधिपति का निर्माण करने जा रहे हैं, जो हमें निश्चित रूप से मोक्ष की ओर ले जाएगा!
सारा

7

जितने सक्षम कंप्यूटर बनते हैं, उतनी ही जटिल समस्याएँ उनसे काम करने का अनुरोध करती हैं।

टॉप 500.org पर सूचीबद्ध सबसे बड़ा सुपर कंप्यूटर http://www.top500.org/system/10587 है, जिसमें लगभग 220 टीबी रैम और 180000 कोर हैं। दूसरे शब्दों में, यही "वास्तविक जीवन के अनुप्रयोग" इस प्लेटफॉर्म पर काम कर सकते हैं।

टॉल्स कंप्यूटर 10-15 साल पहले के सुपर कंप्यूटर जितने शक्तिशाली होते हैं (भले ही कंप्यूटिंग शक्ति आपके ग्राफिक्स कार्ड में छिपी हो सकती है)।

तो 10-15 वर्षों में स्मृति में एक कारक 100 का मतलब होगा कि वर्तमान प्रवृत्ति धारण करने पर 64 बिट पता स्थान लगभग 100 वर्षों (लॉग (100 मिलियन) / लॉग (100) लगभग 6 वर्ष) में सीमित कारक होगा।


नोट: गणित असत्यापित, संभवतः काफी दूर।

17
यह सिर्फ 1800 की भविष्यवाणी जैसा है, कि अगर ट्रैफिक इतना बढ़ता है, तो पूरे शहर को घोड़े की खाद के पहाड़ों से ढक दिया जाएगा :-P
vartec

1
220 जीबी इन दिनों इतना नहीं है। इसमें 256 जीबी रैम वाले सर्वर हैं। 180000 कोर? अब वह कुछ है :)। मैं केवल इसे इंगित कर रहा हूं क्योंकि ओपी की मुख्य चिंता रैम आकार है।
तमसे सजेलेई

1
@vartec, बस दिखाता है कि अंधा एक्सट्रपलेशन मान्य नहीं हो सकता है। इधर भी ऐसा ही है।

6
तमेस सही था: आपके द्वारा दिए गए लिंक में, यह "229376 जीबी" बताता है, जो 220 टीबी की तरह होगा। इसके अलावा, प्रति कोर 4MB L2 कैश मानकर, 180K कोर में पहले से ही 720 GB L2 कैश है;)
back2dos

5

यह पूरा धागा पढ़ने में काफी मज़ेदार है, इसके लिए और इसके खिलाफ बहुत मज़बूत राय ...

यहाँ कुछ ..

मैं इस प्रश्न से समझता हूं कि यह प्रौद्योगिकी अज्ञेय था और समय से बाध्य नहीं था। इस प्रकार सिलिकॉन, क्वांटम कंप्यूटर या अनंत बंदर पेडलिंग एबेकस में वर्तमान विकास अप्रासंगिक है।

गणना और एक्सट्रपलेशन भी काफी मजाकिया हैं, हालांकि बैक 2 डीओएस से जवाब इस संख्या का प्रतिनिधित्व करने वाले सरासर आकार को स्पष्ट करने के लिए काफी अच्छी तरह से काम करता है। तो चलो उस के साथ काम करते हैं।

भविष्य में अपना दिमाग लगाएं जहां आदमी अब छोटे ग्रह की सीमा तक सीमित नहीं है, परिवहन का एक यथार्थवादी साधन बहुत बड़ी दूरी पर परिवहन की अनुमति देने के लिए विकसित किया गया था और सामाजिक संरचनाएं (आर्थिक, राजनीतिक आदि) पीढ़ियों को पार करने के लिए विकसित हुई हैं। फैरॉनिक परियोजनाएँ फैली हुई हैं जो आम जगह बन गई हैं। आइए भविष्य के इस दूरदर्शी दृष्टिकोण के दो पहलुओं पर ध्यान केंद्रित करें, क्या मुझे हर विवरण की व्याख्या करने के लिए समय बिताना चाहिए, मुझे पूरा यकीन है कि मौजूदा तकनीकों पर प्रशंसनीय संकल्पों की एक श्रृंखला के माध्यम से सभी इसे तर्कसंगत बना सकते हैं। दूसरे शब्दों में एक दुर्भावनापूर्ण, यद्यपि भविष्य की संभावना नहीं है ... किसी भी तरह ...

पहला प्रोजेक्ट उस पहले इलेक्ट्रॉनिक कंप्यूटर की याद में कोलोसस कहलाता है क्योंकि यह पहला ग्रहीय कंप्यूटर है। कोलोसस ब्रदरहुड ने वास्तव में एक छोटे से ग्रह को पकड़ने और इसे एक काम करने वाले कंप्यूटर में बदलने का एक साधन तैयार किया है। हाल ही में कुय्पर बेल्ट में खोजा गया जो कि सुस्पष्ट रूप से स्वायत्त बनाने के लिए संभवतया आइसोटोप में समृद्ध है, उन्होंने निर्माण प्रक्रिया को पूरी तरह से स्वायत्त बनाया, जिसमें प्रोब, रोबोट आदि थे, जो कंप्यूटर सिस्टम को स्वयं की मरम्मत और स्वयं का निर्माण कर रहे थे। इस स्थिति में यह अनुमान योग्य होगा कि 2 ^ 64 पता स्थान इस परियोजना के लिए कुछ हद तक सीमित है क्योंकि वे आसानी से एक सतत पता स्थान प्राप्त करना चाहते हैं ताकि पहले से ही मौजूद किसी अन्य परियोजना के लिए अनुप्रयोगों को आसानी से पोर्ट किया जा सके।

दूसरी परियोजना एक भौतिक प्रणाली की तुलना में नेटवर्किंग में एक प्रयोग से अधिक है, फिर भी, यह जल्दी से प्रदर्शित करता है कि बड़े पते की जगह की आवश्यकता थी। 540 साल पहले एक युवा हैकर विशाल बॉट नेट बनाने के विचार के साथ कर रहा था। फ्यूजन पावर में प्रमुख प्रगति पर सौर प्रणाली के निर्माण के आसपास नवजात कालोनियों को शामिल करने के लिए इंटरनेट का विस्तार पहले से ही था। उनके विचारों को मूल रूप से नेटवर्क के चारों ओर फैले छोटे बॉट्स थे, लेकिन पेलोड को एक एकीकृत आभासी मशीन प्रदान करने के लिए नियत किया गया था जहां कोड को यह मानते हुए लिखा जाएगा कि इसमें सभी बॉट्स की शक्ति संयुक्त थी। संकलक और परिनियोजन का प्रयास करने के लिए महान प्रयासों को संकलक और परिनियोजन में रखा गया था, जो कि अंतर्निहित माध्यम की अपरिवर्तनीयता को ध्यान में रखने के लिए डिज़ाइन किए गए परिष्कृत एल्गोरिदम के लिए थे। एक भाषा विशेष रूप से इस नए को लक्षित करने के लिए लिखा गया था " हमारे हैकर ने एक छाता कंपनी के बजाय बनाया और कंप्यूटिंग शक्ति को सबसे अधिक बोली लगाने वाले को बेच दिया। जब उनकी मृत्यु हुई तो उन्होंने इस बॉटनेट और सभी तकनीकों को एक फाउंडेशन को दान कर दिया। उस बिंदु पर बॉटनेट पहले से ही 64 साल से चल रहा था और पहले से ही 2 ^ 64 पते की जगह को काफी पहले ही निकाल दिया था और 1000 साल पुरानी पूर्व धारणा को चकनाचूर कर दिया था कि हमें बड़े पते की जगह की आवश्यकता नहीं होगी। आजकल 2 ^ 128 आदर्श है और कोलोसस के लिए क्या उपयोग किया जाएगा, लेकिन इसे 2 ^ 256 तक विस्तारित करने की योजना पहले से ही है। हमारे हैकर ने एक छाता कंपनी के बजाय बनाया और कंप्यूटिंग शक्ति को सबसे अधिक बोली लगाने वाले को बेच दिया। जब उनकी मृत्यु हुई तो उन्होंने इस बॉटनेट और सभी तकनीकों को एक फाउंडेशन को दान कर दिया। उस बिंदु पर बॉटनेट पहले से ही 64 साल से चल रहा था और पहले से ही 2 ^ 64 पते की जगह को काफी पहले ही निकाल दिया था और 1000 साल पुरानी पूर्व धारणा को चकनाचूर कर दिया था कि हमें बड़े पते की जगह की आवश्यकता नहीं होगी। आजकल 2 ^ 128 आदर्श है और कोलोसस के लिए क्या उपयोग किया जाएगा, लेकिन इसे 2 ^ 256 तक विस्तारित करने की योजना पहले से ही है।

मैं शायद अधिक अर्ध-पारगम्य परिदृश्यों के साथ आ सकता हूं जो यह बताते हैं कि हां ... यह काफी संभव है, नाय, लगभग निश्चित है, कि एक दिन हमें इससे बड़े स्थान की आवश्यकता होगी।

हालांकि कहा कि मुझे नहीं लगता कि मैं इस पर सोता हूं, अगर आपके आवेदन को सही तरीके से काम करने के लिए एक निश्चित पते की जगह की आवश्यकता होती है, तो सबसे अधिक संभावना है कि यह एक वीएम में रहेगा जो इसे यह सब देता है ...

इस प्रकार ... संक्षिप्त उत्तर ...

हाँ, सबसे अधिक संभावना है

परंतु

जब समस्या आती है तो इससे निपटने के लिए क्यों नहीं ... व्यक्तिगत रूप से मैं कभी भी अपने कार्यक्रमों में धारणा नहीं बनाता हूं, इसलिए कभी आश्चर्य नहीं होता है।


2
मैं आपके काल्पनिक उदाहरण में विस्तार के स्तर पर हैरान हूँ। आप कहीं एक छोटी कहानी लिख रहे हैं?
क्रिस्टोफर Bibbs

2

पता स्थानों में पता चौड़ाई के संबंध में एक लघुगणकीय लागत है ताकि हम प्रश्न में मापदंडों के आधार पर ऊपरी सीमा पर विचार कर सकें:

पृथ्वी पर रेत के कणों के लिए 64-बिट = 7.5x10 ^ अवलोकनीय ब्रह्मांड में सितारों के लिए 18
128-बिट = 10 ^ 24
256-बिट पृथ्वी के कणों के लिए = 10 ^ 50
512-बिट वेधनीय ब्रह्मांड में कणों के लिए = 10 ^ 82
1024 अवलोकनीय ब्रह्मांड में घन तख़्त लंबाई के लिए कक्षा = 4.65 × 10 ^ 185

  • हैशिंग, सुरक्षा, और अनुक्रमण के लिए शुरू की गई विशिष्टता

6.6106 ... × 10 ^ अवलोकन योग्य ब्रह्मांड में संभावित कण विन्यास के लिए 122-बिट = 10 ^ (10 ^ 122)

हम सबसे बड़े भौतिक रूप से संभव रचनात्मक स्मृति पते के लिए ऊपरी सीमा के रूप में संभव कॉन्फ़िगरेशन मान सकते हैं।


N पतों के लिए आवश्यक चौड़ाई की गणना करने के लिए , इसे वुल्फराम अल्फा में टाइप करें: 2 ^ ceil (log2 (log2 ( n )))
टिमोथी स्वान

1
आप सही कह रहे हैं कि अत्यधिक अनावश्यक पते वाले स्थान होना उपयोगी हो सकता है, जहाँ अधिकांश पते किसी भी चीज़ का उल्लेख नहीं करते हैं, जैसा कि आपके हैशिंग आदि बिंदु में है, लेकिन मुझे लगता है कि किसी ने मशीन वर्चुअल पते में यूआरएल को कूटबद्ध करने का सुझाव दिया है (न कि सिर्फ एक उनमें से hashes), तो वास्तव में, इस बात पर कोई ऊपरी बाध्यता नहीं है कि भविष्य के कुछ वर्चुअल एड्रेसिंग स्कीम संभावित रूप से कितने बेकार / निरर्थक हैं। डेटा को पते में एन्कोडिंग नहीं (जैसा कि आवश्यक होने पर संभावित संरक्षित तालिकाओं में इसे देखने के विपरीत) एक अच्छा विचार जैसा लगता है, ज़ाहिर है।
स्टीव

0

खैर, मुझे लगता है कि आने वाले कुछ वर्षों तक आप शायद राहत की सांस ले सकते हैं। यदि आप हार्डवेयर में नवाचार की गति को देखते हैं, तो यह देखा जा सकता है कि पिछले कुछ वर्षों में कोई महत्वपूर्ण सफलता नहीं हुई है। 2.x गीगाहर्ट्ज़ आवृत्तियों के साथ सीपीयू अब कुछ समय के लिए आसपास रहे हैं और आजकल प्रसंस्करण शक्ति में कोई वृद्धि चिप पर अधिक कोर पैकिंग से आती है। ड्राइव की क्षमता अभी भी बढ़ रही है, लेकिन 10 साल पहले जैसी दरों पर नहीं।

मुझे लगता है कि हमारी वर्तमान तकनीक भौतिकी की सीमाओं के करीब पहुंच रही है।

भविष्य के लिए इसका क्या मतलब है? मुझे लगता है कि सूचना प्रसंस्करण में नई क्वांटम छलांग लगाने के लिए, पूरी तरह से नई तकनीकों का उपयोग करना होगा। ये प्रौद्योगिकियां संभवतः "सॉफ़्टवेयर" का उपयोग करेंगी, संभवतः यह एक संदर्भ में काफी भिन्न है कि यह आज क्या है। और कौन जानता है कि उनके पास क्या स्थान की आवश्यकताएं हैं या वे प्रदान कर सकते हैं? या क्या पता अंतरिक्ष भी उस तकनीक में एक सार्थक अवधारणा है?

तो इस पर अभी तक रिटायर मत करो।


सीपीयू की गति मेमोरी आकार की तुलना में कुछ अलग अवधारणा है।

मुझे यकीन नहीं है कि आप निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि क्योंकि प्रोसेसर की गति पिछले कुछ वर्षों में बहुत ऊपर नहीं गई है, इसका भौतिकी की सीमाओं के करीब पहुंचने के साथ कुछ भी नहीं है। यह एक तथ्य है कि मल्टीकोर सीपीयू पिछले कुछ वर्षों में सभी गुस्से में हैं और यह हो सकता है कि सीपीयू निर्माता अपना पैसा निवेश कर रहे हैं कि कैसे उन सभी प्रोसेसर का सबसे अच्छा उपयोग करने के बजाय एक साथ अपने पैसे को क्लॉकिंग सुधार पर खर्च करें। यहां तक ​​कि बड़ी कंपनियों की अपने आरएंडडी डॉलर पर भी सीमा है। ड्राइव क्षमता अभी भी बहुत तेजी से आईएमओ जा रही है। बस $ 140 के लिए एक 3 टीबी ड्राइव देखा।
डंक

0

हाँ, वहाँ होगा (खेल? आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस से संबंधित सामान?)

एक अधिक उपयुक्त प्रश्न यह हो सकता है कि क्या यह विशिष्ट प्रोग्रामर के लिए गिना जाएगा। यह सोचें कि रूबी अपने आप ही फिक्सनम से बिगनेम और जरूरत पड़ने पर बैक में नंबर कैसे कन्वर्ट करती है। मुझे आश्चर्य होगा अगर अन्य भाषाएं (कम से कम गतिशील वाले) अंततः ऐसा न करें।


1
अरे हां। जी हाँ। मैं एक ऐसा खेल खेलना चाहता हूं जो बहुत अच्छा हो और उसे 128 बिट अंकगणित का उपयोग करना पड़े !!!!!!!!!
चानी

1
ड्यूक Nukem हमेशा के लिए Rev 2.0? या मैडेन फुटबॉल 2025?
जॉन आर। स्ट्रॉहम

0

इस जानकारी को संग्रहीत करना एक बात है और इसके साथ कुछ उपयोगी करना एक और चीज है। मेरे दृष्टिकोण से मुझे इस भंडारण की कोई आवश्यकता नहीं है जब तक कि हमारे पास इसे उपयोग करने के लिए प्रसंस्करण शक्ति न हो। शायद विशाल डेटाबेस को कैशिंग करना एक बात है लेकिन संख्यात्मक प्रसंस्करण के लिए मुझे लगता है कि हमें पहले प्रोसेसर की आवश्यकता है।


0

क्या अनुप्रयोगों को कभी भी इतनी मेमोरी की आवश्यकता होगी? काफी संभव है। मौसम के पूर्वानुमान, सामान्य या क्रिप्टोग्राफी में भौतिक सिमुलेशन जैसे अनुप्रयोग शायद हमेशा अधिक मेमोरी और अधिक प्रोसेसिंग पावर से लाभान्वित होंगे। और कौन जानता है कि 50-100 वर्षों में हत्यारा-ऐप क्या होगा? होलोग्राफिक प्रदर्शित करता है? हर संभव 100-वर्ण पासवर्ड के लिए रेनबो टेबल?

क्या उस स्मृति का प्रतिनिधित्व करना शारीरिक रूप से संभव है? निश्चित रूप से संभव है। उदाहरण के लिए, 100-क्वांट क्वांटम कंप्यूटर शास्त्रीय 2 ^ 100 बिट कंप्यूटर के समान राज्यों का प्रतिनिधित्व कर सकता है। रास्ता अधिक पता स्थान की 2 ^ 67 बिट्स से हम अब है। (मुझे पता है, एक 100-qubit क्वांटम कंप्यूटर साइंस-फिक्शन की तरह लगता है। मुझे यकीन नहीं है कि यह कभी भी एक का निर्माण करने के लिए होगा। लेकिन दूसरी तरफ, संभवतः किसी भी तकनीक के बारे में कहा जा सकता है जो 50 का उपयोग किया जाएगा। या अब से 100 साल)

लेकिन मुझे गंभीरता से संदेह है कि "फ्लैट एड्रेस स्पेस" तब तक मुख्य चिंता होगी। शायद हम तब तक क्वांटम एल्गोरिदम विकसित कर रहे होंगे, जहां "एड्रेस स्पेस" की अवधारणा बहुत मायने नहीं रखती है। यहां तक ​​कि अगर कंप्यूटर "शास्त्रीय" रहते हैं, तो हमें संभवतः गैर-समान मेमोरी के साथ प्रसंस्करण इकाइयों की एक डरावनी संख्या से निपटना होगा।


"100-क्वांट क्वांटम कंप्यूटर शास्त्रीय 2 ^ 100 बिट कंप्यूटर के समान राज्यों का प्रतिनिधित्व कर सकता है।" यह वास्तव में कैसे काम नहीं करता है। 100-बिट कंप्यूटर 100-बिट कंप्यूटर के समान राज्यों का प्रतिनिधित्व कर सकता है। अंतर यह है कि 100-qubit कंप्यूटर एक ही समय में उन सभी राज्यों के सुपरपोज़िशन का प्रतिनिधित्व कर सकता है। Qubits के बारे में दूसरी बात यह है कि जब आप उन्हें पढ़ने जाते हैं, तो आपको केवल एक ही उत्तर मिलेगा और यह पूरी तरह से यादृच्छिक होगा।
जिम्मीजम्स

@ जिमीजैम: बिल्कुल। इसलिए यदि आप एक ही जानकारी का प्रतिनिधित्व करना चाहते हैं, तो 100-क्वांटम क्वांटम कंप्यूटर में एक क्लासिक कंप्यूटर (जैसे कि इसे अनुकरण करने के लिए) में एक एकल समय होता है, आपको 100 से अधिक बिट्स की आवश्यकता होगी। कि मैं क्या कहा। (या फिर, वैसे भी।)
nikie

फिर, यह कैसे काम करता है। 2-बिट रजिस्टर 4 मानों का प्रतिनिधित्व कर सकता है। एक 2-क्विज रजिस्टर 4 मूल्यों का प्रतिनिधित्व कर सकता है। वे दोनों एक ही श्रेणी के मूल्यों का प्रतिनिधित्व करने में सक्षम हैं। क्वेट रजिस्टर एक ही समय में सभी 4 का प्रतिनिधित्व कर सकता है। यही अंतर है।
जिम्मीजम्स

@ जिम्मीजम्स: यह कहने की तरह है कि एक 2bit "शास्त्रीय" रजिस्टर 2 मूल्यों का प्रतिनिधित्व कर सकता है, लेकिन एक ही समय में। इसके बारे में इस तरह से सोचें: यदि आप एक शास्त्रीय कंप्यूटर में क्वांटम कंप्यूटर का अनुकरण करना चाहते हैं, तो आपको किसी भी समय टी में 2-क्वांट क्वांटम कंप्यूटर की पूर्ण स्थिति को स्टोर करने की आवश्यकता होगी ?
निक्की

मुझे यह मिल गया है, लेकिन मैं आपको याद कर रहा हूं कि आप क्वैबिट से एक विशिष्ट मूल्य प्राप्त नहीं कर सकते हैं। यही कारण है कि, जब यह पढ़ा जाता है, तो आप इसे 1 या 0 में प्राप्त कर सकते हैं, लेकिन आप दोनों मूल्यों को पुनः प्राप्त नहीं कर सकते हैं: en.wikipedia.org/wiki/Quantum_decoherence
JimmyJames

0

यदि हर मेमोरी लोकेशन का विश्व स्तर पर अनूठा पता होगा तो क्या होगा?

  • नेटवर्क प्रोटोकॉल एक पूरे बहुत सरल हो सकता है।
  • वितरित ऑब्जेक्ट दिलचस्प होंगे - सभी ऑब्जेक्ट एक ही मेमोरी स्पेस में मौजूद हो सकते हैं।
  • हो सकता है कि हम यादों को "लिखने के लिए" एक बार स्विच करें और पता संरचना के भाग के रूप में समय शामिल करें। आप अतीत में मौजूद वस्तुओं को पढ़ सकते हैं।
  • सभी द्वितीयक भंडारण सीधे पते योग्य होंगे। अलविदा FILE, fopen()आदि।
  • आपको खराब सूचक लिखने और किसी और की मशीन को छिपाने के लिए गिरफ्तार किया जा सकता है।
  • छात्रों को अपनी पहली सीएस क्लास लेने से पहले स्क्रीनिंग करनी होगी: बहुत कम लोग टोटल पर्सपेक्टिव भंवर का सामना कर सकते हैं ।

0

बस "जोर से सोच" यहाँ, लेकिन यह सिर्फ मेरे लिए हुआ है कि कोई व्यक्ति 64 बिट्स के साथ दिलचस्प अर्थ संबंधी बातें कर सकता है, चलो कहते हैं, 128 बिट कंप्यूटर। सी एफ जिस तरह से आईपी काम करता है।

मुझे यकीन है कि लोग इस तरह से कुछ के लिए मजेदार उपयोग के साथ आ सकते हैं। :) किसी को भी पता है कि PS3 अपने 128 बिट पते के लिए क्या उपयोग करता है? निश्चित रूप से आप उस अतिरिक्त मेमोरी को बर्बाद नहीं करेंगे (और मैं वास्तविक पते के लिए सिर्फ मेमोरी के बारे में बात कर रहा हूं, न कि उन पते क्या इंगित करते हैं)। डेटा के रूप में संबोधित करता है। आप स्वयं भी पते में एक शाखा को एनकोड कर सकते हैं ... यानी, 0x [ifAddress] [अन्यथा। अतिरिक्त] मल्टी-कोर सिस्टम इस प्रकार के विभाजन से भी लाभान्वित हो सकते हैं। और और...


0

क्या 64 बिट आर्किटेक्चर के ऊपर जाने का कोई कारण है? (18,446,744,073,709,551,615 पता योग्य मेमोरी के बाइट्स)

IEEE 1541-2002 मानक का उपयोग डिजिटल इलेक्ट्रॉनिक्स और कंप्यूटिंग से संबंधित माप की इकाइयों की द्विआधारी गुणकों के लिए उपसर्गों के उपयोग से संबंधित है, हम देखते हैं कि:

1 बाइट = 8 बिट्स, 1 किलोबाइट = 1024 बाइट्स, 1 मेगाबाइट = 1024 केबी, 1 गीगाबाइट = 1024 एमबी, 1 टेराबाइट = 1024 जीबी, 1 पेटाबाइट = 1024 टीबी, 1 एक्साबाइट = 1024 पीबी

और इतने पर Zettabyte, Yottabyte, Xenottabyte, Shilentnobyte, Domegemegrottebyte, Icosebyte, और Monoicosebyte के लिए।

2016 तक कुल पृथ्वी ड्राइव भंडारण लगभग 2,500 Exabytes होने का अनुमान है।

64 बिट रजिस्टर सीधे मेमोरी के 15 एक्सबाइट्स एक्सेस कर सकता है। एक 128 बिट रजिस्टर सीधे 3.40282367 × 10 ^ 35 ज़ेटाबाइट्स तक पहुंच सकता है। या 295,147,905,247,928,000 मोनोइकोजाइट्स।

इसलिए हम देख सकते हैं कि 128 बिट रजिस्टर पृथ्वी की सभी मेमोरी, इंटरनेट पर भेजी जाने वाली हर चीज़, कभी बोले गए या लिखे गए हर शब्द, हर फिल्म, और बहुत कुछ को एक्सेस करने के लिए एक अच्छी स्थिति में होगा। ।

तो इसका उत्तर है हाँ , एक रूपरेखा लंबित है जो किसी भी डिजिटल चीज़ की ओर इशारा कर सकती है जो कभी भी रही है या कभी भी होगी


0

सबसे अच्छा अनुमान मैं एक औसत मानव मस्तिष्क में न्यूरॉन्स की संख्या 86 अरब के आसपास पा सकता हूं। हम सामान्य रूप से रैम की तुलना न्यूरॉन्स से सीधे नहीं कर सकते हैं लेकिन एक तंत्रिका नेटवर्क में आप कर सकते हैं। न्यूरॉन या सिनैप्स की स्थिति का प्रतिनिधित्व करने के लिए कई पते लगते हैं। तो मैं एक जंगली-गधा-अनुमान लगाऊंगा और कहूंगा कि हम एक ट्रिलियन पतों की तरह कुछ देख रहे हैं जो एक तंत्रिका नेटवर्क बनाने के लिए है जो मानव मस्तिष्क के लिए तुलनीय होगा। इसलिए अगर ऐसा किया जा सकता है, तो मैं यह नहीं देखता कि यह उससे बहुत आगे क्यों नहीं जाएगा। इस तरह के नेटवर्क के बारे में समस्याओं के बारे में चिंतन करने में सक्षम होना हमारी क्षमताओं से परे होगा और साथ ही ऐसा करने के लिए उन्हें इतना बड़ा होने की आवश्यकता क्यों होगी।


0

यह पता स्थान है। मान लें कि हम C मानक को बदलते हैं ताकि Realloc का उपयोग किए गए पॉइंटर को बदलने की अनुमति न हो। मैं आज 2 ^ 33 मेमोरी ब्लॉक आवंटित कर सकता हूं (मुझे अपने मैक पर 192GB RAM की आवश्यकता होगी, 8 बिलियन गुना 8 बाइट पॉइंटर और 16 बाइट आवंटित स्थान है, इसलिए मैं अभी ऐसा नहीं कर सकता, लेकिन मैं एक मैक खरीद सकता हूं जो कर सकता है यह एक नया बंधक लेने के बिना)।

और मैं 2 ^ 33 बाइट्स रखने के लिए इनमें से किसी भी संकेत को पुनः प्राप्त कर सकता हूं। एक ही समय में बहुत से नहीं हालांकि :-) अगर realloc मूविंग पॉइंटर्स की अनुमति नहीं देता है, और 2 ^ 33 बाइट्स की अनुमति है, तो मूल पॉइंटर्स को 2 ^ 33 बाइट्स के अलावा होना चाहिए, जिसका अर्थ है 2 ^ 66 बाइट्स मेमोरी की आवश्यकता है।


-1

निश्चित रूप से, मुझे कोई कारण नहीं दिखता कि भविष्य में उस राशि की आवश्यकता नहीं होगी। यदि आप खेल के विकास पर विचार करते हैं, तो इस बात की कोई सीमा नहीं है कि कोई खेल कितना यथार्थवादी या जटिल हो सकता है? (उपयोग की गई ग्राफिक्स और पॉलीगनों की संख्या और ऑब्जेक्ट्स इंटरैक्शन और व्यवहार को परिभाषित करने वाले एल्गोरिदम का विस्तार)?

कौन जानता है, 10 साल के समय में हम 12GB रैम और 8 कोर प्रोसेसर की न्यूनतम आवश्यकताओं के साथ 10TB खेल खेल सकते हैं। : पी


विस्तार की कोई सीमा नहीं है। लेकिन सिलिकॉन की एक सीमा है।
बिली ओनली

-1

20 साल पहले, ग्रह पर 2 अरब कम लोग थे और अधिकांश कंप्यूटर प्रणालियों में पता योग्य मेमोरी थी जो किलोबाइट्स में मापी जा सकती थी। आज, दुनिया की आबादी उसी दर से बढ़ती है और हर साल कंप्यूटर उपयोगकर्ताओं की संख्या में तेजी से वृद्धि होती है।

यह सच है कि बहुत कम सिस्टम को पूरे 64 बाइट एड्रेस स्पेस की जरूरत होती है। कुछ प्रणालियाँ हर दिन सूचनाओं की टेराबाइट्स संग्रहित करती हैं। कंप्यूटर उपयोगकर्ताओं और इंटरनेट की गति में वृद्धि के कारण यह संभव हुआ है। HTTP का आविष्कार होने के केवल 23 साल बाद हम पहले से ही 10 GB / s इंटरनेट स्पीड का समर्थन कर सकते हैं। इस दर से मुझे लगता है कि 50 वर्षों में 1 टीबी / एस या उच्चतर इंटरनेट स्पीड की उम्मीद नहीं करना मूर्खता होगी। जब हम सभी डेटा को तेजी से स्थानांतरित कर सकते हैं, तो अधिक डेटा संग्रहीत करना होगा, जबकि अधिक लोग इस डेटा को संग्रहीत करने के लिए मौजूद रहेंगे और यह लगभग अपरिहार्य है कि 128 बिट सिस्टम में एक और व्यापक संक्रमण होने की आवश्यकता होगी, और अंततः 256 और 512 बिट।


आप सभी मामलों में सही हैं, हालाँकि आपने मेरी बात को याद किया है। कंप्यूटिंग उद्योग 100 साल से कम पुराना है और अगर यह पिछले कुछ दशकों से बढ़ता चला जा रहा है तो यह न केवल यह मान लेना मूर्खतापूर्ण होगा कि हमने इस समय अपनी सीमा को मारा है, लेकिन यह मांगों से अनभिज्ञ है भविष्य में। पता स्थान एकमात्र कारण नहीं है कि हमें 64 बिट वास्तुकला की आवश्यकता क्यों होगी। इंस्ट्रक्शन सेट इतने बड़े हो सकते हैं और 128 बिट्स के चौड़े हिस्से अधिक कुशल और पसंद किए जाते हैं। एक अन्य लाभ सीपीयू रजिस्ट्री स्थान है जो उच्च बिट आर्किटेक्चर प्रदान करता है।
एंड्रयू काटज़

मुझे नहीं पता कि मैंने उन सभी टिप्पणियों को क्यों लिखा है - बस एक खराब मूड मेरा सबसे अच्छा बहाना है। डाउनवोट मेरा नहीं है, हालांकि।
स्टीव

-1

हां ऐप्स वर्चुअल स्पेस के हर बाइट को नहीं भरते हैं। पता स्थान लेआउट यादृच्छिकरण का सबसे बड़ा लाभ मिलेगा।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.