गो उन कुछ भाषाओं में से एक है, जिन्हें 'मेटल के करीब' चलना चाहिए, यानी यह बिना किसी वीएम के, मूल रूप से संकलित और कोड को निष्पादित करता है। यह जावा, C # और इस तरह से एक गति लाभ देना चाहिए। हालांकि, ऐसा लगता है कि यह जावा के पीछे है ( प्रोग्रामिंग लैंग्वेज शूटआउट देखें )
मैं यह मान रहा हूं कि इसके लिए कम परिपक्व संकलक बेहद जिम्मेदार हैं, लेकिन क्या कोई अन्य कारण हैं? क्या गो के डिजाइन में कुछ भी निहित है जो इसे जावा से अधिक तेज चलने से रोक सकता है? मेरे पास रनटाइम मॉडल के बारे में बहुत ही अनौपचारिक दृष्टिकोण है, लेकिन ऐसा लगता है कि कम से कम सिद्धांत रूप में यह जावा की तुलना में तेजी से चलने में सक्षम होना चाहिए, देशी कोड निष्पादन के लिए धन्यवाद।
3
पर्याप्त रूप से स्मार्ट कंपाइलर (और / या वीएम, और / या जेआईटी-कंपाइलर) को देखते हुए, दी गई भाषा हमेशा तेज हो सकती है (अच्छी तरह से, भौतिक सीमाएं हैं, लेकिन यह है)। बेशक यह ट्रूइज़म किसी को तब तक मदद नहीं करता है जब तक यह पर्याप्त रूप से स्मार्ट कंपाइलर नहीं है। ध्यान दें कि जावा में पहले से ही पर्याप्त रूप से स्मार्ट कार्यान्वयन हैं, और वे अविश्वसनीय रूप से स्मार्ट हैं। जीवन का एक और तथ्य यह है कि कार्यान्वयन के रूप में रनटाइम प्रदर्शन पर कोड रन का कम से कम प्रभाव होता है।
मुझे यह समझ में आता है, लेकिन मैं सोच रहा था कि क्या यह उचित है कि गो के मैच की गति की अपेक्षा की जाए / जैसे जावा का कंपाइलर परिपक्व हो।
—
ग्रेग स्लोडकोविज़
प्रोग्रामिंग भाषाओं में गति नहीं होती है। न ही भाषा कार्यान्वयन। किसी दिए गए भाषा कार्यान्वयन में कुछ दिए गए इनपुट की गति होती है, और यह गति इनपुट के आधार पर बहुत अधिक हो सकती है।
जागो मुझे .. इससे पहले कि तुम जाओ ... WHAM! । क्षमा करें, मैं विरोध नहीं कर सका। यहाँ झंडे आते हैं .. यहाँ झंडे आते हैं ..
—
Tim Post
@delnan - या "Java" कहने के बजाय "Java" कहना पूरी तरह से बहुत आसान है , मिश्रित विधा) ":-)
—
igouy