जोड़ी प्रोग्रामिंग में "शुरुआती दिमाग" के साथ कोई अनुभव?


11

लेख "प्रॉमिसियस पेयरिंग एंड बिगिनर्स माइंड" (पीडीएफ) बताता है कि आप किसी को उस जोड़ी में रखते हैं जो कोड बेस के विशेष क्षेत्र के बारे में सबसे कम जानता है। इससे यह भी पता चलता है कि आप हर 90 मिनट में जोड़ी के वरिष्ठ सदस्य को स्वैप करते हैं । न केवल न्यूबॉडी कोड के उस क्षेत्र के बारे में सीखेंगे, बल्कि वे उस व्यक्ति की तुलना में अलग तरह से सोचेंगे जो पहले से ही इस क्षेत्र को जानता है।

किसी को भी इस रणनीति के साथ अनुभव है? क्या इसका वास्तविकता से कोई संबंध है?

मुझे इस बात पर अन्य प्रश्न मिले कि जोड़ी प्रोग्रामिंग का उपयोग कब करना है और क्या एक नौकरी स्वीकार करना है जहाँ जोड़ी प्रोग्रामिंग की आवश्यकता है , लेकिन मुझे ऐसा कोई भी नहीं मिला जो विशेष रूप से होनहार जोड़ी और इस "शुरुआती दिमाग" की रणनीति के बारे में हो।

यदि आप जोड़ी प्रोग्रामिंग से अपरिचित हैं, तो विकिपीडिया और c2.com पर दिलचस्प लेख हैं ।


जोड़ी प्रोग्रामिंग और प्रमुख जोड़ी के बीच वास्तव में क्या अंतर है?
1938 को फॉस्को सिप

इसे भी देखें: meta.stackexchange.com/questions/22795/…
Shog9

@ फ़ॉस्को, मुझे लगता है कि जब आप पार्टनर को बार-बार स्वैप करते हैं और टीम के भीतर सभी संभव जोड़ियाँ बनाते हैं, तो यह बहुत अच्छा होता है। हालांकि, मैं उस विशिष्ट रणनीति के बारे में पूछ रहा हूं जहां आप हमेशा प्रत्येक जोड़ी के वरिष्ठ सदस्य को स्वैप करते हैं , और कम से कम प्रासंगिक कौशल के साथ डेवलपर में लाते हैं। पेपर मैंने कौशल और दक्षताओं के बीच अंतर करने के लिए जोड़ा। (कौशल अधिक विशिष्ट हैं।)
डॉन किर्कबी 20

मैंने प्रश्न को स्पष्ट किया और शीर्षक को बदल दिया, क्योंकि यह सामान्य रूप से प्रोमिसिंग पेयरिंग की तुलना में एक विशिष्ट रणनीति के बारे में अधिक था।
डॉन किर्कबी

पीडीएफ का लिंक टूट गया है। शायद यह लेख है
पीटर कूइजपर्स

जवाबों:


6

मुझे लगता है कि आपका प्रश्न समझता है (शायद, भ्रमित करता है) पेयर प्रोग्रामिंग और प्रोमिसस पेयरिंग।

जब आप जोड़ी प्रोग्रामिंग करते हैं और प्रोग्रामर में से कोई एक हाथ में काम के बारे में अधिक जानता है, तो अन्य प्रोग्रामर बहुत जल्दी सीखता है (जिस भाषा, उपकरण, जिस उत्पाद पर वे काम कर रहे हैं उसकी डिज़ाइन या आवश्यकताएं। मेरे पास अनुभव नहीं है। अपने सहकर्मियों या स्वयं को गति देने के लिए इसकी अत्यधिक अनुशंसा करते हैं।

प्रोमिसफुल पेयरिंग का विचार यह है कि जब आपके पास टीम के एन प्रोग्रामर हों और उनमें से सभी संभव जोड़ियों को बनायें और उन जोड़ियों को बार-बार घुमाएँ , तो ऐसा ज्ञान पूरी टीम में बहुत जल्दी फैल जाता है।


ऐसा लगता है कि आपको सफलता के विशेषज्ञों को नए-नए मिश्रण मिल रहे हैं। क्या आपको लगता है कि जोड़ी के कम से कम एक सदस्य को हमेशा एक विशेषज्ञ होना चाहिए? मैं जिस चीज के बारे में पूछ रहा हूं वह विशिष्ट रणनीति है जिसे मैंने उस लेख से जोड़ा है जो प्रत्येक कार्य के लिए सबसे कम अनुभवी डेवलपर का चयन करने का सुझाव देता है, और हमेशा एक जोड़ी के वरिष्ठ सदस्य को स्वैप करता है । दावा किया गया लाभ यह है कि newbies कार्य के लिए "शुरुआती दिमाग" लाएगा, व्यावहारिक प्रश्न पूछेगा, और रचनात्मक सुझाव देगा। मैं इस विशिष्ट रणनीति को आजमाने वाले किसी भी व्यक्ति से सुनना पसंद करूंगा।
डॉन किर्कबी

@ डोन: (खेद है कि मुझे उत्तर देने में थोड़ा समय लगा, मैंने साइट से एक लंबा ब्रेक लिया है)। अगर आपको नहीं लगता कि जोड़ी का एक सदस्य हमेशा एक विशेषज्ञ होना चाहिए, लेकिन अगर दोनों नए हैं, तो यह अच्छा नहीं है। वे नौसिखिया गलतियाँ करेंगे और उन्हें खत्म कर देंगे। इसी समय, "नौसिखिया सवाल" पूछने में कुछ भी गलत नहीं है - जब तक कि जोड़ी उन्हें जवाब दे सकती है!
अघेग्लोव
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.