बोरलैंड डेल्फी का क्या हुआ? [बन्द है]

69

मुझे लगता है कि डेल्फी अब बहुत लोकप्रिय नहीं है। लेकिन अब काम पर मुझे एक पुराने डेल्फी कार्यक्रम में कुछ बदलाव करने थे जो हम अभी भी उपयोग कर रहे हैं। मैंने बोरलैंड डेवलपर स्टूडियो 2006 का उपयोग किया था और इसके साथ काम करने के लिए यह बहुत सुखद और सहज था, हालांकि मेरे पास व्यावहारिक रूप से इसका कोई पूर्व प्रदर्शन नहीं था। क्या डेल्फी का अभी भी व्यापक रूप से उपयोग किया जाता है और मुझे बस इसके बारे में पता नहीं है या इसके पतन के अन्य कारण हैं?

delphi

— लुकास
स्रोत

16

महसूस करने के लिए एक बात: जैसा कि आप कहते हैं, यह काम करने के लिए बहुत सुखद और सहज है, और आप केवल एक ही व्यक्ति नहीं हैं जो इस पर ध्यान दिया है। कुछ कंपनियां, वास्तव में, उस उत्पादकता पर विचार करती हैं जो डेल्फी एक सच्चा प्रतिस्पर्धी लाभ लाता है। वे डेल्फी का उपयोग करने के बारे में बहुत चुप रहना सुनिश्चित करते हैं ताकि उनकी प्रतिस्पर्धा पर पकड़ न हो। तो क्या आप के साथ अंत एक बहुत व्यापक रूप से इस्तेमाल किया भाषा है कि एक बहुत ही उच्च प्रोफ़ाइल नहीं है।

— मेसन व्हीलर

3

बोरलैंड मर चुका है, डेल्फी नहीं है। मैंने एक बार जेफ डुनटेमन से पूछा कि "फ्रैंक बोरलैंड" कौन था, यह सोचकर उसने बोरलैंड की शुरुआत की। जेफ ने मुझे बताया कि फिलिप काह्न ने फ्रैंक बोरलैंड व्यक्तित्व को मार्केटिंग नौटंकी के रूप में बनाया।

— माइकल रिले -

9

www.isdelphidead.com;)

— स्टुअर्ट

8

मजेदार रूप से पर्याप्त मैं हमेशा किसी को फिलिप Knn एक विपणन नौटंकी के रूप में ग्रहण किया!

— मार्टिन बेकेट

5

@ मेसन, जैसा कि अजीब लगता है, यह सच है। मैंने जिस कंपनी के लिए काम किया, उसने ठीक वैसा ही किया क्योंकि उसने उन बड़े प्रतिस्पर्धियों के खिलाफ प्रतिस्पर्धा करने की अनुमति दी जो सी। का इस्तेमाल करते थे। यदि कोई पूछे, निश्चित रूप से, हम उन्हें बताएंगे। लेकिन हमने जो प्रयोग किया उसका विज्ञापन करने के लिए हम अपने रास्ते से नहीं हटे।

— ग्रैंडमास्टरबी

73

डेल्फी अभी भी आसपास है और बहुत अधिक जीवित है, लेकिन नए स्वामित्व के तहत।

बोरलैंड वास्तव में अपना रास्ता खो दिया। उनके पास वास्तव में एक बड़ी उत्पाद लाइन थी, और मुख्य बात यह है कि लोगों की दिलचस्पी डेल्फी में थी, लेकिन पीएचबी ने जो सोचा था कि यह बड़ा होने वाला था, वह उनके विकास के उपकरण नहीं थे, बल्कि उनके अनुप्रयोग जीवनचक्र प्रबंधन उपकरण थे। इसलिए उन्होंने डेल्फी के बजाय इसे विकसित करने और बढ़ावा देने के लिए बहुत सारे संसाधन लगाए और विकास उपकरण शाखा को नष्ट कर दिया। मैं भी डेल्फी लाइव में बोरलैंड के कुछ पूर्व कर्मचारियों से सुना! कुछ साल पहले सम्मेलन कि उनकी बिक्री लोगों को सक्रिय रूप से हतोत्साहित किया गया और डिस-इंसेंटिव किया गया (क्या यह एक शब्द है?) डेल्फी को बेचने की कोशिश करने से, यहां तक कि संभावित ग्राहकों के लिए भी जिन्होंने रुचि को सामने रखा।

कुछ साल पहले, चीजें बदल गईं। बोरलैंड ने अपने पूरे विकास उपकरण डिवीजन को Embarcadero Technologies को बेच दिया, जो उस बिंदु तक ज्यादातर डेटाबेस-संबंधित सॉफ़्टवेयर के लिए जाना जाता था। अब उनकी प्रसिद्धि का बड़ा दावा यह है कि वे लोग हैं जो डेल्फी बनाते हैं। बिक्री के कुछ महीनों के भीतर, बोरलैंड स्टॉक $ 1 / शेयर से नीचे गिर गया और उन्हें एक "कॉर्पोरेट कब्रिस्तान" कंपनी द्वारा खरीदा गया था जो मूल रूप से मौजूदा उत्पादों पर लाइसेंस फीस का प्रबंधन करने के अलावा कुछ भी नहीं करता है। बोरलैंड अब मौजूद नहीं है।

Embarcadero, हालांकि, वास्तव में डेल्फी के बारे में परवाह करता है। उन्होंने इसमें बहुत सारे काम और प्रयास किए हैं, और पिछले कुछ रिलीज में उत्पाद की गुणवत्ता में जबरदस्त सुधार हुआ है। मंदी और डेल्फी दोनों के "खुले-स्रोत विकास की एक कथित उम्र" में केवल व्यावसायिक उपकरण होने के बावजूद , बिक्री वास्तव में मजबूत रही है और टीम बहुत प्रगति कर पाई है।

टीएल; डीआर: बोरलैंड मर चुका है; डेल्फी नहीं है। यह अब "Embarcadero Delphi" है, और यह बहुत अधिक जीवित और लात मार रहा है।

— मेसन व्हीलर
स्रोत

14

मुझे कभी समझ नहीं आया कि वे गैर-वाणिज्यिक ऐप के लिए एक संस्करण की पेशकश क्यों नहीं करते थे , वास्तव में सस्ते, बस अधिक उपयोगकर्ताओं को आकर्षित करने के लिए।

— लाल-गंदगी

10

यह सब तब शुरू हुआ जब बोरलैंड ने अपना नाम Inprise में बदल दिया , और फिर वापस। या शायद इससे पहले, जब फिलिप कान ने कंपनी छोड़ दी थी। किसी भी तरह, बोरलैंड की स्थापना की गई और सॉफ्टवेयर डेवलपर्स की सेवा करने वाली कंपनी के रूप में मजबूत थी, और एक समय में इसने अपना ध्यान कॉर्पोरेट मंबो-जंबो पर स्थानांतरित करने का फैसला किया। ऐसा तब है जब मेरे जैसे कई लोगों ने विश्वासघात किया, और खतरनाक तरीके से एक मालिकाना तकनीक में फंस गए। फिर जावा आया ... मैं अभी भी डेल्फी 7 का उपयोग विरासत के काम पर करता हूं।

— अपाला

8

@ कृपया स्टार्टर एडिशन के लिए शर्तों के तहत देखें, cmon, $ 1000 प्रति वर्ष के तहत राजस्व , यह एक मजाक है? और मैं पूर्व पूर्वी यूरोपीय देश में रहता हूं।

— एंटोनियो बकुला

7

@ जीरी, मूल टर्बो पास्कल की कीमत महंगे सॉफ्टवेयर की दुनिया में थी। आज जावा और .NET दुनिया दोनों के पास मुफ्त में उत्कृष्ट स्टार्टर संस्करण हैं।

4

बोरलैंड में भाषाओं, औजारों और अनुप्रयोगों की एक बड़ी पेशकश थी, लेकिन पास्कल उनका मुख्य भोजन टिकट था। समस्या यह है कि उन्होंने अपने सभी अंडे विंडोज की टोकरी में डाल दिए, जब वे मैकिन्टोश बाजार में पहुंच सकते थे। यह बहुत छोटा हो सकता है, लेकिन उनके पास क्रॉस प्लेटफॉर्म डेवलपमेंट रणनीति का स्वामित्व हो सकता है। तथ्य यह है कि मैक विकास अभी भी पास्कल में किया गया था, यह एक नहीं दिमाग बना दिया। अगर उन्होंने अपने कार्ड सही खेले होते, तो जावा नॉन-स्टार्टर होता। क्षमा करें, लेकिन जावा के पास ऑब्जेक्ट पास्कल पर कुछ भी नहीं है।

— जोएल रॉजर्स

12

नए संस्करण (विशेष रूप से XE) 2006 की तुलना में कहीं अधिक बेहतर हैं, जो कि बहुत छोटी गाड़ी थी। और डेल्फी का उपयोग निश्चित रूप से घट रहा है और आईएमओ केवल कारण कीमत है। डेल्फी बहुत महंगी है और कोई मुफ्त संस्करण नहीं है। यहां तक कि संकलक भी मुक्त नहीं है और यह व्यावहारिक ओपन सोर्स विकास के लिए डेल्फी को उपकरण के रूप में समाप्त करता है।

और एक चीज जो उस धीमी गिरावट में कहीं अधिक योगदान करती है वह है डेल्फी .नेट कंपाइलर, बोरलैंड और बाद में कोडगियर ने उस उत्पाद में बहुत प्रयास किया लेकिन वह बहुत बड़ी गलती थी।

— एंटोनियो बकुला को दर्शाता है
स्रोत

1

दिलचस्प है, मैं केवल कुछ दिनों के लिए इसके साथ काम कर रहा हूं और अभी तक किसी भी समस्या में नहीं चला हूं। मुझे लगता है कि कीमत वास्तव में डेल्फी का उपयोग नहीं करने का एक अच्छा कारण है।

— लुकास

2

@ लुकास: मुझे यह सुनकर खुशी हुई, लेकिन थोड़ा आश्चर्य हुआ। मैंने पाया D2005 और D2006 इतनी छोटी गाड़ी के रूप में व्यावहारिक रूप से अनुपयोगी होना, ईमानदार होना। D2005 से पहले का संस्करण, (जो व्यावहारिक रूप से किसी ने भी नहीं खरीदा था और जो लोग लगभग सार्वभौमिक रूप से नफरत करते थे), बोरलैंड ने आईडीई को खरोंच से फिर से लिखा था और गुणवत्ता के एक सहनीय स्तर तक पहुंचने से पहले इसे तीन और रिलीज़ हुए, ज्यादातर विकास संसाधन भुखमरी के कारण। कंपनी की दृष्टि समस्याओं के रूप में, मैं अपने जवाब में उल्लिखित।

— मेसन व्हीलर

4

मुझे नहीं लगता कि आपके पास कहने के लिए डेटा है "डेल्फी का उपयोग निश्चित रूप से घट रहा है।" मैं अब Embarcadero पर काम नहीं करता, लेकिन मैं आपको बता सकता हूं कि डेल्फी का उपयोग (लाइसेंस की बिक्री एकमात्र यथार्थवादी मार्कर है जिसका उपयोग किया जा सकता है) Embarcadero के डेल्फी प्राप्त करने के बाद बढ़ गया। हाल के संस्करणों में कुछ बहुत महत्वपूर्ण सुधार भी हुए हैं, और इससे भी अधिक रोमांचक चीजें नई रिलीज़ में आई हैं। मैं वहां कोई काम नहीं करता, इसलिए मुझे कंपनी के लिए शिल न कहो;)

— जॉन केस्टर

3

@ आप सही हैं, मेरे पास सटीक डेटा नहीं है, लेकिन इस तथ्य पर आधारित है कि कई 3 पार्टी विक्रेताओं की मृत्यु हो गई या .NET वैगन में कूद गए और नए डेल्फी डेवलपर्स, विशेष रूप से युवा लोगों को ढूंढना मुश्किल हो रहा है। हर साल हमारा क्रोएशियाई उपयोगकर्ता समूह स्मेलर आदि चला गया, जो कि सभी संयुक्त हैं और मुझे लगता है कि मैं कह सकता हूं कि डेल्फी का उपयोग (पारिस्थितिकी तंत्र) धीरे-धीरे डेल्फी 7, बीडब्ल्यूटी के समय से घट रहा है। मैं वास्तव में डेल्फी से प्यार करता हूं और इसे 15 साल से इस्तेमाल कर रहा था

— एंटोनियो बकुला

1

मैंने कई वर्षों तक D2006 का उपयोग किया और इसे सहन करने योग्य पाया - जब तक मैंने त्रुटि अंतर्दृष्टि को बंद नहीं कर दिया। इसके साथ इसमें महत्वपूर्ण मेमोरी लीक्स सक्षम हैं।

— गेरी

11

मैंने संस्करण 1 के बाद से डेल्फी का उपयोग किया है, और इसे अपने कार्यस्थल में पेश किया है। उस समय, हम अपने अधिकांश विंडोज विकास के लिए Visual Basic 3 का उपयोग कर रहे थे, और मैंने पाया कि डेल्फी हमारी आवश्यकताओं के लिए VB 3 के ऊपर सिर और कंधे थे।

जब 16 से 32-बिट्स की ओर बढ़ने का समय आया, तो हमारी विकास टीम ने हमारे उत्पाद की वास्तुकला को बदलने और गणना इंजन से यूआई को अलग करने का अवसर लिया। यह इस समय था कि हम वीबी से 100% डेल्फी में बदल गए।

समय के साथ डेल्फी की गिरावट का क्या कारण है? मुझे लगता है कि कई पोस्टों में शामिल कई पहलुओं को शामिल किया गया है: बोरलैंड ने 'इनरेज एन' बोरलैंड के अपने मुख्य समर्थकों पर ध्यान केंद्रित करने का नुकसान। बाद में, यह व्यापक रूप से ज्ञात था कि बोरलैंड डेल्फी को एक बाहरी कंपनी को बेचने का प्रयास कर रहा था, जो कभी भी आपके उपयोगकर्ताओं में विश्वास को प्रेरित नहीं करता है।

कोडगियर के अधिग्रहण के बाद, मुझे लगता है कि 64-बिट कंपाइलर की कमी से इसे अपनाने में बाधा आ सकती है। मैंने अंततः कोडगियर से कंपाइलर के 64-बिट संस्करण का इंतजार करना छोड़ दिया, और हमारी कंपनी के गणना इंजन को फ्री पास्कल कंपाइलर (FPC) में पोर्ट कर दिया, ताकि अब हम 64-बिट विंडोज के साथ-साथ 32/64-बिट लिनक्स का समर्थन करें। प्लेटफार्मों।

मैं वास्तव में आगामी डेल्फी एक्सई 2 का इंतजार कर रहा हूं। 64-बिट विंडोज और ओएसएक्स और आईओएस प्लेटफॉर्म के लिए समर्थन के साथ (आईओएस समर्थन एफपीसी के कारण है), यह पहली डेल्फी रिलीज है जो मैं काफी समय से उत्साहित हूं।

— एलन क्रूस
स्रोत

7

हां, यह अभी भी व्यापक रूप से उपयोग किया जाता है। शायद यह उतना नहीं था जितना एक बार था, लेकिन मुझे लगता है कि आप यहां कोडगियर / एम्बरकैडरो को उनके उपयोगकर्ता आधार के बारे में बहुत अधिक शिकायत नहीं करेंगे, जो लगातार बढ़ रहा है। इसके अलावा, Embarcadero अपने कई (डेटाबेस) टूल्स के विकास को डेल्फी में नहीं बदल रहा होगा अगर उन्हें लगा कि डेल्फी का भविष्य नहीं है।

— मार्जन वेनेमा
स्रोत

3

एक निश्चित रूप से यह धारणा मिल सकती है कि डेल्फी अच्छा नहीं कर रहा है अगर एक डेवलपर के रूप में रोजगार की तलाश है और डेल्फी का अनुभव है। डेल्फी डेवलपर्स के लिए विज्ञापित कुछ नौकरियां लगती हैं, जबकि सी #, जावा और पीएचपी जैसी चीजों के लिए कई विज्ञापन हैं।

इसलिए यह डेल्फी कौशल विकसित करने के लिए पेशेवर रूप से "अच्छा निवेश नहीं" प्रतीत हो सकता है। यदि पर्याप्त डेवलपर्स यह तय करते हैं, तो यह निष्कर्ष निकालना उचित होगा कि उपकरण को गले लगाने वाले कम और कम डेवलपर्स होंगे।

— vjones
स्रोत

2

यदि मुख्य चिंता फिर से शुरू हो रही है, तो निश्चित रूप से बेहतर भाषाओं पर ध्यान केंद्रित करना है। लेकिन , हर कोई कर्मचारी नहीं है। यदि आप कंपनी के मालिक हैं, या ठेकेदार हैं, या ऐसी जगह हैं जहाँ आप प्रौद्योगिकी का चयन कर सकते हैं, तो डेल्फी अभी भी बहुत मायने रखती है।

— ग्रैंडमास्टरबी

2

@GrandmasterB: एक मालिक के रूप में मैं एक नया देव खोजने में महीनों का खर्च नहीं उठा सकता। C # और Java में पहले से ही एक नया टैलेंट पूल है जो काम करता है और नए देव को बहुत आसान बनाता है। डेल्फी? ठीक है, पिछली प्रमुख डेल्फी की दुकान जो मुझे पता था कि इस क्षेत्र में लगभग 8 साल पहले बंद हुई थी।

— NotMe

1

मुझे नहीं पता कि यह धारणा कहां से आती है कि प्रोग्रामर नई भाषाएं सीख सकते हैं। एक अच्छे डेवलपर को किराए पर लें , चाहे वे किसी भी विशेष वाक्य रचना को जानते हों, और उन्हें डेल्फी का उपयोग करने के लिए कहें (यह मानकर कि आप क्या उपयोग करना चाहते हैं)। स्मार्ट और हो जाता है चीजें, याद है? भाषा सीखना तुच्छ हिस्सा है।

— ग्रैंडमास्टरबी

@GrandmasterB - यदि कोई प्रोग्रामर एक नई भाषा नहीं सीख सकता है, तो वे प्रोग्रामर के रूप में बेकार हैं।

— रामहाउंड १ound

3

1.0 जारी करने के बाद से डेल्फी के साथ मेरा जीवन बना रहा है। अब बड़े आनंद के साथ एक्सई का उपयोग कर रहे हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका में डेल्फी बाजार स्पष्ट रूप से सभी कारणों के कारण विलुप्त हो गया है। लेकिन मेरी धारणा है कि यह अभी भी यूरोप में काफी स्वस्थ और लोकप्रिय है।

मुझे लगता है कि क्योंकि पास्कल यूरोप में बनाई गई भाषा है और अमेरिका, सी / सी ++, माइक्रोसॉफ्ट और विंडोज की जन्मस्थली की तुलना में वहां जड़ें और परंपरा मजबूत है, जिसकी 'मूल भाषा' C / C ++ है। यूएसए में विशेष रूप से पेशेवर विंडोज प्रोग्रामिंग की दुनिया में एमएस और सी भाषा परिवार का वर्चस्व रहा है।

ऐसा कहने के बाद, कोडगियर-एम्बरकैडेरो के लिए थोड़े से डेल्फी के पुनरुत्थान का आभास होता है।

— वेक्टर
स्रोत

3

एक पहलू जिसे बहुत से लोगों ने अनदेखा किया है या किसी तरह से चूक गए हैं: डेल्फी प्रासंगिक रहने में विफल रहा।

जब डी 1 बाहर आया ('94?) में केवल दो विकास विकल्प थे: डेस्कटॉप या सर्वर। D4 कंपनियां मूल रूप से इंटरनेट विकास के साथ पानी का परीक्षण कर रही थीं। D7 द्वारा, डेस्कटॉप पर की तुलना में एक नए एप्लिकेशन को ब्राउज़र में चलाने की अधिक संभावना थी।

दुर्भाग्य से, डेल्फी नहीं बदली। इस समय के दौरान अधिकांश कंपाइलर कंपनियां विफल होने लगीं। कॉर्पोरेट वेब पर जा रहा था और उन भाषाओं को गले लगा रहा था।

यह सुनिश्चित करने के लिए कि नए डेस्कटॉप एप्लिकेशन बनाए जा रहे हैं, लेकिन काफी स्पष्ट रूप से मुख्यधारा आगे बढ़ी है।

हां, बोरलैंड ने बहुत ही खराब तरीके से पेंच लड़ाया, लेकिन मुख्य समस्या यह थी कि वे वेब को गले नहीं लगाते थे। .नेट और जावा ने विकास कर्मचारियों के विशाल बहुमत का दिल और दिमाग जीत लिया। यहां तक कि डेल्फी.नेट भी एक दयनीय विफलता थी। या तो बहुत कम देर या बस खराब निष्पादन, मुझे यकीन नहीं है।

जब तक Embarcadero दिशा नहीं बदलता है, डेल्फी केवल डेस्कटॉप उत्पाद के रूप में जारी रहेगा और यह संभावित बाजार हिस्सेदारी को सिकोड़ना जारी रखेगा। मैं समझता हूं कि उन्होंने बिक्री बढ़ा दी है, लेकिन सिकुड़ते बाजार में बिक्री बढ़ाना ठीक वैसा नहीं है, जैसा उन्हें होना चाहिए। मुझे लगता है कि उन बिक्री का एक बहुत कुछ बस उस जगह में अन्य विफलताओं से दूर कंपनियों से आ रहे हैं।

मुझे डेल्फी बहुत पसंद थी। हालांकि, मैं, कई अन्य लोगों की तरह, 10 साल पहले इसे खत्म कर दिया था। अगर हम भाग्यशाली हैं तो यह भी बड़ा हो जाएगा।

— क्रिस लिवली को दर्शाता है
स्रोत

2

माइक्रोसॉफ्ट ने उन्हें मार दिया

लेकिन उन्हें खुद से अच्छी मदद मिली, उन्होंने बहुत सी शांत परियोजनाओं को आंतरिक रूप से चलाने का प्रयास किया, लेकिन कुछ ने इसे किसी भी व्यावसायिक सफलता के लिए बनाया।

संपादित करें: ओह, क्षमा करें, आपका मतलब डेल्फी था , बोरलैंड नहीं। कोई बात नहीं, लेकिन यह एक ही कारण थोड़े है। मैं मानता हूं कि डेल्फी एक अच्छा आईडीई था और यह विज़ुअल बेसिक से बेहतर है लेकिन डेवलपर्स को आकर्षित करने के लिए माइक्रोसॉफ्ट के पास बहुत अधिक क्लॉज है। यह आंतरिक समस्याओं और .Net स्विच-ओवर के साथ मिलकर इस तथ्य के साथ है कि डेस्कटॉप ऐप्स को कम लोकप्रिय मिला, उन्हें अश्लीलता के लिए बर्बाद किया

— पुनर्जीवित करता है
स्रोत

मैं वास्तव में नहीं देखता कि एमएस ने ऐसा कैसे किया, यदि केवल बोरलैंड डेल्फी 7 आईडीई पर काम करना जारी रखे और .NET का पीछा करने के बजाय उस कोड पर भाषा आधुनिकीकरण करे ...

— एंटोनियो बकुला

2

बोरलैंड भी उपयोगकर्ता के आधार से दूर हो गया, जिसने उन्हें 80 के दशक में अपनी कीमतों को काफी कम कर दिया था। उन्हें "लोअर एंड" पर अटक जाना चाहिए और एमएस के लिए हाई-एंड सामान छोड़ दिया और शायद आज भी उनके बारे में बात की जाएगी। दुखी। मैं 80 के दशक के मध्य से 90 के दशक तक बोरलैंड उत्पादों का भारी उपयोगकर्ता था।

— मेटलमेस्टर

5

एमएस ने एंडर्स हेजलबर्ग को खरीदा , इसीलिए। ;-)

— स्पूइक

1

बोरलैंड ने कभी डीबी प्रोग्रामिंग को आसान नहीं बनाया है। उनका नवीनतम उत्पाद कहता है कि यह फायरबर्ड का समर्थन करता है। हालांकि, आपको अधिक महंगे संस्करण खरीदने होंगे ... पेशेवर संस्करण फायरबर्ड के लिए डीबीईएक्सप्रेस ड्राइव के साथ नहीं आता है। क्या ठगी है।

— माइकल रिले - AKA Gunny

5

नहीं, मुझे नहीं लगता कि एमएस को इसके साथ बहुत कुछ करना था। बोरलैंड ने खुद को छोटे आईएसवी पर पूरी तरह से मोड़कर खुद को कारोबार से बाहर कर लिया, जिसने उन्हें बड़े कॉर्पोरेट पैसे की तलाश में सफल बनाया।

— ग्रैंडमास्टरबी

2

बोरलैंड ने डेल्फी को मार डाला।

डेल्फी के एक संस्करण का उपयोग करते हुए एक ऐप को वापस लिखना कुछ ही काम नहीं कर सका। कुछ भी काम नहीं किया। एफ़टीपी क्लाइंट की तरह कुछ सरल, काम नहीं कर सकता। यहां तक कि सरल विन एपीआई प्रोग्रामिंग जो पूरी तरह से वीबी 6 और .NET में काम करते हैं, डेल्फी एक ही कोड के साथ 15% काम करेंगे। बोरलैंड ने केवल एक सर्विस पैक की पेशकश की, जिसके पीछे कई कीड़े थे जो वे जानते थे। यदि आप उन्हें ठीक करना चाहते हैं, तो आपके पास अपग्रेड करने के अलावा कोई विकल्प नहीं था। उपयोगकर्ताओं से देखते हुए, नया संस्करण बग्स, आईडीई क्रैश और बोरलैंड से गैर-समझ के साथ कहा गया था, "हमें खुद को लाभदायक रखना है", जिसका अर्थ है कि हमें उन्हें हर साल आने वाले नए संस्करणों के लिए भुगतान करना होगा। , अन्यथा वे कोई सहायता या सुधार प्रदान नहीं करते हैं।

मैं डेल्फी के लिए जड़ रहा था। VB6 उपयोगकर्ता के रूप में मुझे एक निर्णय लेना था कि क्या मुझे .NET, या Borland Delphi या C ++ पर स्विच करना चाहिए। उत्तर स्पष्ट था, क्योंकि बोरलैंड ने परवाह नहीं की, फिर .NET। अन्य उपयोगकर्ताओं ने डेल्फी को छोड़ दिया और .NET पर चले गए। अब भी, डेल्फी के नए संस्करण में जाने का विचार मुझे बीमार महसूस कराता है। यादें कि कैसे यह बस विफल रही और कुछ भी काम नहीं किया और बोरलैंड के लालच, बस मुझे दूर रहना चाहते हैं और अपना समय बर्बाद नहीं करना चाहिए। कुछ अच्छा होता देख दुख होता है, इतना गलत हो जाना।

— नील
स्रोत

3

यदि आप जागरूक नहीं थे, तो बोरलैंड चला गया और डेल्फी अब नए प्रबंधन के तहत है, उन लोगों द्वारा चलाया जाता है जो वास्तव में उत्पाद की गुणवत्ता के बारे में परवाह करते हैं। आपको इसे एक और रूप देना चाहिए। हाल के रिलीज बुरे दिनों की तुलना में प्रकाश-वर्ष बेहतर हैं।

— मेसन व्हीलर

2

डेल्फी अभी भी जीवित है और लात मार रहा है, यह एक महान उपकरण है और नवीनतम एक्सई 2 संस्करण 64 बिट संकलन, आईओएस और एमएसीओएस संकलन जैसी कई विशेषताएं लाया है। इसलिए यह अब एक ट्रूली नैटिव मल्टी-प्लेटफॉर्म डेवलपमेंट टूल है।

यह वास्तव में दुखद है कि बोरलैंड ने डेल्फी के लिए क्या किया, लेकिन एम्बरकैडेरो खेल को बदल रहा है, मैं डेल्फी का उपयोग संस्करण 4 से करता हूं और वर्तमान में एक्सई 2 पर हूं, और यह अब तक जारी डेल्फी का सबसे अच्छा संस्करण है और चूंकि अब यह बहु है -प्लेटफार्मर मुझे उम्मीद है कि डेल्फी के नए संस्करण Win32, Win64, MACOS, iOS, Android, Linux ... बाजार के सभी प्रमुख प्लेटफार्मों का समर्थन करेंगे।

डेल्फी की उत्पादकता अविश्वसनीय है, और एक कंपनी के मालिक के रूप में मैं कभी भी हमारे विकास मंच को नहीं बदलूंगा, भले ही अब डेल्फी डेवलपर्स को खोजना कठिन हो, भाषा सीखना एक कुशल डेवलपर के लिए वास्तव में तेज़ है। 2011 में हमने 3 डेवलपर्स को काम पर रखा था जो डेल्फी को नहीं जानते थे और अब उन्हें भाषा का बहुत ही ठोस ज्ञान है और वे बहुत तेजी से कुछ चीजों का उत्पादन कर रहे हैं

— एरिक
स्रोत

1

मैं संस्करण 3 के बाद से डेल्फी का उपयोग कर रहा हूं। संस्करण 8 के बाद से (जो वास्तव में एक उत्पाद के रूप में नहीं गिना जा सकता था क्योंकि यह बहुत भयानक था), डेल्फी के प्रत्येक क्रमिक संस्करण में अंतिम सुधार था। डेल्फी के रूप में एम्बरकैडरो के तहत बहुत सुधार हुआ है, और मैं भविष्य के नवाचारों की प्रतीक्षा कर रहा हूं।

डेल्फी से बना पूरा डिवोर्समेंट बोरलैंड पूरी तरह से पागल था (कम से कम मेरे दृष्टिकोण से देख रहा था), और अनजाने में उन्हें माइक्रोफोकस द्वारा खरीदा गया था - एक कंपनी जिसका दावा प्रसिद्धि के लिए कोबोल था।

लेकिन यह जानना अच्छा है कि डेल्फी अब एम्बरकैडरो के सक्षम हाथों में है।

— एलिस्टर
स्रोत

डेल्फी 4 और 6 स्टंबल्स थे, जो 5 और 7 तय किए गए थे।

— इयान बॉयड

1

डेल्फी न केवल ऊपर वर्णित के रूप में जीवित है, क्योंकि अब यह एक कंपनी के स्वामित्व में है जो परवाह करता है, बल्कि इसलिए भी कि एक oss परियोजना fpc / Lazarus है। यह टर्बो पास्कल / डेल्फी से प्रेरित है और डेल्फी के साथ संगतता का एक उच्च स्तर है। इसके अलावा, वर्तमान डेल्फी संस्करण iOS लक्ष्य के लिए संकलन करने के लिए fpc का उपयोग करता है। इसका मतलब यह है कि Embarcadero इस परियोजना को खतरे के रूप में नहीं देखता है, बल्कि एक भागीदार के रूप में देखता है।

— Maksee
स्रोत

0

मैंने 1997 में डेल्फी और इंटरबेस के साथ प्रोग्रामिंग शुरू की। डेल्फी सबसे अच्छा प्रोग्रामिंग टूल था। मुझे याद है कि जब 3 लेयर्स का कॉन्सेप्ट आया था, तो इसने डेटाबेस एप्लिकेशन को बहुत आसान और शक्तिशाली बना दिया था। डेल्फी 7 तक, आईडीई एकदम सही था। लेकिन जब डेल्ही 8 रिलीज़ हुई तो इसमें बहुत बदलाव आया। उन्होंने सब कुछ अलग बना दिया, पूरे यूआई को संशोधित किया गया था और इसे .NET संस्करण माना गया था, वीसीएल घटकों को खोजने के लिए कठिन हो गया और पूरे आईडीई उन "पिछले दिनों" ब्रांड नए एमएस एक्सपी में चलने के लिए बहुत अधिक भारी हो गया SP1 कम प्रदर्शन हार्डवेयर में चल रहा है। जब शुरू हुआ तो बुनियादी तौर पर इतना ही। मेरी डेल्ही 7 और बोरलैंड डेल्फी के किसी भी नए संस्करण के बीच निर्णय लेते हुए, मैं डेल्फी के साथ 7 छड़ी करता हूं। इसलिए न केवल मेरे लिए, बल्कि बहुत सारे अन्य प्रोग्रामर के लिए, जो मुझे पता है कि डेल्फी के साथ काम करने वाले इस दृष्टिकोण को साझा करते हैं। इसके अलावा डेल्फी 7 को क्रैक करना बहुत आसान था। हम बस स्थापित करने के लिए टोपी और सीरियल नंबर सभी संख्या "1" था।

2007 से अब तक मैं PHP5 के साथ काम कर रहा हूं इसलिए मुझे नहीं पता कि Embarcadero का संस्करण कैसा है।

सौभाग्य

— ऑगस्टो लीओ
स्रोत