आप साक्षात्कार में चिड़चिड़े प्रोग्रामर को कैसे फ़िल्टर कर सकते हैं? [बन्द है]

Question

इसलिए मेरे पास अब कुछ परिस्थितियां हैं जहां प्रोग्रामर ने उड़ने वाले रंगों के साथ साक्षात्कार टीमों को पास किया है, केवल जब वे दृश्य पर आते हैं, तो वे किसी भी समय किसी भी आलोचना को अपने तरीके से समतल करने के लिए चरम स्पर्श का प्रदर्शन करते हैं। मैं ऑफ-डे चिड़चिड़ापन के बारे में बात नहीं कर रहा हूं, लेकिन एक 24/7 चोट वाली अहम् बात। कुछ कर्मचारियों के लिए यह कोड समीक्षा प्रतिक्रिया से संबंधित है, लेकिन अन्य लोग इसमें डिबगिंग सुझाव भी शामिल कर सकते हैं (भले ही वे सही हों)।

इंटरव्यू प्रक्रिया के दौरान आप किस तरह से टच करने वाले उम्मीदवारों को एचआर के साथ परेशानी में नहीं डालेंगे? (मैं यहां ब्लेड रनर से कुछ कम सोच रहा हूं)। इसके अतिरिक्त, आप वास्तविक और कथित आलोचनाओं के साथ उन प्रकार के प्रोग्रामर को बेहतर तरीके से निपटने में कैसे मदद कर सकते हैं?

Comments

आह तुम पेंच, तुम कौन हो दूसरों का न्याय करने के लिए?

— नौकरी

विषय से लगता है, यह किसी भी पेशे पर लागू होगा।

— ग्रैंडमास्टरबी

यह ध्यान देने योग्य है कि उस आदमी ने कुछ महीनों के बाद खुद को छोड़ दिया।

— गोपुरखान

Answer 1

आप नहीं कर सकते। आधे के साथ कोई भी एक मस्तिष्क एक शो पर डाल और सकता है दिखाई देते हैं पूरी तरह से रोजगार। आप क्या कोशिश कर सकते हैं:

• उस साक्षात्कार तकनीक का उपयोग करना जहां आप उम्मीदवार से एक प्रश्न पूछते हैं और उन्हें बता रहे हैं कि वे गलत हैं। देखें कि वे इस दबाव पर कैसे प्रतिक्रिया और प्रतिक्रिया देते हैं।
• सुनिश्चित करें कि आवश्यक अनुशासनात्मक मौजूद हैं और एक बार नियोजित होने के बाद अनियंत्रित व्यवहार के लिए निरंतर हैं।

---

संपादित करें: मुझे यह लिखना नहीं चाहिए, लेकिन ग्रैंडमास्टरबी की टिप्पणी और नकारात्मक टिप्पणियों की हड़बड़ी को देखते हुए, मैं करूंगा। निश्चित रूप से आप सभी ने साक्षात्कार के लिए जोएल के गाइड को पढ़ा है ।

अनिवार्य रूप से, आप उनके फ़ंक्शन में एक बग देखेंगे। तो हम प्रश्न 5 पर आते हैं: क्या आप उस कोड से संतुष्ट हैं? आप पूछना चाहते हैं, "ठीक है, तो बग कहाँ है?" नरक से क्विंटेसिव ओपन एंडेड प्रश्न। सभी प्रोग्रामर गलती करते हैं, इसमें कुछ भी गलत नहीं है, उन्हें बस उन्हें खोजने में सक्षम होना चाहिए। स्ट्रिंग फ़ंक्शन के साथ, वे लगभग हमेशा नए स्ट्रिंग को शून्य-समाप्त करना भूल जाएंगे। लगभग किसी भी फ़ंक्शन के साथ, उनके पास एक-एक त्रुटि होने की संभावना है। वे अर्धविराम कभी-कभी भूल जाएंगे। उनका कार्य 0 लंबाई स्ट्रिंग्स पर सही ढंग से काम नहीं करेगा, या अगर मॉलॉक विफल हो जाता है तो यह जीपीएफ होगा ... बहुत, बहुत कम ही, आपको एक उम्मीदवार मिलेगा जिसमें पहली बार कोई बग नहीं है। इस मामले में, यह सवाल और भी मज़ेदार है। जब आप कहते हैं, "उस कोड में एक बग है,

मेरा सुझाव केवल इस तकनीक को अपनाने के लिए है कि क्या उम्मीदवार का स्वभाव खराब है।

Comments

यह भी एक साक्षात्कार में बहुत स्पष्ट है। बेहतर IMO वे कोड के माध्यम से जाने के लिए और बस कुछ लेने के लिए एक अनुचित अनुचित हो, देखते हैं कि वे कैसे प्रतिक्रिया करते हैं।

एक उम्मीदवार को जानबूझकर चिड़चिड़ाने की कोशिश करना सिर्फ कठोर है। और आप यह सोचकर संभावित भाड़े के जोखिम को चलाते हैं कि आपकी कंपनी झटके का एक समूह से युक्त है, या यदि उन्हें एहसास है कि आप क्या कर रहे हैं, तो सोचें कि आप झटके लगाने का एक समूह हैं। उम्मीदवार को वह सम्मान दिखाएं जो आपको लगता है कि उन्हें आपको दिखाना चाहिए।

— ग्रैंडमास्टरबी

@ रिचर्ड आप बिंदु # 1 से क्या मतलब है ? यह एक अव्यवस्थित सूची है: P

— एलेक्स

@wolfgangsz: और, एक हायरिंग मैनेजर के रूप में, जब आप अपनी पहली पसंद को इरिटेट करते हैं, तो आप क्या करते हैं - कौन प्रतिभाशाली और साथ काम करने के लिए अद्भुत है - इस बात के लिए कि वह आपको एक गधा और पत्ते कहे? वह आपका मूल्यांकन कर रहा है जितना आप उसका मूल्यांकन कर रहे हैं। जब तक आप बहुत सावधान नहीं होते हैं तब तक आप अनावश्यक रूप से तर्कहीन और अप्रिय होंगे, और जो इसके साथ काम करना चाहते हैं? आप नहीं, जाहिरा तौर पर, यही वजह है कि आप इसे पहली जगह में कर रहे हैं। वह आपसे उससे कम अपेक्षाएं क्यों रखेगा?

— अंट

@wolfgangsz: आप इसका उपयोग तब तक नहीं करते जब तक आपको नहीं लगता कि कोई समस्या होगी। यह बहुत अच्छा है, लेकिन टिप्पणी अभी भी खड़ी है। हर बार जब आप उस चाल का उपयोग करते हैं तो एक मौका होता है कि आप गलत हैं, उम्मीदवार एकदम सही है, और यह आपको बुरी तरह से पीछे कर देगा।

— अंट

Answer 2

मेरे पास एक बार एक प्रोग्रामिंग साक्षात्कार था, जहां साक्षात्कारकर्ता मुझे लगातार डराने और मेरे कोड का अपमान करने के लिए लग रहा था। मुझे लगा कि जब तक मुझे कोई प्रस्ताव नहीं मिलता, तब तक यह बुरी तरह से चला गया! अब, यह अभ्यास थोड़ा चरम पर था। हालांकि, मुझे लगता है कि आपको उनके कोड को कुछ तनाव में डालना चाहिए और देखना चाहिए कि वे इसे कैसे प्रबंधित करते हैं। एक उपकरण जो मुझे लगता है कि मूल्यवान हो सकता है, उनके कोड पर कुछ संदेह है। इस साक्षात्कारकर्ता ने बहुत कुछ करने की कोशिश की "यह सही है? क्या आपको यकीन है? बग नहीं?" आदि (यहां तक ​​कि जब मेरा कोड पूरी तरह से ठीक था)।

एक और बात यह है कि बस एक लंबा साक्षात्कार करना सुनिश्चित करें। हर कोई अच्छा और सही लग सकता है जब वे बस वहां पहुंचते हैं, लेकिन उनके साथ पर्याप्त समय बिताते हैं और आप शायद उनके असली (एर) रंगों को देखेंगे।

Comments

कभी-कभी वे प्रोग्रामर आपके कोड का अपमान करते हैं और आपको डराते हुए वास्तव में सिर्फ एक्सडी करते हैं कि यह मान लेना सबसे अच्छा है कि वे नहीं हैं, लेकिन मैंने कुछ परिदृश्यों को देखा है और भाग गया हूं, जहां मुझे एक तथ्य के लिए पता था कि यह कोई ऐसा कार्य नहीं था जो वे व्यक्ति के लिए डालते थे। वे साक्षात्कार कर रहे थे। जैसा आपने कहा, यह अभी भी एक तरीका है कि कोई व्यक्ति कठोर आलोचना पर कैसे प्रतिक्रिया देगा, जो मेरे अनुभव से कम से कम एक बार (आमतौर पर रिलीज एक्सडी के पास)

— kayleeFrye_onDeck

Answer 3

दिलचस्प बात यह है कि मैंने एक मित्र से कुछ ऐसा ही सुना है जो एयरलाइन पायलट बनने के लिए प्रशिक्षण लेता है, वे उन्हें प्रदर्शन करने के लिए कुछ काम देते हैं लेकिन वास्तविक कार्य समस्या नहीं है, लेकिन चाहे वे शांत रहें या गुस्सा / चिढ़ जाएं। इसलिए उन्हें किसी तरह की (भौतिक) पहेली दें जो बेहद कठिन या अकल्पनीय है और जोर देकर कहते हैं कि वे इसे हल करें और देखें कि क्या होता है।

फिर वॉल स्ट्रीट इंटरव्यू के बारे में एपोक्रीफाल कहानी है जहां संभावित कर्मचारियों ने एक खिड़की खोलने के लिए कहा है जिसे खोला नहीं जा सकता है, यह देखें कि यह कैसे प्रतिक्रिया देगा। एक आदमी ने वास्तव में एक कार्यालय की कुर्सियों के साथ खिड़की पर एक झूला लिया, मुझे लगता है कि उसे काम मिल गया :)

Answer 4

यह नहीं है कि एक संदर्भ जाँच क्या है? किसी भी दिमाग वाले लोग एक साक्षात्कार में अपने असली रंग नहीं दिखाएंगे। जब मैं लोगों का साक्षात्कार लेता था तो मैं उनसे कभी-कभी सबसे बड़ी गलती के बारे में बात करने के लिए कहता था और वे इससे सीखते थे। मुझे लगता है कि पर्याप्त रूप से जवाब देने के लिए अनुभव और आत्मनिरीक्षण के संयोजन की आवश्यकता है। कुछ लोग कभी भी कुछ उपयोगी लेकर आए।

Comments

तो वह बात है। व्यक्तिगत संदर्भ आमतौर पर उम्मीदवार द्वारा उठाए गए हाथ होते हैं, और सभी सहायक नहीं होते हैं। समस्या तब होती है जब किसी पिछले नियोक्ता के पास संदर्भ नहीं देने की नीति होती है। वे हां कह सकते हैं, वे कार्यरत थे, और फिर से उन्हें कंपनी के साथ नियोजित करने की अनुमति दी जाएगी या नहीं, लेकिन उनके चरित्र के रूप में कुछ भी नहीं।

— गोचरखान

निष्पक्ष बिंदु। इसमें मेरा अंतिम अनुभव वास्तव में मेरे बच्चे के लिए एक नानी का साक्षात्कार था। हम जिस रेफरी को फोन करते थे, वह उसका पिछला नियोक्ता था और जाहिर तौर पर उसका करीबी दोस्त। उसका संदर्भ इतना अच्छा था कि हमें पता था कि हम इस पर भरोसा नहीं कर सकते। हमने इस हेरफेर के आधार पर नौकरी की पेशकश नहीं की। जैसा कि यह पता चला है, सवाल में महिला एक बनी बॉयलर का एक सा था। जैसा कि मैं इसे देखता हूं, आपके पास स्क्रीन है जितना कि आप आवेदकों को करते हैं। मेरे पास एक अभिमानी चुभन है जो मुझे एक साक्षात्कार में मिला है और मैंने उम्र बिताई है कि मैं इसे जल्द से जल्द पूरा करने के लिए क्या कर सकता हूं। मैं खाली :-( आया

— डेव

मैं इस अभिमानी व्यक्ति की कहानी के बारे में अधिक सुनना चाहता हूं, अगर आप बताना चाहते हैं।

संदर्भ देने से इनकार करने वाले संगठनों की समस्या एक बढ़ती हुई IMO है। पिछले 5 नियोक्ताओं में से 3 को मैंने कंपनी नीति के तहत संदर्भ देने से मना कर दिया है। पेशेवर संदर्भ प्रदान करना आपके लिए बहुत मुश्किल हो जाता है। और ये बड़ी बहु-राष्ट्रीय कंपनियां हैं जिनके बारे में मैं बात कर रहा हूं।

— जेफ वेलिंग

@ Thorbjørn Ravn Andersen - ने कहा कि प्रोग्रामर ने एक दर्जन कोडर्स की एक टीम को देखा, जो वर्षों से एक एप्लिकेशन विकसित कर रहे थे और घोषित किया कि यह सब बेकार है - वह 6 सप्ताह में पूरे सिस्टम को स्वयं लिख सकता है। वह वास्तव में इस पर विश्वास करता था। यह ठेठ व्यवहार था। उनका तर्क बस इतना था कि आप सभी व्यावसायिक तर्क (यानी: लोग वास्तव में क्या चाहते थे) को निकालते हैं और (आंतरिक) ग्राहक को देते हैं कि वह क्या महत्वपूर्ण है। एक व्यक्ति के रूप में, वह ठीक था लेकिन एक सहकर्मी के रूप में वह मुश्किल था।

— डेव

Answer 5

एडवोकेटस डायबोली खेलें। साक्षात्कार के दौरान उनसे एक व्यक्तिपरक प्रश्न पूछें, और वे जो भी उत्तर दें, वह एक अलग दृष्टिकोण का प्रतिनिधित्व करता है। देखें कि वे कैसे प्रतिक्रिया देते हैं।

Answer 6

अगर मुझे कोई साक्षात्कारकर्ता मुझे परेशान कर रहा है, तो मुझे शिकायत है कि कोड का एक टुकड़ा जिसे मैं बग-मुक्त होना जानता था, उसमें एक बग था, मैं पहले कोड के माध्यम से कंघी करूंगा और देखूंगा कि क्या वह समझ सकता है कि वह किस बारे में बात कर रहा था। मैं कूटनीतिक हूं, और इस संभावना के लिए खुला हूं कि मैंने गलती की थी।

अगर मुझे कोड के साथ कोई समस्या नहीं मिली, और साक्षात्कारकर्ता ने दृढ़ता से कहा - विशेष रूप से एक चिड़चिड़ा, टकरावपूर्ण तरीके से - मैं सबसे पहले मुस्कराने और परखने की कोशिश करूंगा कि क्या वह मुझे डाल रहा है। "तुम मज़ाक कर रहे, है ना?"

और अगर वह विफल रहा, तो मैं बस विनम्रता से कहूंगा, "मैं समस्या नहीं देखता। मैं जो कुछ भी लिखता हूं, मैं उसके साथ खड़ा होता हूं। मैं इसे रिफैक्ट कर सकता हूं, संभवतः, लेकिन मुझे एक संदर्भ देना होगा जिसमें रिफ्लेक्टर हो।" आप मुझे एक उपयोग मामला देते हैं जो इस दृष्टिकोण को अमान्य करता है? "

यदि वह अप्रिय अप्रियता मुझे बस उठती है, तो उसे साक्षात्कार के लिए धन्यवाद दें, और छोड़ दें। फिर मैं हेडहंटर को बताऊंगा कि मैं उस जगह पर काम नहीं करना चाहता था, न कि मुझे उन साक्षात्कारों पर भेजना जो मेरा समय बर्बाद करने वाले थे।

Comments

एर्म ... और इस सवाल का जवाब बिल्कुल कैसे?

— fretje

@fretje: यह तालिका के दूसरी तरफ से एक परिप्रेक्ष्य देता है। मैं इसे एक उपयोगी डेटा बिंदु कहूंगा।

— रोबस्टो

मुझे लगता है कि साक्षात्कारकर्ता के साथ आपके अनुभव के आधार पर कंपनी का चयन करना एक मूर्खतापूर्ण विचार है। अपनी प्रतिक्रिया में, जहां मैंने अपने कोड का अपमान करने वाले बुरा साक्षात्कारकर्ता के बारे में शिकायत की, मैंने इंटर्नशिप वैसे भी लिया और तब से लोगों के साथ कोई बुरा अनुभव नहीं हुआ। साक्षात्कारकर्ता पूरी कंपनी का प्रतिनिधित्व नहीं करते हैं। आपके पास नौकरी नहीं चुनने के लिए "साक्षात्कारकर्ता को पसंद नहीं" की तुलना में बेहतर कारण होना चाहिए।

— केसी पैटन

@ कैसी: एक इंटर्न के रूप में आपके पास वह लक्जरी है। हालांकि, एक वरिष्ठ स्थिति में, एक परिवार के साथ जो एक प्रदाता होने के लिए मुझ पर निर्भर है, मैं नहीं।

— रोबस्टो

मुझे लगता है कि यह कंपनी पर निर्भर करता है। जिस कंपनी के लिए मैं काम कर रहा हूं उसमें हजारों कर्मचारी हैं, इसलिए नौकरी लेने से इंकार करना थोड़ा मूर्खतापूर्ण लगता है क्योंकि मुझे वहां एक लड़का पसंद नहीं था (जो शायद किसी अलग बिल्डिंग में काम करता हो)। एक छोटी कंपनी में मैं इस प्रस्ताव को स्वीकार नहीं कर सकता था, क्योंकि यह उनकी संस्कृति का अधिक संकेत हो सकता है।

— केसी पैटन

Answer 7

आसान। साक्षात्कार पैनल पर अपने सबसे चिड़चिड़े स्टाफ सदस्यों में से एक को शामिल करें ... और देखो क्या होता है।

---

अधिक गंभीरता से, मुझे नहीं लगता कि आप अपनी भर्ती के साथ 100% हिट दर प्राप्त करने की उम्मीद कर सकते हैं। आइए इसका सामना करते हैं, पूल में बहुत सारे सही उम्मीदवार नहीं हैं। और अधिकांश उम्मीदवार किसी भी समस्या के लक्षणों को छिपाने की कोशिश करने जा रहे हैं जो उनके पास है। और गलतियाँ होंगी ...

लब्बोलुआब यह है कि प्रबंधन को उन लोगों की समस्या से निपटने के लिए कड़ी कार्रवाई करने के लिए तैयार रहने की जरूरत है जो व्यवधान और जहरीले रवैये का कारण बन रहे हैं। यदि "एक अच्छी बात" मदद नहीं करता है, तो अधिक गंभीर कदम उठाने की आवश्यकता है।

Comments

यह देखने में मजेदार हो सकता है, लेकिन शायद सही समाधान नहीं: पी

— गोर्खान

एक अच्छी बात अच्छे से ज्यादा नुकसान कर सकती है, यह इस बात पर निर्भर करता है कि "स्पर्श" कहाँ से आ रहा है। पैमाने के दो चरम: गैर-विश्वासियों ने अपने स्वयं के abilites में विश्वास किया है कि "मैं कभी गलत नहीं हो सकता"; अविश्वास की कमी और हर आलोचना को एक खतरे के रूप में या बर्खास्तगी के रूप में देखते हैं। पता करें कि व्यक्ति "बात करने से पहले " इस पैमाने पर कहाँ बैठता है ...

— मार्जन वेंमा

@ मार्जन - या दूसरे शब्दों में, कुछ मामलों में आप "बात करना" छोड़ना चाहते हैं और उसे दरवाजा दिखा सकते हैं ... या उसे एक ऐसी परियोजना पर रख दें, जहां उसे सामान्य लोगों के साथ बातचीत करने की आवश्यकता नहीं है।

— स्टीफन सी

नहीं। इनसे बचने से समस्याएं कभी हल नहीं होती हैं। "मैं कभी गलत नहीं हो सकता" के मामले में मेरी आशीर्वाद देने के लिए एक अच्छी बात है। यदि वह बार-बार मदद नहीं करता है, तो बर्खास्तगी देखने में आती है। आत्मविश्वास की कमी के मामले में: सुनिश्चित करें कि प्रतिक्रिया "कोसने" (किसी के लिए) का रूप नहीं लेती है और कम आत्मविश्वास वाले व्यक्ति को प्रतिक्रिया से निपटने में मदद करने के लिए एक कोच प्राप्त करें। आपको लगता है कि थोड़ा ध्यान क्या कर सकते हैं और कितना उत्पादकता आप c / तो किसी से मिल जाएगा।

— मार्जन वेनेमा

Answer 8

कभी-कभी, एक साक्षात्कारकर्ता जो यह निर्धारित करने के लिए कि साक्षात्कारकर्ता किस सीमा तक जाते हैं, सीमावर्ती हास्यास्पद हैं।

मैं एक सीटीओ / लीड देव के रूप में काम करता हूं, इसलिए मुझे स्वयं साक्षात्कार का अनुभव हुआ है।

करियर के बेहतर विकल्प, मैंने हाल ही में एक स्टार्ट-अप के लिए एक साक्षात्कार में भाग लिया और उनके तरीकों को थोड़ा अजीब पाया। मुझे सही तरीके से अभिवादन नहीं किया गया था और न ही मेरा परिचय कराया गया था और न ही बहुत कुछ बोला गया था। इसके बजाय, मुझे एक कोने में ले जाया गया, जो एक असहज कुर्सी पर बैठने के लिए बनाया गया था, एक मुद्रित परीक्षण असाइनमेंट (कोड) और एक पेन सौंपा गया था।

कागज की ढीली चादरों पर किसी की गोद में इतना उत्पादन कोड लिखने के लिए एक क्लिपबोर्ड भी नहीं था, खासकर जब आप घबराए हुए हों, एक ओवरकिल का एक सा लग रहा था। शुरुआती झटकों के बाद, मैंने खुद को एकत्र किया और इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि मुझे यह देखने के लिए परीक्षण किया जा रहा है कि मैं कैसे प्रतिक्रिया दूंगा। मैंने अपने घुटने पर एक फ़ंक्शन परिभाषा टाइप की थी जब मैंने पूछा कि क्या मैं इसके बजाय अपने लैपटॉप के टेक्स्ट एडिटर का उपयोग कर सकता हूं। अप्रत्याशित रूप से, उन्होंने सिर्फ सिर हिलाया और सहमति व्यक्त की। संसाधनों का उपयोग किया जाना है!

लगता है कि वे प्रोग्रामर एप्टीट्यूड के परीक्षण के बारे में उन्हीं स्रोतों / बिंदुओं को पढ़ रहे होंगे क्योंकि उनके हिस्से में अच्छा सवाल यह था कि मैं इसे कैसे सुधारूंगा और अपने समाधान को और अधिक बेहतर बनाऊंगा (ऊपर उल्लेखित बग बात पर एक विषय)। यह तब है जब यह दिलचस्प हो जाता है। यह वैसे भी सभी व्यक्तिपरक है - हालांकि आप इसे सुधारने के तरीकों के बारे में सोच सकते हैं, साक्षात्कारकर्ता आपके अहंकार पर खेल नहीं सकता है और आपको आगे परीक्षण कर सकता है। क्या आप इसे पहले संस्करण पर सही से कम लिखने के लिए स्वीकार करते हैं, आप एक शो में डालते हैं और कॉस्मेटिक परिवर्तनों के बारे में सोचते हैं, क्या आप अन्य समाधान पेश करते हैं या क्या आप सुधार के लिए खुलापन दिखाते हुए अपने प्रारंभिक कोड को बनाए रखते हैं। एक नियोक्ता के लिए वैसे भी अधिक मूल्य क्या है, एक संतुलन होना चाहिए।

किसी भी मामले में, एक साक्षात्कारकर्ता के रूप में - याद रखने वाली सबसे महत्वपूर्ण बात - यह है कि साक्षात्कार प्रक्रिया दोनों तरीकों से काम करती है - नरक से गुजरने के बाद, मैंने आखिरकार अपने व्यवसाय मॉडल, लघु और लंबे समय के बारे में कुछ सवाल पूछने में अपनी बारी ली। टर्म प्लान और इसके बाद।

हैरानी की बात यह है कि मुझे जो उत्तर मिले, वे आश्वस्त करने से कम थे (या शायद इसे अधिक जानने के लिए मेरे स्टेशन के ऊपर समझा गया था)। लॉन्च से पहले नियोक्ता के बहुत ही व्यावसायिक विचार और मॉडल (उन्हें बेहतर तरीके से समझने के लिए) पर सवाल उठाना, यहां तक ​​कि धीरे-धीरे यह सुझाव देना कि ऐसा लग रहा था कि बाजार के लिए मुश्किल होगा, सटीक परिणाम मुझे डर था। CEO को बहुत बचाव की मुद्रा मिली, उसने लगभग अपराध किया और अपने रास्ते से हट गया कि यह सब क्या एक अद्भुत विचार है।

इसके अलावा - यदि आप एक स्टार्टअप हैं, तो आपको सीडिंग मनी से परे की योजना बनाने की जरूरत है या उम्मीदवारों को नौकरी की सुरक्षा का कोई मौका नहीं मिल सकता है। याद रखें, आप अपनी कंपनी भी बेच रहे हैं! किसी स्टारप में शामिल होना वैसे भी जोखिम भरा होता है, आपको कुछ आश्वस्त करने की जरूरत होती है और विशेष रूप से तब जब आप ऐसे लोगों का शिकार करते हैं, जिन पर थोड़ी सी भी नौकरी पाने का दबाव नहीं होता है। आपके कर्मचारियों को यह विश्वास करने की आवश्यकता है कि यदि आप अपने उद्यम को सफल बनाने के लिए हैं तो आप क्या करते हैं।

Comments

साक्षात्कारकर्ता के साक्षात्कार के लिए +1! जैसे ही अक्सर नियोक्ता खराब कर्मचारियों को नियुक्त करते हैं, कर्मचारी खराब नियोक्ताओं में शामिल हो जाते हैं। साक्षात्कार के वर्षों ने मुझे सही प्रश्न पूछना और उनकी प्रतिक्रियाओं की व्याख्या करना सिखाया। मैंने औसत टर्नओवर के बारे में पूछा है "कुछ लोगों को ऐसा माहौल खोजने की जरूरत है जिसमें वे खुश हों।" चेतावनी, मुझे यकीन नहीं होना चाहिए के अलावा अन्य किसी भी जवाब। विकास प्रक्रियाओं पर, "हम चुस्त होने की कोशिश कर रहे हैं" या "कुछ भी" करने की कोशिश कर रहे हैं। चेतावनी, शिथिल नेतृत्व या प्रबंधन का संकेत। उनके बारे में जांच करें कि उन्होंने कोशिश की है और क्यों वे सोचते हैं कि यह विफल रहा।

— maple_shaft

यदि आपने टेबल को लिखने के लिए अपनी ओर खींचा है, तो आपको MiB में मिल जाएगा।

— फोगर

तालिका वह नहीं थी जिसे आप स्थानांतरित कर सकते हैं, एक तालू से सटे तालिकाओं का वर्ग खंड था और हर कोई ब्लॉक के चारों ओर बैठा था। यह अच्छी तरह से सोचा गया था: डी

— दिमितर क्रिस्टोफ