क्यों JQuery को MIT और LGPL के तहत जारी किया गया है?

Question

क्यों JQuery को MIT और LGPL के तहत जारी किया गया है?

एक रूपरेखा के लिए LGPL की तुलना में MIT का उपयोग करने के क्या लाभ हैं?

Comments

इसे LGPL के तहत क्यों जारी किया जाना चाहिए?

कोई तर्क दे सकता है कि एमआईटी / बीएसडी लाइसेंस डेवलपर्स को खुले स्रोत समुदाय को वापस देने के लिए मजबूर नहीं करते हैं, जबकि एलजीपीएल किसी भी संशोधन को खुले स्रोत होने के लिए मजबूर करता है। हालांकि, जैसा कि मेसन व्हीलर ने उल्लेख किया है, अगर विचार को कम नियमों के साथ जितना संभव हो उतना फैलाना है, मैं तर्क को समझ सकता हूं।

— corgrath

सवाल "क्यों एमआईटी के तहत jQuery releasd है और CC0 नहीं होना चाहिए ?"

— पचेरियर

Answer 1

एलजीपीएल "संक्रामक" है, जिसका अर्थ है कि यदि आप इसका उपयोग करते हैं, तो आपको अपने स्वयं के काम पर भी (एल) जीपीएल होने का जोखिम है। GPL (और, परिस्थितियों के आधार पर, LGPL के रूप में अच्छी तरह से) व्यावहारिक रूप से एक बंद-स्रोत परियोजना में उपयोग को बाहर करता है।

प्रश्न को वास्तव में दूसरे तरीके से देखा जाना चाहिए: उत्पाद X को M (Apache / BSD / Mozilla के बजाय G (L) GPL के अंतर्गत लाइसेंस क्यों दिया गया है? बाद वाले, IMO, GPL परिवार की तुलना में "मुफ्त" सॉफ़्टवेयर की भावना के बहुत करीब हैं (आखिरकार, आप लोगों के लिए स्वतंत्रता को मजबूर नहीं कर सकते हैं)।

Comments

+1, GPL और कुछ हद तक LGPL एक राजनीतिक स्थिति के साथ-साथ एक लाइसेंस भी है।

— जेरेमी

इसका केवल "संक्रामक" यदि आप सॉफ़्टवेयर बेचना चाहते हैं, तो इसका उपयोग करना ठीक है, और, यदि आप मुफ्त में वितरित कर रहे हैं तो जीपीएल भी ठीक है। इसके अलावा, GPL लाइसेंस का उपयोग करने का दायित्व आपके द्वारा संशोधित GPL कोड तक ही सीमित है। बस इसका उपयोग करने वाला सादा आपको किसी भी दायित्व के तहत नहीं डालता है।

— जेम्स एंडरसन

@ जेरेमी गैर-जीपीएल लाइसेंस के अपने राजनीतिक स्थान हैं। सिर्फ इसलिए कि आप राजनीति को नजरअंदाज करते हैं इसका मतलब यह नहीं है कि यह नहीं है।

— रुडोल्फ ओलह

पहला वाक्य स्पष्ट नहीं है। LGPL सॉफ़्टवेयर के साथ , यदि आप इसे " संशोधित " के रूप में उपयोग करते हैं और इसे फिर से वितरित करते हैं, तो हाँ, आपको LGPL के तहत अपने संशोधनों को लाइसेंस देना होगा। यदि आप अपने कोड में " अनमॉडिफाइड एलजीपीएल लाइब्रेरी " शामिल करते हैं, तो आपको इसका उपयोग करना होगा , आपको अपना कोड एलजीपीएल को लाइसेंस नहीं देना होगा , लेकिन आपको स्पष्ट रूप से यह बताना होगा कि इसमें एलजीपीएल कोड है। GPL के साथ आपको GPL लाइसेंस का उपयोग करना होगा, दोनों ही मामलों में।

— n

इसके अलावा, जीपीएल "लोगों पर स्वतंत्रता को बल नहीं देता" किसी भी तरह के मुफ्त भाषण से लोगों को यह कहने के लिए मजबूर किया जाता है कि उनके दिमाग में क्या है। आप हमेशा अपना खुद का कोड लिख सकते हैं जो समान काम करता है और इसे आपके द्वारा चुने गए किसी भी लाइसेंस के तहत जारी करता है।

— naught101

Answer 2

बहुत जल्दी सारांश में:

• जीपीएल: यदि आप मेरे कोड का उपयोग करते हैं, तो आपको अपना कोड वितरित करना चाहिए जैसा कि मैं करता हूं;

• LGPL: यदि आप मेरे कोड को संशोधित करते हैं, तो आपको अपने संशोधनों को वितरित करना होगा। आप कुछ शर्तों के तहत मालिकाना कोड में अनमॉडिफाइड LGPL कोड को शामिल कर सकते हैं।

• MIT: आप अपने कोड के साथ जो चाहते हैं उसे छोड़ दें। यह दिखावा है कि कोड आपका है

फिर ठीक प्रिंट हैं जो मामले और एफएसएफ के राजनीतिक लक्ष्यों को भ्रमित कर सकते हैं - लेकिन कुछ उन लोगों को साझा किए बिना (एल) जीपीएल का उपयोग करते हैं।

Comments

LGPL की तुलना में बहुत अधिक है। यह वास्तव में एमपीएल के एक-लाइन विवरण के बहुत करीब है। एलजीपीएल पर यह भी प्रतिबंध है कि आप किस तरह की लिंकिंग कर सकते हैं और नहीं कर सकते हैं, और "लिंकिंग" एक इंडिविजुअल कॉन्सेप्ट की तरह है जब यह स्क्रिप्टिंग भाषाओं जैसे जावास्क्रिप्ट पर आता है।

— मेसन व्हीलर

Answer 3

खैर, स्पष्ट है कि यह एक अधिक अनुज्ञेय लाइसेंस है। यह पुस्तकालय को अधिक व्यापक रूप से उपयोग करने की अनुमति देता है, व्युत्पन्न कार्यों पर प्रतिबंध के बिना जो (एल) जीपीएल अपने साथ लाता है। जब लक्ष्य बहुत से लोगों को आपके पुस्तकालय का उपयोग करना है, और डेवलपर्स को एक निश्चित विचारधारा के अनुरूप करने के लिए मजबूर करने की कोशिश नहीं करना है, तो यह एक उपयोगी चीज हो सकती है।

Answer 4

LGPL सॉफ्टवेयर निर्माता को अधिक लाभ प्रदान करता है, जबकि MIT सॉफ्टवेयर उपयोगकर्ता को अधिक लाभ प्रदान करता है।

यदि आप चाहते हैं कि लोग आपके सॉफ़्टवेयर के साथ अपने सॉफ़्टवेयर को खुशी से बंडल करें, तो MIT लाइसेंस चुनें। यदि आप चाहते हैं कि आपके सॉफ़्टवेयर को अलग से बंडल किया जाए और जो भी पैकेज इसका उपयोग कर रहा है, उसके साथ कभी भी बारीकी से एकीकृत न हो, तो LGPL का उपयोग करें।

LGPL GPL की तुलना में कम प्रतिबंधक है। यदि आप LGPL द्वारा कवर किए गए प्रोग्राम के लिए एक एक्सटेंशन लिखते हैं, तो आप स्रोत को जारी करने के लिए नहीं हैं। यदि आप स्वयं प्रोग्राम बदलते हैं, तो आपको परिवर्तन जारी करने होंगे। जीपीएल के साथ, आपको एक्सटेंशन के लिए स्रोत जारी करने की आवश्यकता है। MIT लाइसेंस के साथ, आपको बस यह स्वीकार करना होगा कि आप अपने एप्लिकेशन में कोड का उपयोग कर रहे हैं।

Comments

LGPL का उद्देश्य उपयोगकर्ता को लाभान्वित करना है - LGPL'd कोड का उपयोगकर्ता नहीं, बल्कि LGPL'd कोड के उपयोगकर्ता द्वारा लिखा गया कोड। इसका कारण यह है कि इस दूसरे उपयोगकर्ता के पास पहले उपयोगकर्ता के संशोधनों का स्रोत कोड होगा, क्योंकि LGPL को यह आवश्यक है कि इसे उपलब्ध कराया जाए।

— टॉम एंडरसन

@tom: GPL और LGPL दोनों OSS समुदाय में कोड वापस लाने पर केंद्रित हैं, जबकि Apache, BSD, और MIT लाइसेंस वाणिज्यिक उत्पादों के लिए स्वतंत्र रूप से कोड उपलब्ध कराने के बारे में अधिक हैं।

— सैटेनिकप्यूपी

यही बात कहने का एक और तरीका है। लेकिन स्टेलमैन और एफएसएफ ने हमेशा उपयोगकर्ताओं की स्वतंत्रता के संदर्भ में जीपीएल के लिए तर्क को खारिज कर दिया है - वे चार फ्रीडम के बारे में बात करते हैं जो कि जीपीएलआईडी सॉफ्टवेयर के उपयोगकर्ता आनंद लेते हैं। लक्ष्य व्यक्तियों की स्वतंत्रता है, न कि समुदाय का स्वास्थ्य।

— टॉम एंडरसन