प्रोग्रामर्स पर कई सवालों के जवाब "कुछ क्यों एक डीवीसीएस बेहतर है" पढ़ना। यदि वे बड़े प्रोजेक्ट्स में कमिट रेस नहीं करते हैं, तो वे सामान्य रूप से कहते हैं कि डीवीसी बेहतर है। अपडेट, कमिट, आउट ऑफ़ डेट फिर से, कमिट, आउट ऑफ़ डेट, इत्यादि।
डीवीसीएस ने इसे पुश की अवधारणा के साथ सीमित किया है। हालांकि बहुत बड़ी परियोजनाओं में "पुश रेस" नहीं होगी, खासकर दिन के अंत में? मुझे पता है कि यह सब कुछ के लिए निरंतर शाखाओं में बंटी है, लेकिन मर्क्यूरियल में आप शाखा नहीं करते हैं, आप एक नया सिर बनाते हैं।
समस्या मैं देख रहा हूँ
- उपयोगकर्ता पुश करने का प्रयास करता है
- यदि आपका स्थानीय रेपो पुराना हो गया है, तो तारीख से बाहर (मर्क्यूरियल आपको धक्का नहीं देगा), इसलिए आप अपने स्थानीय परिवर्तनों को खींचते हैं और मर्ज करते हैं
- उपयोगकर्ता फिर से धक्का देने का प्रयास करता है, लेकिन जब वे किसी और को धक्का दे रहे थे, तो वे फिर से आउट हो गए
- फिर से खींचो और विलय करो
- फिर भी आउट ऑफ डेट
- दोहराना
जाना पहचाना?
क्या यह बहुत बड़ी और लोकप्रिय व्यापारिक पुनर्खरीद के साथ एक वास्तविक समस्या है? एक कंपनी के अंदर के बारे में क्या जब हर कोई दिन के अपने अंतिम धक्का करता है?
@ करसन गित शाखाओं में सस्ते होते हैं। भाड़े में वे अधिक स्थायी होते हैं। आम तौर पर मैंने सुना है कि एक सुविधा पर काम करने के लिए आप एक शाखा पर काम करते हैं, मेधावी में आप एक नया सिर बनाते हैं या एक अलग निर्देशिका में क्लोन करते हैं।
—
TheLQ
--close-branchजब आप कमिटिंग कर सकते हैं तो अच्छी तरह से जोड़ सकते हैं - और मर्क्यूरियल ने शाखाओं का नाम दिया है, आपको एक नई निर्देशिका के लिए क्लोन करने की ज़रूरत नहीं है
@ कार्लसन मैं यह नहीं कह सकता कि आप कर सकते हैं या यह संभव नहीं है, मैं सिर्फ इतना कह रहा हूं कि मैंने हमेशा सुना है कि सम्मेलन को एक नया प्रमुख बनाना था, शाखा नहीं। अधिकांश भाड़े के रेपो मैंने केवल कुछ शाखाओं को देखा है जबकि गिट रेपो में एक गुच्छा होता है
—
TheLQ
मुझे यकीन नहीं है, मैंने कभी git का उपयोग नहीं किया है
—
कार्सन मायर्स
hg branch myfeature; hg ci -m "Starting feature branch"; hg push --new-branch