साक्षात्कार के दौरान किसी उम्मीदवार को भर्ती करने से क्या प्रतिक्रियाएं मिलती हैं? [बन्द है]

Question

आप एक सॉफ्टवेयर डेवलपमेंट पोजिशन के लिए उम्मीदवारों की तलाश में हैं, सभी रिज्यूमे की समीक्षा की जाती है, और आपने एक-दो इंटरव्यू आमंत्रित किए हैं। अब, लोग सम्मेलन कक्ष ऑनसाइट में दिखाते हैं, और आप पिछले अनुभव के बारे में बात करना शुरू करते हैं, फिर से शुरू करने, व्यक्तिगत विकास के हितों, आदि की समीक्षा करते हैं।

काम पर रखने के अपने अनुभवों में, ऐसी क्या प्रतिक्रियाएँ (और सवाल) थे जिनकी आपने कामना की थी, जिन्हें आपने शुरू में बेहतर तरीके से संसाधित किया था जो आपको एक गरीब उम्मीदवार को काम पर रखने से रोक सकता है।

मैं बाहर देखने के लिए कुछ लाल झंडे की तलाश कर रहा हूं , और पर्याप्त समझदार होने की उम्मीद कर रहा हूं ।

Comments

यह एक बहुत ही व्यापक प्रश्न है क्योंकि कुछ प्रतिक्रियाएं किसी विशेष नौकरी की बारीकियों या किसी व्यक्ति से दूसरे व्यक्ति के संबंध में कोई संदेह नहीं करती हैं। इसके अतिरिक्त, मुझे लगता है कि यह प्रश्न प्रोग्रामर के लिए बहुत अनूठा नहीं हो सकता है यदि आप जिन प्रतिक्रियाओं की तलाश कर रहे हैं वे अधिक सामान्य एचआर-टाइप प्रश्नों के बारे में हैं।

— एडम लेअर

निश्चित रूप से प्रोग्रामिंग / सॉफ्टवेयर-प्रकार के सवालों के जवाब की तलाश में।

— रैंडी

हमेशा नहीं, लेकिन बहुत बार बज़ शब्द के उपयोग और क्षमता के बीच एक विपरीत सहसंबंध होता है। XYZ में सबसे अधिक बार वे होते हैं जो XYZ को समझदारी से सरल शब्दों में समझा सकते हैं।

— हॉटपावर

मुझे लगता है कि आप वास्तव में जोएल स्पोलस्की की " स्मार्ट एंड गेट थिंग्स डन " पढ़ना चाहते हैं

— जूलियन गुर्टाल्ट

Answer 1

केवल एक चीज जो मैं निश्चित रूप से जानता हूं, वह यह है कि आपत्तिजनक, टालमटोल करने वाले, अभी तक भरोसेमंद जवाबों और उम्मीदवार को नौकरी न देने की मेरी इच्छा के बीच संबंध है। यह मेरा व्यक्तिगत "लाल झंडा" है।

कुछ उम्मीदवार संतोषजनक तरीके से प्रश्नों का पूरी तरह से उत्तर नहीं देते हैं और इसके बजाय वे मौखिक रूप से एक उत्तर-उत्तर के चारों ओर नृत्य करेंगे। इन उम्मीदवारों के सभी लक्ष्य से ऊपर यह कहना है कि मुझे नहीं पता है । वे buzzwords का उपयोग करेंगे, लेकिन वे बुद्धिमान और ज्ञानवर्धक दिखने की कोशिश करने के लिए अन्य रणनीतियों का भी उपयोग करेंगे। वे कुछ ऐसी परियोजना का भी उल्लेख करेंगे जो वे अतीत में थे, लेकिन यह अच्छी तरह से वर्णन नहीं कर सकते कि यह क्या था या यह कैसे काम करता है, लेकिन वे जोर देंगे कि यह कितना मुश्किल था। तकनीकी विवरण में गोता लगाने में असमर्थता या इच्छा की कमी के बावजूद वे एक बहुत ही भरोसेमंद प्रदर्शन करेंगे। वे प्रबंधकों को उन्हें काम पर रखने के लिए उत्साहित करने में वास्तव में बहुत अच्छे होंगे, लेकिन देवों के पास कठिन समय है कि वे सिर या पूंछ बना सकें। वे "मुझे नहीं पता" वाक्यांश का उपयोग कभी नहीं करेंगे

वे अच्छा मानते हैं कि वे कुछ नहीं जानते, इसलिए मैं कभी नहीं कह सकता कि वे 100% बुरे हैं, लेकिन मैं कभी किसी को सलाह देने में सहज महसूस नहीं करता, जब तक मुझे नहीं लगता कि मैंने उस व्यक्ति के बारे में कुछ सीखा और वे काम कर रहे हैं। मेरे पास आमतौर पर एक बहुत मजबूत सकारात्मक प्रतिक्रिया है या "शायद!"!

Comments

+1, महान बिंदु। मेरा मानना ​​है कि मेरे बेहतर गुणों में से एक यह है कि मैंने कहा है कि मैं नहीं जानता। यह पहली बार में शर्मनाक लग सकता है, लेकिन इससे बेहतर है कि अपने आप को एक कोने में पेंट करना जो आपको नहीं पता कि आप पहली जगह में कैसे आए।

— रैंडी

मैंने अपने साक्षात्कार में एक बार OO प्रतिमानों के बारे में अपने ज्ञान पर झांसा देकर खुद को अयोग्य घोषित कर दिया, और फिर उस पर कॉल किया। दु: खद समय। लेकिन मैंने अपने और दबाव की स्थितियों के बारे में बहुत कुछ सीखा!

— दान रे

तो, आप उन्हें यह सुनिश्चित करने के लिए क्या कह सकते हैं कि यह उन लोगों में से एक है जो कभी नहीं कहते हैं "मुझे नहीं पता"?

@ Thorbjørn: "तो, क्या आपके पास काम करने का अनुभव है <निर्मित संक्षिप्त नाम का मतलब है कि आपके उद्योग में कुछ भी नहीं है?

— माइकल बोर्गवर्ड

मैंने वास्तव में कहा है "मुझे नहीं पता।" साक्षात्कार से पहले और आमतौर पर एक "लेकिन मैं इसके बारे में सीखना चाहूंगा" या साक्षात्कारकर्ता से इसके बारे में पूछा और साथ ही मैं साक्षात्कार के बाद इसके बारे में और अधिक पढ़ सकता हूं।

— rjzii

Answer 2

एक मनोरंजक फिल्टर निम्नलिखित है। उन्हें विभिन्न तकनीकों के लिए buzzwords की सूची दें, और पूछें कि उन्होंने किसके साथ काम किया है। उनमें से एक नकली नकली तकनीक बनाओ। जो कोई भी उन लोगों के साथ काम करने का दावा करता है, वह कोई किराया नहीं है। (किसी ने वास्तव में एक नेटवर्किंग तकनीक बनाई थी, एक अच्छा वेब पेज लिखा था, और फिर इसे फोन स्क्रीन में इस्तेमाल किया। किसी भी उम्मीदवार ने जो तकनीक के बारे में पूछा गया था, उसका फर्जी विवरण वापस पढ़ लिया, वह कोई किराया नहीं था। मैं नाम भूल गया। प्रौद्योगिकी।)

अधिक गंभीरता से, सबसे बड़ी चीजें जिन्हें आप ढूंढना चाहते हैं वे ईमानदारी, सीखने की क्षमता और वे कितनी अच्छी तरह से फिट होंगे। यदि वे कहते हैं कि वे एक्स को वास्तव में अच्छी तरह से जानते हैं, और इस पर प्रश्नों का उत्तर नहीं दे सकते हैं, तो वे नहीं हैं एक भाड़ा।

अधिक विशेष रूप से यदि आप एक विशिष्ट कौशल सेट की तलाश कर रहे हैं, तो एक साक्षात्कार प्रक्रिया करने की कोशिश करें जो इसे दर्शाती है।

उदाहरण के लिए एक जगह पर मैं काम करता था हम लोगों को एक वास्तविक लेकिन सरल अनुप्रयोग का वर्णन देंगे (फंतासी बेसबॉल खेलने में उपयोग के लिए रिपोर्ट का एक गुच्छा उत्पन्न करते हैं)। हम व्यक्ति से इसके लिए एक डेटाबेस स्कीमा डिज़ाइन करने के लिए कहेंगे। तब हम इस बारे में प्रश्न पूछेंगे कि उनके स्कीमा विभिन्न मुद्दों को कैसे संभालेंगे। फिर हम उन्हें उनके स्कीमा के खिलाफ कुछ विशिष्ट प्रश्न लिखने के लिए कहेंगे। यह प्रक्रिया बारीकी से परिलक्षित होती है कि हमारे CRUD आवेदन को वास्तव में कैसे डिजाइन किया गया था, और इसलिए हम चाहते थे कि सटीक कौशल सेट के लिए एक अच्छा फिल्टर था।

इसी तरह जब हम सामने वाले एचटीएमएल व्यक्ति को नियुक्त करना चाहते थे, तो हमारे पास एक ग्राफिक कलाकार का लेआउट एक यथार्थवादी पृष्ठ था, और फिर ग्राफिक्स काट दिया। सभी उम्मीदवारों को छवि और ग्राफिक्स दिए गए थे, और इसे अपने समय में HTML में लिखने के लिए कहा गया था। उन्हें इस बात से आंका गया कि उनके HTML पृष्ठ ने दी गई छवि को कितनी अच्छी तरह से पुन: पेश किया, HTML कितना साफ था, और क्या यह विभिन्न ब्राउज़रों में काम करता था। जब वे आए तो हमने HTML के बारे में कुछ सवाल पूछे (मूल रूप से यह सत्यापित करने के लिए कि उन्होंने वास्तव में इसे लिखा है) और व्यक्तिगत फिट की जाँच की। यह वास्तव में वर्कफ़्लो था जो वे अभ्यास में सामना करने जा रहे थे, और यह एक उत्कृष्ट फ़िल्टर साबित हुआ।

इसलिए जो आप काम पर रख रहे हैं उसे देखें, उन कौशल का पता लगाएं, जिनका लोग दैनिक जीवन में उपयोग करते हैं, और फिर एक यथार्थवादी साक्षात्कार डिजाइन करते हैं जो वास्तव में परीक्षण करता है। यह सही नहीं होगा, लेकिन यह अधिकांश संगठनों की दीप्तिपूर्ण साक्षात्कार प्रक्रियाओं की तुलना में बहुत बेहतर होगा।

Comments

पहले पैराग्राफ में मुझे हंसाने के लिए +1। मुझे यह पसंद है! मैं वास्तव में एक साक्षात्कारकर्ता को जानता हूं जो ऐसा करता है, और यह बहुत अच्छी तरह से काम करता है।

— मेसन व्हीलर

उन्हें बताएं कि आप Google की "गो" भाषा [2009 में घोषित] en.wikipedia.org/wiki/Go_(programming_language) के

— स्टीवन ए। लोवे

@Steven A. Lowe: मैंने हमेशा सोचा कि जो कंपनियां अपनी आवश्यकताओं में उस तरह का सामान लगाती हैं, वह सिर्फ अव्यवस्था थी। वे इसे जानबूझकर बीएस फिल्टर के रूप में उपयोग कर रहे हैं?

— btilly

@ बीटीली: नहीं, वे सिर्फ क्लूलेस हैं

— स्टीवन ए। लोव

@btilly, @Steven: मुझे लगता है कि ज्यादातर बड़ी कंपनियों में होता है, जहां एचआर विभाग द्वारा किराए पर लिया जाता है और आईटी विभाग केवल अप्रत्यक्ष रूप से शामिल होता है। इसलिए आईटी "हमें किसी ऐसे व्यक्ति की आवश्यकता है जो गो को जानता है" और एचआर कहता है "हम शौकीनों को काम पर नहीं रख रहे हैं, तो चलिए उस गो चीज़ में 10 साल का अनुभव करते हैं"।

— माइकल बोर्गवर्ड

Answer 3

मैं बाहर देखने के लिए कुछ लाल झंडे की तलाश कर रहा हूं और किसी भी में नहीं गिरने के लिए पर्याप्त समझदार होने की उम्मीद कर रहा हूं: क्या बुलबुल शब्दों और क्षमता के बीच संबंध है?

हाँ। बहुत सारे buzzwords वाले लोग सक्षम नहीं होते हैं और "नवीनतम तकनीक" का अनुसरण करते हुए, हमेशा स्वयं को आकर्षक बनाकर छिपाने की कोशिश करते हैं। मैं बहुत अधिक चीजों में विशेषज्ञ होने का दावा करने वाले किसी पर भी संदेह कर रहा हूं, खासकर अगर उनके पास इसे वापस लेने का पेशेवर अनुभव नहीं है।

बेशक कोई भी झूठ साक्षात्कार को समाप्त करने का त्वरित कारण है।

Comments

+1, सहमत, तंतु असहनीय हैं। झूठ के रूप में उन्हें साबित करना, अधिक कठिन है।

— रैंडी

एक बात मैंने गौर की है कि जो लोग वास्तव में एक बूज़र्ड के पीछे की अवधारणाओं को नहीं समझते हैं वे एक ही वाक्य में पूर्वसर्गों का दुरुपयोग करते हैं । मूर्खतापूर्ण उदाहरण - उन्हें: मैं सी ++ के तहत कार्यक्रम करता हूं। मैं: ओह, सच में? कितनी दूर?

— पीटर रोवेल

मुझे कई भर्तियों के बारे में पता चला है, जो चर्चा करने के लिए आदी हैं, अगर वे उम्मीदवार का उपयोग नहीं करते हैं, तो उन्हें गिरा दिया: -s

— umlcat

निश्चित रूप से, umlcat, वे मौजूद हैं। लेकिन क्या आप उनके लिए काम करना चाहते हैं? मैंने हेडहंटर्स का भी अनुभव किया है जो पहले उम्मीदवारों से परामर्श किए बिना "उन्हें फिर से बाहर निकालने" के लिए buzzwords जोड़ देगा।

— जुवेंट

मैंने एक बार नौकरी के लिए ठुकरा दिया क्योंकि साक्षात्कारकर्ता ने मुझसे पूछा कि आईओसी का संक्षिप्त नाम क्या है - इसका तीन अक्षर का संक्षिप्त विवरण और संदर्भ के आधार पर कुछ भी हो सकता है। अगर उसने पूछा था कि मुझे नियंत्रण के व्युत्क्रम के बारे में क्या पता था, तो मैं इसका उत्तर दे सकता था जैसा कि मैंने पहले भी इस्तेमाल किया था, लेकिन वह मुझे यह नहीं बताएगा कि संक्षिप्त नाम क्या है क्योंकि इसका उत्तर मुझे पता था - जाहिरा तौर पर योग्य उम्मीदवारों का वास्तव में एक है IOC के संक्षिप्त अर्थ के लिए ... मैंने तब सीखा कि यदि आप buzzwords और समकितों को नहीं जानते हैं, तो आप अपनी नौकरी में अच्छे नहीं हैं - भले ही आपने पहले तकनीक का उपयोग किया हो।

— जेरी यिर्मयाह

Answer 4

उन्हें बारीकियों के बारे में बताएं। अधिमानतः उनके पालतू परियोजनाओं के बारे में। यदि उनके पास कोई नहीं है, तो मेरे लिए एक नारंगी ध्वज होगा, लेकिन फिर भी स्वीकार्य होगा। उस मामले में उन्हें एक परियोजना के बारे में बात करने के लिए मिलता है जिस पर उन्हें गर्व है।

ठोस हो जाओ, कुछ के बारे में अमूर्त चिट-चैट से बचें। अगर आप खुद बारीकियों में बराबरी पर नहीं हैं, तो इंटरव्यू पर डेवलपर्स के एक जोड़े को प्राप्त करें। जब आप किसी व्यक्ति पर गर्व करते हैं, तो उन्हें किस चुनौती का सामना करना पड़ता है और कैसे वे उन पर हावी हो जाते हैं, इस बात का पता चलने के लिए बहुत कम जगह है।

Comments

पालतू परियोजनाओं ... क्या होगा यदि आप अपनी नौकरी पर अत्यधिक काम कर रहे हैं और परिणामस्वरूप कोई पालतू परियोजनाएं नहीं हैं।

— बेन बी।

@ बीन बी: ​​जैसा मैंने कहा, पालतू प्रोजेक्ट नहीं करना एक नारंगी है, लाल झंडा नहीं। मैं पालतू परियोजनाओं वाले लोगों को पसंद करता हूं, लेकिन मैं समझता हूं कि उनके पास नहीं होने के अच्छे कारण हैं। रोजगार के अपने मौजूदा स्थान पर ओवरवर्क होने के कारण उनमें से एक होगा।

— मार्जन वेनेमा

बारीकियों के बारे में बात करने के लिए +1। यदि उम्मीदवार किसी ऐसी चीज के डिजाइन / कार्यान्वयन में नहीं जा सकते हैं, जिस पर उन्होंने काम किया है और इस बारे में बात करते हैं कि उन्होंने ऐसा क्यों किया, तो यह एक लाल झंडा होना चाहिए जो शायद उन्होंने वास्तव में काम नहीं किया।

— तन्य जू

मैं "पालतू परियोजनाओं" को एक प्लस के रूप में

— मानूंगा

@umlcat: मुझे पता है कि वे साक्षात्कारकर्ता मौजूद हैं। वे अदूरदर्शी हैं। मैं ऐसे किसी भी स्थान पर काम नहीं करना चाहता जहाँ पेटप्रोजेक्ट्स को एक व्याकुलता माना जाता है ...

— मार्जन

Answer 5

मैंने पाया है कि जब कोई व्यक्ति केवल नौकरी में अपनी जिम्मेदारियों के बारे में बात करता है, न कि अपनी वास्तविक उपलब्धियों के बारे में जो आमतौर पर इसका मतलब है कि वे एक काम करने वाले उत्पाद को देने में सक्षम नहीं होंगे। प्रोग्रामर जो वास्तविक डिलिवरेबल्स का उत्पादन करते हैं, वे आपको उनके बारे में विस्तार से बता सकते हैं।

Comments

लेकिन एनडीए के तहत अनुमति नहीं दी जा सकती है। मुझे लगता है कि अपने आप को विभिन्न परियोजनाओं के लिए, केवल कैसे हम उन्हें नहीं बल्कि अस्पष्ट संदर्भ में किया था, किसी भी कंपनी, उत्पाद, आदि का उल्लेख नहीं क्या और के बारे में बात कर सकते हैं

— jwenting

Answer 6

पूर्व नियोक्ताओं या सहकर्मियों का बुरा-भला कहना। विशिष्ट निर्णयों की आलोचना करना ठीक है, लेकिन कोई ऐसा व्यक्ति जो इस बात पर और आगे बढ़ता है कि लोग कितने अक्षम व्यक्ति थे, शायद हर किसी के प्रति अहंकारी और दबंग हैं और टीम वर्क के लिए अक्षम हैं।

Comments

मैं हमेशा लोगों को किसी भी नौकरी से पहले 'अभ्यास' साक्षात्कार के लिए जाने के लिए कहता हूं जो आप वास्तव में चाहते हैं। किसी कंपनी को छोड़ने वाला कोई भी व्यक्ति ऐसा नहीं करता है क्योंकि यह अद्भुत और परिपूर्ण है, इसलिए पहली बात यह है कि वे साक्षात्कार में क्या करना चाहते हैं, उनकी छाती पर एक भार है। और वे करते हैं। मैं इसे समझता हूं और साक्षात्कार करते समय इसे देखने की कोशिश करता हूं।

— gbjbaanb

Answer 7

अब, लोग सम्मेलन कक्ष ऑनसाइट में दिखाते हैं और आप पिछले अनुभव के बारे में बात करना शुरू करते हैं, फिर से शुरू करने, व्यक्तिगत विकास के हितों की समीक्षा करते हैं ...

काम पर रखने के अपने अनुभवों में, ऐसी क्या प्रतिक्रियाएँ (और सवाल) थे जिनकी आपने कामना की थी, जिन्हें आपने शुरू में बेहतर तरीके से संसाधित किया था जो आपको एक गरीब उम्मीदवार को काम पर रखने से रोक सकता है।

इंटरव्यू के किस्से डरावनी कहानियों का एक समूह होगा यदि आप कुछ मनोरंजन या विशिष्ट उदाहरण चाहते हैं जहां चीजें खराब होती हैं।

देखो कि कैसे विभिन्न प्रश्नों के उत्तर दिए गए हैं और विचार करें कि व्यक्ति किस तरह की शैली का उपयोग करता है और आपकी टीम के साथ वह कितनी अच्छी तरह फिट बैठता है? उदाहरण के लिए, वे संरचना और औपचारिक प्रक्रियाओं को कितना पसंद करते हैं? कंपनी के बारे में वे किस प्रकार के प्रश्न पूछते हैं? जबकि मैं समझता हूं कि जोएल किसी को स्मार्ट बनाने की इच्छा रखता है और चीजों को प्राप्त कर सकता है, ऐसे कई नुकसान हैं कि अगर कोई व्यक्ति उन्हें पर्याप्त हिट करता है, तो वह वही होगा जो उन्हें विवाद से निकाल सकता है। ये अधिक पीले झंडे होंगे, हालांकि अगर कोई व्यक्ति उनमें से पर्याप्त हो जाता है, तो वह लाल ध्वज के बराबर होना चाहिए। जबकि एक छोटी सी गलती आपको लात नहीं मारनी चाहिए, अगर आप उनमें से एक दर्जन बनाते हैं जो एक और कहानी हो सकती है।

Comments

अच्छा लिंक, धन्यवाद! मैं स्पॉल्स्की के दृष्टिकोण का भी वास्तव में सम्मान करता हूं, लेकिन मेरा अनुभव यह है कि कुछ बेहतरीन प्रोग्रामर इतने जनविरोधी / दूसरे के विरोधी हो सकते हैं कि वे अनिवार्य रूप से संगठन में अपने सकारात्मक योगदान को शून्य कर दें।

— रैंडी

Answer 8

नकली की तलाश शुरू करने का सबसे अच्छा तरीका उनके पुनरारंभ से शुरू होता है। रोजगार के इतिहास में स्पष्ट शुरुआत और समाप्ति तिथियों की अनुपस्थिति एक अच्छा संकेत है। यदि आपके पास कई नियोक्ता और परियोजनाएं हैं, जब आप उनसे उनके अनुभव के बारे में सवाल करते हैं, तो उन्हें क्रमिक रूप से (कालानुक्रमिक क्रम में) न पूछें। उनसे बेतरतीब ढंग से पूछें, उदाहरण के लिए, जब वह अपनी चौथी नौकरी / परियोजना का वर्णन कर रहा है, तो उससे उसकी दूसरी नौकरी के बारे में कुछ पूछें या पूछें "ठीक है उससे पहले के बारे में बताएं"। एक ठगने के लिए बाध्य है

Comments

(+1) मैं लक्ष्य से सहमत हूं, आप वर्णन करते हैं, लेकिन, यह तरीका कभी-कभी गलत प्रतिक्रिया देता है। कभी-कभी, मैं सटीक तिथियों को पंजीकृत या याद नहीं करता हूं। और इन दिनों, प्रोजेक्ट्स शॉर्ट मीडियम टर्म हैं, न कि 1 साल या 2 साल

— umlcat

@umlcat। मैं मानता हूं कि यह मूर्खतापूर्ण नहीं है। यह भूलने की एक मानवीय प्रवृत्ति है। लेकिन यह वास्तव में आपके प्रोजेक्ट असाइनमेंट / रीसाइनमेंट तारीखों को नोट करने या इस तरह के मेल को स्टोर करने के लिए एक अच्छा प्रचारक होगा। प्रोजेक्ट शुरू / समाप्ति की तारीखों को भूलना आसान है, लेकिन तारीखों / रिलीज की तारीखों में शामिल होने वाली कंपनी को याद रखना अधिक आसान है।

— DPD

Answer 9

सबसे स्पष्ट वे हैं जहां उम्मीदवार इस बात पर अधिक दिलचस्पी रखते हैं कि वे इस बात पर चर्चा करने के बजाय नौकरी से क्या प्राप्त करेंगे कि वे काम के साथ कैसे फिट होंगे।

जैसे। "आप मुझे कितना पैसा देंगे", "आप कितनी छुट्टियां देते हैं", "मुझे कौन सी कार मिलेगी"। आप "मुझे कितना प्रशिक्षण मिलेगा", "मैं काम करना चाहता हूं, क्या मैं इसमें प्रशिक्षित हो जाऊंगा"।

मैंने उन उम्मीदवारों को भी अस्वीकार कर दिया है जो इस बारे में अधिक बात करना चाहते हैं कि वे नौकरी क्यों चाहते हैं - एक आदमी ने मुझे अपनी छुट्टी कुटीर और जीवन शैली के बारे में सब कुछ बताना पसंद किया और इसे निधि देने के लिए नौकरी की आवश्यकता थी।

किसी ऐसे व्यक्ति के लिए सभी लाल झंडे जो आपकी रुचि नहीं है, जो आप उन्हें करना चाहते हैं। मुझे पता है कि हम सभी वास्तव में इन चीजों में रुचि रखते हैं, लेकिन वे साक्षात्कार में चर्चा के लिए नहीं हैं। साक्षात्कारकर्ता कंपनी का प्रतिनिधित्व कर रहा है और केवल उन चीजों को सुनना चाहता है जो इसे लाभान्वित करते हैं। इन चीजों पर चर्चा करने का समय आपके पेश किए जाने के बाद है।

Answer 10

मेरे लिए थोड़ा उल्टा है।

क्या उम्मीदवार कंपनी के बारे में पर्याप्त पूछताछ करता है?

उदाहरण के लिए, अगर इस बात का कोई उल्लेख नहीं था कि कौन सा संस्करण नियंत्रण "इस" कंपनी का उपयोग करता है, जिसे हम बग ट्रैकिंग, स्वचालित बिल्ड, या हमारे विकास स्टैक के घटकों का उपयोग करते हैं ... और उम्मीदवार इसके बारे में नहीं पूछते हैं। संबंधित उम्मीदवार केवल "नौकरी की तलाश में है", बनाम अपने करियर पथ के लिए एक उपयुक्त स्थिति खोजने की कोशिश कर रहा है।

Answer 11

एक साक्षात्कार में मैं जो पहली चीजें करता हूं उनमें से एक उम्मीदवार की दर (0 - 10) है जो विभिन्न विषयों पर उनके कौशल और ज्ञान का स्तर है जो हमारे लिए दिलचस्प हैं। शून्य का मतलब है कि उन्होंने कभी इसके बारे में नहीं सुना, दस का मतलब है कि उन्होंने इस विषय पर सेमिनल बुक का आविष्कार किया या लिखा। मैं हमेशा उन कौशलों को शामिल करता हूं, जिनका हमने विशेष रूप से हमारे विज्ञापित नौकरी विवरण में उल्लेख किया है।

यह मुझे साक्षात्कार को प्रवाहित करने में मदद करता है, क्योंकि उन विषयों के बारे में बात करने का कोई मतलब नहीं है जिनके बारे में वह बहुत अधिक नहीं है। जैसा कि जोएल ने 'स्मार्ट दिखने और चीजों को हासिल करने' के लिए सही है, जिसमें मुझे जोड़ा 'और ईमानदार है'।

मैं उन क्षेत्रों के लिए ड्रिल करने की कोशिश करता हूं जहां वह मजबूत होने का दावा करता है।

उदाहरण के लिए, यदि उम्मीदवार अपने C ++ को मजबूत बनाता है, तो मैं उसे स्ट्रिंग के साथ वास्तव में सरल करने के लिए एक फ़ंक्शन लिखने के लिए कहूंगा, जैसे कि एक स्ट्रिंग का उल्टा प्रिंट करना, या स्ट्रिंग में अक्षरों को गिनना।

यदि उम्मीदवार का कार्य इस तरह दिखता है:

void MyLittleStringFunction(char* str) { /* raw pointer manipulation here */ }

मुझे पता है कि उम्मीदवार ने मुझसे झूठ बोला था। वह सिर्फ एक और सी प्रोग्रामर है जिसे सी ++ के साथ कोई वास्तविक अनुभव नहीं है। जो कोई भी वास्तव में C ++ का उपयोग करता है, वह एक स्ट्रिंग लाइब्रेरी का उपयोग करेगा। मुझे परवाह नहीं है कि कौन सी लाइब्रेरी है, अगर वह एक एमएफसी आदमी है जिसके पास सीएसआरिंग के खिलाफ कुछ भी नहीं है, हालांकि जब तक कि एमएफसी नौकरी के विवरण में उल्लेख नहीं किया गया है, मुझे उम्मीद है कि अधिकांश सी ++ देवता एसटीडी :: स्ट्रिंग के लिए डिफ़ॉल्ट होंगे।

कोई भी उम्मीदवार मेरी कंपनी या आपके द्वारा उपयोग की जाने वाली हर तकनीक के बारे में सब कुछ नहीं जानता है, लेकिन वह मेरे बारे में ईमानदार है कि वे क्या जानते हैं।

एक उम्मीदवार को काम पर रखना जिसने एक साक्षात्कार के माध्यम से अपना काम पूरा कर लिया, वे वास्तव में कंपनी और उम्मीदवार के लिए एक आपदा नहीं हो सकते

Comments

मुझे इससे नफरत है जब साक्षात्कारकर्ता मुझसे अपने कौशल स्तर को दर करने के लिए कहते हैं। यह एक लोडेड सवाल है जहां अगर मैं एक उच्च संख्या का जवाब देता हूं तो वे या तो: ए) मेरे बारे में कॉकी बी के रूप में सोचते हैं) मान लें कि मैं सी झूठ बोल रहा हूं) मुझे क्रैक करने की कोशिश करें और अगर मैं कम जवाब देता हूं तो वे सोचेंगे कि मैं जवाब नहीं हूं जब से मैं पर्याप्त नहीं जानता तब से अच्छा है। यह प्रश्न मुझे (और संभवतः अन्य साक्षात्कारकर्ताओं को) बहुत असहज महसूस कराता है। और जब से हम सभी जानते हैं कि सबसे अच्छे प्रोग्रामर विनम्र हैं ... आप वास्तव में यहाँ क्या देख रहे हैं?

— केसी पैटन

मैं हम दोनों का समय बचाने की कोशिश कर रहा हूं। यदि आप किसी चीज़ पर खुद को '1' के रूप में आंकते हैं, तो सवाल पूछने की जहमत क्यों उठाते हैं? OTH जो भी कौशल आप उच्च दर (जहां 'उच्च' सापेक्ष है, प्रत्येक व्यक्ति का अपना पैमाना है, मुझे पूर्ण मूल्यों की परवाह नहीं है) तो मैं उस क्षेत्र में गहरी खुदाई करूंगा। किसी को भी किसी भी वास्तविक विकास कार्य के लिए आवश्यक कौशल नहीं है, हम समझते हैं कि। हम ईमानदारी की तलाश कर रहे हैं। यह एक चाल का सवाल नहीं है।

— जिम इन टेक्सास