एक उपयोगिता पुस्तकालय के लिए सर्वश्रेष्ठ अनुमेय लाइसेंस?


12

मेरे पास जावा में लिखित उपयोगी सामान की एक छोटी उपयोगिता पुस्तकालय है जिसे मैं खुले स्रोत को जारी करने की योजना बनाता हूं। मैं किस लाइसेंस का उपयोग करने के लिए इंतजार कर रहा हूं। मुझे बीएसडी लाइसेंस काफी पसंद है , जो छोटा और समझने में आसान है, लेकिन मैं उनके उत्पाद के प्रलेखन में अस्वीकरण सहित खंड के बारे में नहीं चाहता / चाहती हूं। केवल उस बिट को छोड़ने पर विचार करना।

क्या एमआईटी लाइसेंस मुझे बेहतर होगा, फिर? इसमें बीएसडी एक की तरह एंडोर्समेंट निषेध खंड नहीं है, जो कि मुझे बीएसडी के बारे में पसंद है। इसके अलावा, सॉफ्टवेयर के पर्याप्त भागों पर कॉपीराइट नोटिस रखने के बारे में एमआईटी का खंड सिर्फ स्रोत कोड का संदर्भ देता है, न कि द्विआधारी रूप या उनके द्वारा उत्पादित किसी भी दस्तावेज का?

इस विषय पर अन्य SO प्रश्नों का सर्वेक्षण करने से , मैंने कुछ लोगों को अपाचे लाइसेंस की सिफारिश करते देखा है । हालांकि यह एक त्वरित स्कैन होने के बाद, यह वास्तव में वह कर सकता है जो मैं वास्तव में अच्छी तरह से चाहता हूं, हालांकि कानूनी रूप से उस राशि से मेरे सिर को चोट लगी है (विशेष रूप से 2:30 बजे जब मैं एसओ के बजाय बिस्तर पर होना चाहिए )।

मूल रूप से मुझे कुछ चाहिए जो है:

  • समझने में आसान,
  • कहते हैं कि आप अपनी इच्छानुसार कोड का उपयोग कर सकते हैं, लेकिन मेरे कॉपीराइट और अनुमति नोटिस को स्रोत कोड पर रखें,
  • आपको मेरे या मेरे उत्पाद या कॉपीराइट नोटिस आदि का नाम किसी भी दस्तावेज, नियमावली, इत्यादि में डालने की आवश्यकता नहीं है जो आप पैदा करते हैं।
  • कोशिश मत करो और मुझे या मेरे उत्पाद को अपने उत्पाद के लिए विक्रय बिंदु के रूप में उपयोग करें (ऐसा नहीं है कि मेरा समर्थन किसी भी तरह से गिना जाएगा!)
  • और उचित तरीके से मेरे बट को कवर करता है। :-)

संपादित करें: वाह, 30 मिनट और पहले से ही कुछ अच्छी प्रतिक्रियाएं! जवाब में:

अगर मैं इसकी मदद कर सकता / सकती हूं, तो मैं इसे "मिक्स एंड मैच" नहीं करना चाहूंगी और एक अन्य ओपन सोर्स लाइसेंस का उत्पादन कर सकती हूं । एक मानक लाइसेंस का उपयोग करना हम सभी के लिए आसान बनाता है।

बट कवरिंग कमेंट गाल में थोड़ी जीभ है। वारंटी डिस्क्लेमर जिसमें सभी लाइसेंस शामिल हैं, वास्तव में मैं सभी के बारे में बात कर रहा हूं।

संपादित करें: एमआईटी लाइसेंस पर विकिपीडिया पृष्ठ के माध्यम से पढ़ना , मुझे पता चला कि नर्सें एक संशोधित संस्करण का उपयोग करती हैं जिसे एफएसएफ द्वारा अनुमोदित किया गया है , जो एक गैर-बेचान पैराग्राफ जोड़ता है। मैं समझती हूं कि क्या यह उनके लिए काफी अच्छा है, यह मेरे लिए काफी अच्छा है।

मैं अपाचे लाइसेंस पर विचार कर रहा था, हालांकि GPLv2 के साथ संगतता समस्याएं एक ऐसा मुद्दा होगा जिसे मैं पेश नहीं करना चाहता था।


मैंने अपना उत्तर आपके अनुकूल करने के लिए बदल दिया - यह एक बहुत ही उचित प्रश्न है।

उन अन्य लाइसेंसों में से अधिकांश अस्तित्व में आए क्योंकि उन्हें जीपीएल के बारे में कुछ पसंद नहीं था। मैं समझता हूं कि आप क्यों नहीं चाहते कि यूटिलिटी लाइब्रेरी जीपीएल'एड हो, लेकिन क्या आपने एलजीपीएल पर विचार किया है, जो मूल रूप से यूटिलिटी लाइब्रेरी के लिए बनाया गया था?
जॉन आर। स्ट्रोम

जवाबों:


7

बढ़ावा लाइसेंस दिखता है यह आप क्या चाहते हैं की तरह है, नहीं करता है?

बूस्ट सॉफ्टवेयर लाइसेंस - संस्करण 1.0 - 17 अगस्त, 2003

किसी भी व्यक्ति या संस्था को सॉफ्टवेयर की एक प्रति प्राप्त करने और इस लाइसेंस ("सॉफ्टवेयर") द्वारा कवर किए गए प्रलेखन के साथ, प्रतिलिपि प्रस्तुत करने, प्रदर्शित करने, वितरित करने, निष्पादित करने, और सॉफ़्टवेयर को प्रसारित करने के लिए अनुमति दी गई है। सॉफ़्टवेयर के व्युत्पन्न कार्यों को तैयार करने के लिए, और तीसरे-पक्ष को अनुमति देने के लिए जिनके लिए सॉफ़्टवेयर ऐसा करने के लिए सुसज्जित है, सभी निम्नलिखित के अधीन हैं:

सॉफ़्टवेयर में कॉपीराइट नोटिस और उपरोक्त लाइसेंस अनुदान, इस प्रतिबंध और निम्नलिखित अस्वीकरण सहित संपूर्ण विवरण, सॉफ़्टवेयर की सभी प्रतियों में, पूरे या आंशिक रूप से और सॉफ़्टवेयर के सभी व्युत्पन्न कार्यों में शामिल होना चाहिए, जब तक कि ऐसा न हो स्रोत भाषा प्रोसेसर द्वारा उत्पन्न मशीन-निष्पादन योग्य ऑब्जेक्ट कोड के रूप में प्रतियां या व्युत्पन्न कार्य पूरी तरह से हैं।

सॉफ़्टवेयर किसी भी प्रकार, किसी भी तरह की वारंटी के बिना "आईएस के रूप में" प्रदान किया जाता है, जो कि मर्चेंटैबिलिटी के वारंटी के लिए सीमित नहीं है, एक पार्टिकल पर्पोस, टाइटल और गैर-जानकारी के लिए उपयुक्त है। किसी भी घटना में कॉपीराइट धारक या किसी भी DAMAGES या अन्य देयता के लिए सॉफ़्टवेयर की छूट का कोई भी मामला नहीं है, जो अनुबंध, टिकट या अन्य शुल्क, जिसमें से प्राप्त हो, सॉफ़्टवेयर के उपयोग के संबंध में या किसी अन्य व्यक्ति या अन्य से संबंधित है।


यह एक वकील द्वारा फिर से लिखे गए एमआईटी लाइसेंस के संस्करण की तरह पढ़ता है। :-)
इवान

बस ;-)। यह लिंक औचित्य और इतिहास की व्याख्या करता है: boost.org/users/license.html व्यक्तिगत रूप से, मुझे कहना होगा कि मुझे यह पसंद है।

6
  • क्या सॉफ्टवेयर के पर्याप्त अंशों पर कॉपीराइट नोटिस रखने के बारे में एमआईटी का खंड सिर्फ स्रोत कोड को संदर्भित करता है, न कि बाइनरी फॉर्म या उनके द्वारा उत्पादित किसी भी दस्तावेज को?

लाइसेंस की मेरी व्याख्या यह है कि आपको केवल सॉफ़्टवेयर पर कॉपीराइट नोटिस (जो लाइसेंस के रूप में पहले वाक्य में परिभाषित किया गया है) की आवश्यकता है। यह केवल स्रोत कोड और दस्तावेज़ीकरण को संदर्भित करेगा - बाइनरी फॉर्म में लाइसेंस नहीं होगा, एक संकलक सभी टिप्पणियों को वैसे भी बाहर फेंकने वाला है। नहीं यह उल्लेख करने के लिए मानव पठनीय नहीं है।

एमआईटी लाइसेंस में इस क्लॉज को जोड़ने के लिए स्वतंत्र महसूस करें (आपको मिक्स एंड मैच करने की अनुमति है):

विशिष्ट पूर्व लिखित अनुमति के बिना इस सॉफ़्टवेयर से प्राप्त उत्पादों को समर्थन या बढ़ावा देने के लिए न तो इसके योगदानकर्ताओं के नाम का उपयोग किया जा सकता है।

अपाचे लाइसेंस अधिक देयता प्रतिरोधी है, लेकिन एक प्रोग्रामर के लिए सभी "कानूनी" शायद उन्हें इसका उपयोग करने से दूर डरेंगे। मेरी राय में ( जो कानूनी सलाह नहीं है ), एंडॉर्समेंट निषेध को रोकने के लिए एमआईटी लाइसेंस को संशोधित करना सबसे अच्छा तरीका है। समझने के लिए सबसे आसान और वारंटी छूट आपके पास आने वाले किसी भी प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष दावों को कवर करने वाली है।

लेखक के संपादन में संपादित करें: यदि आप लाइसेंस को मिलाना नहीं चाहते हैं, तो अपाचे लाइसेंस के साथ जाएं। यह सब कुछ आप चाहते हैं और अधिक (कुछ अच्छा पेटेंट खंड सहित) करता है। आपके कोड के लिए लाइसेंस ब्लॉक सरलीकृत है क्योंकि यह एक वेबसाइट से लिंक होगा और यह अच्छी तरह से प्रलेखित है।


बिना किसी पूर्व लिखित अनुमति के इस सॉफ्टवेयर से प्राप्त उत्पादों को समर्थन या बढ़ावा देने के लिए न तो इसके योगदानकर्ताओं के नामों का उपयोग किया जा सकता है। यह GPLv2 को असंगत बना सकता है क्योंकि यह एक अतिरिक्त आवश्यकता है, जिसे GPlv2 द्वारा अनुमति नहीं है।
जोहान्स

5

मैं अपनी परियोजनाओं के लिए अपाचे लाइसेंस का उपयोग करता हूं। यह ओपन सोर्स जावा दुनिया में डिफ़ॉल्ट लाइसेंस का विकल्प लगता है (ज्यादातर जकार्ता परियोजनाओं के शुरुआती काम के लिए धन्यवाद)। यदि किसी के पास एक ही लाइसेंस है तो अलग-अलग पुस्तकालयों को एक परियोजना में जोड़ना कम परेशानी वाला है।


1

आप हमेशा एमआईटी लाइसेंस के लिए एक निषेध खंड जोड़ सकते हैं। मैंने देखा है कि लाइसेंस के कुछ संस्करण मौजूदा क्लॉज के तुरंत बाद इसे शामिल करते हैं। कॉपीराइट नोटिस के लिए, MIT लाइसेंस "सॉफ़्टवेयर" को "इस सॉफ़्टवेयर और संबंधित दस्तावेज़ीकरण फ़ाइलों" के रूप में परिभाषित करता है। यही कारण है कि निश्चित रूप से प्रलेखन शामिल है, और मैं बहस चाहते हैं यह कार्यक्रम का बायनरी प्रारूप, साथ ही शामिल हैं।


1

खुद लिखिए। या सीसी-लाइसेंस पर एक नज़र है: विकिपीडिया

और अपने बट को "कवर" करने के बारे में भी मत सोचो। यदि आप मुकदमा करते हैं, क्योंकि कोई आपको दोषी ठहराना चाहता है, तो सबसे बड़ी बाधा कानूनी ठगी को खत्म करना होगा। किसी भी कोण से कवर नहीं किया जाना है।

जब तक आप नोवेल नहीं हैं;)


हां, ठीक है कि मैंने "उचित तरीके से" जानबूझकर अस्पष्ट छोड़ दिया ...
इवान

अपने खुद के लिखने के साथ समस्या यह है कि ए) यह कानूनी रूप से सही नहीं हो सकता है और बी) लोगों को अपने अधिकारों को समझने के लिए पूरी बात को ध्यान से पढ़ना होगा और ज्यादातर लोग केवल एक लाइसेंस का उपयोग करेंगे जिसे वे पहले से जानते हैं
Rein Henrichs

1

मैं zlib / libpng लाइसेंस का उपयोग करता हूं । मुझे लगता है कि इसमें वह गुण हैं जो आप चाहते हैं। यह छोटा और सरल है, यह विशेष रूप से बताता है कि एट्रिब्यूशन की सराहना की जाती है, लेकिन इसकी आवश्यकता नहीं है, यह स्रोत कोड से कॉपीराइट नोटिस को हटाता है, और इसकी कुछ न्यूनतम भाषा है जो दायित्व को अस्वीकार करती है।

यह विशेष रूप से बेचान को रोकने के बारे में कुछ नहीं कहता है, लेकिन IANAL के दौरान, मुझे लगता है कि यह कोई बड़ी बात नहीं है।

  • यह अत्यधिक संभावना नहीं है।
  • यदि मेरा कोड एक विक्रय बिंदु के रूप में समाप्त हो जाता है, तो मैं शायद चापलूसी करना चाहूंगा।
  • अगर मेरे कोड का उपयोग इस तरह से किया जा रहा है कि मुझे मंजूर नहीं है, तो मुझे लगता है कि इस तरह की भर्ती के लिए अन्य रास्ते भी होंगे। यदि कोई "jamesdlin ने इस उत्पाद को कोड लिखा है", तो विज्ञापन द्वारा अपने उत्पाद को बेचने की कोशिश करता है, तो यह तकनीकी रूप से और उद्देश्यपूर्ण रूप से सच है, और यदि वह वास्तव में उन्हें प्रतियां बेचने में मदद करता है, तो ऐसा ही हो। यदि वे दावा करते हैं कि "jamesdlin इस उत्पाद की सिफारिश करता है", तो वह परिवाद है। इसके अलावा, किसी भी स्थिति में जहां मेरा नाम किसी भी तरह से बैंकेबल था, मुझे संभावना है कि कुछ पर्याप्त निम्नलिखित होंगे जो मुझे आसानी से किसी भी गलत समर्थन का विवाद करने की अनुमति देंगे।
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.