ब्राउज़र एक्सटेंशन का मुद्रीकरण करना क्या मुश्किल है? [बन्द है]

Question

मोबाइल ऐप्स के मुद्रीकरण के लोकप्रिय होने के साथ, मुझे आश्चर्य है कि विस्तार डेवलपर्स अभी भी दान पर भरोसा कर रहे हैं क्योंकि उनके सॉफ़्टवेयर के मुआवजे का प्राथमिक रूप है।

हालांकि, यह, निश्चित रूप से, एक समस्या नहीं है, मैं खुद को आश्चर्यचकित करता हूं कि ब्राउज़र एक्सटेंशन और प्लगइन्स को आमतौर पर विमुद्रीकरण से छूट दी गई है क्योंकि विज़ुअल स्टूडियो और फ़ोटोशॉप जैसे सॉफ़्टवेयर के लिए डिज़ाइन किए गए प्लगइन्स अक्सर खरीद के साथ ही उपलब्ध होते हैं।

क्या broswer एक्सटेंशन अलग-अलग बनाता है, और क्या किसी को ब्राउज़र एक्सटेंशन के लिए कोई भी सफलता चार्ज है?

प्रासंगिक: http://www.quora.com/Monetization/How-do-browser-extensions-monetize

Comments

क्या आपने देखा है कि क्या वास्तव में ब्राउज़र एक्सटेंशन हैं जिनके लिए भुगतान किया जाना चाहिए? मैंने सुना है कि वे मौजूद हैं, हालांकि वे बेहद आला और उद्योग-विशिष्ट हैं। आमतौर पर कुछ अन्य अनुप्रयोग (अक्सर प्लगइन के रूप में एक ही विक्रेता से) के साथ संयोजन के रूप में उपयोग किया जाता है ... लेकिन मैंने उन्हें खुद कभी नहीं देखा है, केवल किस्से सुने हैं!

— FrustratedWithFormsDesigner

आपके लिए इसके लिए भुगतान करने के लिए एक ब्राउज़र एक्सटेंशन क्या उचित है?

सबसे अधिक प्रासंगिक लेख जो मैंने इस प्रकार पाया है: chrisfinke.com/2010/09/13/…

— कोडी सैंड

@ थोरबजोरन: कहने के लिए कठिन। हर कोई अलग है, और मुझे लगता है कि लीचब्लॉक जैसे एक्सटेंशन शुरू से ही मुद्रीकृत हो सकते थे, हालांकि अब वापस जाने के लिए शायद बहुत देर हो चुकी है। यदि मेरे ब्राउज़िंग अनुभव में कुछ सुधार हुआ है, तो मैं निश्चित रूप से इस पर कुछ डॉलर फेंकूंगा।

— कोडी सैंड

उदाहरण के लिए, एक्सकर्क्स का एक प्रीमियम संस्करण है, जिसमें पैसा खर्च होता है।

— पेटर तोक

Answer 1

यह शायद काफी हद तक ऐतिहासिक है।

अधिकांश फोनों के लिए अधिकांश एप्लिकेशन मुख्य रूप से वाहक के माध्यम से काफी समय से वितरित किए गए थे, और उन्होंने पहले दिन से लगभग सब कुछ मुद्रीकृत कर दिया है । यहां तक ​​कि ज्यादातर रिंग-टोन में पैसे खर्च होते हैं (अक्सर दो बार - रिंग-टोन के लिए एक बार उचित भुगतान करें, और फिर से इसे डाउनलोड करने के लिए)।

कंट्रोवर्सी, बहुत अधिक जब से माइक्रोसॉफ्ट ने IE की प्रतियां देना शुरू करने का फैसला किया है, पीसी पर सभी ब्राउज़र मुफ्त हो गए हैं, और (ईमानदार होने के लिए) ज्यादातर बाजार में हिस्सेदारी बनाए रखने के लिए कड़ी मेहनत कर रहे हैं, भले ही वे स्वतंत्र हों। एक्सटेंशन को ब्राउज़र द्वारा खुद को "बेचने" के एक तरीके के रूप में कई द्वारा देखा गया है, और मोटे तौर पर डेवलपर के पसंदीदा ब्राउज़र (ओं) के लिए बाजार हिस्सेदारी हासिल करने में मदद करने के लिए दूर दिया गया था।

इससे बहुत सी जड़ता भी पैदा होती है। वास्तव में अच्छे एक्सटेंशन की बड़ी (विशाल?) संख्या को देखते हुए, मैं पहले से ही मुक्त हूं, मुझे उन उपयोगकर्ताओं की संख्या पर संदेह है जो एक्सटेंशन के लिए भुगतान करने पर विचार करेंगे, वे बहुत छोटे हैं। क्षेत्र पहले से ही सुंदर, भीड़ तो आप कुछ करने के लिए आवश्यकता होगी है काफी किसी भी उच्च कीमत का औचित्य साबित करने शानदार।

मेरा मानना ​​है कि Google ऐप स्टोर (एक उदाहरण के लिए) पहले से ही कम से कम सिद्धांत में एक भुगतान मॉडल का समर्थन करता है; नि: शुल्क एक्सटेंशन की संख्या और गुणवत्ता को देखते हुए, हालांकि, कई ग्राहकों को अधिक कीमत पर एक्सटेंशन पाने की कल्पना करना मुश्किल है।

Comments

ओपेरा बहुत लंबे समय तक भुगतानकर्ता रहा। यह Google फंडिंग थी जिसने उन्हें मुफ्त जाने की अनुमति दी थी।

Answer 2

मुझे लगता है कि मुख्य कारण यह है कि ब्राउज़र एक्सटेंशन का मुद्रीकरण नहीं किया जाता है। इसका मतलब है कि लोगों को अपने ब्राउज़र एक्सटेंशन के लिए भुगतान करने की उम्मीद नहीं है और इसलिए वे नहीं चाहते हैं।

ब्राउज़र एक्सटेंशन पैसे के लायक होने के लिए, यह विशेष डोमेन में किसी भी मुफ्त समकक्ष से बेहतर होना होगा। मैं कई नियमित एक्सटेंशनों के बारे में नहीं सोच सकता हूं, जिनके लिए मैं भुगतान करना चाहता हूं (फायरबग, हो सकता है, एक धक्का पर) और अगर कुछ थे तो मैं एक अधिक बुनियादी मुफ्त समकक्ष का उपयोग करने का फैसला कर सकता हूं या बस उस चीज को विस्तार न करें जो सुविधा की सुविधा देता है। आपके ब्राउज़र के उपयोग के लिए वास्तव में कितने एक्सटेंशन महत्वपूर्ण हैं ?

यह देखते हुए कि लोग अपने ब्राउज़रों के मुक्त होने की उम्मीद करते हैं, मुझे नहीं लगता कि उन ब्राउज़रों के लिए कोई बहुत अच्छा मूल्य है।

Comments

लिनक्स जरूरी मुद्रीकृत नहीं है। न ही एंड्रॉइड ओएस है, फिर भी डेवलपर्स ने इसका उपयोग एक ऐसे ऐप के रूप में किया है जो कि चतुर ऐप विकसित कर सकता है जो महत्वपूर्ण आय उत्पन्न कर सकता है। हम फोन के लिए भुगतान करते हैं जैसे हम पीसी के लिए भुगतान करते हैं। उपभोक्ता "फ़ार्ट" ऐप के लिए $ 0.99 का भुगतान करने के लिए क्यों तैयार हैं, लेकिन एक्सटेंशन के लिए $ 0.99 नहीं। उपयोगकर्ता स्क्रिप्ट / GreaseMonkey स्क्रिप्ट महान कार्य कर सकती हैं, कभी-कभी कुछ वेबसाइटों की उपयोगिता भी बढ़ाती है। डेवलपर्स इसे दूर देने पर जोर क्यों देते हैं?

— कोडी सैंड

मुझे नहीं लगता कि आप एक ब्राउज़र के साथ लिनक्स या एंड्रॉइड की तुलना कर सकते हैं। OSes आपके लिए उन्हें उत्पाद का उपयोग करने के लिए आवश्यक सब कुछ प्रदान नहीं करते हैं, बल्कि आधार प्रणाली प्रदान करते हैं जिसमें उत्पादकता एप्लिकेशन का निर्माण करना है। दूसरी ओर एक ब्राउज़र एक उत्पादकता ऐप है और गेट-गो से प्रतिस्पर्धी होना चाहिए। यदि आप ब्राउजर की तुलना OSes से कर रहे हैं तो एप्लिकेशन एक्सटेंशन के बजाय वेबसाइट हैं। एक्सटेंशन अनुप्रयोगों के बजाय सिस्टम टूल होंगे, और फिर काफी मामूली सिस्टम टूल होंगे।

— एमएलक

मुझे नहीं लगता कि भुगतान के लिए एक्सटेंशन जारी करना अनुचित होगा, मुझे नहीं लगता कि यह बाजार में अच्छी तरह से करेगा क्योंकि उपयोगकर्ता अब उनसे मुक्त होने की उम्मीद करते हैं, जिस राशि को आप बदल सकते हैं वह आम तौर पर काफी सीमित है और यह संभावना मुक्त प्रतियोगिता का सामना करना होगा। --- डेवलपर केंद्रित (या अन्य आला बाजार) एक अलग चीज है और भुगतान के लिए एक्सटेंशन भी कर सकते हैं।

— MLK

@ मुझे लगता है कि आप ऑपरेटिंग सिस्टम के साथ ब्राउज़रों को भ्रमित करने के लिए गलत हैं - ऐसा अभी तक नहीं हुआ है। ध्यान दें कि आप कहते हैं कि कुछ एक्सटेंशन कुछ वेबसाइटों की उपयोगिता बढ़ा सकते हैं। यह बहुत अच्छा है, लेकिन अगर मेरे पास वृद्धि की उपयोगिता के लिए भुगतान करने या मुफ्त में समान डेटा रखने के बीच कोई विकल्प था, तो मैं शायद बाद वाला चुनता हूं। मेरे पास धारणा यह है कि सामग्री के लिए भुगतान करने योग्य है, प्लेटफॉर्म के लिए भुगतान करने योग्य है, मंच और सामग्री के बीच की खिड़की? आमतौर पर यह प्लेटफ़ॉर्म का हिस्सा होता है, अलग भुगतान नहीं।

— ग्लेनट्रॉन

Answer 3

मुझे लगता है कि भुगतान बुनियादी ढांचे के साथ बहुत कुछ करना है।

Apple के iStore ने iPhone ऐप डिलीवरी पर एकाधिकार के निकट एक अच्छी तरह से स्थापित किया है। इसके स्लीक में धुनों और फिल्मों के साथ-साथ अनुप्रयोगों के बहुत सारे उच्च मूल्य के वांछनीय सामान हैं और उपभोक्ता को केवल एक बार पंजीकरण और क्रेडिट कार्ड के विवरण के दर्द से गुजरना पड़ता है।

ऐप्पल ने इस हिसाब से फोन ऐप के लिए 99% भुगतान किया

वेब प्लग इन के लिए यहाँ iStore या Amazon के बराबर नहीं है। IE एक विश्वसनीय रिटेलर, जिसे आप अपने क्रेडिट कार्ड के विवरण देने में कोई आपत्ति नहीं करते हैं, और, जिसे आप फिर से उपयोग करने की संभावना रखते हैं, इसलिए इसके साथ पंजीकरण करने के लायक है।

हालांकि, डेवलपर्स के लिए प्लगइन्स महान हैं मैं एक प्लगइन ऐप के लिए उपयोग के बारे में नहीं सोच सकता हूं जो एक साधारण उपभोक्ता के लिए पर्याप्त आकर्षक होगा जो उन्हें अपने क्रेडिट कार्ड के लिए पहुंच रहा होगा।

Comments

+1 इंफ्रास्ट्रक्चर में कमी है और इसलिए एकाधिकार को लागू करने का कोई व्यवहार्य तरीका नहीं है, जिस तरह से ऐप्पल या वाहक इसे करते हैं।

— क्रिस्टोफर सोफ़

Answer 4

मेरा मानना ​​है कि यह डेवलपर्स द्वारा अपने लिए विस्तार लिखने के कारण है और इसे ऑनलाइन रखने के लिए काफी उदार महसूस किया गया है। दान बस केक पर टुकड़े करना होगा।

Answer 5

यहां अधिकांश उत्तर ऐड-ऑन के प्रत्यक्ष मुद्रीकरण से संबंधित हैं, जहां अंतिम उपयोगकर्ता को सेवा के लिए भुगतान करने के लिए कहा जाता है। लेकिन कुछ ऐड-ऑन (और उस मामले के लिए मोबाइल ऐप) हैं जो अप्रत्यक्ष रूप से या तो अपने धन्यवाद पन्नों पर विज्ञापन देकर या सहबद्ध लिंक के माध्यम से अपने उपयोगकर्ताओं के प्रत्यक्ष मुद्रीकरण के माध्यम से अप्रत्यक्ष रूप से कमाई करते हैं।

पहले से ही बताए गए कई कारणों के लिए, मुझे विश्वास नहीं है कि किसी को पता है कि ऐड-ऑन या बीएचओ के लिए भुगतान करने के लिए अंतिम उपयोगकर्ता कैसे प्राप्त करें। लेकिन मैंने आफ्टर डाउनलोड जैसी सेवाओं को देखा है जो डेवलपर्स को उनके धन्यवाद पृष्ठों पर वास्तव में लोकप्रिय ऐड-ऑन जगह विज्ञापनों के साथ मदद कर सकते हैं। आप इस तरह से कुछ आसान रुपये कमा सकते हैं।

मुझे यह भी पता है कि मूल्य तुलना / खरीदारी ऐड-ऑन हैं जो स्वाभाविक रूप से मुद्रीकृत हैं, जिसका अर्थ है कि इसकी मुख्य सेवा कूपन, सौदों और ऑफ़र प्रदर्शित करना है जहां उपयोगकर्ता क्लिक राजस्व उत्पन्न करते हैं। मैं जिस कंपनी के लिए काम करता हूं, सुपरफिश, के पास ऐसा उत्पाद होता है और हम ऐड-ऑन डेवलपर्स के लिए "व्हाइट लेबल" उत्पाद के रूप में अपनी सेवा भी प्रदान करते हैं। यही है, हम ऐसे डेवलपर्स के साथ काम करते हैं जो हमारी जावास्क्रिप्ट को उनके ऐड-ऑन के माध्यम से इंजेक्ट करते हैं और वे स्वचालित रूप से हमारी कार्यक्षमता और मुद्रीकरण प्राप्त करते हैं। और यदि आपके पास अपेक्षाकृत बड़ा उपयोगकर्ता आधार है, तो उत्पन्न राजस्व काफी महत्वपूर्ण हो सकता है।

Comments

मैंने कुछ ब्राउज़र-आधारित वीडियोकांफ्रेंसिंग सॉफ़्टवेयर के साथ इस तरह की चीज़ देखी है। एक्सटेंशन / प्लगइन स्वयं ही नि: शुल्क था, लेकिन इसे जिस सेवा से जोड़ा जाता था वह बहुत महंगी थी (लेकिन कम से कम अच्छी तरह से काम किया)।

— डोनाल्ड फेलो

Answer 6

एक अन्य बिंदु, सामग्री देखने के लिए बहुत सारे लोकप्रिय एक्सटेंशन हैं। और जबकि इस सामग्री को देखने के लिए प्लगइन्स मुफ्त हैं, इस सामग्री को बनाने के कार्यक्रम अक्सर नहीं होते हैं।

यदि आप बहुत सारी सामग्री बनाने वाले सॉफ़्टवेयर को बेचना चाहते हैं, तो आपको यह सुनिश्चित करना होगा कि आपके सभी ग्राहक इस सामग्री को देख सकें। इसलिए वे दर्शकों के लिए शुल्क नहीं लेते हैं।

Comments

बिल्कुल सही। मुझे लगता है कि यह बहुत अच्छी तरह से जोएल के ब्लॉग पर गहराई से समझाया गया है ।

— back2dos

इसी तरह, सामग्री को मुद्रीकृत किया जा सकता है। यदि आप Google Chrome की अपनी निःशुल्क प्रति के साथ एक खोज चलाते हैं, तो Google आपको विज्ञापन दिखाएगा।

— ब्रायन

Answer 7

यह इस बात पर निर्भर करता है कि आप "मुद्रीकृत" से क्या मतलब है।

मैं फ़ायरफ़ॉक्स के लिए NoScript एक्सटेंशन का उपयोग करता हूं। हालांकि यह मुफ़्त है (बीयर के रूप में) सॉफ्टवेयर में, लेखक दान का आग्रह करता है और परियोजना प्रायोजकों से अपने उत्पाद साइट पर लिंक करता है।

OTOH, फ़ायरफ़ॉक्स एड-ऑन साइट ब्राउज़र ऐड-ऑन्स को खरीदने का कोई स्पष्ट तरीका प्रदान नहीं करती है, इसलिए यह स्पष्ट रूप से उन लोगों के लिए एक बाधा है जो उन्हें बेचना चाहते हैं ...