UX एक स्क्रैम प्रोजेक्ट पर कौन करता है?

Question

ठीक। मान लीजिए कि आप एक पाठ्यपुस्तक स्क्रैम परियोजना पर काम कर रहे हैं। आपको उत्पाद स्वामी के साथ सहयोग करने वाला एक स्कैम मास्टर मिला है। अगला स्प्रिंट यूआई-भारी है - जब तक आपके कोडर स्क्रीन बनाना शुरू करते हैं, तब तक आप वास्तव में कुछ विचार रखना चाहते हैं कि वे कैसा दिखना चाहते हैं।

वायरफ्रेमिंग कौन करता है, और कब? उत्पाद के मालिक? कोई उत्पाद स्वामी का समर्थन कर रहा है? घोटालेबाज मास्टर? यदि आपके पास UX विशेषज्ञ हैं, तो स्प्रिंट शुरू होने के बाद वे कोडर्स के साथ काम करते हैं , या क्या वे वायरफ्रेम और मॉक-अप अप-फ्रंट की आपूर्ति करते हैं जो आपके स्टोरी कार्ड और बाधाओं के साथ बैठते हैं और डेवलपर्स को काम करने के लिए मार्गदर्शन और सूचित करने के लिए?

मुझे पूरा यकीन है कि हमें कुछ UX मदद की ज़रूरत है, आप देखें, लेकिन मुझे यकीन नहीं है कि इसे कहाँ लागू करना है ...

संपादित करें: मुझे इस सवाल का जवाब दें।

आप एक चुस्त परियोजना पर लगातार, उच्च गुणवत्ता वाले उपयोगकर्ता अनुभव कैसे वितरित करते हैं?

Comments

"पाठ्यपुस्तक घोटाले"? आप "कठोर चुस्त" मतलब है? चंचल ने किया "पुस्तक द्वारा अनम्य रूप से"? क्या यह विरोधाभासी नहीं है?

— एस.लॉट

क्या आप उस व्यक्ति को नहीं लेंगे जो जानते हैं कि वे क्या कर रहे हैं और समय है?

— जेएफओ

UX! = वायरफ्रेमिंग, और UX स्प्रिंट की तुलना में बहुत बड़ा है

— स्टीवन ए। लोवे

UX भूमिका और जिम्मेदारियों को परिभाषित करना इस प्रश्न में एक उपयोगी प्रारंभिक बिंदु होगा। व्यापक अर्थों में, यूएक्स वह सब कुछ है जो उपयोगकर्ता अनुभव करता है और कोड क्या करता है और यह अक्सर कई लोगों की जिम्मेदारी से परे है।

— जिम रश

OGN17 के मुख्य अंशों में UX के बारे में एक बात है जो आपको पसंद आ सकती है: oxford.geeknights.net/2010/apr-21st

— मैट एलेन

Answer 1

इंटरैक्शन डिजाइनर

UX! = UI आपको अच्छा उपयोगकर्ता अनुभव प्रदान करने के लिए एक अनुभवी इंटरैक्शन डिजाइनर की आवश्यकता है, जो लोकप्रिय विश्वास के विपरीत है जो प्रोग्रामर नहीं है। आप सभी प्रोग्रामर के लिए जो सोचते हैं कि वे UX कर सकते हैं (जिसमें मुझे शामिल किया गया है) मुझे यह कहने दें। इंटरेक्शन डिजाइन में अच्छा होने के लिए प्रोग्रामिंग में अच्छा होने के लिए कम से कम समय की आवश्यकता होती है। आपने शुद्ध इंटरैक्शन डिज़ाइन करने में कितना समय बिताया है?

प्रारंभिक चरण में यह इंटरएक्टिव डिजाइनरों की जिम्मेदारी है:

1. उत्पाद के मालिक से समाधान के वास्तविक लक्ष्यों को निकालना
2. समाधान का उपयोग करने वाले व्यक्तियों को परिभाषित करें।
3. उन परिदृश्यों को लिखें जो समाधान का उपयोग करने के तरीके पर कहानियां हैं।
4. एक डिज़ाइन दस्तावेज़ को संकलित करें जो UX दृष्टिकोण से अस्पष्टता के लिए बहुत कम जगह छोड़ता है

परियोजना के दौरान यह सुनिश्चित करने के लिए इंटरैक्शन डिज़ाइनर का काम है कि उन दिशानिर्देशों का पालन किया जाए और जो भी अतिरिक्त मुद्दे उत्पन्न होंगे उन्हें संबोधित करें (और वे करेंगे)।

कई प्रोग्रामर इस दृष्टिकोण से आगे बढ़ेंगे, मुझे यकीन है कि सभी को लगता है कि वे अपवाद हैं जो "अद्भुत" इंटरफेस को डिज़ाइन कर सकते हैं, आप शायद नहीं हैं। दूसरी ओर एक अच्छा इंटरैक्शन डिजाइनर - प्रोग्रामर रिलेशन अक्सर प्रोग्रामर के लिए बहुत अच्छा होता है और साथ ही साथ उन्हें "बेवकूफ स्पेसिफिकेशन" के खिलाफ लड़ने की ज़रूरत नहीं होती है। दुर्भाग्य से अच्छे इंटरेक्शन डिजाइनर मेरे अनुभव को खोजने में कठिन हैं, लेकिन वे वहां से बाहर हैं।

हमेशा की तरह मैं इस विषय पर एलन कॉपर्स किताबों की गहराई से सिफारिश करता हूं ("फेस के बारे में" और "कैदी शरण चला रहे हैं")

Comments

+1 और मैं भी दिल से चेहरे के बारे में सलाह देते हैं। मुझे यह भी कहना चाहिए कि ऐसा कोई कारण नहीं है कि एक व्यक्ति एक उत्कृष्ट प्रोग्रामर और एक उत्कृष्ट यूएक्स डिजाइनर नहीं हो सकता है और मैं कई लोगों को जानता हूं जिन्होंने दो कैरियर पथों के बीच स्विच किया है। चाल परियोजना पर आपकी प्राथमिकताएं क्या हैं। दोनों कार्यों के लिए पर्याप्त घंटों को समर्पित करना बेहद मुश्किल होगा और एक या दूसरे को शॉर्टक्रॉफ्ट नहीं करना चाहिए। खासकर जब आप चुस्त रहने की कोशिश कर रहे हों।

— जिग्गी

jiggy: इसका एक कारण है: समय;) लेकिन मैं सहमत हूं, न तो डिज़ाइन और न ही प्रोग्रामिंग के बारे में कुछ खास नहीं है लेकिन यह अनुभव के घंटों की बात है। यदि आप दोनों में अच्छे हैं तो आप या तो बूढ़े हैं या आपकी कोई ज़िंदगी नहीं है। मैं दोनों क्षेत्रों में योग्यता की अपनी मूर्खतापूर्ण मान्यताओं को सही ठहराने की कोशिश करता हूं, क्योंकि मैं दोनों का थोड़ा सा हूं :) अफसोस की बात है कि डिजाइन के बारे में लोगों के विचार का एक सामान्य Dunning-Kruger प्रभाव "आसान" है और वे इस पर अच्छे हैं

— होमडे

"कैदी" की सिफारिश करने पर आपने मुझे खो दिया। मुझे उस किताब से नफरत है क्योंकि वह प्रबंधन को अनुपस्थित प्रबंधन के लिए इतना दोषी ठहराती है। कूपर भी बहुत से लोगों को श्रेय देने में गरीब हैं, जिन्होंने उन तकनीकों का आविष्कार किया, जिन्हें उन्होंने लोकप्रिय बनाया।

— एंडी डेंट

अगर आपको लगता है कि इंटरेक्शन डिज़ाइन में अच्छा होना उतना ही मुश्किल है, जितना प्रोग्रामिंग में अच्छा होना, आपके पास प्रोग्रामिंग के लिए किसी प्रकार की प्राकृतिक प्रतिभा होना चाहिए: /

— robert

Answer 2

मैं बाकी टीम की तरह ही UX आदमी के काम को व्यवस्थित करने का सुझाव देता हूं। उन्हें टीम का एक समान सदस्य माना जाना चाहिए, स्टैंडअप में भाग लेना चाहिए, और प्रोग्रामर के साथ निकटता से संवाद करना चाहिए।

आदर्श रूप से, मॉक-अप्स को अग्रिम में कम से कम एक स्प्रिंट किया जाना चाहिए, लेकिन छोटी विशेषताओं के लिए वर्तमान पुनरावृत्ति के लिए योजनाबद्ध कहानी के उप-भाग के रूप में मॉक-अप बनाने पर विचार करना संभव है।

हमेशा चुस्त के साथ, सामान्य ज्ञान का उपयोग करें, विभिन्न दृष्टिकोणों के साथ प्रयोग करें, और उस छड़ी पर जाएं जो आपकी विशेष स्थिति के लिए अच्छी तरह से काम करती है।

Answer 3

मेरी राय में यह किसी तरह का विशेष मामला है जिसे विशेष तरीके से नियंत्रित किया जाना चाहिए। स्क्रैम मास्टर निश्चित रूप से इसमें भाग नहीं लेंगे - यह उनकी भूमिका नहीं है। टीम आमतौर पर डेवलपर्स का समूह है और उनमें से अधिकांश को यूएक्स के साथ कोई अनुभव नहीं है और यह उन्हें इसके लिए मजबूर करने के लिए अपने समय की बर्बादी होगी। आप यूएक्स विशेषज्ञ को काम पर रखेंगे और विशेषज्ञ टीम का हिस्सा नहीं होगा - टीम को क्रॉस फंक्शनल होना चाहिए और यूएक्स विशेषज्ञ शायद डेवलपर नहीं होगा। इसके अलावा UX विशेषज्ञ पूरी अवधि के लिए परियोजना पर नहीं होंगे। यूएक्स विशेषज्ञ उपयोगकर्ता कहानियों को बनाए रखने के लिए मॉक-अप और वायरफ्रेम तैयार करने के लिए उत्पाद मालिक एक स्प्रिंट के साथ काम करेंगे ताकि टीम को पता हो कि अगले स्प्रिंट में क्या करना होगा - मॉक-अप योजना की बैठक के दौरान उपलब्ध होगा।

संपादित करें:

मैंने कुछ अतिरिक्त शोध किए क्योंकि मुझे पता था कि मैं इसके बारे में कहीं पढ़ता हूं और अंत में इसे एजाइल: माइक डेवलपमेंट द्वारा स्कैम का उपयोग करते हुए सॉफ्टवेयर डेवलपमेंट के साथ खोजा गया । माइक ने टीम में UX डिजाइनर की भूमिका पर चर्चा की। उनका प्रारंभिक विवरण मेरे जैसा ही है और जब कंपनी जलप्रपात से स्क्रेम तक के विकास के तरीके को बदल देती है, तो वह इसे प्राकृतिक बदलाव मानती है, लेकिन बाद में वह इसका निष्कर्ष निकालती है। कारण यह है कि अगर यूएक्स डिजाइनर उस टीम का हिस्सा नहीं हैं, जो वे अपने बारे में अलग टीम के रूप में सोच सकते हैं और उन्हें विकास टीम की प्रतिबद्धता साझा नहीं करनी है।

इसके बावजूद @Adam Byrtek का जवाब सही लगता है। UX आदमी को टीम का हिस्सा बनाएं और उसे वर्तमान में कार्यान्वित उपयोगकर्ता कहानियों पर डेवलपर्स के साथ सहयोग करने दें। यह यूएक्स आदमी के सभी समय नहीं लेगा इसलिए वह उत्पाद स्वामी या ग्राहक के साथ मिलकर एक या दो स्प्रिंटों को बनाए रखने के लिए नकली-अप और वायरफ्रेम तैयार करेगा।

Answer 4

मुझे जैकब नील्सन के अलर्टबॉक्स की सदस्यता दी गई है (ज्यादातर कष्टप्रद वेब डिज़ाइन प्रथाओं पर उनकी आलोचना के कारण) और मुझे याद है कि मैंने हाल ही में विषय पर कुछ लेख पढ़े हैं (हालांकि मुझे शायद पूरी चुस्त विकास प्रक्रिया की थोड़ी समझ है), शायद वे होंगे आप के लिए किसी भी उपयोग की:

• चंचल उपयोगकर्ता अनुभव परियोजनाएं
• चंचल विकास परियोजनाओं और प्रयोज्यता

Answer 5

"पाठ्यपुस्तक स्क्रम" के लिए:

सबसे पहले, स्क्रैम मास्टर्स उत्पाद मालिकों के साथ सहयोग नहीं करते हैं - अच्छी तरह से इसके अलावा नहीं कि एसएम और पीओ सहित पूरी टीम सिस्टम बनाने के लिए सहयोग करती है।

दूसरे, स्क्रेम टीमों को क्रॉस फंक्शनल टीम के सदस्यों के साथ सजातीय माना जाता है। तो आपके पास "UX गाइ" नहीं होगी।

इसके अलावा, आप शायद यूएक्स स्प्रिंट को कार्यात्मक कोड से आगे नहीं बनाएंगे। सुविधाएँ एक स्प्रिंट के भीतर पूरी तरह से वितरित कर रहे हैं। यदि किसी फीचर से जुड़ा UX किसी स्प्रिंट में फंक्शनल कोड के साथ डिलीवर करने के लिए बहुत जटिल है, तो आप पूरी सुविधा को किसी स्प्रिंट में UX एलिमेंट्स सहित, कुछ करने के लिए नीचे ले जाते हैं।

Comments

"" "दूसरी बात, स्क्रैम टीमों को क्रॉस फंक्शनल टीम के सदस्यों के साथ सजातीय माना जाता है। इसलिए आपके पास" UX गाइ "नहीं होगी।" "- वास्तव में नहीं। ग्राफिक कलाकार, यूएक्स, एसक्यूएल, प्रलेखन जैसे विशेषज्ञ हैं, जो स्विंग प्लेयर हैं।

— जॉब

सॉफ्टवेयर के लिए आरक्षित नरक का एक विशेष घेरा है जिसका उपयोगकर्ता अनुभव जो भी कोडर द्वारा बनाया गया था उसमें कुछ घंटे मुफ्त थे।

— डायलन बीट्टी

Answer 6

एक जलप्रपात परियोजना पर UX कौन करता है? XP प्रोजेक्ट पर मेनफ्रेम विकास कौन करता है?

परियोजना कार्यप्रणाली कोई फर्क नहीं पड़ता। प्रत्येक प्रौद्योगिकी परियोजना के लिए कुछ विशेष भूमिकाओं की आवश्यकता होती है। कभी-कभी, एक परियोजना पूरी तरह से लाइसेंस प्राप्त और बंधुआ "इंटरैक्शन डिजाइनर" (जो भी इसका मतलब है) के बिना दूर हो सकती है। कभी-कभी आपको किसी विशेष की आवश्यकता होती है। लेकिन हर दूसरी भूमिका के लिए भी यही कहा जा सकता है।

तो आपके दूसरे सवाल पर कि आप चुस्त-दुरुस्त उपयोग करके उच्च गुणवत्ता का उपयोगकर्ता अनुभव कैसे प्रदान करते हैं। हमने इसे अंतिम स्क्रैम प्रोजेक्ट में प्रबंधित किया है जिसमें मैं व्यापार विश्लेषक और ग्राहक को जल्दी और अक्सर शामिल करके शामिल था। इसके अलावा, हमारे पास एक डेवलपर था जो यूएक्स के लिए विशेष रूप से अच्छी आंख थी। उन्होंने यूआई के देवों को मामूली बदलाव करने के लिए कहा, जो काम कर रहे थे।

हमने हर स्प्रिंट के अंत में सही UX नहीं दिया। डेमो आमतौर पर एक मुद्दे को उजागर करते हैं या यूएक्स परिप्रेक्ष्य से दो। लेकिन हमने अगले स्प्रिंट के लिए उन्हें तय किया (यदि वे ग्राहक के लायक थे) और जब तक हम उत्पादन के लिए जारी करते हैं तब तक हमारे पास बहुत ठोस यूएक्स था।

Answer 7

यदि UX द्वारा, आपका मतलब यूजर इंटरफेस डिज़ाइनर है, तो वे टीम के लिए एक और भूमिका या संसाधन हैं। यूजर इंटरफेस डिजाइन, किसी भी डिजाइन की तरह, एक परियोजना के माध्यम से कटौती करता है। वास्‍तविक मात्रा में वास्‍तुकला / डिजाइन का काम है जिसे सामने किया जाना चाहिए और एक राशि है जो आपके साथ जाते हुए की जा सकती है।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि यूआई डिजाइन कार्य अक्सर एक विकास स्प्रिंट के रूप में एक ही दायरे में फिट नहीं होते हैं। UI घटक को डिज़ाइन करने में, डिज़ाइन को लागू करने के लिए कई स्प्रिंट लग सकते हैं।

व्यवहार में, मुझे लगता है कि यूआई / यूएक्स डिजाइनरों को उन पहलुओं से निपटने के लिए एक उचित नेतृत्व समय की आवश्यकता है जो समाधान के अनुरूप होना चाहिए। मैं इसे सॉफ्टवेयर आर्किटेक्चर के रूप में सोचना पसंद करता हूं। विशिष्ट घटक डिजाइन को अक्सर कार्यान्वयन से पहले स्प्रिंट किया जा सकता है, लेकिन मुझे यह पता चलता है कि एक बार जब डिजाइनर चल रहे होते हैं, तो वे गति कार्यान्वयन को दूर कर सकते हैं। बाद में स्प्रिंट को लागू करने / देखने और महसूस करने के साथ-साथ उपयोगिता प्रतिक्रिया प्राप्त करने के लिए अच्छी जगहें होती हैं क्योंकि समाधान आकार लेना शुरू कर देता है। इन बाद के अभ्यासों के परिणामों को अगले स्प्रिंट की योजना में वापस खिलाया जाता है।