आप एक खुले स्रोत परियोजना के साथ प्रभावी रूप से प्रतिस्पर्धा कैसे करते हैं?


36

एक पारंपरिक बंद स्रोत उत्पाद के खिलाफ प्रतिस्पर्धा करने वाली ठोस ओपन सोर्स परियोजना वाली कंपनी को हरा पाना असंभव लगता है।

मैंने इस लेख को पढ़ा जिसमें लेखक इस परिदृश्य की व्याख्या करता है:

मान लीजिए कि कोई एक सॉफ्टवेयर बाज़ार को विभाजित कर सकता है - नेटवर्क प्रबंधन कह सकता है - दो उत्पादों के बीच। एक ने सब कुछ संभव किया और $ 1 मिलियन खर्च किए, और दूसरे ने केवल 10% ही किया, लेकिन स्वतंत्र और खुला था।

वाणिज्यिक समाधान का मूल्य टैग स्वचालित रूप से बड़ी संख्या में उपयोगकर्ताओं को फ़िल्टर करेगा, और उन लोगों को खुले स्रोत की ओर मुड़ना होगा। लेकिन कुछ उपयोगकर्ता 10% कार्यक्षमता से संतुष्ट होंगे और इसे एकमुश्त चुनेंगे।

उदाहरण के लिए, मेरे पास मेरी मेज पर एक मूल Macintosh कंप्यूटर है। यह एक वर्ड प्रोसेसर चलाता है जिसे MacWrite कहा जाता है। यह सब कुछ करता है, वर्तनी जांच के अपवाद के साथ, कि मुझे करने के लिए एक वर्ड प्रोसेसर की आवश्यकता है। मैं पैराग्राफ को प्रारूपित कर सकता हूं, फोंट चुन सकता हूं, टेक्स्ट को बोल्ड या इटैलिक बना सकता हूं, और यहां तक ​​कि चित्रों और ग्राफ़ में पेस्ट भी कर सकता हूं। सभी में "आप जो देखते हैं वही आपको उपयोगकर्ता इंटरफ़ेस" मिलता है।

यह 76K डिस्क स्थान लेता है। यह "के" के रूप में "किलोबाइट में है।"

इसकी तुलना माइक्रोसॉफ्ट वर्ड से करें। मुझे लगता है कि पिछली बार जब मैंने सिर्फ वर्ड इंस्टॉल किया था तो यह 30 एमबी के आसपास था, जो मैकराइट से कई गुना बड़ा है, लेकिन मैं मैकवर्ट का इस्तेमाल करने से ज्यादा इसका इस्तेमाल नहीं करता। मेरी तरह, कई उपयोगकर्ता बुनियादी कार्यक्षमता से खुश हैं। वे सभी घंटियाँ और सीटी की जरूरत नहीं है।

लेकिन मेरी उपमा पर वापस। शुरुआत में, वाणिज्यिक कंपनी शायद ओपन सोर्स प्रोजेक्ट की अनदेखी करेगी। यह उनकी राजस्व धारा के लिए कोई खतरा नहीं है, इसलिए उन्हें ऊपर की ओर ध्यान क्यों देना चाहिए?

यदि यह परियोजना स्वस्थ और टिकाऊ है, तो एक साल में या शायद यह 15% -20% करता है जो वाणिज्यिक उत्पाद करता है। यह कुछ और उपयोगकर्ताओं को उनके व्यवसाय से खून बहाना चाहिए, और शायद अब वे ध्यान देना शुरू करते हैं।

सबसे अधिक संभावना है, यह ध्यान परियोजना के खिलाफ विपणन का रूप लेगा। वे दावा करेंगे कि यह बहुत छोटा है या गंभीरता से लेने के लिए बहुत कम है। और कम समय में यह शायद काम करेगा। लेकिन इस तथ्य से कि वे इस परियोजना को स्वीकार करते हैं, ब्याज में वृद्धि होगी। कुछ लोग खुद के लिए यह निर्धारित करेंगे कि यह न तो बहुत छोटा था और न ही बहुत कम था और इसका उपयोग करना शुरू कर देगा।

एक और वर्ष या दो से गुजरता है और अब यह परियोजना वाणिज्यिक उत्पाद की कार्यक्षमता का 50% तक है। लोग परियोजना में शामिल होने लगते हैं। कमर्शियल कंपनी को अब कुछ करना होगा। वो क्या करते हैं? वे अधिक सुविधाएँ जोड़ते हैं।

याद रखें, वाणिज्यिक उत्पाद ने पहले से ही 100% लोगों की जरूरत थी। तो वे किस तरह की सुविधाएँ जोड़ सकते थे? अनावश्यक लोग। वे उपयोगकर्ता इंटरफ़ेस का रूप बदल सकते हैं या नेटवर्क प्रबंधन के बाहर की सुविधाएँ जोड़ सकते हैं। किसी भी मामले में, इस विकास में पैसा खर्च होगा, और वह कंपनी के मार्जिन में खाना शुरू कर देगा।

अंत में, एक स्वस्थ समुदाय और नए उपयोगकर्ताओं की इस आमद के साथ, ओपन सोर्स प्रोजेक्ट अंततः 80% -90% तक पहुंच जाएगा जो वाणिज्यिक उत्पाद करता है। राजस्व उत्पन्न करने के सभी रास्ते समाप्त होने के बाद, वाणिज्यिक कंपनी के पास अभी भी एक अंतिम विकल्प है: अपने शेष ग्राहकों पर शिकंजा कसें। उन्हें और अधिक चार्ज करने के तरीके खोजें, उनके निवेश से वे क्या कर सकते हैं, जो अंततः अपने ग्राहकों को दूर करेगा।

दूर की कौड़ी? मुझे ऐसा नहीं लगता। केवल दो मुख्य आवश्यकताएं हैं:

सबसे पहले, एक बाजार ढूंढें जहां खुला स्रोत एक सम्मोहक विकल्प प्रदान करता है, जैसे कि नेटवर्क प्रबंधन।

दूसरा, ओपन सोर्स प्रोजेक्ट के आसपास एक स्थायी समुदाय का निर्माण करना।

यह बहुत प्रशंसनीय लगता है। यदि आप बंद स्रोत कंपनी थे, तो आप कैसे प्रतिस्पर्धा करेंगे ??


2
टिप्पणीकार: टिप्पणियां स्पष्टीकरण मांगने के लिए होती हैं, न कि विस्तारित चर्चा के लिए। यदि आपके पास एक समाधान है, तो एक उत्तर छोड़ दें। यदि आपका समाधान पहले से ही पोस्ट किया गया है, तो कृपया इसे बढ़ाएँ। यदि आप अन्य लोगों के साथ इस प्रश्न पर चर्चा करना चाहते हैं, तो कृपया चैट का उपयोग करें । अधिक जानकारी के लिए FAQ देखें ।

8
इस तरह एक व्यक्तिपरक उत्तर में, कुछ बेहतरीन जानकारी टिप्पणियों में है।
रिचर्ड

खुले स्रोत के उत्पाद en.wikipedia.org/wiki/SCO/Linux_cont विवादों
इवान

जवाबों:


42

जब से आप कीमत पर प्रतिस्पर्धा नहीं कर सकते, तब सॉफ्टवेयर बेचने वाले अन्य सभी बिंदुओं पर प्रतिस्पर्धा करें:

  • विशेषताएं
  • गुणवत्ता
  • प्रभावशीलता
  • अन्य सॉफ्टवेयर के साथ एकीकरण
  • सर्विस
  • समर्थन
  • प्रत्यक्ष बिक्री

मूल रूप से, आप वह करते हैं जो हर दूसरी कंपनी तब करती है जब वे मूल्य प्रतियोगिता में होते हैं: गति बनाए रखें, या खेल को बदलें।


2
+1 के लिए "गेम बदलें", यदि आप अपने प्रतिद्वंद्वी को उसकी शर्तों पर हरा नहीं सकते हैं, तो आपको बस उन शर्तों को खोजना होगा जो आपको अधिक सूट करती हैं।
मैथ्यू एम।

1
एक बार जब आप एक ओपन सोर्स प्रतियोगी होने लगते हैं, जो वास्तव में ध्यान देने योग्य है, तो व्यापार रणनीतियों का उपयोग करने के बारे में सोचने का एक अच्छा तरीका यह है कि आप अपनी परियोजना को भी स्रोत खोलने जा रहे हैं। अपना व्यवसाय बदलें ताकि यह उस स्थिति में लाभदायक बना रहे, और आप स्पष्ट रूप से बताएं कि क्या आपने वास्तव में इसे खोला है या नहीं
ब्लूबेरीफील्ड्स

मैं जोड़ूंगा: पूछो "शरण कौन चलाता है"? साथियों को शरण न देने दें। यदि यह प्रोग्रामर है, तो कैदी हैं।
मटनज

मुझे लगता है कि मेरे लिए खेल ने इसे बदल दिया। मुझे लगता है कि अंत में आपके पास ही है।
रिचार्ड

1
बेशक, आपको अपने प्रयासों को प्राथमिकता देने की आवश्यकता है, और मुझे लगता है कि वे इस सूची में पीछे हैं। खुला स्रोत शायद सुविधाओं, गुणवत्ता और प्रभावशीलता पर प्रतिस्पर्धा कर सकता है, और कभी-कभी अन्य सॉफ़्टवेयर के साथ एकीकरण पर, लेकिन सेवा, समर्थन, और बिक्री खुले स्रोत में कमजोर बिंदु होते हैं, और बिग कं बाजारों के लिए महत्वपूर्ण बिंदु।
केविन वर्मियर

34

अपने उत्पाद को खुले स्रोत की पेशकश की तुलना में बेहतर बनाकर। इसी तरह से फोटोशॉप GIMP को टक्कर दे सकता है।


2
तो यह सरासर संसाधन वर्चस्व है?
रिचर्ड

11
जरूरी नहीं कि संसाधन बेहतर उत्पाद न बनाएं।
स्टीफन सी

5
@ THELQ: नोटपैड ++, एडिटपैड प्रो, यहां तक ​​कि Emacs / Vim जैसे एप्लिकेशन आपको दिखाते हैं कि आप बाज़ार में अपने "टेक्स्ट एडिटर" को अलग करने के लिए कितनी दूर जा सकते हैं।
डीन हार्डिंग

9
फ़ोटोशॉप एक बहुत अच्छा उत्पाद होने के कारण क्लोन को क्लोन पर रखने का एक अच्छा उदाहरण है।

4
ऐसी कोई चीज नहीं है जो आप कर सकते हैं।
कायरालेसिया

33

मुझे लगता है कि जिस टुकड़े का आप उल्लेख कर रहे हैं वह बहुत ही भ्रामक है, इसमें वह खुले स्रोत के प्रस्ताव की गुणवत्ता की पूरी तरह से अवहेलना करता है। अपने आप से थोड़ा अलग लेकिन संबंधित प्रश्न पूछें:

ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर बेचने से कोई कंपनी कैसे बच सकती है?

खुद कुछ ओपन-सोर्स प्रोजेक्ट्स में लगातार योगदान देने वाले होने के नाते, मैं उचित रूप से कुछ राउंड कीचड़ उछालने का हकदार महसूस करता हूं जहां वह इसे छोड़ देता है।

लिनक्स, फ़ायरफ़ॉक्स, MySQL या PostgreSQL जैसे स्टार OSS प्रोजेक्ट्स पर कोई भी लागू नहीं होता है , आप पर ध्यान दें। ये अनैतिक हैं, इसमें वे कंपनियों और / या अनुभवी कोडर्स द्वारा समर्थित हैं।

वैसे भी, जैसा कि ग्राहक सॉफ्टवेयर के लिए भुगतान करेंगे कारणों से:

ओएसएस को रेंगने की सुविधा है / ग्राहक सरल सॉफ्टवेयर के लिए भुगतान करेंगे

OSS योगदानकर्ताओं के पास अपनी पालतू सुविधा है। ये अंततः कोड बेस में अपना रास्ता खोज लेंगे। यह समस्या से बचने के लिए एक अत्यंत अनुभवी, दृढ़ और करिश्माई नेतृत्व लेता है और किसी भी अन्य व्यक्ति की तरह कई ओएसएस कोर देव में इन लक्षणों में से कम से कम एक का अभाव है।

चोट के अपमान को जोड़ना, हर गैर-जरूरी विशेषता के लिए, जो दूसरे में रेंगता है, दूसरा इसे नहीं चाहेगा और इसके परिणामस्वरूप विकल्प जोड़ने होंगे। कोडर्स विकल्पों को पसंद करते हैं, लेकिन यूआई के दृष्टिकोण से वे एक हजार कटौती से धीमी और दर्दनाक मौत के लिए एक निश्चित मार्ग हैं।

एंड-यूजर्स सरल टूल चाहते हैं। उन्हें अपना काम बिना किसी सीखने की अवस्था या उपद्रव के करना होगा। वे चाहते हैं कि उनके उपकरण उनके लिए सही निर्णय लें; विकल्प नहीं। यदि आप स्टैंडअलोन ओएसएस कार्यान्वयन की तुलना में कुछ सरल प्रदान कर सकते हैं, तो आप ग्राहकों को भुगतान करेंगे।

OSS निम्न गुणवत्ता का है / ग्राहक उच्च गुणवत्ता के लिए भुगतान करेंगे

OSS, माइंड यू में योगदान करके कोड सीखने में स्वाभाविक रूप से कुछ भी गलत नहीं है।

हालाँकि, यह कहा जाना चाहिए कि हर उच्च गुणवत्ता वाले ओएसएस या पुस्तकालय के लिए जो निगमों और अनुभवी कोडर्स द्वारा सभी प्रकार के कारणों से समर्थित है, अनुभवहीन कोडर्स द्वारा लिखित बग-प्रोन स्पेगेटी कोड का एक महासागर है जो एक प्रयास में ओएसएस का योगदान दे रहा है प्रोग्रामिंग सीखने के लिए , और जिनके पास कोई विचार नहीं है कि वे क्या कर रहे हैं।

उदाहरण के लिए, वर्डप्रेस को एक छात्र द्वारा बी 2 (खुद एक छात्र द्वारा डिजाइन किया गया) से कांटा गया था। कई संस्करणों और डक्ट टेप की अनकही मात्रा बाद में, यह काम पूरा कर देता है। लेकिन हुड के तहत, यह किसी भी गुणवत्ता नियंत्रण के साथ कम के साथ बग का एक प्रलय है। (अंतिम बार मैंने कोशिश की, यह सफलतापूर्वक अपना खुद का टेस्ट सूट पास नहीं कर पाया।)

ग्राहक अच्छी तरह से बनाए रखा और अच्छी तरह से परीक्षण किए गए सॉफ़्टवेयर के लिए भुगतान करेंगे। वे लगभग सभी मुफ्त सामान की कोशिश करेंगे, आप पर ध्यान देंगे, और कई लोग बग को एक बिंदु तक सहन करेंगे। लेकिन अगर उनका राजस्व इस पर निर्भर करता है, तो वे अंततः उच्च गुणवत्ता वाले सॉफ़्टवेयर की तलाश करेंगे और इसके लिए भुगतान करेंगे।

OSS में विकास चक्र बहुत छोटा है / ग्राहक परेशानियों से बचने के लिए भुगतान करेंगे

यह विकास प्रक्रिया में अंतर्निहित है। पालतू जानवरों की विशेषताएं जो कोड आधार में बदल जाती हैं, उन्हें उचित समय पैमाने में जारी करने की आवश्यकता होती है। यदि वे नहीं हैं, तो जोखिम यह है कि ओएसएस परियोजना अपने कुछ योगदानकर्ताओं को खो देगी।

हालांकि, लंबी अवधि में, कंपनियां लंबी रिलीज साइकिल पसंद करती हैं; अब, बेहतर है। यह कम योजना और आईटी विभाग के लिए कम काम है। यदि अंतिम उपयोगकर्ता हर तीन महीने में अपने ब्राउज़र को अपग्रेड करते हैं तो यह कोई बड़ी बात नहीं है। यदि आप मिशन-महत्वपूर्ण अनुप्रयोगों को अपग्रेड कर रहे हैं तो यह पूरी तरह से अलग कहानी है।

PostgreSQL हैकर्स सूची में रिलीज़ चक्र को तेज करने पर हाल ही में चर्चा हुई थी। के खिलाफ समापन तर्क क्यूए के बारे में नहीं था और विस्तारित बीटा-परीक्षण अवधि की आवश्यकता थी। यह था कि कुछ कंपनियां पहले से ही हर दूसरे रिलीज को छोड़ रही थीं, क्योंकि वर्तमान (1-वर्ष) रिलीज चक्र उनके लिए पहले से ही तेज था।

वर्डप्रेस के साथ विरोधाभास, जो हर महीने और फिर पहले से बहुत कम चक्र के बावजूद 3 महीने के रिलीज चक्र पर बहस कर रहा है। (उनके दांव सभी इरादों और उद्देश्यों के लिए हैं, प्रत्येक रिलीज़ का xy0 संस्करण।)

कुछ ग्राहक जो वर्डप्रेस का उपयोग करते हैं, मैं आपको आश्वस्त कर सकता हूं कि वे खुश से अधिक हैं कि मैं यह सुनिश्चित करने के लिए देख रहा हूं कि अपग्रेड करते समय उनकी साइट उनके चेहरे पर न उड़ जाए। ग्राहकों को इस तरह की परेशानी की चिंता करने की आवश्यकता नहीं है।

ओएसएस ने खुले तौर पर खुले मानकों / ग्राहकों को गले लगाने का काम किया है

HTML5 वीडियो टैग यहाँ बिंदु में एक मामला है।

H.264 को अस्वीकार करने के लिए मोज़िला का मामला है कि वे एक ओपन सोर्स कोडेक चाहते हैं। और वे इस अर्थ में बिल्कुल सही हैं: आखिरी चीज जो वे चाहते हैं, वह पेटेंट ट्रॉल्स की हिट सूची में होना चाहिए; इसलिए वे ओग के लिए धक्का देते हैं।

इसके विपरीत, एच .264 को गले लगाने के लिए एप्पल का मामला व्यावहारिक है: यह पहले से ही व्यापक रूप से समर्थित है, और इसके लिए हार्ड-वेयर त्वरण है (इस प्रकार आईफ़ोन की बैटरी जीवन का विस्तार करने की अनुमति है); Ogg के लिए ऐसी कोई बात नहीं है।

लाखों iOS डिवाइस बाद में बेचे गए, इन iOS उपयोगकर्ताओं को वीडियो वितरित करने से चिंतित साइटें html5 / h.264 का समर्थन करती हैं। एक और तरीका रखो, ग्राहकों ने बात की है: वे खुले स्वरूपों की परवाह नहीं करते हैं।

कोडेक्स पर इस जहरीली लड़ाई के परिणाम से खुश होने वाली एकमात्र कंपनी एडोब है: फ़ायरफ़ॉक्स उपयोगकर्ताओं को, वास्तव में फ्लैश की आवश्यकता होगी, अगर वे वीडियो खेलना चाहते हैं। यदि एक प्रमुख साइट html5 / h.264- केवल वीडियो पर स्विच करती है, तो वहां एक कोडर जल्दी से आवश्यक वीडियो टैग को फ्लैश वीडियो खिलाड़ियों में बदलने के लिए एक एक्सटेंशन या प्लगइन के साथ आएगा। (यह पहले से ही मौजूद हो सकता है।) खुले मानकों का समर्थन करने के नाम पर (जो कि फ्लैश, संयोगवश, ऐसा नहीं है)।

आईबीएम चुनने के लिए किसी को भी कभी नहीं निकाला गया

यह एक पुराना उद्योग मजाक है, लेकिन इसमें सच्चाई है: जब आईटी बजट का उपयोग किया जाता है, तो आपको यह चुनने के लिए निकाल नहीं दिया जाएगा कि क्या सहकर्मी सबसे अच्छी नस्ल मानते हैं।

बड़े कॉरपोरेट खरीदार जो जोखिम लेने का मन नहीं करते हैं, वे Microsoft-आधारित डेस्कटॉप, ऑफिस, SAP और क्या नहीं खरीदना जारी रखेंगे; भले ही खुले स्रोत विकल्प हों। बहुत कुछ गंदगी जैसा होता है

जब OSS बड़े कॉर्पोरेट वातावरण में अपना रास्ता बनाता है, तो यह आमतौर पर नहीं होता है क्योंकि सीटीओ ने प्रकाश को देखा और लागत-मुक्त उपकरणों के साथ जाने का फैसला किया; बल्कि इसे एक तीसरे पक्ष द्वारा प्रसारित किया जा रहा है जो शीर्ष पर (pricey) सेवाएं प्रदान करता है।


3
"ओएसएस में विकास चक्र बहुत कम होता है" लेकिन अगर आप ओएसएस का उपयोग कर रहे हैं तो आपको नवीनतम विकास के साथ तालमेल रखने की आवश्यकता नहीं है, आपके पास पुराने संस्करण का अनिश्चित काल तक उपयोग करने और केवल तभी अपग्रेड करने का विकल्प है जब यह आपके व्यवसाय के लिए समझ में आता है । बंद स्रोत सॉफ़्टवेयर के साथ, लाइसेंसिंग अवधि के आधार पर, यह कभी-कभी अधिक कठिन होता है। इसके अलावा, यदि कोई खुला स्रोत सॉफ़्टवेयर पुराने संस्करण के लिए समर्थन बंद कर देता है, तो आपके पास पुराने संस्करण को फोर्क करने और बग्स / सुरक्षा समस्याओं को स्वयं ठीक करने का विकल्प है। बंद स्रोत के साथ, आपके पास वह विकल्प नहीं है जिससे आप या तो अपग्रेड कर लें या बग के साथ हमेशा के लिए अटक जाएं।
रेयान

5
"किसी को भी आईबीएम चुनने के लिए कभी भी निकाल नहीं दिया गया" लेकिन क्या होगा अगर उद्योग में सबसे अच्छा नस्ल सॉफ्टवेयर एक खुला स्रोत है, कहते हैं, अपाचे? या, शायद कुछ सालों में, अगर एंड्रॉइड को नोकिया को हराना है?
रेयान

2
आपके पास पुराने संस्करणों को अनिश्चित काल तक चुनने का कोई विकल्प नहीं है जब उनके पास सुरक्षा छेद हों। एक वेब सर्वर पर WP 2.3 स्थापित करने का प्रयास करें और देखें कि यह कैसे होता है इससे पहले कि कोई बॉट इसे पाता है और इसे हैक करता है। और नहीं, डक्ट टेप (यानी बैक-पोर्टिंग सिक्योरिटी फिक्स) जो एवरेज के लिए एक उचित विकल्प नहीं है। OSS के साथ आप अपग्रेड करने के लिए मजबूर हो सकते हैं या हमेशा के लिए बग के साथ फंस सकते हैं।
डेनिस डी बर्नार्डि

2
@ डेनिस: एक जो औसत सैद्धांतिक रूप से जैक डेवलपर को बैकवर्ड सिक्योरिटी फिक्स के लिए नियुक्त कर सकता है, जिसकी उसे आवश्यकता होती है; यह सबसे अच्छा व्यापार निर्णय नहीं हो सकता है, लेकिन वह कर सकते हैं (और कि क्या मायने रखती है)। बंद स्रोत के साथ, एक बार समर्थन बंद हो जाता है, कार्यक्रम हमेशा के लिए जमे हुए है (एक तर्क दे सकता है कि यह कभी-कभी बेहतर होता है, क्योंकि आपके पास अपग्रेड करने का सरल विकल्प है इसलिए आपको अपने कार्यक्रम का फायदा उठाने के लिए किसी हमलावर को मौका देने की आवश्यकता नहीं है 'इस बात पर विचार करना कि क्या उन्नयन करना है या नहीं)
रेयान

6
"ओएसएस को रेंगने की सुविधा है": बिल्कुल नहीं। अधिकांश ओएसएस कार्यक्रम छोटे-से-एक-सही कार्यक्रम हैं, हालांकि उनकी सार्वजनिक दृश्यता एक अखंड वाणिज्यिक प्रतियोगी की नकल करने की बड़ी परियोजनाओं की तुलना में कम है।
तदममार

19

मुझे लगता है कि तर्क की क्रूरता, कि "वाणिज्यिक उत्पाद पहले से ही 100% लोगों को क्या चाहिए" जहां तर्क अलग हो जाता है। कोई भी उत्पाद 100% ऐसा करने का दावा नहीं कर सकता है जिसे लोगों की ज़रूरत है और निश्चित रूप से पूर्ण रूप से सबसे कुशल (ऑपरेटर दक्षता के मामले में), आसान-से-उपयोग और सार्वभौमिक रूप से "सर्वश्रेष्ठ" तरीके से स्वीकार नहीं किया गया है।

यदि ऐसा कुछ संभव था, तो निश्चित रूप से प्रतिस्पर्धा करने के लिए एकमात्र शेष चीज कीमत है। लेकिन चूंकि एक उद्देश्य "सर्वश्रेष्ठ" और एक सार्वभौमिक "सबसे कुशल" अनुप्रयोग असंभव है, इसलिए प्रतिस्पर्धा करने के लिए हमेशा केवल कीमत से अधिक चीजें होंगी।


मेरे लिए बुलबुला फोड़ने के लिए धन्यवाद। यह अच्छा समझ में आता है। :-)
रीचर्ड

8

उस लेख में कुछ अच्छे बिंदु हैं, लेकिन तब फिर से, वास्तविक दुनिया बहुत सारे उदाहरण लगती है जहां करीबी स्रोत कंपनियां ठीक काम कर रही हैं। यहाँ कुछ ही है

  1. लिनक्स बनाम विंडोज
  2. PHP बनाम ASP.NET
  3. [कुछ या अन्य] बनाम विजुअल स्टूडियो
  4. GIMP बनाम फ़ोटोशॉप (यह मेरे सामने जवाब दिया गया था, लेकिन मुझे वास्तव में गैर एमएस उदाहरण की आवश्यकता थी :))
  5. vBulletin बनाम 30+ अन्य बुलेटिन बोर्ड पैकेज

खुले स्रोत के साथ समस्या यह है कि यह खुला है। यदि आपके पास वह कोड उत्पाद ए का उत्पादन करता है, तो आपकी सभी प्रतियोगिता में समान कोड होता है। तो आप यह सारा समय सॉफ्टवेयर लिखने में बिताते हैं, इसके एक हिस्से को अन्य योगदानकर्ताओं द्वारा दिया जा सकता है, लेकिन यदि आप एक कंपनी चलाते हैं, तो आप संसाधनों का खर्च कर रहे हैं और फिर भी कोई भी साथ आ सकता है और ठीक उसी तरह से बेचना शुरू कर सकता है जैसा आपने वर्षों से बिताया है विकसित होना। एक ओपन सोर्स कंपनी के लिए सबसे बड़ा खतरा एक क्लोज सोर्स कंपनी होना जरूरी नहीं है, लेकिन दूसरी 5 ओपन सोर्स कंपनियां।

दूसरी तरफ अगर मैं बंद-स्रोत सॉफ़्टवेयर विकसित करता हूं, तो हाँ आप मेरे विचारों को कॉपी कर सकते हैं, लेकिन मैं अभी भी सॉफ़्टवेयर विकसित करने में आपके आगे वर्ष हो सकता हूं और जब तक आप बाज़ार में प्रवेश नहीं करेंगे, तब तक मैं इसका 90% हिस्सा पहले ही ले सकता हूं।

अंत में, सामान्य रूप से, कंपनियां जो अपने सॉफ़्टवेयर के लिए कोड साझा नहीं करती हैं लेकिन चार्ज करती हैं, ओपन सोर्स प्रोजेक्ट्स की तुलना में अधिक राजस्व उत्पन्न करती हैं। जैसे ही वह राजस्व उत्पन्न होता है, उसका एक हिस्सा इंजीनियरिंग में पुनर्निवेशित नहीं होता है (जो कि आप तर्क दे सकते हैं कि आपके पास कई ओपन-सोर्स योगदानकर्ता हैं तो मुक्त हो सकते हैं) लेकिन मार्केटिंग में और उत्पाद को बढ़ावा देने के लिए और अब आप लाखों डॉलर की बात कर रहे हैं जो कि मुफ्त श्रम जैसी कोई चीज नहीं है।

दिन के अंत में यह आपकी सफलता का सूत्र है: [इंजीनियरिंग नवाचार] x [मार्केटिंग] = लाभ। आपके पास सबसे अच्छा उत्पाद हो सकता है, लेकिन अगर कोई इसके बारे में नहीं जानता है, तो कोई भी इसका उपयोग नहीं करता है। और स्पष्ट रूप से अगर आप कुछ भद्दा बनाते हैं, तो विज्ञापन की कोई भी राशि इसे बचाने के लिए नहीं जा रही है। मेरा मानना ​​है कि कई ओपन-सोर्स प्रोजेक्ट को हमेशा [उपभोक्ता] से परेशानी होती है, जब यह सामान्य उपभोक्ता बाजारों को भेदने की बात आती है।


1
अधिकांश टेक्स्ट एडिटर और VS अलग-अलग बाजारों में हैं।
वैकल्पिक

@alternative अधिकांश आईडीई और वीएस अलग-अलग बाजारों में हैं।
एंडी

6

एक ऐसा क्षेत्र जहां अधिकांश ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर मालिकाना सॉफ्टवेयर के साथ प्रतिस्पर्धा नहीं कर सकते हैं, वह सीखने की अवस्था में है।

ऐतिहासिक रूप से, मुझे अपने टूलसेट में सभी लोकप्रिय ओपन सोर्स सॉफ़्टवेयर में से कुछ को शामिल करने में कठिन समय मिला है। जब मैं उनका पता लगाता हूं तो वे आमतौर पर बहुत अच्छे होते हैं, लेकिन मैं आमतौर पर मालिकाना सॉफ्टवेयर के साथ इस शुरुआती निराशा का अनुभव नहीं करता हूं।

मुझे यकीन नहीं है कि ऐसा क्यों है। मैं कह सकता हूं, हालांकि, मैं सॉफ्टवेयर के लिए भुगतान करने के लिए तैयार हूं जो मेरे काम को कम से कम प्रयास के साथ पूरा करता है। सॉफ्टवेयर का उद्देश्य आखिरकार यही है ।

ओपन सोर्स प्रतियोगिता की तुलना में इसे लागू करना आसान है और लोग भुगतान करेंगे।


अलग-अलग किस्से, मुझे आमतौर पर ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर सीखने में कम समस्या होती है क्योंकि उनके पास अक्सर अधिक मैनुअल / डॉक्यूमेंटेशन और अधिक चर्चा मंच होते हैं जिन्हें Google तक पहुँचा जा सकता है। जबकि सभी ओपन सोर्स सॉफ़्टवेयर में उत्कृष्ट प्रलेखन या aftermarket चर्चा मंच नहीं होते हैं, जो आमतौर पर बंद स्रोत विकल्प की तुलना में काम करना आसान होता है। उदाहरण के लिए, मैंने पाया कि विज़ुअल बेसिक .NET की तुलना में पायथन सीखना बहुत आसान है। जब मैं विंडोज़ का उपयोग कर रहा था, तो मैंने लिनक्स सिस्टम को ट्वीक करने / फिक्स करने के बारे में अधिक सुझाव और तरकीबें पाईं।
रयान

4

प्रयोज्यता और विशेषताएं - एक बंद स्रोत वाणिज्यिक परियोजना wil की एक बात यह है कि अधिकांश खुले स्रोत परियोजनाएं एक मजबूत दृष्टि को नियंत्रित करने की क्षमता नहीं है जो उत्पाद को माना जाता है और क्या करता है।

यह सब आकार / जटिलता पर निर्भर करता है, लेकिन एक छोटा एकल टीम सॉफ्टवेयर उत्पाद उस बाजार पर ध्यान केंद्रित करने में सक्षम होगा जिसमें वे अपील करने की कोशिश कर रहे हैं। (यह अन्य उदाहरण - कैसे BBEdit और TextMate लोगों के एक समूह के लिए अपील करने में सक्षम हैं जो एक पाठ संपादक के लिए भुगतान करने के लिए इच्छुक हैं , जो कि jEdit, gEdit, आदि का लाभ देता है) TextMate क्या पेशकश करता है जो लोगों को $ 20 से अधिक के लिए कांटा लगाने के लिए आकर्षक है। - $ 30)?


अपने प्रश्न का उत्तर देने के लिए - मैक-फैनबॉय बज़ की एक पूरी बहुत कुछ! मैंने एक बार ऐसा कुछ नहीं देखा है जो मुझे उस संपादक से वास्तव में प्रभावित करे।
विकल्प

3

विशिष्ट ग्राहक समस्याओं पर ध्यान केंद्रित करके। कई बार मैंने देखा है कि संगठन 'एक फीचर' के लिए हजारों डॉलर खर्च करते हैं।

एक ओपन सोर्स प्रोडक्ट के रूप में, उन्हें जनता पर ध्यान केंद्रित करना होगा (दुर्भाग्य से जनता उन 10K + सॉफ्टवेयर को नहीं खरीदती है), लाभ संगठन के लिए एक करीबी स्रोत के रूप में, यदि आप अपने प्रमुख / महत्वपूर्ण ग्राहकों की आवश्यकता को पूरा कर सकते हैं तो अधिक व्यापार का अनुसरण करेंगे।

जैसा कि @SnOrfus पहले ही उल्लेख किया गया है, सेवा और समर्थन महत्वपूर्ण हैं। मैंने कई बार अरबों डॉलर देखे, खुले स्रोत (और यहां तक ​​कि अतिरिक्त भुगतान) पर बंद स्रोत को तरजीह देने वाले संगठनों ने कुछ एक_नहीं_कानून की पकड़ पाने में सक्षम होने का आराम पाने के लिए!

(यह कॉर्पोरेट ग्राहक के लिए थोड़ा सा केंद्रित हो सकता है)


1

व्यावसायिक समाधान यह दावा कर सकता है कि उसका भाग्य उसके ग्राहक की सफलता के साथ जुड़ा हुआ है। इस उत्पाद की स्थिति क्या है। कुछ अपवादों के साथ, आमतौर पर खुले स्रोत के उपकरण को आमतौर पर हैकर के स्वर्ग के रूप में देखा जाता है, न कि एक ग्राहक द्वारा केंद्रित समाधान।

यदि आपके ग्राहक को कुछ सुविधा की आवश्यकता है, तो आपके पास समय पर इसे वितरित करने के लिए वित्तीय पेशी है। यदि आप ओईएम के साथ काम करते हैं तो ओपन सोर्स समुदाय की तुलना में बहुत पहले नई पीढ़ी की तकनीक तक पहुँच, लेवल -0 क्रिटिकल मुद्दों के फिक्सिंग की गारंटी के लिए 24x7 सपोर्ट (और इसके लिए चार्ज) प्रदान करने की क्षमता है।

अपने लाभ के लिए इन का उपयोग करें। मुक्त उत्पाद को भी बाजार में होने दें, शत्रुतापूर्ण न हों। यदि कुछ भी हो, तो यह बाजार का विस्तार करता है - कुछ बिंदु पर मुफ्त उत्पाद के उपयोगकर्ता आपके वाणिज्यिक समाधान की घंटियाँ और सीटी की कोशिश करना चाह सकते हैं।


1

सादगी के लिए, आइए एक सॉफ्टवेयर के सफलता कारकों को तीन "निवेश" में उबालें:

(यहां, "निवेश" उन गतिविधियों के लिए एक सामूहिक शब्द है जिसमें आपको बाद में राजस्व प्राप्त करने के लिए भुगतान करना पड़ता है।)

  • बिक्री और विपणन
  • विकास (स्रोत कोड, उत्पाद / यूआई डिजाइन, प्रलेखन और प्रशिक्षण सामग्री शामिल है। गुणवत्ता की मात्रा कई गुना है। यहां उत्पादित कोई भी कार्य उत्पाद असीमित उपयोगकर्ताओं की कम लागत पर दोहराया जा सकता है)
  • सेवाओं (सॉफ्टवेयर और डोमेन में विशेषज्ञता और प्रति ग्राहक आधार पर मूल्य वर्धित संवर्द्धन प्रदान करने की क्षमता)

विकास के लिए KPI सरल है: क्या आप एक ही चीज़ को दूसरों की तुलना में बेहतर और सस्ता विकसित कर सकते हैं। इसका एक हिस्सा सरासर संसाधन निवेश है और दूसरा हिस्सा आर्किटेक्ट और डिजाइनरों का ज्ञान है।

सेवाओं के लिए, उत्पाद के स्रोत कोड तक पहुंच एक बड़ा बोनस है। एक कंपनी जिसके पास स्रोत कोड तक पहुंच नहीं होती है, वह अक्सर उसी स्तर की सेवा प्रदान नहीं कर सकती, जिस तक दूसरी कंपनी पहुंचती है।


अब वापस ओपी के सवाल पर: क्या एक बंद-स्रोत कंपनी की उत्तरजीविता रणनीति है?

ओपी द्वारा उद्धृत लेख आत्म-सीमित प्रतीत होता है क्योंकि यह केवल दो चरम सीमा को मानता है:

  • एक बंद-स्रोत कंपनी अपनी जेब से सभी स्रोत कोड विकसित करती है और इसमें ओपन-सोर्स कोड की शून्य लाइनें होती हैं।
  • एक ओपन-सोर्स कंपनी पूरी तरह से सिद्धांत को अपनाती है और कोड की हर लाइन को विकसित करती है।

बीच के मैदान के बारे में कैसे?

  • कई सॉफ्टवेयर कंपनियां स्रोत कोड और / या एपीआई का हिस्सा साझा करने के लिए क्रॉस-लाइसेंसिंग समझौतों पर हस्ताक्षर करती हैं? (जिसमें पार्टी में से एक सेवा-उन्मुख है।)
  • जो कंपनियाँ मुख्य उत्पाद के स्रोत कोड को खोले बिना बीएसडी-शैली के लाइसेंस प्राप्त ओपन-सोर्स घटकों या पुस्तकालयों (और इन-तरह योगदान) का अच्छा उपयोग करती हैं ?
  • वे कंपनियाँ जो समय-सीमित "सामुदायिक पूर्वावलोकन" व्यवस्था के माध्यम से इन-प्रोग्रेस सॉफ़्टवेयर का स्रोत कोड प्रदान करती हैं?
  • "उपलब्ध-स्रोत": कंपनियां जो ग्राहकों को भुगतान करने के लिए स्रोत कोड प्रदान करती हैं?

मेरा दृष्टिकोण यह है कि कंपनियां जीवित रह सकती हैं यदि वे आंशिक रूप से खुली, आंशिक रूप से बंद स्रोत कोड रणनीति को अपनाती हैं, और यदि वे तीनों मोर्चों (विपणन, विकास और सेवाओं) पर अच्छा करती हैं। जो कंपनियां सच्चे-से-खुले दर्शन को अपनाती हैं, वे भी जीवित रह सकती हैं, और उन्हें तीनों मोर्चों पर अच्छा प्रदर्शन करना होगा।


हालाँकि, एक चेतावनी है: यदि कोई सॉफ़्टवेयर मुफ़्त है, तो क्या ग्राहक विकल्प का चयन करेंगे, भले ही सॉफ़्टवेयर ने कुछ मैट्रिक्स पर खराब प्रदर्शन किया हो?

  • बिक्री और विपणन: क्या आप वायरल मार्केटिंग के माध्यम से किसी भी कीमत पर किसी उत्पाद का प्रचार कर सकते हैं?
  • विकास: क्या एक ओपन-सोर्स प्रोजेक्ट अपने अधिकांश डिजाइन / विकास / प्रलेखन को अवैतनिक स्वयंसेवकों से प्राप्त कर सकता है? क्या कोई कंपनी इस तरह के प्रोजेक्ट से लाभ ले सकती है?
  • सेवाएं: क्या कोई सॉफ्टवेयर परियोजना अपने सॉफ्टवेयर डोमेन में क्रांति ला सकती है ताकि इसे बहुत सरल बनाया जा सके, ताकि हर कोई तत्काल विशेषज्ञ बन सके, प्रवेश-बाधा को शून्य कर सके?

1

ओपन सोर्स प्रोजेक्ट सुविधाओं के मामले में वाणिज्यिक परियोजना का पीछा कर रहा है। यह वाणिज्यिक कंपनी के लिए सुविधाओं पर प्रतिस्पर्धा करने के लिए एक प्रकार का अस्थायी मध्यस्थता छोड़ देता है। ओपन सोर्स कंपनी पर एक फायदा बनाए रखने के लिए उन्हें लगातार सुविधाओं को लागू करने के लिए दौड़ लगाना पड़ता है। यह महंगा है, लेकिन यह काम कर सकता है।

जैसा कि अन्य लोगों ने उल्लेख किया है, सुविधाओं में प्रलेखन और उपयोग में आसानी शामिल हो सकती है।

निगम विक्रेता को लॉक-इन करने की कोशिश कर सकता है, लेकिन यह केवल नुकसान को कम करता है; इससे आपको कोई ग्राहक नहीं मिलता है।

यह मार्केट शेयर रखने के लिए दो प्रमुख तरीके छोड़ता है: ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर के प्रबंधकीय अविश्वास का समर्थन, और शोषण करना। अफसोस की बात है, बाद वाला आपको बहुत दूर तक ले जाने वाला है। बिक्री समर्थन काम करेगा, हालांकि, और तब भी जब खुला स्रोत परियोजना इसके लिए एक कंपनी को समर्थन प्राप्त करने के लिए पर्याप्त रूप से पकड़ती है, वाणिज्यिक समाधान में अवलंबी होने और अधिक अनुभव होने से एक फायदा होगा, और एक धारणा से भी कि वे हैं उनके उत्पाद से अधिक परिचित हैं।

दीर्घावधि में, आपके खराब होने की संभावना है, लेकिन यह "अल्पावधि" को "भविष्य के भविष्य" में बदल सकता है।


मैं आपसे सहमत हुँ। मैं वास्तव में सोचता हूं कि लंबे समय में, कोई भी खुला स्रोत नहीं है। यह केवल संगीत और फिल्म उद्योग की तरह है ... आप जनता को रोक सकते हैं, और जनता क्या मांगती है, जनता को मिलता है। ओपन सोर्स बनाम क्लोज्ड सोर्स के मामले में, ओपन सोर्स (मैं लंबे समय में सोचता हूं) बेहतर कीमत और सपोर्ट के साथ फीचर्स पहुंचाता हूं।
रिचर्ड

1

एक बात जिसका किसी और ने उल्लेख नहीं किया है वह है प्रलेखन। बहुत सारे कार्यक्रमों को वास्तव में उपयोग करने योग्य होने की आवश्यकता नहीं है (फ़ायरफ़ॉक्स, ओपनऑफ़िस), लेकिन यदि आप एक पुस्तकालय, किसी प्रकार का सर्वर, एक प्रोग्रामिंग भाषा, या बस एक बहुत जटिल कार्यक्रम लिखते हैं, तो दस्तावेज़ आपके बारे में बात कर सकते हैं।

दस्तावेज़ीकरण में सुधार करने से आपके उपयोगकर्ताओं की निराशा कम हो सकती है (जिससे उन्हें आपके उत्पाद का उपयोग जारी रखने और भविष्य में इसका उपयोग करने का सुझाव देने की अधिक संभावना है), और आप विज्ञापन कर सकते हैं कि पैसा अच्छी तरह से खर्च किया जाता है क्योंकि आपके ग्राहक अधिक समय कोडिंग नहीं करेंगे (और समय == धन)।

यह आवश्यक रूप से खुला स्रोत बनाम बंद स्रोत नहीं है - बहुत सुंदर सब कुछ खराब दस्तावेज है। यह हो सकता है कि आपका प्रतियोगी उस 1% परियोजनाओं में है जो चीजों को अच्छी तरह से दस्तावेज करता है, लेकिन यह संभावना नहीं है;)


1

काफी बस, चाल 100% फिर से परिभाषित करने के लिए है। FOSS में एक वाणिज्यिक परियोजना के समान पैमाने और जनशक्ति नहीं होती है, और सीमाएं हैं कि आप किसी मौजूदा उत्पाद के साथ कितनी निकटता से मुकाबला कर सकते हैं। बंद-स्रोत कंपनी यूआई हुक का उपयोग करती है, ताकि प्रतिस्पर्धा उत्पाद का उपयोग करना अलग-अलग के कारण असंभव लगता है, उदाहरण के लिए, कीबोर्ड शॉर्टकट। इसके अलावा, वे प्रमुख विशेषताओं को जोड़ते रहते हैं जिन पर एक FOSS प्रतियोगी कभी विचार नहीं कर सकता है। उदाहरण के लिए, Visual Studio पर विचार करें। यह सिर्फ सी ++ आईडीई था, लेकिन फिर उन्होंने पूरी तरह से नई भाषाओं और रूपरेखाओं को बंडल करना शुरू कर दिया, जैसे कि .NET। या विज़ुअल स्टूडियो 2010, जो एक वाणिज्यिक-ग्रेड (जैसे, इंटेल एक समान स्टैंडअलोन बेचता है) को C ++ के लिए लाइब्रेरी में फैलाता है। FOSS सिर्फ उस तरह के विकास, और अक्सर, विश्वसनीयता के साथ नहीं रख सकता है।


0

पारंपरिक उद्यम बाजारों को लक्षित करें और लोकप्रिय हों।

बहुत सी बड़ी पारंपरिक कंपनियों के लिए यह तीन चीजों को उबालता है:

  • एक विक्रेता वे (क्षमताओं और विश्वसनीयता) के साथ एक बाध्यकारी अनुबंध में प्रवेश कर सकते हैं
  • एक वेंडर जो वे विशिष्ट सेवा स्तर समझौते के साथ अनुबंध को लागू कर सकते हैं (समर्थन की गति गुणवत्ता)
  • गार्टनर की समीक्षा (यह "आईबीएम चुनने के लिए किसी को नहीं निकाल दिया गया" का आधुनिक समीकरण है)

सभी तीनों का बिना किसी विशेष रूप से मान्य मानस के पालन किया जाता है। क्षमता के मुद्दे हमेशा ओवरसोल्ड होते हैं, SLAs में हमेशा एक बहाना होता है और गार्टनर केवल उस तरह के लोगों का सर्वेक्षण करता है जो गार्टनर सुनते हैं, लेकिन जब आप एक कॉर्प में मध्य प्रबंधन करते हैं, जिसमें पूरे ऊपरी-मध्य प्रबंधन होता है जो ऊपरी प्रबंधन के लिए परेशानी में पड़ जाता है जब वरिष्ठ प्रबंधन आखिरकार सुनता है कि एक हड्डी का फैसला हो गया है, जिसमें पैसे के एक बड़े ढेर का खर्च आया है, तो आपको किसी तीसरे पक्ष से कुछ दस्तावेज़ीकरण की आवश्यकता होती है जो आपकी नौकरी बचाने के लिए आपकी स्थिति का समर्थन करता है। यहां तक ​​कि अगर आप अच्छी तरह से जानते हैं कि तकनीकी दृष्टिकोण से आप शौचालय के नीचे पैसे के बड़े ढेर लगा रहे हैं तो यह सही काम करने की कोशिश करने के जोखिम के लायक नहीं है।

आपने उद्योग में SAP या SharePoint के कितने बुरे उपयोग देखे हैं? उनमें से कितने बेहतर होते अगर वे किसी और चीज पर किए जाते जो एक बेहतर फिट है, लेकिन एक बड़े उद्योग का नाम नहीं है?

मैं बहुत सारे Microsoft उपकरणों का उपयोग करता हूं, और मेरे पास MSDN खाता है, लेकिन मैं ईमानदारी से MSDN फोन केंद्र के माध्यम से एमएस लोगों से बेहतर मदद प्राप्त करता हूं। मैं कल्पना नहीं कर सकता कि मुझे अपने खाली समय में ट्वीट करने वाले गैर-समर्थन वाले लोगों की तुलना में पीछे के लोगों और ओपन सोर्स प्रोजेक्ट से बदतर मदद मिलेगी, लेकिन यह दायित्व / गार्टनर समीकरण में प्रवेश नहीं करता है।


-2

जैसा कि SnOrfus ने कहा कि हम जो सुविधाएँ करते हैं उसे बेचें।

उदाहरण: हम कुछ सामान्य सुविधाओं के साथ प्लगइन्स विकसित करते हैं और इसे वर्डप्रेस साइट पर डाउनलोड करने के लिए स्वतंत्र करते हैं। वहीं हमारे पास हमारे पेड वर्जन प्लगइन है जिसमें प्रो फीचर्स हैं।

यह आपको अपने उत्पाद को व्यापक लोगों यानी खुले स्रोत और लोगों की शक्ति से परिचित कराने में मदद करता है।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.