क्या आपको लगता है कि बेसिक के संपर्क में आने से आपका दिमाग खराब हो सकता है? [बन्द है]

Question

व्यावहारिक रूप से उन छात्रों को अच्छी प्रोग्रामिंग सिखाना असंभव है, जिनके पास BASIC से पहले संपर्क था: संभावित प्रोग्रामर के रूप में वे उत्थान की उम्मीद से परे मानसिक रूप से उत्परिवर्तित होते हैं

- एद्जर डब्ल्यू

मेरे पास दिक्ज़स्त्र के प्रति गहरा सम्मान है लेकिन मैं उनकी हर बात से सहमत नहीं हूँ जो उन्होंने लिखा / लिखा। मैं डार्टमाउथ बुनियादी कार्यान्वयन के बारे में 35 साल पहले लिखे गए कागज पर इस उद्धरण से विशेष रूप से असहमत हूं ।

मेरे कई सहकर्मियों या दोस्तों के प्रोग्रामर ने BASIC के साथ शुरुआत की, नीचे दिए गए सवालों के जवाब हैं जो बताते हैं कि कई प्रोग्रामर BASIC के लिए प्रोग्रामिंग का पहला अनुभव था। AFAIK कई अच्छे प्रोग्रामर बेसिक प्रोग्रामिंग में शुरू हुए।

मैं विज़ुअल बेसिक या संसाधनों से भरी मशीनों पर चलने वाली BASIC की अन्य "आधुनिक" बोलियों के बारे में बात नहीं कर रहा हूँ। मैं पुराने समय के बारे में बात कर रहा हूँ "खिलौना" कंप्यूटर पर चलने वाले BASIC, कि प्रोग्रामर को उन छोटी संख्याओं को बचाने के बारे में चिंता करनी थी, जिन्हें खसरा बाइट को बचाने के लिए एक स्ट्रिंग के रूप में गणना करने की आवश्यकता नहीं है क्योंकि कंप्यूटर में उनमें से कुछ ही सैकड़ों थे, या एक अधिक शक्तिशाली विशेषता की कमी के लिए गणना गोटो का उपयोग करना पड़ता है, और कई अन्य चीजें जो प्रोग्रामर को कुछ करने से पहले बहुत सोचने और प्रोग्रामर को रचनात्मक होने के लिए मजबूर करने की आवश्यकता होती है।

यदि आपके पास सीमित संसाधनों के साथ एक मशीन पर पुराने समय के बेसिक के साथ अनुभव था (ध्यान रखें कि एक साधारण माइक्रो-नियंत्रक के पास 1975 में कंप्यूटर की तुलना में बहुत अधिक संसाधन हैं, तो क्या आपको लगता है कि बेसिक आपके दिमाग को बेहतर समाधान खोजने में मदद करता है, सोचने के लिए। एक इंजीनियर या BASIC की तरह आप प्रोग्रामिंग के अंधेरे पक्ष को खींचते हैं और आपको मानसिक रूप से विकृत करते हैं?

क्या संसाधनों से भरे कंप्यूटर पर चलने वाली प्रोग्रामिंग भाषा सीखना अच्छा है जहां नौसिखिए प्रोग्रामर सभी गलत कर सकता है और कार्यक्रम बड़ी समस्याओं के बिना चलता है? या यह सीखना बेहतर है कि प्रोग्रामर कहां गलत नहीं कर सकता है?

बेसिक के बारे में आप क्या कह सकते हैं कि इससे आपको एक बेहतर / बदतर प्रोग्रामर बनने में मदद मिली है?

क्या आप आने वाले प्रोग्रामर को 2KB (आभासी) मशीन पर चलने वाले पुराने BASIC सिखाएंगे?

यकीन है, केवल BASIC के लिए जोखिम बुरा है। हो सकता है कि आप मेरी राय साझा करें कि आधुनिक BASIC बहुत अधिक मदद नहीं करता है क्योंकि आधुनिक BASIC, अन्य प्रोग्रामिंग भाषाओं के रूप में, ऐसी सुविधाएं देता है जो प्रोग्रामर को गहराई से सोचने की अनुमति नहीं देता है।

अतिरिक्त जानकारी: बुनियादी क्यों?

Comments

आप महसूस करते हैं कि बोली 35 साल पुरानी है, है ना?

— मिया

हाँ। दीजकस्ट्रा के लिंक की प्रकाशन तिथि है।

— मनेरियो

हो सकता है कि इस प्रश्न का उत्तर युवा लोगों को नहीं दिया जाना चाहिए

— Maniero

35 साल का है, और मुझे पूरा यकीन है कि जब वह इसे लिख रहा था, तब एडी को ट्रोल किया जा रहा था। मैं इसमें बहुत ज्यादा नहीं पढ़ूंगा।

— कार्सन 63000

मैं @ करसन से सहमत हूं; मुझे लगता है कि लंबे समय तक निंदक, घमंडी और कड़वे बूढ़ों के संपर्क में आने से आपका बुरा हाल होगा।

— मार्क सी

Answer 1

बोली के समय में प्रचलित मूल बातें 20 साल पहले की तुलना में बहुत अलग थीं। (क्या आप उन्हें अपनी "आधुनिक" बोलियों में गिना रहे हैं?)

लूप्स, सबरूटीन्स, लोकल वैरिएबल्स और सब कुछ भूल जाएं, जो स्ट्रक्चर्ड प्रोग्रामिंग (जिसमें दिज्क्स्ट्रा और नुथ बड़े प्रॉप्टर थे) पर जोर दिया गया। आपके पास गोटो था, और आपको यह पसंद आया ।

इस संदर्भ में, प्रोग्रामर जो केवल वैश्विक चर को जानते थे, उन्होंने अपने स्वयं के सबरूटीन्स (अधिक वैश्विक चर का उपयोग करते हुए और वापसी मूल्यों के लिए!) का आविष्कार किया, और स्पेगेटी GOTO को वास्तव में उत्परिवर्तित लिखा।

यदि आप 30-कुछ या आज से कम उम्र के हैं और बेसिक आपकी पहली भाषा थी, तो यह वही भाषा नहीं थी जिसके बारे में दिज्कस्ट्रा बात कर रही थी। यहां तक ​​कि अगर आप बड़े हैं और आपके पहले बेसिक में इनमें से कुछ विशेषताएं थीं, जैसा कि नीचे दिए गए मर्फ़ टिप्पणियों के अनुसार, यह अभी भी वैसी भाषा नहीं हो सकती है जैसी कि दिक्ज़स्त्र की बात कर रहे थे।

---

आपने उस प्रश्न को संदर्भ से अपडेट कर दिया है जिसे मैं पहले कभी नहीं जानता था:

• द्विजत्र का उद्धरण 1975 से है।

• यह संस्करण 6 तक नहीं था कि आप अलग से compilable प्रक्रियाओं मिला - जो, मेरा मानना है, दिखाता है ध्यान में पारी की शुरुआत दूर गोटो से।

• "1976 में, स्टीव गारलैंड ने डार्टमाउथ एसबीएएसआईसी बनाने के लिए संरचित प्रोग्रामिंग सुविधाओं को जोड़ा , जो कि एक प्री-कंपाइलर था जिसने संस्करण 6 आउटपुट का उत्पादन किया ..." ^{[ विकिपीडिया ]} उद्धरण का संदर्भ स्पष्ट रूप से पहले है जिसे अब हम नियंत्रण संरचनाओं और कई उपयोगकर्ताओं के रूप में जानते हैं। समय दूसरे-से-नवीनतम संस्करण से अधिक परिचित हो सकता है - यानी गारलैंड्स से पहले दो संस्करण, जो कि v5 है और अलग-अलग संकलित प्रक्रियाओं से पहले है।

• GOSUB / RETURN अभी भी केवल "सरल सबरूटीन्स" को संभालती है।

• "परिवर्तनीय नाम A से Z, A0 से A9, B0 से B9, ..., Z0 से Z9 तक सीमित थे, अधिकतम 286 संभावित भिन्न चर प्रदान करते थे।" ... और वे सभी वैश्विक हैं।

Comments

मेरा पहला प्रदर्शन BASIC (1979 में) था - लेकिन विरोधाभासी रूप से एक बोली जिसमें पैरामीटर प्रक्रिया थी और जिसके लिए आप बाहरी पाठ संपादक में कोड को संपादित कर सकते थे, हालांकि मैंने कम सुरुचिपूर्ण संस्करण के साथ अधिक सामान किया था। जब, 1982 में, मुझे संरचित प्रोग्रामिंग (और उसी को लागू करने के लिए एक भाषा के रूप में पास्कल) सिखाया गया था। यह सुबह सूरज निकलने जैसा था ... मैंने अंतिम रूप से एक "उचित" भाषा (DIBOL) के बारे में एक GOTO का उपयोग किया था 1990 ...

— मर्फ़

@ मर्फ़: मैं साल में कई बार गोटो का उपयोग करता हूं ... लेकिन उसी टोकन के द्वारा, "गोटो को हानिकारक माना जाता है" वैश्विक गोटो के बारे में था जिसका उल्लेख मैं स्थानीय गोटो के बजाय ऊपर करता हूं।

गोटो उर्फ ​​"बड़े पैमाने पर यादृच्छिक छलांग" - और मैं सराहना करता हूं कि कागज "क्या" के बारे में नहीं था, लेकिन "कैसे" के बारे में जो बदले में वह गलत था, लेकिन इसने सामान्यीकरण को हथियाने वाली एक अच्छी हेडलाइन के लिए किया था। (यदि आप देखें, तो कहते हैं, फोरट्रान IV आपके पास गोटो का उपयोग करने के अलावा और कोई विकल्प नहीं था, लेकिन जैसा कि मेरे व्याख्याताओं ने प्रदर्शित करने का प्रयास किया - हालांकि फोरट्रान 77 की शुरूआत को नाकाम कर दिया - आप गोटो का उपयोग करके अच्छी तरह से संरचित कोड लिख सकते हैं)

— मर्फ़

मुझसे पुरानी बेसिक बोलियों के बारे में बात की गई है। मैं नहीं जानता कि लोग यह सोचने पर जोर देते हैं कि मैं आधुनिक BASIC से बात कर रहा हूं। मेरे लिए, आधुनिक BASIC एक प्रोग्रामर मन को अलग कर देता है। यह लगभग सब कुछ पका देता है और इसके लिए गहन विचार की आवश्यकता नहीं होती है। बुनियादी कार्यक्रम शायद ही कभी 1 या 2KLOC से ऊपर गए थे और शायद ही कभी एक सौ से अधिक चर थे, आज यह एक वर्ग है जो इससे अधिक है और मैं इस गिनती के आसपास कई कार्यों को बुरी तरह से देखता हूं। मेरा विचार है कि दिज्क्स्ट्रा के पास सबसे खराब BASIC प्रोग्रामर के संपर्क में था। केवल वही जिसके पास सीमित पुनर्जीवित मशीन पर बेसिक के साथ अनुभव था, वह बता सकता है।

— मणियो

@ बिगाउन: लेकिन आप आधुनिक, बिल्कुल क्या मानते हैं? 30 साल पुरानी प्रोग्रामिंग भाषा को "आधुनिक" कहना मेरे लिए निश्चित रूप से असामान्य है।

Answer 2

_{एक आदमी खाने-पीने से बेहतर कुछ नहीं कर सकता और अपने काम में संतुष्टि पा सकता है।}

मैंने कुछ और होने से पहले BASIC (अच्छी तरह से, बीजगणित के अलावा मुझे लगता है) सीखा। अगर इसने मेरे दिमाग को गंभीरता से नहीं समझा, तो मुझे यकीन नहीं है कि 18 साल बाद कैसे समझा जाए ...

उसने कहा, तो क्या? डीजैकस्ट्रा को मेरे दीर्घकालिक अनुभव के कारण मुझे कुछ भी सिखाने में कठिन समय हो सकता है, लेकिन एक कठिन समय होगा क्योंकि मुझे एक सबट्रेन पाइन बॉक्स के लंबे समय तक संपर्क में रहने के कारण मुझे कुछ भी सिखाना होगा। और उन कारकों को हटा देने के बावजूद, मैं अभी भी एक गंभीर सीएस छात्र, एक गंभीर गणित छात्र, या किसी अन्य अनुशासन में एक गंभीर छात्र नहीं रहा हूं। मेरे जैसे किसी व्यक्ति और प्रोग्रामर दिज्क्स्त्र के बीच की खाई को देखना अच्छा लगा होगा, क्योंकि यह बहुत ही असाध्य है ...

और फिर भी, हम कार्यक्रम करते हैं। हम जो BASIC पर दाँत लगाते थे, फोरट्रान के साथ खिलवाड़ करते थे, COBOL और बाकी सभी के साथ प्रयोग करते थे, हमने भी इन छोटी मशीनों के साथ एक खुशी और एक आकर्षण पाया, जो कि शायद पूरी तरह से असंतुष्ट था, जिसने पहले अपने क्षेत्र में मिस्टर एग्जेर को आकर्षित किया, वह नहीं है। कम कॉलिंग, जीवन भर के प्यार की नींव।

... या शायद यही कि एक कटे-फटे दिमाग से क्या कहेंगे ...

Comments

बहुत दंड! गंभीरता से हालांकि इसकी राय है

— RCProgramming

Answer 3

यह बुनियादी नहीं है जो आपको नुकसान पहुंचाता है, यह अपने आप को अन्य भाषाओं में उजागर करने में विफलता है । मोनोग्लोट "प्रोग्रामर" नहीं हैं।

Comments

बिल्कुल सही

— RCProgramming

जबकि यह सच है मुझे नहीं लगता कि यह वही है जो ईडी उस समय की बात कर रहा था

— jk।

Answer 4

एक संरचित दृष्टिकोण से, BASIC, कोडांतरक या COBOL से अधिक खराब नहीं था। इसके बाद, अल्गोल-अवरोही भाषाओं का ढेर हमारे पास नहीं था, पास्कल का पहला परिचय होने के नाते ज्यादातर लोगों को उचित नियंत्रण संरचनाएं मिलनी थीं (और मैं पास्कल नियंत्रण संरचनाओं का शौकीन नहीं हूं)।

यदि बेसिक लोगों को स्थायी रूप से नुकसान पहुंचाने के लिए पर्याप्त था, तो अन्य शुरुआती भाषाएं भी थीं, और इसलिए हम लोगों को उन सभी भाषाओं को विकसित करने के लिए पर्याप्त रूप से अप्रभावित नहीं हुआ होगा जो आज हम उपयोग करते हैं।

यह संभव है कि दिज्क्स्ट्रा तब ऐसे लोगों के साथ काम कर रहा था जो अच्छे प्रोग्रामर नहीं थे और कभी नहीं होंगे, जिन्होंने बेसिक में कुछ चीजें करना सीखा। यह सबसे धर्मार्थ व्याख्या है जिसे मैं कथन पर रख सकता हूं।

Comments

असेंबलर उस बाइट्स का प्रतिनिधित्व करता है जिसे आप कंप्यूटर पर फीड करते हैं। आप दिज्क्स्ट्रा के उद्धरण के BASICसाथ बदल सकते हैं Assembler, लेकिन मैं इसे एक कंप्यूटर भाषा मानूंगा, न कि प्रोग्रामिंग भाषा। +1 हालांकि :)

— डेल्ट्रीम

मेरी समझ है कि दिक्जस्त्र ने एक व्यंग्यपूर्ण उद्धरण के लिए बेसिक को यहां एकल किया है और इसमें अन्य गैर-संरचित वातावरण शामिल होंगे।

निश्चित रूप से दिज्क्स्ट्रा बेसिक्स के बारे में बात कर रहा होगा ताकि एक अच्छी ध्वनि मिल सके। हालाँकि, मेरा कहना है, जो यह है कि शुरुआती कंप्यूटर भाषाएँ निश्चित रूप से बेहतर नहीं थीं, और इसका अर्थ यह होगा कि अच्छे प्रोग्रामर लगभग 1960 तक विकसित नहीं हो सकते थे, और जो भी पहले शुरू हुआ था, वह स्थायी रूप से क्षतिग्रस्त हो गया था।

— डेविड थॉर्नले

यदि आप लोगों ने उस पेपर को पढ़ने के लिए समय लिया था जिसमें से उद्धरण लिया गया था, तो आपको पता चलेगा कि उन्होंने उस समय की अन्य लोकप्रिय भाषाओं को भी BASIC के अलावा ट्रैश किया। उन्होंने कंप्यूटर को एन्थ्रोपोमोर्फिफ़ करने की प्रवृत्ति की भी आलोचना की, जिसे मैं समझ सकता हूं; वे नफरत करते हैं।

— हपरनिकेतेस

@Huperniketes: हाँ, लेकिन डिजिक्रा बेसिक और कोबोल के बारे में असामान्य रूप से विरूपित था। उन्होंने महसूस किया कि फोरट्रान और पीएल / आई वेनीज़ को ठीक किया जा सकता है।

— डेविड थॉर्नले

Answer 5

मैंने एक TRS-80 और Apple II c / e पर BASIC के साथ सीखा और खुद को एक अच्छा प्रोग्रामर माना। दो लक्षण जो मुझे लगता है कि व्यक्तिगत रूप से लगता है कि पहली बार बुनियादी शिक्षा को नष्ट नहीं किया जा रहा है

1. मैं कम प्रयास के साथ जो चाहता था, उसे पूरा करने के लिए बेहतर तरीके सीखने की कोशिश करता रहा, जिससे दूसरी भाषाओं और उन भाषाओं की विशेषताओं को सीखने में मदद मिली जो उन्हें शक्तिशाली बनाती हैं, और
2. मैं एक भाषा के रूप में BASIC के साथ भाग गया और मान्यता प्राप्त समस्याओं, सबसे विशेष रूप से सबरूटीन्स की कमी (हालांकि मुझे उन समस्याओं का संक्षिप्त रूप से वर्णन करने का अनुभव नहीं था जो अब मैं करता हूं)।

मैं मानता हूँ कि BASIC की शुद्ध प्रक्रियात्मक प्रक्रिया के बाद ऑब्जेक्ट-ओरिएंटेड प्रोग्रामिंग सीखना कुछ समय के लिए संघर्ष था, लेकिन मुझे नहीं पता कि क्या यह वास्तव में BASIC से संबंधित था, क्योंकि मैंने तब तक C की एक उचित मात्रा सीख ली थी। ।

Answer 6

मैं भी दिक्ज़स्त्र से सहमत हूँ। मुझे लगता है कि दूसरी भाषा सीखने के लिए और अधिक भिन्नता है क्योंकि प्रतिमान, इसलिए नहीं कि बुनियादी है।

बेसिक 1985 में TK (सिनक्लेयर लाइक) नामक एक पर्सनल कंप्यूटर पर मेरी पहली भाषा थी। यह एक बहुत ही सीमित संसाधन मशीन थी। उस समय में, मैंने मज़े के लिए हेक्सा-दशमलव संपादक का उपयोग करते हुए एक पुस्तक से एक बेसिक संकलक लिखा। मैंने एक Z80 किताब खरीदी और उसके बाद 8bit मशीन की भाषा सीखी। बेसिक ने इससे मुझे बहुत मदद की।

जब मैं C और पास्कल सीखता हूं और 8080/6 के लिए विधानसभा के साथ खेलता हूं। MSX-BASIC, MS-DOS समय में क्विक बेसिक ... VB, डेल्फी, विंडोज समय में कुछ जावा ...

आज प्रगति (4gl), .net (C # / VB), php और I के साथ एक काम एक साइकिल चालक की तरह लगता है। : ओ)

Answer 7

जब मैं आठ साल का था तब मैंने एक सेब क्लोन पर बुनियादी शुरुआत की।

यहां तक ​​कि बुनियादी के बाद के संस्करणों में कुछ ओओपी विचारों को लुभाया गया था (क्यूबेसिक, विजुअल बेसिक, आदि) आठ से समझ में नहीं आया होगा।

प्रोग्रामिंग शुरू करना जो एक कारण है कि मैं कार्यक्रम के प्रवाह में समस्या के माध्यम से सोच सकता हूं और इस तरह से बहुत सारे लोग इस उद्योग में अच्छा नहीं कर सकते हैं।

मुझे लगता है कि शुरुआती शुरुआत अक्सर फायदेमंद होती है और छोटे लोगों के साथ काम करते समय एक बहुत ही सरल भाषा की आवश्यकता होती है।

आपकी माइलेज भिन्न हो सकती है...

Answer 8

मुझे लगता है कि दुनिया में अधिकांश बुनियादी उदाहरणों के संपर्क में प्रोग्रामर के दिमाग हैं, न कि भाषा। यह C # प्रोग्रामर की तरह है जो MSDN को ब्राउज़ करता है और यह नहीं सोचता कि अपवाद हैंडलिंग आवश्यक है या इस IDisposableप्रकार के वास्तव में निपटाने की आवश्यकता नहीं है ।

Answer 9

किसी को भी समस्या होने वाली है यदि वे अपनी वर्तमान भाषा में समस्याओं की पहचान नहीं कर सकते हैं और न केवल उनके आसपास काम करने में सक्षम हो सकते हैं, बल्कि समस्या का समाधान करने के लिए एक और बनाया गया है।

और गोटो केवल बुरा है अगर आपके पास लाइन नंबरिंग नहीं है;)

Comments

हाँ! गोटो ठीक है; यह गलत है कि लेबल हैं ... mwuuuuhahahaha

— मग

Answer 10

मैं वर्तमान में अपने बेटे को अपने सरल खेल लिखने के लिए सिखाने के लिए बेसिक का उपयोग कर रहा हूं। मैंने कभी इसका इस्तेमाल नहीं किया, मैंने अपना कैरियर पॉवरब्यूलर और पॉवरस्क्रिप्ट के साथ शुरू किया और सी / सी ++ और फिर डेल्फी पर कूद गया। आज, मैं लगभग उपलब्ध सभी भाषाओं का उपयोग करता हूं और मैं बहुत तेजी से अनुकूलन करता हूं क्योंकि सभी भाषाओं का आधार एक ही है, विभिन्न संकेतों, ऑपरेटरों और प्रतीकों के साथ गणितीय सूत्र। यह भी कि मैं अपने बेटे को क्या सिखा रहा हूं और इस कारण वह पहले से ही C ++ कोड पढ़ और समझा सकता है। मेरा बेटा 12 बीडब्ल्यूटी है।

Answer 11

बेसिक विधानसभा भाषा में सोचनेGOTO का तरीका सिखाने का एक शानदार तरीका है । यह किसी के दिमाग को विकृत नहीं करता है, यह केवल किसी के दिमाग को कार्बन-आधारित सिनेप्स से दूर और सिलिकॉन-आधारित ट्रांजिस्टर के करीब लाता है।

हालाँकि, हम BASIC को LOGO से तुलना करते हैं। BASIC छोटे बच्चों को प्रोग्रामिंग से दूर कर सकती है, क्योंकि एक साधारण मजेदार प्रोग्राम लिखने के लिए, आप जो कुछ भी कर सकते हैं, वह कॉपी-टाइपिंग को एक पत्रिका पर मुद्रित, बहुत लंबे प्रोग्राम को बनाए रखने के लिए कर सकते हैं, जबकि लोगो के साथ एक-लाइनर बहुत प्रभावशाली ग्राफिक्स आकर्षित कर सकता है, जो बच्चों को आकर्षित करने में आवश्यक है।

Comments

मैंने इस कथन के कारण इस उत्तर को अस्वीकार कर दिया है: आप सभी कर सकते हैं कॉपी-टाइपिंग को एक पत्रिका में मुद्रित एक बहुत, बहुत लंबे कार्यक्रम के लिए रख सकते हैं, जो कि दिन की स्क्रिप्ट-किडीज है। असली डेवलपर्स के लिए अपने स्वयं के सामान सीख रहे थे और लिख रहे थे।

— TecBrat

Answer 12

बेसिक अच्छा है - यह मजेदार और बहुत सरल है यह मजेदार 2d ग्राफिक्स कर सकता है और क्या नहीं ... मैंने सीखा (या सीखने की कोशिश) कि जब मैं 10 या 12 के आसपास था, तो यह एक मजेदार भाषा थी जो मुझे और अधिक सीखने में दिलचस्पी थी कंप्यूटर के बारे में ...

Answer 13

कुछ सबसे अच्छे प्रोग्रामर जिन्हें मैं जानता हूं कि बेसिक में प्रोग्रामिंग करने की जल्दी थी। यह थोड़ा अधिक "ठोस" है और इस प्रकार यह एक बेहतर अनुभव प्रदान करता है कि निम्न स्तर की मशीन वास्तव में कई नई भाषाओं की तुलना में कैसे काम कर सकती है (जैसे यह कोडांतरक के लिए एक निकट एचएलएल परिचय है)।

दिज्क्स्ट्रा का उद्धरण एक समय अवधि से है, जब शिक्षाविदों ने एक प्रवृत्ति को विशेष रूप से सही ढंग से तैयार किए गए कार्यक्रमों की ओर धकेलने की कोशिश की थी। लेकिन इस तरह से एक बड़े हिस्से का उद्योग नहीं चला। इसके बजाय, बहुत सारे वेब 2.0 युग के प्रोग्रामर तेजी से कुछ ऐसा करने की कोशिश कर रहे हैं जिसके लिए कोड साबित करने के लिए गणितीय रूप से तंग विनिर्देश के अधिकांश मौजूद नहीं हैं, क्योंकि प्रतिस्पर्धी रहने के लिए उस कल्पना के लिए चीजें बहुत तेजी से विकसित हो रही हैं।

इस प्रकार हैक-एंड-स्लेश ट्रायल एंड-एरर प्रोग्रामिंग मेथड्स जो बेसिक में प्रोग्रामिंग कभी-कभी प्रोत्साहित करता है, जब कार्यप्रणाली में थोड़ा सा साफ किया जाता है, राड सोच का एक उपयोगी प्राइमर है।

मैं यह ध्यान देकर समाप्त करूंगा कि कम से कम 5 बेसिक दुभाषिए उपलब्ध हैं जो iPad पर चलते हैं, इस प्रकार भाषा को नवीनतम उपकरणों पर भी उपलब्ध रखते हैं।

Answer 14

मुझे लगता है, यह देखते हुए कि यह उद्धरण 35 साल पुराना है, इसका अभिप्राय है कि अमूर्तता की कमी के साथ बहुत कुछ है जो प्रोग्रामिंग भाषाओं में उपलब्ध था, और जिसे अच्छी तरह से विकसित करने के लिए आपको जानना आवश्यक था, जब यह कहा गया था।

BASIC जैसी भाषा दिए जाने से आपको कम स्तर पर प्रोग्राम करने के बारे में बहुत कुछ पता चलता है, जो कि अतीत की तुलना में कहीं अधिक आवश्यक है, और आपको गलत धारणा देगा कि प्रोग्रामिंग वास्तव में की तुलना में सरल थी।

मुझे याद है कि VZ200, C64 और Apple] के 3 साल से अधिक उम्र के बाद 15 साल की उम्र में 'मशीन कोड' सीखने की कोशिश कर रहा था।

इन दिनों, हालांकि, हालांकि मैं इन चीजों के बारे में एक पूर्ण स्नोब हूं, और आप मुझे किसी भी भाषा में बेसिक रूप से नाम के साथ खुशी से काम नहीं करते हैं (मैं इसे 'फिशर फिशर प्राइस लैंग्वेज' जैसे मॉनिटर वाक्यांशों पर चिल्लाना शुरू कर देता हूं) , फिर भी, मेरे लापरवाह घुंघराले ब्रेसिज़ को अस्वीकार कर देता है), मैं मानता हूं कि ऐसी भाषाओं के साथ उत्पादक चीजें करना आसान है जो सीपीयू के यांत्रिकी से 35 साल पहले (या 25 साल पहले, मेरे अपने व्यक्तिगत अनुभव और उदाहरण में)

Answer 15

हममें से जो स्पीयर माइक्रो-लिनसी कंप्यूटर में असेंबली कोड लोड कर रहे थे, एक बार में एक फ्रंट पैनल पर 8 स्विच के माध्यम से और 1972 में पीडीपी टेप पर उन्हें स्टोर कर रहे थे, मैं इस बात पर असमानता से जोर दूंगा कि दिवाकर एक धूमधाम वाला था। बेसिक के बारे में वह जो कुछ भी करता है, वह उस असेंबलर के बारे में हुकूमत में सही था, जिसके साथ मैं काम कर रहा था और फिर भी खुद और हज़ारों अन्य लोगों ने हमारे एक्सपोज़र से असेंबलर और बाद में बेसिक और फोरट्रान और कोबोल और सी आदि को रिकवर किया।

Answer 16

मैंने 1990 के दशक की शुरुआत में GW-BASIC के साथ प्रोग्रामिंग शुरू की। मेरा मन नहीं हुआ। मैं पास्कल, सी, सी ++, जावा, सी #, और पायथन जैसी बेहतर भाषाओं में चला गया।

मैं आज एक BASIC कार्यक्रम नहीं लिख पाऊँगा; मैं भूल गया हूं कि लाइन नंबरों के बारे में कैसे सोचना है। ऐसा नहीं है कि एक समस्या है।

लेकिन मेरे BASIC अनुभव ने मुझे अपने कॉलेज के कंप्यूटर आर्किटेक्चर कोर्स में बहुत मदद की, जहाँ मुझे असेंबली लैंग्वेज (MIPS) सीखनी थी। असेंबली भाषा नियंत्रण प्रवाह बहुत कुछ है जैसे कि BASIC: Jumps = GOTO, शाखाओं = IF... GOTO, jal(call) ... jr((ret) = GOSUB... ) RETURN। आप की जरूरत है कि सभी नियंत्रण प्रवाह है!

क्या संसाधनों से भरे कंप्यूटर पर चलने वाली प्रोग्रामिंग भाषा सीखना अच्छा है जहां नौसिखिए प्रोग्रामर सभी गलत कर सकता है और कार्यक्रम बड़ी समस्याओं के बिना चलता है? या यह सीखना बेहतर है कि प्रोग्रामर कहां गलत नहीं कर सकता है?

मैं कहूंगा कि सीमित संसाधनों वाले कंप्यूटर पर सीखना बेहतर है। इसलिए नहीं कि "प्रोग्रामर गलत नहीं हो सकता", बल्कि इसलिए कि "ठंडक" की सीमा बहुत कम है। एक नौसिखिया प्रोग्रामर अपने पीसी के लिए एक महान पहले व्यक्ति शूटर बनाने के लिए नहीं जानता हो सकता है। लेकिन वे अपने TI-89 के लिए एक महान पीएसी मैन गेम लिख सकते थे और हार्डवेयर का उपयोग अपनी पूरी क्षमता से कर सकते थे। और वह शक्ति की भावना है।