क्या "JSON ऑब्जेक्ट" बेमानी है?

15

यदि JSON जावास्क्रिप्ट ऑब्जेक्ट संकेतन के लिए खड़ा है, तो जब आप JSON ऑब्जेक्ट कहते हैं, तो क्या आप वास्तव में "जावास्क्रिप्ट ऑब्जेक्ट नोटेशन ऑब्जेक्ट" नहीं कह रहे हैं?

क्या "JSON स्ट्रिंग" अधिक सही होगा?

या इसे केवल JSON कहना अधिक सही होगा? ("के रूप में इन दो सेवाओं के बीच JSON पास")।

documentation grammar json

— CamelBlues
स्रोत

यह कहना अधिक सटीक होगा कि वे JSON एन्कोडेड ऑब्जेक्ट्स को अपने बीच से गुजारते हैं।

— जोश K

9

जो कोई भी यह कहता है कि उसे अतिरेक विभाग विभाग को सूचित किया जाना चाहिए।

— मेसन व्हीलर

@ मेसनव्हीलर: कम से कम दो बार!

— जोकिम सॉर

1

@MasonWheeler: +1: क्या आपने कभी "... टीसीपी / आईपी प्रोटोकॉल ..." जैसे वाक्य सुने हैं?

— एमिलियो गारवागलिया

हम सालों से यूके में "पिन नंबर" का उपयोग कर रहे हैं, यह कभी किसी को परेशान नहीं करता है :-)

— मैट

30

JSON एक ऑब्जेक्ट के लिए नोटेशन है। स्वयं कोई वस्तु नहीं।

एक "JSON ऑब्जेक्ट" JSON संकेतन में एक स्ट्रिंग है। वह बेमानी नहीं है।

"JSON स्ट्रिंग" कहना "JSON ऑब्जेक्ट" से अधिक स्पष्ट होगा । लेकिन उनका मतलब एक ही होगा।

"JSON ऑब्जेक्ट" "JSON-serialized Object" के लिए शॉर्टहैंड हो सकता है। यह भ्रमित करने वाले शब्दों की एक सामान्य-पर्याप्त व्याख्या है।

— S.Lott
स्रोत

4

नहीं।

आइए एक वास्तविक दुनिया के उदाहरण के बारे में सोचते हैं - "अंग्रेजी" संभवतः "JSON" के लिए एक अच्छा एनालॉग होगा, जिसमें वे दोनों का नाम नोट किया जा रहा है। फिर भी, मैं कहता हूं, "वे अंग्रेजी वाक्यों में बोलते हैं" से सटीक कहते हैं "वे अंग्रेजी में बोलते थे।"

मैं इसे छोड़ने के लिए किसी को नहीं मारूंगा, लेकिन मुझे नहीं लगता कि इसे शामिल करना निरर्थक है।

— JohnMcG
स्रोत

2

एक जावास्क्रिप्ट ऑब्जेक्ट नोटेशन ऑब्जेक्ट बस यही है। आपको यह योग्यता प्राप्त करने की आवश्यकता है कि वस्तु किस प्रकार की है। यदि आपने अभी कहा "मेरी स्क्रिप्ट एक जावास्क्रिप्ट ऑब्जेक्ट संकेतन देता है", तो इसका कोई मतलब नहीं है।

JSON का मतलब अपने आप में एक वस्तु नहीं है, यह केवल इस बात पर निर्भर करता है कि आप किस प्रकार की वस्तु के साथ काम कर रहे हैं, जैसे कि XML ऑब्जेक्ट या क्रमबद्ध ऑब्जेक्ट आदि।

ये सभी तार हैं, लेकिन हम उन्हें वस्तुओं के रूप में अपने दिमाग में व्यवस्थित करते हैं।

— गैरी विलोबी
स्रोत

1

यह एक अंग्रेजी idiosyncrasy से थोड़ा अधिक हो सकता है, लेकिन मैंने हमेशा सुना है कि अंगूठे का नियम "वाक्य को अभी भी समझ में आना चाहिए अगर आप संक्षिप्त रूप में वर्तनी में हैं।" इस प्रकार, मेरा वोट यह होगा कि वाक्यांश "JSON" का उपयोग निम्नलिखित के रूप में अपने आप ही समझ में आता है:

सर्वर JSON देता है।

अभी भी समझ में आता है जब यह वर्तनी है

सर्वर जावास्क्रिप्ट ऑब्जेक्ट संकेतन देता है।

इस वाक्य के व्याकरण में चाल अधिक होने की संभावना है यदि "ऑब्जेक्ट" शामिल है या नहीं।

— rjzii
स्रोत

1

+1: अच्छी बात है। JSON, अपने आप से, अपूर्ण है क्योंकि यह एक संज्ञा नहीं है। यह एक विशेषण वाक्यांश है।

— एस.लॉट

उस ओर मुड़ने के लिए - यह सोचना कितना अजीब होगा कि "सर्वर एक JSON देता है"

— sunwukung

1

तकनीकी रूप से हाँ, JSON ऑब्जेक्ट का अर्थ "जावास्क्रिप्ट ऑब्जेक्ट नोटेशन ऑब्जेक्ट" है। लेकिन इसका विशिष्ट अर्थ है - वास्तव में, संदर्भ के आधार पर, इसका मतलब हो सकता है "या तो धारावाहिक प्रतिनिधित्व जावास्क्रिप्ट ऑब्जेक्ट का प्रतिनिधित्व करता है", या "जावास्क्रिप्ट ऑब्जेक्ट जिसे कुछ संचार प्रोटोकॉल का उपयोग करके JSON स्ट्रिंग के रूप में भेजा या प्राप्त किया जा सकता है"।

पहले मामले में, इसका वास्तव में मतलब है 'सीरियलाइज्ड जावास्क्रिप्ट ऑब्जेक्ट'। दूसरे मामले में, JSON को क्वालीफायर के रूप में उपयोग किया जाता है क्योंकि हर ऑब्जेक्ट को JSON अंकन में नहीं दिखाया जा सकता है - एक उदाहरण ऑब्जेक्ट है जो फ़ंक्शन मानों को कहते हैं।

तो 'कागज पर' यह बेमानी लग रहा है, लेकिन अगर आप वास्तविक अर्थ पर विचार करते हैं तो यह नहीं है।

— Artem
स्रोत

1

मैं यह भी बताना चाहूंगा कि भले ही यह अतिरेक का मामला नहीं है, फिर भी, हर समय विशेष रूप से तकनीकी शब्दों (जैसे एटीएम मशीन, टीसीपी / आईपी प्रोटोकॉल, यूडीपी प्रोटोकॉल, एसएमटीपी प्रोटोकॉल, इत्यादि) के साथ, निरूपण के साथ निरर्थक अभ्यास किए जा रहे हैं। ।)।

निरर्थक होने से और संक्षेप के सार को पुनर्स्थापित करने से यह बताना आसान है कि परिचित क्या से संबंधित है।

— ryuusenshi
स्रोत