मैं पिछले पोस्टर को प्रतिध्वनित करने जा रहा हूं और यह कहकर कि मैं कोई कानूनी प्राधिकारी नहीं हूं, और न ही मुझे एक के रूप में देखा जाना चाहिए। कृपया कानूनी सलाह के लिए एक कानूनी पेशेवर से सलाह लें जो आपकी निजी परिस्थितियों में लागू होगा।
मैंने हाल ही में इस अमेरिकन लाइफ ( इस बिंदु से आगे के टीएएल ) पर यह कहानी सुनी और मुझे बहुत सारे सवालों के साथ छोड़ दिया गया, जो आपके, श्री आर्ट के समान थे। तो मैं यहाँ आया, और लो और निहारना, यहाँ अपने पोस्ट के साथ बहुत अच्छे सवाल हैं! एक साइड नोट पर, मैं संरचना = डी को काफी पसंद करता हूं
औसत डेवलपर के लिए
क) पहले की तरह जारी रखें और सब कुछ कानूनी होने के बावजूद,
मुझे लगता है कि यह बहुत खतरनाक है। विकिपीडिया को विरोधाभास करने के लिए, कानूनी अवधारणा " अज्ञानी न्यायिक गैर बहिष्कार " मानता है कि एक व्यक्ति को उत्तरदायी ठहराया जाएगा, भले ही वह व्यक्ति उस कानून के बारे में अनभिज्ञता का दावा करता हो जो उन्होंने उल्लंघन किया है। यह सच है कि आईपी कानून और पेटेंट को बंद कर दिया गया है, लेकिन एक आक्रामक अभियोजक यह स्वीकार नहीं करेगा कि जब वह अपने पैसे के बाद है।
इसके साथ ही, गैर-प्रैक्टिसिंग संस्थाओं (एनपीई) के पास मुकदमेबाजी को आगे बढ़ाने के लिए हर प्रोत्साहन है: उन्हें निवेशकों को खुश करने के लिए मिला है। TAL का विशिष्ट विषयएक प्रमुख एनपीई / पेटेंट ट्रोल के बौद्धिक वेंचर्स (IV) की कहानी में $ 5 बिलियन का निवेश किया गया है, लेकिन 2000 के बाद से राजस्व में केवल $ 2 बिलियन कमाया है (यह संस्थापक वर्ष है)। अगले दस वर्षों में, श्री टॉम इविंग, IV का राजस्व लक्ष्य $ 35 बिलियन का होने का अनुमान लगा रहे हैं, क्योंकि निवेशक उच्च रिटर्न चाहते हैं, लेकिन वह भविष्यवाणी करते हैं कि अकेले लाइसेंसिंग से भारी अंतर को पाटने में सक्षम नहीं होंगे। तो एक NPE क्या करना है? खैर, बहुत सारे वकील उपलब्ध हैं और कई लक्ष्यों के साथ, यह उच्च-उपज, मुकदमेबाजी युद्ध को आगे बढ़ाने के लिए समझ में आता है। सॉफ्टवेयर विकास में काम करने वालों का अधिकांश हिस्सा किसी न किसी बिंदु पर इससे प्रभावित होने की संभावना है, इसलिए इसके बारे में जानकारी रखना अपने हित में है, चिंता की मात्रा एक के आधार पर भिन्न होती है '
ख) आईटी से संबंधित स्थानीय और अंतर्राष्ट्रीय कानूनों में खुद को शिक्षित करना
मुझे लगता है कि कानून के साथ एक परिचित होना निश्चित रूप से सहायक है, लेकिन किस हद तक?
मुझे नहीं पता।
अपने परिवार को बढ़ाने, अपने पेशेवर अभ्यास, नींद, भोजन और मनोरंजक गतिविधियों का अध्ययन करने के बीच, आपको समय कहाँ मिलेगा? क्या आप कानूनी भाषा के लिए xyz भाषा / एल्गोरिथ्म / अवधारणा के साथ छेड़छाड़ के समय में कटौती करेंगे ? आप उचित ठहरा सकते हैं कि यह "आपके पेशेवर अभ्यास में सुधार" में आता है, लेकिन यह एक मेटा की तुलना में अधिक है कि आप वास्तव में क्या करना चाहते हैं, यह नहीं है? जब तक, निश्चित रूप से, आप एक सॉफ्टवेयर / आईपी / पेटेंट वकील बनना चाहते हैं ...
मुझे लगता है कि प्रत्येक व्यक्ति को यह सोचने की आवश्यकता है कि वे अब क्या कर रहे हैं और वे क्या करने की योजना बना रहे हैं, अर्थात एक क्यूए विश्लेषक एक सॉफ्टवेयर इंजीनियर की स्थिति की ओर बढ़ रहा है, शायद एक कार्यकारी प्रबंधक या एक स्टार्ट-अप के रूप में ज्यादा जानने की जरूरत नहीं है मालिक होगा
ग) कुछ भी प्रोग्रामिंग संबंधित करने से पहले हमेशा एक पेशेवर कानूनी सलाह लें,
अब यह महंगा होगा। मुझे लगता है कि इस बात पर निर्भर करता है कि आपके पास कितना पैसा है और आप कितना महसूस करते हैं कि आपकी परियोजना / उत्पाद लाभदायक होने की क्षमता है (न केवल राजस्व सृजन, बल्कि लाभ)। इस प्रश्न का अगले प्रश्न के उत्तर के साथ घनिष्ठ संबंध है।
d) किसी भी प्रकार की परियोजना के लिए एक एलएलसी को पंजीकृत करना चाहिए, यहां तक कि सबसे बुनियादी और हानिरहित परियोजनाओं के लिए भी
मैं खुद को बचाने के लिए काम कर रहा हूं, कुछ व्यावसायिक संगोष्ठियों में, कुछ कानूनी सलाह के साथ, कुछ अन्य विशिष्ट अनुभवों के साथ, और अंगूठे का सामान्य नियम जब तक आप वास्तव में पैसा बनाना शुरू नहीं करते, तब तक आप एक एलएलसी सेट न करें। यदि आप वास्तव में सुरक्षा में रुचि रखते हैं, तो अक्सर यह सुझाव दिया जाता है कि किसी को एलएलसी के लिए देयता बीमा भी प्राप्त करना चाहिए। यह सामान्य व्यवसाय अभ्यास था, इसलिए मुझे पूरी तरह से यकीन नहीं है कि यह इस प्रतिमान में लागू होगा, लेकिन यह उचित लगता है। मैं इस कहानी को TAL कहानी से इस पर विचार करते हुए कहता हूं :
"पेटेंट मुकदमे अब इतने आम हैं कि सिलिकॉन वैली में एक भी अर्ध-सफल स्टार्टअप को ढूंढना मुश्किल है , जो एक सूट के साथ हिट नहीं हुआ है, जो नवाचार को धीमा कर देता है, कंपनियों के लिए समृद्धि के लिए कठिन बना देता है , हमारी वैश्विक प्रतिस्पर्धा को नुकसान पहुंचाता है (यह हो रहा है) आप के लिए बहुत बड़ी?), हम सभी को और अधिक पैसा खर्च होता है जब हम सामान इन कंपनियों को बेचने खरीदते हैं। "
मैंने पेटेंट ट्रॉल्स के आदर्श लक्ष्यों पर जोर देने के लिए इटैलिक्स जोड़ा: कंपनियां सक्रिय रूप से पैसा कमा रही हैं।
मैक्रो इकोनॉमिक व्यू
ई के लिए) क्या कोई नई कंपनी संभावित जोखिम में है? यदि हां, तो क्या यह जोखिम अमेरिका में है जैसे कि अपने सभी सॉफ्टवेयर पेटेंट या वैश्विक के साथ?
यह बेहद जटिल है और, जाहिर है, मुझसे परे है। मेरे पास कुछ विचार हैं, लेकिन वे सभी हैं। कुछ उदाहरण हैं जो मेरे दिमाग में स्थानीय और कानून लागू होने से संबंधित हैं: रूस, चीन और जर्मनी।
रूस में, कॉपीराइट कानूनों में बहुत सारे लूप-होल हैं, जिससे मनोरंजन उद्योग में कई लोगों को बहुत चिंता का सामना करना पड़ता है। यह सही दिशा में आगे बढ़ रहा है, लेकिन केवल अंतरराष्ट्रीय समुदाय के बहुत दबाव के बाद, जिसने यह निर्धारित किया है कि यह रूस पर दर्शनीय है क्योंकि allofmp3.com जैसे उच्च-प्रोफ़ाइल मामलों में कई छोटे-छोटे उल्लंघन हैं। मुझे यकीन है कि आप इस समस्या से अधिक परिचित हैं, क्योंकि मैं वर्तमान में मास्को में रह रहा हूं।
स्रोत:
अमेरिका ने बिग रेड में नियोजित ढीले कॉपीराइट कानूनों को लेकर चीन के साथ विवादों को जारी रखा है, फिर से मनोरंजन उद्योग के $ 3.7 बिलियन चैंबर के लिए बहुत कुछ है। क्या किया और किया जा रहा है? खैर, अमेरिका ने 2007 में सफलता और विफलता दोनों के साथ विश्व व्यापार संगठन को मिश्रण में पेश किया। सच कहें तो, यह विफलता की तरफ अधिक है, यह देखते हुए कि रूस और चीन दोनों 2011 के लिए अमेरिका की 'एंटी पाइरेसी "वॉच लिस्ट" में शीर्ष पांच में हैं; दिलचस्प रूप से पर्याप्त, कनाडा उनके साथ सही स्थान पर था। इन देशों में कई वर्षों से बौद्धिक संपदा का उल्लंघन हो रहा है, फिर भी अमेरिका के दृष्टिकोण से अनीमिक प्रगति हो रही है।
सूत्रों का कहना है:
अंत में, अधिक सकारात्मक पक्ष पर कुछ: जर्मनी और लिब्रे ऑफिस। सीधे तौर पर संबंधित नहीं है कि हम यहां किस बारे में बात कर रहे हैं, क्योंकि लिबरऑफिस एक ओपन सोर्स प्रकृति का है, लेकिन यह ध्यान देने योग्य है। फाउंडेशन के रूप में लिबरऑफिस, जर्मनी में स्थित है क्योंकि यह डेवलपर समुदाय और उपयोगकर्ताओं दोनों के लिए "स्थिरता" के लिए कानूनी निर्माण है। कई अन्य कारण हैं, लेकिन कारणों का एक उचित हिस्सा कानूनी क्षेत्र में आता है।
स्रोत:
बेशक, ये उद्धरण सीधे पेटेंट को संबोधित नहीं करते हैं, लेकिन मुझे लगता है कि यह हमें बौद्धिक संपदा का एक अच्छा स्नैपशॉट देता है, और आमतौर पर कानूनी, परिदृश्य अंतरराष्ट्रीय स्तर पर दिखता है: यह सभी जगह है। कुछ कानूनी मिसालों को एक संप्रभु राष्ट्र द्वारा स्वीकार किया जा सकता है, फिर भी उन्हीं मिसालों को दूसरे द्वारा अनदेखा किया जाता है। मुझे लगता है कि यह वास्तव में कुछ ऐसा है जो किसी भी नई कंपनी के साथ मिलकर काम करने के लिए तैयार है (यह हमारी चर्चा के बिंदु बी के साथ निकटता से जुड़ा होगा)।
इस प्रश्न का पहला भाग, "संभावित जोखिम पर कोई नई कंपनी है?", पिछले प्रश्न d में आंशिक रूप से उत्तर दिया गया है), LLC के बारे में। उत्तर का एक और हिस्सा अगले प्रश्न से संबंधित है, इसलिए आपको इसका हिस्सा भी वहीं मिलेगा। तो यहां इसके बारे में क्या कहा जाए? ठीक है, इस कहावत के कई रूप हैं, लेकिन मुझे लगता है कि यह दोहराता है: 0% जोखिम जैसी कोई बात नहीं है। यदि हम जोखिम नहीं लेते, तो हम अपने वाहनों को कभी भी ड्राइव नहीं करते, तैरते या एक रेस्तरां में खाते हैं। आप पहले से ही यह जानते थे, चाहे गर्भधारण या अवचेतन रूप से, इसलिए यह स्वाभाविक रूप से नियत-परिश्रम, परिकलित जोखिम प्रबंधन, आदि के अधिक सामान्य व्यवसाय प्रथाओं में बहस करता है।
च) क्या कोई भी नई कंपनी शुरू से वकीलों को प्राप्त करने और सभी संभव पेटेंट के लिए आवेदन किए बिना जीवित रह सकती है?
फिर, मैं TAL कहानी उद्धृत करने जा रहा हूं :
"यह ऐसी बेमेल लड़ाई है कि आपका सबसे अच्छा रक्षात्मक विकल्प अस्पष्टता से सुरक्षा है। उनके पास शाब्दिक रूप से स्टार्टअप शुरू करने की क्षमता है।"
वह क्रिस सक्का, एक सिलिकॉन वैली अंदरूनी सूत्र था, लेकिन एक उद्यमी / निवेश पृष्ठभूमि से।
इसलिए, एक व्यवसाय रणनीति के दृष्टिकोण से, यह "जब तक आप पैसा नहीं बना रहे हैं, तब तक अतिरिक्त फ़्लफ़ नहीं मिलता है" के सिद्धांत पर वापस लौटते हैं। आप सेवाओं या उत्पादों को रोजगार देने से इनकार करते हुए ओवरहेड को कम रखना चाहते हैं जो तब तक फायदेमंद नहीं होते हैं जब तक कि आप सिर को मोड़ना शुरू नहीं करते हैं, अन्यथा आप अपनी कंपनी को दिवालिया होने से पहले ही जमीन से हटा देंगे। मॉरिस रोसेंथल, स्टार्ट ऑफ़ योर ओन कंप्यूटर बिजनेस: बिल्डिंग ए सक्सेसफुल पीसी रिपेयर एंड सर्विसेज बिज़नेस फॉर सपोर्टिंग कस्टमर्स एंड मैनेजिंग मनी, इस विचार को अपने निजी अनुभव पर आकर्षित करके, यह देखते हुए कि कैसे सलाहकारों (हमारी चर्चा के लिए वकीलों के साथ) ने कंपनी के सभी पैसे सूख गए थे, फिर भी समाधानों में बहुत कम प्रदान किया। दुर्भाग्य से, श्री रोसेन्थल को कंपनी की लंबी, खींची गई मौत का गवाह बनाया गया था, फिर भी कम से कम यहां चांदी की परत है: आकांक्षी उद्यमियों के लिए एक सबक।
यह कहना पूरी तरह से अनुचित होगा कि सभी सलाहकार / वकील हर किसी को चीरने के लिए बाहर हैं, लेकिन यह अनुभव एक व्यापक बिंदु पर बोलता है: समय और परिस्थिति। उन्हें बहुत जल्दी में लाएं और आप अपनी स्टार्ट-अप कैपिटल (व्यक्तिगत बचत, ज्यादातर मामलों में) के माध्यम से जलाएं। यदि आप उन्हें अपने संचालन में बहुत देर से पेश करते हैं, तो आप समस्याओं में दबे हुए हैं, चाहे वह कानूनी, प्रबंधकीय, वित्तीय, वैवाहिक / पारिवारिक, या उनमें से कोई भी संयोजन हो। यदि आप अपने लिए एक तृतीय-पक्ष सॉफ़्टवेयर पैकेज लागू करने के लिए एक सलाहकार को नियुक्त करते हैं, फिर भी आपकी कंपनी का बुनियादी ढांचा / व्यवसाय-व्यवहार संगत नहीं है या अभी भी "ऑन-द-फ्लाई" परिवर्तनों से गुजर रहा है, तो आपने समाधान के लिए पैसे बर्बाद किए हैं आपको जरूरत नहीं थी लब्बोलुआब यह है: आप शायद , कानूनी मदद या शुरू में पेटेंट / लाइसेंस की जरूरत नहीं हैसंभावना है । एनपीई / पेटेंट ट्रोल्स के श्री साक के चरित्र चित्रण पर विचार करें:
एक माफिया शैली शेकडाउन, जहां कोई आपके भवन के सामने के दरवाजे पर आता है और कहता है, “अगर यह जगह जल गई तो यह शर्म की बात होगी। मुझे पता है कि पड़ोस वास्तव में अच्छी तरह से है और मैं यह सुनिश्चित कर सकता हूं कि ऐसा न हो। "और कहा," हमें भुगतान करें। "अब यहाँ है, क्या मज़ेदार है। अगर आप बात करते हैं ... जब मैंने नाथन को सार्वजनिक रूप से इस बारे में बोलते हुए देखा है और जब मैंने बौद्धिक वेंचर्स के प्रवक्ताओं को देखा है, तो वे लगातार हमें याद दिलाते हैं कि वे खुद मुकदमों को नहीं लाते हैं, कि वे खुद मुकदमेबाज नहीं हैं, कि वे एक रक्षात्मक खिलाड़ी है। लेकिन सच्चाई यह है कि उनके पेटेंट शस्त्रागार के खतरे को वास्तव में महसूस नहीं किया जा सकता है, क्योंकि इसे तब तक गंभीरता से नहीं लिया जा सकता है जब तक कि उनके पास उस आक्रामक मुद्रा न हो, जब तक कि वे उन पेटेंटों का दावा करने के लिए तैयार न हों। और इसलिए यह बहुत ही नाजुक संतुलन वाला कार्य है जो फिल्मों में देखे जाने वाले दृश्यों की काफी याद दिलाता है जब माफिया आपके कसाई की दुकान पर आते हैं और वे आपसे कहते हैं, “अरे, यह असली शर्म की बात होगी यदि कोई और आए और आप पर मुकदमा करे। आपको बताते हैं कि, हमें हमारे सामूहिक में एक अत्यधिक सदस्यता शुल्क का भुगतान करें और हम आपको इस तरह सुरक्षित रखेंगे। ”एक सुरक्षा योजना तब तक विश्वसनीय नहीं होती जब तक कि कसाई की कुछ दुकानें जलकर खाक न हो जाएं।
हर्ष की तुलना? हो सकता है, शायद नहीं, लेकिन कम से कम यह हमें जोखिम की प्रकृति का एक विचार देता है और इसका निहितार्थ है।
छ) क्या यह एक नई कंपनी के पंजीकरण के लिए एक जोखिम कारक है जो अपने कानूनी कोड में सॉफ्टवेयर पेटेंट का समर्थन करने वाले स्थान का चयन करता है?
मुझे वास्तव में यकीन नहीं है कि पेटेंट कानून अमेरिका के बाहर कैसे काम करता है (वहां पेटेंट सहयोग संधि है, लेकिन इसमें गैर-भाग लेने वाले देशों के साथ-साथ अमेरिकी पेटेंट कानूनों की तुलना में अलग-अलग बारीकियां भी हैं - पेटेंट सहयोग संधि), लेकिन अगर एक राष्ट्र को एक प्रणाली का उपयोग करना और उसे लागू करना था जो NPEs द्वारा अनर्गल, मुकदमेबाजी के लिए एक वाहन के रूप में, बल्कि पेटेंट धारक को नवाचार को बढ़ावा देने और सुरक्षित करने के उद्देश्य के करीब था, तो यह जाने का मतलब होगा इस तरह के एक स्थान के लिए। इसे अन्य जोखिम-कारकों, जैसे कि कर देनदारियों, कंपनी संरचना तंत्र, विनिमय दरों, [आदर्श] श्रम बल की उपलब्धता, प्राकृतिक भाषा अवरोधों (यद्यपि, आप एक हाइपरसिपोलॉट की क्षमता के करीब आ रहे हैं) के खिलाफ मापा जाना चाहिए। वितरण चैनल की व्यवस्था, क्षेत्रीय स्थिरता, आगे बढ़ने की लागत, और इसी तरह और आगे।
कहानी पर दिलचस्प प्रतिक्रियाएं आई हैं, जो TAL प्रसारित हुईं , जैसा कि उनके ब्लॉग पर लिखा गया है ।
फोर्ब्स लिंक में एक स्थायी समाधान के लिए एक ताज़ा प्रस्ताव है, फिर भी ऐसा लगता है कि यह पेटेंट कानून में एनपीई के प्रभाव के बारे में एक पाइप सपना है। यह वास्तव में आपके किसी भी प्रश्न का उत्तर नहीं देता है, न ही यह पेटेंट और एनपीई के साथ प्रभावी रूप से काम करने के लिए टूल के साथ स्टार्ट-अप प्रदान करता है, लेकिन मुझे लगता है कि यह अभी भी पढ़ने लायक है।
IV लिंक यह बताता है कि यह पेटेंट और उनके वर्तमान उपयोगों में रुचि रखता है; पहली बार मैंने "विघटनकारी नवाचार" शब्द के बारे में सुना है, लेकिन यह निश्चित रूप से एक स्थापित प्रणाली में परिवर्तन का वर्णन करने का एक और तरीका है, चाहे बेहतर या बदतर के लिए (मैं कैबोज़ और वहां परिवर्तन के विवाद के बारे में सोचता रहता हूं)। कम से कम उनकी व्यंजना का उपयोग उनके भविष्य के हितों को स्पष्ट करता है।
एक सूक्ष्म प्रश्न पोस्ट करने के लिए धन्यवाद, क्योंकि इसने मुझे अधिक ध्यान देने के साथ विषय पर शोध करने और अपने अनुमानों को यहां पोस्ट करने का मौका दिया। इसके अलावा, मैं हर किसी से माफी मांगता हूं जो इस लंबे-चौड़े पोस्ट को पढ़ता है, खासकर जब से यह एक पोस्ट है जो ज्यादातर गर्म हवा से भरा है, क्योंकि मैं कोई वास्तविक कानूनी सहायता प्रदान करने में सक्षम नहीं हूं और न ही एक रामबाण (फिर फिर से, ऐसी कोई बात नहीं है "इलाज-सभी" व्यापार और कानून की दुनिया के लिए)। मैंने उन लोगों से माफी के अनुरोध के साथ उपरोक्त माफी भी मांगी, जिन्हें लगता है कि मैं मृत घोड़े को मार रहा हूं (ऐसा लगता है कि अधिकांश गतिविधि भड़क गई और 9 मई को मृत्यु हो गई)। इसके अलावा, मुझे आशा है कि मैं FUD के एक अग्रदूत के रूप में नहीं आया था, लेकिन अगर मैंने किया, तो मुझे दो सुझावों के साथ खुद को थोड़ा भुनाने की अनुमति दें:
- एक उम्मीद, मुफ्त / सस्ते और निष्पक्ष, संगोष्ठी के लिए देखें, जो विशिष्ट चिंताओं को संबोधित करता है जो एक स्टार्ट-अप के लिए सॉफ्टवेयर पेटेंट होगा
- कुछ फ्रीरियर वकीलों के साथ मुफ्त, प्रारंभिक परामर्श समय की तलाश करें (बस "आगे के शोध" की बिक्री की पिच में चूसा पाने की कोशिश न करें, वे एक कीमत पर संचालित कर सकते हैं जिसे आप बर्दाश्त नहीं कर सकते)
ठीक है, मोन एमी, ऐसा लगता है कि पेटेंट कानूनों में मामलों की वर्तमान स्थिति पेस बॉन्ड है, लेकिन उम्मीद है कि हम अपने जीवनकाल में कहीं भी एक लार्स एन सिल देखेंगे;