जवाबों:
प्रौद्योगिकी तीन कारणों से लोकप्रिय हो गई:
जो डेवलपर्स पहले से ही एमवीसी और दोस्तों के साथ खुश हैं, वे विकल्प की तलाश में जाने की संभावना नहीं रखते हैं जब तक कि वे अपने मौजूदा दृष्टिकोण में खामियां नहीं देखते हैं। मुझे लगता है कि MVC और इसके बेहतर-ज्ञात संस्करण पहले से ही कई डेवलपर्स के लिए अलग-अलग चिंताओं की आवश्यकता को पूरा करते हैं।
यहां तक कि अगर वे देखते हैं तो वे इसे खोजने की संभावना नहीं रखते हैं जब तक कि अन्य इसका उपयोग नहीं कर रहे हैं और इसके बारे में नहीं लिख रहे हैं। पीएसी के मामले में, मुझे लगता है कि अधिकांश डेवेलपर्स केवल दृष्टिकोण से अनजान हैं (जब तक मैंने इस प्रश्न को नहीं पढ़ा था) मैंने इसके बारे में नहीं सुना था।
यहां तक कि अगर वे इसे पाते हैं, तो वे इसका उपयोग नहीं करेंगे, जब तक कि लाभ गोद लेने की लागतों से आगे नहीं बढ़ें। कई चौखटे अलविदा एक MVC- आधारित दृष्टिकोण को शामिल करते हैं, जिससे कई डेवलपर्स के लिए लागत काफी अधिक हो जाती है।
आपके पास यह है: लोग पीएसी का उपयोग नहीं करते हैं क्योंकि इसमें विपणन का अभाव है।
MVC समर्थन ढांचे के कारण अधिक लोकप्रिय है
इन दिनों एक वेब एप्लिकेशन को दस्तक देने वाले अधिकांश लोग कुछ वेब फ्रेमवर्क या अन्य के डिजाइनरों द्वारा प्रदान किए गए डिजाइन निर्णयों का उपयोग करके एक अच्छी तरह से ट्रोडेन मार्ग का अनुसरण करेंगे। जावा दुनिया में स्प्रिंगएमवीसी एक लोकप्रिय विकल्प है (शायद इसलिए कि पानी को गंदे करने के लिए पीएसी या अन्यथा कोई विकल्प नहीं है)। अन्य डेवलपर्स इस दृष्टिकोण द्वारा प्रदान किए गए लाभों से समझते हैं और खुश हैं और वास्तव में बदलने की आवश्यकता नहीं देखते हैं।
एमवीसी अच्छी तरह से काम करता है, समझने में आसान है और प्रभावी ढंग से उपयोग किए जाने पर, वेब एप्लिकेशन कोड की जटिलता को कम करता है।
दिए गए लिंक पर एक नज़र रखने के बाद, यह मुझे लगता है कि-
MAC की तुलना में PAC MVVM की तरह अधिक है।
MVC से PAC में जाने के लिए, हमें जो करना है, वह निर्देशिका संरचना को बदल रहा है। एमवीसी एक क्षैतिज दृष्टिकोण का अनुसरण करता है जबकि पीएसी ऊर्ध्वाधर का अनुसरण करता है। लेकिन तार्किक रूप से किसी एप्लिकेशन को एक साथ दोनों का अनुसरण करने के बारे में सोचा जा सकता है।
Why is MVC more popular than PAC?। मैं पैटर्न के बीच अंतर नहीं ढूंढ रहा हूं।