क्या नौकरी में बहुत देर तक रहना जैसी बात है? [बन्द है]


60

हाल ही में संबंधित थ्रेड्स के कुछ "जॉब होपिंग" के माध्यम से पढ़ने के बाद, मैं सोच रहा हूं कि जॉब हॉपिंग के विपरीत समस्या भी कैसे हो सकती है।

मैंने कई लोगों को (विशेष रूप से बड़ी, अपेक्षाकृत सुस्त कंपनियों में) जाना है, जो एक गद्दीदार और अनचाही भूमिका में सहज हो गए और बहुत लंबे समय तक साथ रहे - 10 या 15 साल या इससे भी अधिक। हो सकता है कि वे आंतरिक रूप से थोड़े से इधर-उधर चले गए हों, लेकिन यह ज्यादातर " अनुभव के एक वर्ष में 15 गुना अधिक " का मामला था, जैसा कि अनुभवी काम पर रखने वाले प्रबंधक कहेंगे। या इसे दूसरे तरीके से रखने के लिए, वे "विशेष परियोजनाएं" मामले थे । बस एक आरामदायक भूमिका में बैठे जहां कोई और अधिक सीखने वाला नहीं है, लेकिन यह कागज पर (उनके सीवी पर) ठीक लग सकता है यदि वे जिस विभिन्न सामान के साथ जुड़े थे वह थोड़ा सा सुशोभित होता है।

मुझे वास्तव में इस बारे में सोचने का मौका मिला कि मेरी सीवी (लगभग 6 वर्ष) पर सबसे लंबी भूमिका इस श्रेणी में कुछ हद तक फिट बैठती है, कम से कम हल्के ढंग से। अगर मैं पूरी तरह से बौद्धिक रूप से ईमानदार हो रहा था, तो मैं कहूंगा कि मुझे वास्तव में इससे सीखने के 3 ठोस वर्ष मिले। पिछले 2-3 साल कुशन रखरखाव मोड थे। इसलिए मैं पहले हाथ से जानता हूं कि यह 15 वर्षों के अनुभव के साथ कई "वरिष्ठों" की तुलना में संभव है (यदि वे इस तरह की नौकरी में थे कि पूरे समय) व्यापक रूप से अनुभवी और "वरिष्ठ" नहीं हो सकते हैं (15 साल की गुणवत्ता के मामले में अनुभव) के रूप में वे कागज पर देखो।

तो मेरा सवाल है - क्या बहुत लंबे समय तक एक ही नौकरी में घूमना किसी लाल झंडे को बढ़ाता है? उदाहरण के लिए: यदि आप सीवी देखते हैं, जिस पर कॉलेज के बाद केवल 15 साल की नौकरी है, तो एक समान रूप से अनुभवी व्यक्ति के विपरीत, जिसके पास कई 4-5 साल के कार्यकाल हैं, क्या एकल-नौकरी वाला व्यक्ति एक संभावित "विशेष प्रोजेक्ट" की तरह दिखता है "केवल एक बहुत लंबी नौकरी होने का मामला? मेरा अनुभव बताता है कि इसकी काफी संभावना है। या कम से कम यह है कि कई 5 साल के स्टेंट वाला लड़का शायद अधिक गतिशील और अनुकूलनीय है, विभिन्न प्रकार की भूमिकाओं, वातावरण और प्रौद्योगिकियों का अनुभव करने से (और सभी नौकरियों में समान तकनीकों का उपयोग करते हुए भी अलग-अलग उपयोग करता है)।

संपादित करें: ध्यान दें कि मैं व्यक्तिगत रूप से चिंतित नहीं हूं कि मेरा इतिहास इस तरह दिखता है। ऊपर मेरी सबसे लंबी भूमिका सिर्फ एक लघु उदाहरण के रूप में कार्य करती है जो गद्दीदार दीर्घकालिक भूमिकाओं के साथ हो सकती है, जो मुझे सामान्य शब्दों में इस बारे में सोच रही थी (यदि कुछ भी हो, तो मेरा वास्तविक रोजगार इतिहास (सबसे लंबी भूमिका को छोड़कर) थोड़ा सा होने की ओर अधिक झुकता है भी नौकरी hoppy)।


2
मैं अब 2 महीने के लिए अपनी पहली नौकरी पर काम कर रहा हूं। लेकिन मैं आपको बता दूं कि मैं पहले से ही अपने शहर में अन्य अच्छी कंपनियों की सूची बना रहा हूं, जो मैं कर सकता था, उसके सामान के प्रकार आदि को मैं खुद को इस 3 साल से ज्यादा नहीं देखना चाहता। और मैं क्यों शाद करूं? वहाँ अवसरों से भरा एक दुनिया है !!
चन्नी

3
नियोक्ता के आकार के साथ-साथ ओडी पर भी निर्भर करता है। यदि आप रहते हैं, तो आइए हम कहते हैं कि 15 साल के लिए माइक्रोसॉफ्ट पर काम करें, लेकिन आप हर साल एक टीम को बदल सकते हैं।
लुकाज़ मैडन

1
मैंने हाल ही में एरिक डायट्रिच द्वारा एक ब्लॉग लेख "हाउ टू कीप योर बेस्ट प्रोग्रामर्स" पढ़ा , जिसमें से आपका प्रश्न मुझे याद दिलाता है। लेखक का तर्क है नौकरियों नहीं है कि करने के लिए है उबाऊ दिनचर्या काम में नीचा। मैं लेख की व्याख्या नहीं करूंगा; इसे पढ़ो। :) यह वर्तमान प्रश्न के लिए कुछ अंतर्दृष्टि दे सकता है।
स्टैक

जवाबों:


29

लाल झंडा? पीले झंडे नहीं? हाँ।

यह ऐसा कुछ है जिसके बारे में मैं साक्षात्कार में बताने जा रहा हूं, लेकिन बहुत सारे अच्छे उत्तर हैं जो मैं स्वीकार करूंगा। मुझे चिंता हो रही है कि मैं अपनी वर्तमान नौकरी में 5 साल तक बढ़ रहा हूं, लेकिन फिर मैं इसे वापस देखता हूं और मैंने एक वरिष्ठ डेवलपर के रूप में 2 साल बिताए हैं, इसके बाद 3 टीम लीडर के रूप में (तीन अलग-अलग प्रबंधकों के तहत) जिसे मैंने विभिन्न कौशल सीखा है)।

और पूरी तरह से अलग भूमिका के बारे में चर्चा है कि मुझे जल्द ही भरने में दिलचस्पी हो सकती है। मैं बहुत चिंतित नहीं हूं अगर मैं वहां 20 साल तक रहूं, जब तक कि मुझे विविधता मिलती रहे। या जैसा कि आप कहते हैं, जब तक मैं यह महसूस नहीं करता कि मैं उसी वर्ष के अनुभव को दोहरा रहा हूं।

हालांकि, एक ही कंपनी में, मैं एक आधा दर्जन से अधिक लोगों को जानता हूं। जब तक कंपनी उन्हें रखेगी तब तक वे वहां रहेंगे और वे एक निश्चित भूमिका से आगे नहीं बढ़ेंगे। और वे बिल्कुल ऐसे लोग हैं जिन्हें आप किराए पर नहीं लेना चाहते हैं।


28

यह सॉफ्टवेयर उद्योग का एक दुःखद संकेत है जहाँ हम केवल एक नौकरी से नए सामान की अधिक सीखने के बारे में चिंतित हैं, कहीं आपने अपने ग्राहकों को संतुष्ट करने या एक अच्छी सेवा प्रदान करने का उल्लेख नहीं किया है!

उन "वरिष्ठों" की आप आलोचना करते हैं जो तथाकथित नवीनतम तकनीक के साथ बने रहने के लिए हमेशा के लिए इस अल्पकालिक दृष्टिकोण से आगे निकल गए हैं।

15 साल की नौकरी के लिए 15 साल के बीच में रहना बेहतर है, जब आप एक ही जगह पर अटक जाते हैं, तो आप पाएंगे कि आप हर समय नया सामान सीखते हैं - बिना इसे साकार किए। सभी शिक्षण अनुभव स्पष्ट प्रशिक्षण और / या पूरी तरह से नई तकनीकों के बारे में नहीं हैं - उदाहरण के लिए, इस समय मैं परिवर्तन नियंत्रण तकनीकों के बारे में अधिक सीख रहा हूं!

तो वैसे भी, यदि आप अपनी भूमिका से वास्तव में असंतुष्ट हैं, तो इसे बदल दें - या तो आंतरिक रूप से (शायद सबसे अच्छा तरीका) या नई नौकरी प्राप्त करें। जब मैं उस व्यक्ति को भर्ती करता हूं जिसके पास लंबे समय तक नहीं है, या अपेक्षाकृत लंबे समय तक नौकरी के साथ रहता है, तो हमेशा गरीब दिखता है - जैसे कि वे लंबे समय तक नौकरी से नहीं रह सकते हैं और इस तरह हमारे साथ भी नहीं रहेंगे (और 2 हमने किया उस इतिहास के साथ किराया पता चला कि वे इसे हैक नहीं कर सकते थे)

मुझे उन जीवनकर्ताओं के बारे में यकीन नहीं है, जो रिटायरमेंट तक बस इसे करते हैं (याद रखें कि इस उद्योग में आपके पास कितने साल भी हैं - जब आप 40 वर्ष के हो जाएंगे, तब भी आपको एक और 25 साल तक काम करने की आवश्यकता होगी!) तो आप करेंगे अंततः कहीं जाकर बसना पड़ता है। शायद अब यह मूल्यांकन करने का समय है कि आप इस उद्योग से बाहर क्या कर रहे हैं।


1
एक अच्छा वैकल्पिक दृश्य के लिए +1। लेकिन मैं विशेष रूप से औसत दर्जे के "झूठे वरिष्ठ" के बारे में बात कर रहा था, जो केवल गुणवत्ता अनुभव प्राप्त किए बिना इसे बाहर करते हैं। मैंने अक्सर यह सोचने के लिए पर्याप्त है कि वे एक संभावित खतरा हैं जब आप विश्वविद्यालय के बाद 15 साल की नौकरी के साथ कुछ भी नहीं देखते हैं। नोट: मैं भी महान वास्तविक वरिष्ठ नागरिकों को पहचानता हूं जिन्होंने इसे रोक दिया है। यह मेरी ओर से "हमें और उन्हें" द्विआधारी अभियोग नहीं है। :)
बॉबी टेबल्स

3
कुछ लोगों को 15 साल का अनुभव मिलता है। दूसरों को 1 वर्ष का अनुभव 15 गुना अधिक मिलता है। पूर्ववर्ती उत्तरार्द्ध से बेहतर है।
डोनाल्ड फेलो

1
जिन वरिष्ठों का मैं सम्मान करता हूं , वे एक कंपनी में बीस साल तक रह सकते हैं , लेकिन वे निश्चित रूप से बीस साल तक एक भूमिका में नहीं रहे। उन्होंने ग्रंट I के रूप में शुरुआत की, ग्रंट वी तक काम किया, ग्रंट प्लानर के पास चले गए, ग्रंट प्लानर III तक काम किया, कुछ समय के लिए ग्रंट डायरेक्टर बनने का फैसला किया ... उन्होंने संगठन के भीतर दीर्घायु दिखाया लेकिन जवाब देने के लिए संतुष्ट नहीं थे उनके पूरे वयस्क जीवन के लिए फोन। "देय खातों, नीना बोल!" दिमाग़ में आता है।
अष्टसहस

"केवल एक नौकरी से नए सामान की अधिक सीखने के बारे में चिंतित है, कहीं आपने अपने ग्राहकों को संतुष्ट करने का उल्लेख नहीं किया है" क्या यह प्रबंधन का हिस्सा नहीं है कि यह सुनिश्चित करें कि आप (एक डेवलपर के रूप में) काम कर रहे हैं जो ग्राहक को प्रसन्न करता है और है मानक स्तर तक?
एंडी हंट

10

आप या तो प्रोग्राम कर सकते हैं या आप नहीं कर सकते। मैं जानना चाहता हूं कि आपकी कहानी उस स्थिति के साथ फिट बैठती है जिसे मुझे भरने की जरूरत है और क्या यह आपकी क्षमताओं को दर्शाता है। 15 साल की कंपनी में 15 साल काम करने (उपयोगकर्ताओं में वृद्धि और नई व्यावसायिक चुनौतियों को संभालने के लिए तकनीकों में सुधार) और 100 साल पुरानी कंपनी (एसओएस) में 15 साल का अंतर है।

फिर नौकरी के शौकीन हैं। इस व्यक्ति ने नौकरियां क्यों बदली हैं? क्या उन्होंने प्रगतिशील चुनौतियां प्रदान कीं या यह व्यक्ति 'घास हमेशा हरियाली वाला है' सोचता रहता है इसलिए मैं नौकरी बदलता रहूंगा क्योंकि वे नहीं जानते कि वे क्या चाहते हैं।

क्या ऐसा कोई व्यक्ति होना बेहतर है जो डेवलपर की स्थिति में लंबे समय तक रहा हो, क्योंकि वह वही है जो वह चाहता है या कोई ऐसा व्यक्ति जो प्रबंधक होने की कोशिश करता है, लेकिन प्रोग्रामिंग में वापस लौटना चाहता है क्योंकि उन्हें यह पसंद नहीं आया?

कोई भी उम्मीदवार ऐसा नहीं हो सकता है जिसने नौकरी के लिए डोमेन में काम किया हो। कई उद्योगों में एक आवेदक का अनुभव एक संकेत हो सकता है जो वे अनुकूलित कर सकते हैं, लेकिन दूसरे के लिए यह विफलताओं का एक स्ट्रिंग है।

आवेदकों को या तो विशिष्ट कौशल सेट की आवश्यकता होती है जिसकी मुझे तलाश है या उन्हें सीखने की क्षमता दिखाने की आवश्यकता है। पिछले व्यवहार बहुत अच्छे भविष्यवक्ता हैं। एक CV में हमेशा लाल झंडे होंगे। जो आपने सोचा था कि खतरे का संकेत एक जीत हो सकती है।


9

हाँ।

ब्रूस वेबस्टर की द डेड सी इफेक्ट में यह सच है के रूप में एक अच्छा तर्क है :

लेकिन मेरे अनुभव में ऐसा नहीं है। इसके बजाय, ऐसा क्या होता है कि अधिक प्रतिभाशाली और प्रभावी आईटी इंजीनियर सबसे अधिक संभावना छोड़ते हैं - यदि आप करेंगे, तो वाष्पित हो सकते हैं। वे कम से कम अक्सर बेवकूफों और कार्यस्थल की समस्याओं के साथ आने की संभावना रखते हैं जो बड़े संगठनों को प्लेग करते हैं; वे भी सबसे अधिक संभावना है कि वे अन्य अवसर हैं जो वे आसानी से स्थानांतरित कर सकते हैं।

जो पीछे रह जाता है वह है 'अवशेष' - सबसे कम प्रतिभाशाली और प्रभावी आईटी इंजीनियर। वे आभारी होते हैं कि उनके पास नौकरी है और प्रबंधन पर कम मांग करते हैं; यहां तक ​​कि अगर वे कार्यस्थल को अप्रिय पाते हैं, तो वे कहीं और नौकरी पाने में सक्षम होने की सबसे कम संभावना है। वे खुद को उलझाते हैं, महत्वपूर्ण प्रणालियों पर रखरखाव विशेषज्ञ बनते हैं, जिम्मेदारियों को मानते हैं जो कोई और नहीं चाहता है ताकि संगठन उसे जाने नहीं दे सके।

मुझे यह भी दिलचस्प लगता है कि आपने डेली डब्ल्यूटीएफ के एलेक्स पापाडिमोलिस से एक शब्द उधार लेने के लिए एक मूल्य शीर्ष के रूप में तीन साल के निशान का उल्लेख किया है । उन्होंने दो से तीन साल के समय अवधि का उल्लेख किया है, और मेरा व्यक्तिगत अनुभव यह है कि लगभग तीन साल एक ऐसा बिंदु है जिस पर कर्मचारी और नियोक्ता दोनों ने रिश्ते से अधिकतम मूल्य प्राप्त किया है। ध्यान दें कि इसका मतलब यह नहीं है कि मूल्य नीचे चला जाएगा - यह पठार की संभावना होगी। लेकिन इसकी संभावना नहीं होगी।

हालांकि, एक बार एक कर्मचारी अपने सभी बाहरी ज्ञान को साझा करता है, वह सब सीखता है जो व्यवसाय के बारे में जानना है, और अपने सभी पिछले अनुभवों को लागू करता है, विकास रुक जाता है। वह कर्मचारी, उस विशेष नौकरी में, वह सब बन गया है जो वह हो सकता है। वह मूल्य शीर्ष पर पहुंच गया है।

दोनों दिलचस्प पढ़ते हैं।


8

मुझे लगता है कि यह कुछ चीजों को उबालता है:

  1. क्या आप बहुत लंबे समय तक रहने के बारे में चिंतित हैं क्योंकि आपको पर्याप्त चुनौती नहीं दी जा रही है? या यह है क्योंकि यह सिर्फ एक फिर से शुरू पर अच्छा नहीं लगेगा? यदि आपको लगता है कि आपका लंबे समय तक चलने वाला टमटम आपके करियर में आगे बढ़ने से रोक रहा है, तो यह आगे बढ़ने का समय हो सकता है।
  2. उस लंबे कार्यकाल के दौरान, क्या आप स्थिति से स्थिति में आगे बढ़े (या अधिक जिम्मेदारियाँ लेने के लिए), या आपने वही कार्य किए?
  3. जब आप नई स्थिति के लिए साक्षात्कार कर रहे हों, और यदि आप इसके लिए योग्य हैं, तो मुझे नहीं लगता कि कोई समस्या होगी। यदि आप योग्य नहीं हैं, तो आपकी पूर्व की नौकरियों में कोई फर्क नहीं पड़ेगा।

7

अनुभव से बोलना: हाँ। मैं 10 साल के लिए एक कंपनी में था (मूल रूप से 6 सप्ताह के अनुबंध के लिए किराए पर लिया गया था)। मैं पहले कुछ महीनों में प्रोग्रामर ग्रंट से टीम लीडर के रूप में चला गया। मैंने एक प्रोग्रामर, टीएल और / या आर्किटेक्ट के रूप में कई पूरी तरह से अलग-अलग परियोजनाओं पर काम किया। मैंने अपने समय के दौरान कई टोपी पहनी थी और नवीनतम तकनीकों के साथ बहुत अच्छी तरह से गोल सीवी था। मैंने अपने सीवी को कई अलग-अलग स्थितियों की तरह देखने के लिए संरचित किया, लेकिन सिर्फ एक ही कंपनी में।

जब एक नई नौकरी खोजने का समय आया (धन्यवाद GFC), तो कंपनी में मेरे 10 वर्षों को एक नकारात्मक के रूप में देखा गया। इसके दो पहलू हैं:

  1. नौकरियों को अभी भी बड़े पैमाने पर हेड हंटर्स के माध्यम से विज्ञापित किया जाता है। इसका मतलब है कि आपको अपना सीवी एक दलाल के माध्यम से प्राप्त करना होगा जो आपके द्वारा वास्तव में किए गए काम को नहीं समझता है। एक एकल कंपनी में एक लंबा कार्यकाल बाहर खड़ा होता है और इसका मतलब यह हो सकता है कि CV कभी भी क्लाइंट के पास नहीं जाता है।

  2. ग्राहक (उन्हें आपका सीवी मिलना चाहिए) के पास पूर्वाग्रहों का अपना सेट है।

मैं कभी भी एक दलाल या ग्राहक के रूप में नहीं आया था जो मेरी पुरानी कंपनी के प्रति मेरी वफादारी के बारे में खुश था, लेकिन मैं कुछ ऐसे लोगों के सामने आया जिन्होंने खुले तौर पर आश्चर्य व्यक्त किया (एक नकारात्मक तरीके से) कि मैं कितने समय में था।

मुझे नहीं पता कि आप इस जानकारी के साथ क्या करते हैं। क्या आपने एक नौकरी छोड़ दी है जिससे आप खुश हैं क्योंकि आप वहां 5 साल से हैं?

पुनश्च: आप कंपनी में मेरी भूमिका में बहुत सीवी पढ़ते हैं और बहुत अधिक काम पर रखते हैं - मेरे पास एक ही स्थान पर बहुत लंबे समय तक रहने वाले लोगों के साथ एक ही मुद्दे हैं / हैं।


तो, आपके पास एक जगह पर बहुत लंबे समय तक रहने वाले लोगों के साथ क्या मुद्दे हैं?
एडम लेअर

3
लोग बासी हो सकते हैं, मुझे पता है मैंने किया। यहां तक ​​कि अगर आप कंपनी के चारों ओर चलते हैं, तो आप शायद ही कभी गहरे अंत में फेंक देते हैं। आमतौर पर जो पहले किया जा चुका है उसे करने के लिए आमतौर पर बहुत अधिक दबाव होता है। आपको चीजों को करने के विभिन्न तरीकों के साथ मौलिक रूप से विभिन्न कंपनियों के बीच बढ़ने के दार्शनिक परिवर्तन का अनुभव करने की आवश्यकता नहीं है। आईएमएचओ, कंपनियों को तब भी बासी हो जाता है जब उन्हें नए रक्त नहीं मिलते हैं। यहाँ बहुत विज्ञान नहीं है, लोगों को स्थिर देखने में बहुत अनुभव है। BTW: मुझे पता था कि मैं बासी था लेकिन कंपनी ने अच्छे पैसे दिए और घर के बहुत करीब थी - महत्वपूर्ण चीजें जब आप स्पॉन करते हैं।
डेव

6

यदि आप एक ही कंपनी के साथ 10, 15, या 20 साल या उससे अधिक समय तक रहे, तो यह वफादारी की निशानी हुआ करता था। दिन में, लोगों ने एक महान पेंशन और एक सोने की घड़ी के साथ रिटायर करने के लिए आईबीएम एक्सपर्टिंग के साथ करियर शुरू किया। आज, हालांकि, 10 से अधिक वर्षों तक कहीं भी रहना, भले ही अगर आपका पहला और केवल जॉब है, तो इसे सबसे अच्छे और जटिल और जोखिम से औसत दर्जे का होने के रूप में देखा जाता है (जब तक कि आप रैंक के माध्यम से लगातार वृद्धि नहीं करते हैं, जिसका अर्थ है कि आप कुछ में हैं कार्यकारी स्तर की स्थिति - सॉफ्टवेयर विकास के प्रमुख की तरह)। मेरा मानना ​​है कि यदि आप एक पदोन्नति के बिना 3 साल से अधिक समय तक एक ही स्थिति में हैं तो इसे छोड़ने का समय है। 10-15 वर्ष की अवधि के भीतर 3 या 4 कार्य करना इन दिनों आदर्श है।


5
मैं "प्रमोशन नहीं" के बारे में निश्चित नहीं हूं। निश्चित रूप से अगर आपके पास कुछ विविधता नहीं है। अधिकांश स्थानों में "प्रमोशन" की राशि की सीमा उपलब्ध है। यह अधिक महत्वपूर्ण है, कुछ अलग करना, अधिक महत्वपूर्ण है। बातें।
जल्दी से जल्दी करो

1
मैंने एक मध्यम आकार के उद्यम में काम किया है (यह "सबसे लंबा कार्यकाल" है जिसके बारे में मैं बात कर रहा था) जहां आप दोनों प्रकार के लोगों को पा सकते हैं। जिन लोगों ने इसे टीमों के चारों ओर ले जाकर, टीम लीड आदि बनकर अटका दिया, और जो अनिवार्य रूप से एक ही क्यूबिकल में बैठकर "जूनियर लेवल" पर 10 साल से अधिक काम कर रहे हैं। थोड़ा सीवी अलंकरण के साथ अंतर बताना मुश्किल हो सकता है। यह वास्तव में मुझे क्या सोच रहा है।
बॉबी टेबल्स

2
साक्षात्कार के समय मेरे लिए एक 'जीवनरक्षक' और किसी एक कंपनी में कुछ वर्षों में कई भूमिकाएँ करने वाले के बीच का अंतर बताना काफी आसान है। बग़ल में चाल (विभिन्न उपकरणों आदि का उपयोग करने वाली अन्य टीमों / परियोजनाओं के लिए) खड़ी चाल (कनिष्ठ-> वरिष्ठ-> वास्तुकार-> टीम लीड ...) के रूप में ठीक (अक्सर बेहतर) हैं।
मटनज

5

जो लोग बहुत अधिक समय तक नौकरी पर रहते हैं (यह निर्भर करता है कि आपकी बहुत लंबी परिभाषा क्या है) दो श्रेणियों में आते हैं:

  • अच्छे लोग जो अच्छा काम करते हैं और अपने काम के लिए पुरस्कृत हो रहे हैं और उन्हें कहीं और देखने की कोई आवश्यकता नहीं है
  • घटिया लोग जो अपने पुरस्कारों की परवाह किए बिना केवल एक ही कंपनी में साथ खींच रहे हैं क्योंकि वे जानते हैं कि वे एक नए इंटरव्यू / कार्यस्थल पर एक मौका नहीं खड़े हो सकते हैं।

यदि आप पहली श्रेणी में आते हैं (मैं सुझाव नहीं दे रहा हूं कि आप ':-)') तो आप एक ही स्थान पर रहने के कई कारण बता सकते हैं। और जरूरी नहीं कि यह वेतन ही हो। शायद पर्यावरण अच्छा है। शायद आपको टाइमिंग पसंद है। यह सब आपकी आवश्यकताओं पर निर्भर करता है। अगर आपको ज़रूरत नहीं है तो क्यों देखें?

अपनी क्वेरी को लिखें कि संभावित कर्मचारी इसे कैसे देख सकते हैं। वैसे आप लोगों को उनके सोचने के तरीके से रोक नहीं सकते हैं लेकिन अगर आपसे सवाल किया जाए तो आप निश्चित रूप से अपने कारण बता सकते हैं।

मैंने हाल ही में intierview प्रश्नों पर एक पुस्तक पढ़ी जिसमें एक और दृष्टिकोण प्रस्तुत किया गया। यदि आप बार-बार यह कहते हुए नौकरी बदलते हैं कि आपको पर्याप्त चेंजेंस या सीखने का अनुभव नहीं मिल रहा है, तो इसका मतलब है कि कंपनी आपसे केवल तभी उम्मीद कर सकती है जब कुछ सीखने के लिए हो। आप अनुरक्षण अवधि के लिए आसपास रहना नहीं चाहते। इसे एक नकारात्मक के रूप में देखा जाएगा।


4
मैंने एक लड़के का साक्षात्कार किया है कि कैसे खुले तौर पर कहा गया है कि वह 1 साल था, वही काम करने के लिए बहुत लंबा समय था। अच्छी सूरत नहीं। मुख्य बात यह है कि आप एक कारण (उम्मीद के लिए वैध) पर बने रहने में सक्षम हैं और आप भूमिकाओं को बदलकर और लगभग, नई पद्धति और उपकरणों को अपनाते हुए समय के साथ बने रहते हैं। यानी "मैं 10 साल से वहां था, मैंने / हमने 1995 में संस्करण नियंत्रण पेश किया था, हमारे पास 1997 तक सीएमएम और आईएसओ प्रमाणन था, 2000 तक एजाइल चला गया था। 2002 में हमने जावा और जेनेट का उपयोग करके पुराने विरासत कोड को फिर से बनाया। तब तक हम विंडोज से वेब आधारित कलाकृतियों पर चले गए ....
मैटनज़

5

हर बार मुझे इस विषय पर एक प्रश्न दिखाई देता है "एक सॉफ्टवेयर इंजीनियर को नौकरी में कब तक रहना चाहिए" मैं हमेशा एक लेख पर वापस सोचता हूं जो मैंने एक साल पहले पढ़ा था कि स्टाफ टर्नओवर, इसके कारणों और इसके बारे में चर्चा क्यों नहीं की गई है वास्तव में ऐसी बुरी चीज। मैंने लेख को कई बार देखने की कोशिश की है, लेकिन आज मुझे आखिरकार यह मिल गया: अप या आउट: आईटी टर्नओवर संकट का समाधान

लेख के शीर्ष पर सारांश शुरू होता है:

यदि आपने आईटी उद्योग में पर्याप्त कंपनियों में काम किया है, तो आपने शायद देखा है कि सबसे प्रतिभाशाली सॉफ्टवेयर डेवलपर्स बहुत लंबे समय तक एक स्थान पर नहीं चिपकते हैं। दूसरी ओर, कम से कम प्रतिभाशाली लोग, संगठन के भीतर खुद को गहराते हुए, अक्सर बुरे कोड के समुद्र तट का निर्माण करते हैं जो कोई भी समझदार डेवलपर के पास जाने की हिम्मत नहीं करेगा, सभी अपनी खुद की नौकरी की सुरक्षा सुनिश्चित करते हैं और खराब होने के लिए पर्याप्त समय नहीं पाते हैं। ।

इस महीने की शुरुआत में, ब्रूस एफ। वेबस्टर ने इस घटना को मृत सागर प्रभाव का नाम दिया था।


3

आप सुरक्षित हैं अगर

  • आप पीटर सिद्धांत के बारे में लगातार जानते हैं
  • आप सचेत रूप से बाहरी तत्वों (नए विचारों / विचारों / विचारों, ग्राहक प्रतिक्रिया, प्रतियोगी समाचार) को अपने काम के माहौल में घसीटते रहते हैं, और खुद को चुनौती देने के लिए प्रभावी रूप से उनका उपयोग करते हैं
  • आप कभी भी शालीन नहीं होते

खासकर अगर आप किसी बड़े निगम में हैं तो ये चीजें संभव नहीं हैं। जिस स्थिति में, कम्फर्ट ज़ोन में फिसलने और बाद की स्लाइड को औसत दर्जे में लाने का खतरा होता है।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.