क्या नियोजित होते समय स्रोत सॉफ्टवेयर खोलने में योगदान देना मेरे लिए कानूनी है?


26

मैं एक बड़े निगम के लिए काम करता हूं और मैं अपने कौशल को ताजा रखना चाहता हूं। मुझे लगता है कि एक ओपन सोर्स प्रोजेक्ट में योगदान करने से मदद मिलेगी, खासकर अगर मुझे कभी स्टार्टअप में नौकरी चाहिए। मैंने सुना है कि बड़ी कंपनियां अक्सर किसी भी विकास कर्मचारियों के पास काम से बाहर होती हैं। क्या मैं अपने नियोक्ता को सूचित किए बिना एक ओपन सोर्स प्रोजेक्ट में योगदान देकर कानूनी परिणामों का सामना कर सकता हूं? अगर मैं नौकरी पर रहते हुए इसमें योगदान देता तो क्या मैं एक ओपन सोर्स प्रोजेक्ट लगा सकता था? यदि कानूनी कारणों के कारण योगदान करने से परहेज किया जाता है और मैंने किसी अन्य कंपनी में आवेदन किया है जहां ओपन सोर्स डेवलपमेंट अनुभव की उम्मीद है, तो क्या वे समझेंगे या मेरा आवेदन कचरा बिन में जाएगा?


2
मुझे लगता है कि यह एक बहुत ही व्यक्तिगत सवाल है, जो आपके विशिष्ट अनुबंध पर आधारित है।
सेवेंससीट

9
हमें आपके नियोक्ता, आपके अनुबंध या यहां तक ​​कि आप किस देश में हैं, इस बारे में कुछ भी नहीं पता है। इस सवाल का जवाब देना असंभव है।
माइक बैरकज़क

5
यह एक दुखद दुनिया है जिसमें हम रहते हैं कि आपको यह प्रश्न पूछने की भी आवश्यकता है।

जवाबों:


16

यहां दो वास्तविक प्रश्न हैं। पहला वह है जिसके लिए आप उत्तरदायी हैं। दूसरा यह है कि क्या आपको चिंतित होना चाहिए। उन दोनों के अलग-अलग उत्तर हैं।

मैं सबसे पहले अपनी क्षमता का सबसे अच्छा जवाब दूंगा। मैं वकील नहीं हूं, और यह कानूनी सलाह नहीं है। यदि आप चिंतित हैं, तो अपने रोजगार अनुबंध की जांच करें, और एक वकील से परामर्श करें। लेकिन मैं दो राज्यों में स्थिति का सारांश दे सकता हूं।

न्यूयॉर्क राज्य में, आप एक पेशेवर कर्मचारी होने की संभावना रखते हैं। एक पेशेवर कर्मचारी के पास कोई निर्धारित समय नहीं है, और कोई भी कार्यस्थल नहीं है। यदि आप एक ग्राहक के साथ रात के खाने के लिए बाहर जाते हैं, तो आप काम पर हैं। यदि आप यह जानते हैं कि शॉवर में कुछ कैसे हल किया जाए, तो यह आपके नियोक्ता का है। एक पेशेवर कर्मचारी के रूप में डिफ़ॉल्ट, जो आपके अनुबंध में भी होने की संभावना है, यह है कि आपके द्वारा लिखे गए सभी सॉफ्टवेयर भाड़े के लिए एक काम है जो आपके नियोक्ता से संबंधित है। इस तरह की व्यवस्था की व्यापकता एक कारण है कि एफएसएफ को कॉपीराइट असाइनमेंट की आवश्यकता होती है, और आपके नियोक्ता को इस पर हस्ताक्षर करने की आवश्यकता होती है।

कैलिफोर्निया में स्थिति अलग है। जब तक आपके द्वारा लिखा गया सॉफ़्टवेयर आपके नियोक्ता के किसी भी कार्य से संबंधित नहीं होता है, तब तक आपके स्वयं के उपकरणों के साथ आपके द्वारा किए गए कुछ भी आपके लिए है, और इस अधिकार पर हस्ताक्षर नहीं किए जा सकते हैं। हालाँकि यदि आप स्वतंत्र रूप से उसी चीज़ को विकसित कर रहे हैं जो आपका नियोक्ता है, तो यह संभवतः आपके नियोक्ता के स्वामित्व में होने वाला है। भले ही यह एक गुप्त परियोजना थी जिसके बारे में आपको जानकारी नहीं थी। क्या यह मामला महत्वपूर्ण है, इस बात पर निर्भर करता है कि आप क्या काम कर रहे हैं, और आपका नियोक्ता क्या काम कर रहा है।

तो आप देखते हैं कि कोई सरल उत्तर नहीं है। राज्य, और आपकी स्थिति के तथ्यों के आधार पर, आप अपना काम खुद कर सकते हैं या नहीं कर सकते हैं। और अगर आपके पास यह नहीं है, तो आपको इसे लाइसेंस देने का कोई अधिकार नहीं है।


अब व्यावहारिक मुद्दे पर। कानून जो कहता है वह निर्धारित करता है कि विवाद क्या होगा और एक न्यायाधीश को लिया जाना चाहिए। हालाँकि विवादों को जजों तक ले जाना और उनका व्यवहार करना बहुत ही असामान्य है। इसके अलावा कई नियोक्ता या तो परवाह नहीं करते हैं या सकारात्मक रूप से पसंद करते हैं, उनके कर्मचारी ने स्रोत के काम में योगदान दिया है। विशेष रूप से अगर परियोजना एक है जिसे कंपनी उपयोगी मानती है और वे चाहेंगे कि आप इसके साथ विशेषज्ञता विकसित करें। आपके द्वारा इस तरह के काम करने के लिए बार-बार प्रक्रियाएं प्राप्त करने के लिए ओके मौजूद हैं। यह जाँच करने के लिए चोट नहीं करता है।

इसके अलावा अगर आप स्रोत कार्य को खोलने में योगदान करते हैं, इस तथ्य के बावजूद कि यह स्पष्ट नहीं है कि क्या आपके पास ऐसा करने का अधिकार है, तो संभावनाएं बहुत अच्छी हैं कि आप वास्तव में ऐसा करने के लिए परेशानी में नहीं पड़ेंगे। और अगर आप परेशानी में पड़ जाते हैं, तो संभावना यह है कि आपको कलाई पर एक थप्पड़ लग जाएगा और आपको बड़ी कानूनी पेनल्टी भुगतने के बजाय सामान उतारने के लिए कहा जाएगा। क्या आपके आराम क्षेत्र में शेष संभावित जोखिम है? यह आप पर निर्भर है। लेकिन मैं आपको बता सकता हूं कि ऐसा करने वाले बहुत सारे लोग हैं, और काफी कम लोगों की कहानी चल रही है। (और मौजूद कहानियों में, आमतौर पर परेशानी का कोई और कारण था, और उनके खुले स्रोत के काम का नतीजा एक परिणाम है।)


9

आपको अपने अनुबंध में यह देखना होगा कि क्या इस बारे में कुछ कहा गया है, लेकिन यदि ऐसा प्रावधान मौजूद नहीं है, तो कई न्यायालयों में इसे अचेतन और अप्राप्य के रूप में सुरक्षित रूप से अनदेखा किया जा सकता है।

मानक अस्वीकरण: मैं एक वकील नहीं हूं, और यह कानूनी सलाह नहीं है। बस सामान्य ज्ञान, जैसा कि हम सभी जानते हैं कि अक्सर वास्तविक कानूनों या अदालती फैसलों के साथ संघर्ष पाया जाता है, खासकर जहां सॉफ्टवेयर शामिल है।


2
आपकी इच्छाधारी सोच के बावजूद, यह वास्तव में मेरी समझ है कि संयुक्त राज्य अमेरिका में ऐसे अधिक राज्य हैं जहां इस तरह के प्रावधान को लागू किया जा सकता है या जहां राज्य सच है, वहां डिफ़ॉल्ट है। फिर भी किसी अन्य व्यक्ति को इस तरह की साइट से कानूनी सलाह पर भरोसा क्यों नहीं करना चाहिए।
btilly

2
@ बीटीली: अधिकांश डेव्लॉर्स संयुक्त राज्य अमेरिका के बाहर हैं, इसलिए यह चेतावनी कि किसी एक देश के कुछ हिस्सों में यह लागू नहीं हो सकती इसका मतलब यह नहीं है कि यह एक उपयोगी उत्तर नहीं है। मुझे लगता है कि अस्वीकरण अच्छी तरह से कवर करता है।

1
@btilly: न्यूजीलैंड में मैंने जो कानूनी सलाह दी है, उसके अनुसार मेसन का जवाब सही है। मुझे अनाधिकारिक रूप से कहा गया है कि ऑस्ट्रेलिया में भी यही सच है। यहाँ पर यह उसी श्रेणी में है क्योंकि नियोक्ता आपको दूसरी नौकरी करने की अनुमति देने से इनकार कर रहे हैं - वे कर सकते हैं, लेकिन उनके पास एक बहुत अच्छा कारण होना चाहिए।

1
कानूनी स्थिति के बावजूद, यदि आपका नियोक्ता इसे मना करता है और आप इसे करते हैं तो आप अभी भी निकाल सकते हैं।
स्टीव

1
@ बीटीली: अमेरिका के विभिन्न राज्यों में कानूनी स्थिति काफी भिन्न है। मिनेसोटा में, आप अपने मालिक के सामान का उपयोग नहीं करते हुए काम के बाहर खुद बनाते हैं। किसी अन्य राज्य में (इसके साथ नहीं आ सकते हैं), एक पूर्व-कर्मचारी को अदालत द्वारा एक विचार लागू करने का आदेश दिया गया था जिसे उसने नियोजित किया था और अपने समय पर विकसित करने की कोशिश की थी। मुझे उम्मीद है कि विभिन्न देशों के कानून और भी भिन्न होंगे।
डेविड थॉर्नले

1

कंपनियों के कानूनी विभाग से बात करें। डेवलपर्स के किसी भी अच्छे नियोक्ता को इसे समझना और प्रोत्साहित करना चाहिए (यदि वे आपको इसके लिए भुगतान भी कर सकते हैं (Google का 20% समय एक उदाहरण है) यदि ओएस प्रोजेक्ट पर्याप्त उपयोगी है), लेकिन इस तरह की स्थिति में सुरक्षित होना बेहतर है।

यदि वे कहते हैं कि यह ठीक है और वे कोड नहीं लेंगे, तो इसे लिखित रूप में प्राप्त करें।

यदि वे बाद में कोड लेने की कोशिश करते हैं तो आपके पास आपकी (और परियोजना की) कवर है ...

सबसे बुरा वे कह सकते हैं "नहीं"


3
Google एक अपवाद है। यदि आप अपने नियोक्ता से बात करते हैं, तो वे सबसे अधिक संभावना सोचते हैं "अहा, इस आदमी को यकीन है कि साइड प्रोजेक्ट्स पर खर्च करने के लिए उसके हाथों पर बहुत समय है, उसे अपने दिन की नौकरी के लिए सुस्त होना चाहिए" दूसरे शब्दों में, अपने जोखिम पर बात करें: - )
आर्टेम

1
@artem: मुझे लगता है कि यह वास्तव में कंपनी पर निर्भर करता है। मुझे पूरा यकीन है कि कुछ लोग इसे लेकर काफी खुश होंगे ...
ट्रेज़ॉयड


0

मैं आपकी सावधानी को समझता हूं, लेकिन बस आगे बढ़ें और ध्यान रखें।

यह बहुत संभावना नहीं है कि कागज पर भी कुछ भी कानूनी रूप से गलत है, यह भी संभावना नहीं है कि आपके काम पर कोई भी आपके योगदान को नोटिस करेगा यदि आप इसके बारे में बात नहीं करते हैं, और अभी भी सबसे अधिक संभावना नहीं है कि आपको अभ्यास में दंडित किया जाएगा।

यदि यह आपको अधिक आरामदायक बनाता है तो आप अपने पूर्ण नाम के बजाय एक हैंडल के माध्यम से योगदान कर सकते हैं।


4
यह दुर्भाग्यपूर्ण गरीब आत्मा के लिए बड़े गुण पैदा करने की क्षमता रखता है, जिसे आपकी सलाह के कारण मुकदमों की क्षमता से निपटना पड़ता है।
येलफेल्डम

2
मुकदमों? आप मज़ाक कर रहे हो। खुले स्रोत लाइसेंस को किसी भी बौद्धिक संपदा मुद्दों को रोकना चाहिए जब तक कि नौकरी से मालिकाना / उभरती प्रौद्योगिकियों को प्रॉजेक्ट में नहीं डाला जाता है। अगर सभी का यह रवैया होता तो ओपन सोर्स प्रोजेक्ट्स कहीं नहीं जाते। क्या आपको वास्तव में लगता है कि प्रत्येक योगदानकर्ता स्वयं कार्यरत है या काम से बाहर है?
jon_darkstar

@ जस्टिस: क्या आप इस परियोजना में योगदान करने वाले नियोजित व्यक्ति के बारे में बात कर रहे हैं, या संभवतः अब दागी परियोजना चलाने वाले व्यक्ति?
एंड्रयू ग्रिम

संभवतः-अब-दागी परियोजना चलाने वाला व्यक्ति।
येलफेल्डम

1
कॉपीराइट धारक द्वारा लाइसेंस दिए जाते हैं। अगर मुझे किसी कोड पर कॉपीराइट करना है, तो मैं इसे किसी भी लाइसेंस के तहत जारी कर सकता हूं जो मैं चाहता हूं, और इसका उपयोग उस आधार पर किया जा सकता है। यदि मेरे पास कॉपीराइट नहीं है, तो मैं इसके लिए लाइसेंस जारी नहीं कर सकता। इसलिए, अगर काम मेरे नियोक्ता का है, और वे इसे एफ / ओएस लाइसेंस नहीं देते हैं, तो कोड पर कोई ओएस लाइसेंस नहीं है। (योगदानकर्ताओं को अच्छी तरह से नियोजित किया जा सकता है। कुछ ऐसे स्थानों में रहते हैं जहां नियोक्ता योगदानकर्ता के समय और उपकरणों पर काम नहीं करता है, कुछ ने एक अनुबंध पर हस्ताक्षर किए हैं जो उन्हें अनुमति देता है, कुछ को विशिष्ट अनुमति मिली।)
डेविड थॉर्नले

0

सुनिश्चित करें कि आप कानूनी रूप से एक खुले स्रोत परियोजना में कोड का योगदान कर सकते हैं। यह सही अधिकार क्षेत्र में रहने का मामला हो सकता है, एक रोजगार अनुबंध हो सकता है जो आपको निर्दिष्ट करता है कि आप क्या बनाते हैं, या आपके नियोक्ता से विशिष्ट अनुमति प्राप्त करने के लिए (किसी व्यक्ति के पास जो इसे देने का अधिकार है, जो आपका प्रबंधक नहीं हो सकता है)।

अन्यथा, ओएस परियोजना खतरे में है। यह एक मुकदमा के साथ मारा जा सकता है, और ओएस परियोजनाओं को आमतौर पर बचाव के लिए सेट नहीं किया जाता है। यदि आपका नियोक्ता परवाह करता है, तो ओएस परियोजना को आपके योगदान को हटाने के लिए कानूनी रूप से मजबूर होने की संभावना है, जिस बिंदु पर आपने निश्चित रूप से परियोजना को नुकसान पहुंचाया है। आपके कोड का उपयोग करने वाली अन्य परियोजनाएं भी जोखिम में हो सकती हैं।

मैं उन समस्याओं का समाधान नहीं कर रहा हूँ जिनका आप सामना कर सकते हैं। वे आपके विचार हैं, और आप खुद के लिए तय कर सकते हैं कि क्या आप निकाल दिया जाना चाहते हैं और संभवतः मुकदमा भी किया जा सकता है। मैं उन समस्याओं को संबोधित कर रहा हूँ जिनके कारण आप एक परियोजना में मदद कर सकते हैं।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.