"भाषा सांस्कृतिक इतिहास" एक मंच के साथ किस तरह की भूमिका निभाता है?

Question

मैं हाल ही में करवाते हैं ठोकर खाई इसकुछ साल पहले का लेख। यह तर्क देता है कि VB और C # के आसपास की संस्कृति में महत्वपूर्ण अंतर, न कि भाषा में वास्तविक अंतर, C # कोडर्स में आमतौर पर VB कोडर की तुलना में अधिक प्रतिभाशाली होते हैं। जाहिर है, कि बहुत सारे लौ युद्धों और इस सवाल का कारण है कि क्या सी # ers या VBers हैं, कभी जवाब नहीं दिया जाएगा। यह कहा जा रहा है, लेखकों का दावा है कि एक विशेष मंच के आसपास की संस्कृति टीम की गुणवत्ता में योगदान करती है फिर भी प्रशंसनीय हो सकती है। उदाहरण के लिए, भले ही जावा इस समय एप्लिकेशन विकसित करने के लिए अधिक कुशल है, Google Go डेवलपर्स की एक टीम जावा डेवलपर्स की एक टीम की तुलना में औसतन एक उच्च कैलिबर की संभावना होगी, क्योंकि गो को जानने के लिए, एक डेवलपर शायद है एक सुपर-शुरुआती दत्तक और फ्रंटियर-हैकिंग व्हिज़ हो। तो, संक्षेप में,कैसे एक मंच या किसी अन्य पर सरोकार रखने वाली संस्कृति उस मंच पर औसत डेवलपर की गुणवत्ता को प्रभावित करती है, अगर सभी पर?

Comments

क्या यह C # बनाम VB.NET का दिन है?

@ DeveloperArt- यह मेरा उद्देश्य नहीं है। वास्तव में, मेरे पास सवाल यह था कि इस तथ्य के कारण दिलचस्प था कि लेख आज बहुत दिनांकित लगता है, लेकिन यह अवधारणा संभव है। लेख बनाता है ऐसा लगता है जैसे C # dev सभी जीनियस हैं। मैं एक हूं, इसलिए मैं पहले हाथ को जानता हूं कि जब हम हड़ताल करते हैं तो हम सभी उतने ही सुस्त हो सकते हैं।

— मॉर्गन हेरलॉकर

@Developer Art: मैंने कल ही वह लेख पढ़ा, और मुझे पूरा यकीन है कि यह एक उत्तर में पोस्ट किया गया लिंक था जो मुझे इस पर ले गया। शायद यह है कि प्रो प्लम ने इसे भी कैसे मारा - एक सी # बनाम VB.NET प्रश्न दूसरे की ओर जाता है। :-)

— कार्सन 63000

Answer 1

वाकई दिलचस्प सवाल। मेरी व्यक्तिगत राय है कि यह वह है जो बहुत बार पूछा जाता है और वास्तव में कोई पानी नहीं रखता है।

स्क्रिप्ट किडिज़ (और कंपनियां जो उन्हें किराए पर लेती हैं) पसंद की भाषा को "प्रोग्रामर" के पारिस्थितिकों के बीच उनकी स्थिति निर्धारित करते हैं। अच्छे इंजीनियर पसंद की भाषा के बारे में कम परवाह नहीं कर सकते हैं, लेकिन दिए गए समस्याओं को सबसे इष्टतम तरीके से हल करने पर ध्यान केंद्रित करते हैं (जाहिर है कि इष्टतम एक सामान्य बयान है और कई अलग-अलग कारकों पर लागू किया जा सकता है)। चाहे यह C #, VB, C ++, पायथन या हाथ से लिखी हुई विधानसभा हो, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता क्योंकि समस्या को हल करने के लिए उस तकनीक का उपयोग करने का स्पष्ट लाभ है।

इसलिए संक्षेप में, मुझे लगता है कि समस्याओं की जटिलता को देखने के लिए यह अधिक मूल्यवान है कि एक व्यक्ति नियमित रूप से हल करता है कि वे उन्हें हल करने के लिए किस भाषा का उपयोग करते हैं।

विषय पर सिर्फ मेरे दो सेंट :)

Comments

+1: इसके अलावा, विचार यह है कि एक VB संस्कृति है जो किसी भी तरह कंपनी की सीमाओं को पार करती है, आकर्षक है। यह संस्कृति कैसे खुद को बचाए रखेगी? VB प्रोग्रामर के बीच गुप्त बैठकें काम के बाहर? इस "संस्कृति" को लागू करने के लिए VB प्रोग्रामरों का एक "संघ" या "गिल्ड"? आईटी की 100 दुकानों में से 30 वर्षों के आसपास उछलते हुए, मैं कह सकता हूं कि मैंने जो एकमात्र संस्कृति देखी है वह विशुद्ध रूप से स्थानीय है। भाषा विकल्प इस "अन्य" संस्कृति को प्रश्न में संदर्भित नहीं बनाता है।

— S.Lott

दिलचस्प। यदि आप इसे +1 करते हैं, तो आश्चर्य करें कि किसने नीचे मतदान किया और क्यों: पी

— डेमियन ब्रेख्त

@ एस.लॉट: मैं तब ठीक हुआ, (मान्यताओं के उपोत्पाद से प्यार होगा)। अधिक बार नहीं, मैंने इन विषयों पर ऐसे डाउनवोट प्राप्त किए हैं, जो वास्तव में बिना किसी प्रतिक्रिया के मिल रहे हैं, जो कभी-कभी मूल्यवान हो सकते हैं और मुझे वह जानकारी प्रदान कर सकते हैं जिससे मैं पहले बेखबर था :)

— डेमियन ब्रेख्त

@ लाभ: क्या स्वचालन वास्तव में एक हीन बनाता है, या आप बेहतर सोचेंगे क्योंकि वे समझते हैं कि एक ही आउटपुट को प्राप्त करने के लिए वे क्या शॉर्टकट ले सकते हैं, लेकिन अधिक कुशलता से? :) बेशक, यह अति-सामान्यीकरण है और लगभग सटीक उत्तर देना असंभव है। मैं और अधिक भावुक होने के बारे में बाड़ की तरह पर हूँ। आप अभी भी ऐसे लोगों को पा सकते हैं जो फोरट्रान के बारे में उतने ही भावुक हैं। यह होता है , फिर भी, मुझे विश्वास है कि नेतृत्व जाओ प्रोग्रामर के बारे में अधिक भावुक है नई प्रौद्योगिकी और प्रथाओं, जो एक अच्छी बात imho :) है

— डेमियन ब्रेख्त

@Prof प्लम: "प्लेटफ़ॉर्म / भाषा की पसंद का डेवलपर की औसत गुणवत्ता से कोई लेना-देना नहीं है"। सही बात। यह अन्यथा कैसे हो सकता है? किसी भी चीज से ज्यादा, संगठन की संस्कृति मायने रखती है। Google Go कोडर्स - खुद - बस लोग हैं। संगठन वीबी करने के लिए लोगों को सीमित करता है या जाओ उपयोग करने के लिए उन्हें प्रोत्साहित करती है। लोग सभी लोग हैं।

— S.Lott

Answer 2

इन भाषाओं में से प्रत्येक में विकसित कोड की गुणवत्ता इन मौलिक दर्शन पर आधारित है और व्यक्तिगत डेवलपर्स पर कम है

प्रत्येक भाषा में इसके चारों ओर एक संस्कृति होती है, क्योंकि प्रत्येक भाषा को किसी व्यक्ति द्वारा एक एजेंडा और एक अंतर्निहित दर्शन के कारण विकसित किया गया था कि उनकी भाषा उस समय क्यों बनी थी, इससे बेहतर कुछ होने जा रहा था।

धर्मों की तरह, प्रोग्रामिंग भाषाएं लोगों को आकर्षित करती हैं जो पहले से ही भाषा के निर्माता के मूल प्रिंसिपलों और दर्शन के लिए समान हैं।

समाधान की कथित गुणवत्ता पर उदाहरण

आपके पास एक Microsoft शिविर में:

C # दर्शन यह है कि यह अधिक विशुद्ध रूप से ऑब्जेक्ट ओरिएंटेड है, अधिक आधुनिक मुहावरों को बढ़ावा देता है और इसे सही ढंग से करने के लिए अधिक ज्ञान की आवश्यकता होती है और इस प्रकार अधिक उच्च गुणवत्ता वाले समाधान प्रदान करने चाहिए। यह वही है जो लोगों को वीबी के ऊपर खींचता है।

अन्य Microsoft शिविर में:

वीबी दर्शन मैं जल्दी से और थोड़ा ज्ञान या प्रयास के साथ कुछ ऐसा बना सकता हूं जो किसी को एक बटन पर क्लिक करने और कुछ उपयोगी और व्यावसायिक मूल्य का काम करने देगा, यह इतना महत्वपूर्ण नहीं है। यह वह है जो लोगों को C # पर खींचता है।

यहाँ कुछ जीभ और गाल भाषाओं और उनके दर्शन पर आधारित हैं:

पर्ल लोगों को सटीक विपरीत बात के बारे में परवाह करते हैं पायथन लोग परवाह करते हैं।

जावा लोग पैसा बनाने की परवाह करते हैं।

JVM भाषाएँ (Groovy, Scala) JMV के बारे में परवाह करती हैं न कि जावा भाषा के बारे में।

सभी Microsoft विशिष्ट भाषाएं (VB, C #, F #, प्रबंधित C ++) विंडोज पर पैसे कमाने के बारे में परवाह करती हैं।

Erlang लोग सामान के बारे में परवाह करते हैं, अन्य सभी लोगों को परवाह करने की ज़रूरत नहीं है, और जो वे नहीं जानते हैं उसकी सराहना करें।

लिस्प लोगों को इस बात की परवाह नहीं है कि किसी और को क्या लगता है कि वे परवाह करते हैं।

ये समूह भाषा, उसके विकास और उसके समुदाय को आकार देने के बारे में क्या परवाह करते हैं।

दर्शन अनुभव और आवश्यकता के साथ बदलते हैं

मैंने ASM और BASIC को अपनाया क्योंकि 1983 में आपके पास यही सब था। मैं खेल और डेमो लिखना चाहता था, वे इसे करने के लिए उपकरण थे। डेमो के लिए ज्यादातर एएसएम।

मैंने C और फिर C ++ को वापस अपनाया जब यह 3D रेंडरिंग जैसी चीजों को लिखने का एकमात्र तरीका था और बहुत कुछ और जो कि स्पेस और टाइम क्रिटिकल था। यह ASM नहीं था इसलिए मैंने इसे सीखा।

मैंने पैसा बनाने के लिए वीबी को अपनाया, यह स्काला, निदेशक और कैनो के विकास के वातावरण की सबसे करीबी चीज थी जिसे मैं अमीगा का आदी था। मैं तेजी से विकास के दर्शन से सहमत था

मैंने जावा को बेहतर पैसा बनाने के लिए जल्दी अपनाया। मैंने 1999 तक VB के साथ पैसा कमाया और इसे पीछे छोड़ दिया जब जावा 1.2 स्थिर और परिपक्व हो गया और वेब तब तक पूरी तरह से किक मार चुका था, मेरे पास 4 साल का जावा अनुभव था जब लोग वास्तव में इसे गंभीरता से लेने लगे थे। मैं एक बार लिखने के साथ सहमत था , कहीं भी चलाऊं कि मेरे कोड को जितनी अधिक आसानी से चलाया जा सकेगा वह इसे बेच सकेगा। दर्शन।

मैंने पायथन को अपने समय रेखा, 2005 में देर से अपनाया क्योंकि इसमें एक खुजली थी जो जावा ने नहीं की थी। मुझे कुछ पुस्तकालयों का उपयोग करने के लिए कोड को जल्दी से लिखने की आवश्यकता थी जो केवल सी में उपलब्ध थे और मुझे जावा में एक ही काम करने के लिए तेजी से वेबस्पॉट प्रोटोटाइपिंग पायथन करने की आवश्यकता थी जो जल्दी और कम कोड था। Somethings जावा के रूप में उत्पादन करने के लिए चला गया, कुछ पायथन रह गए, बहुत सारे सामान ने इसे कभी जंगली नहीं बनाया। मैं इसकी बैटरी के साथ सहमत था, एकल मुहावरे के दर्शन के साथ-साथ अन्य।

जब मैंने अपने C ++ और Java प्रोग्राम में एक लाइटिंग स्क्रिप्टिंग इंजन लगाने की आवश्यकता महसूस की तो मैंने Lua को अपनाया। जावा में JSR233 समर्थन से पहले यह तरीका था। मैं एक पूरी तरह से चित्रित स्क्रिप्टिंग भाषा को एम्बेड करने के साथ सहमत हूं जो उपयोग करना आसान है, सरल लुआ दर्शन होना चाहिए।

मैंने 2006 में एरलांग को अपनाया जब मुझे अत्यधिक समानांतर समस्याओं पर बड़े पैमाने पर स्केलेबिलिटी और अपेक्षाकृत दर्द रहित मल्टी-कोर निष्पादन की आवश्यकता शुरू हुई और क्रॉस प्लेटफॉर्म निष्पादन हुआ। ** मैं इसके साझा राज्य, संदेश पारित करने, अपरिवर्तनीय राज्य दर्शन से सहमत हूं। * no

जब मैंने OSX और iOS एप्लिकेशन बनाने की आवश्यकता शुरू की तो मैंने ऑब्जेक्टिव-सी को अपनाया। मैं इसे बेहतर दर्शन बनाने के लिए C के लिए ऑब्जेक्ट ओरिएंटेशन के बारे में अपने अधिकार से सहमत हूं । बेहतर पैसा बनाने के लिए भी।

मैंने 2009 में आधिकारिक तौर पर जावास्क्रिप्ट को अपनाया क्योंकि मैं काउचबॉडी दर्शन से सहमत था और यह जावास्क्रिप्ट का उपयोग करता है। अभी भी जावास्क्रिप्ट पसंद नहीं है जब मुझे डोम से निपटना है।

मैंने अभी भी आधिकारिक रूप से लिस्प को नहीं अपनाया है, लेकिन मैं अंततः जा रहा हूं! मैं इसके साथ सहमत हूँ जो लोग नहीं जानते कि लिस्प इसे फिर से दर्शन की खोज करने की निंदा करते हैं ।

Answer 3

एक दिलचस्प सवाल। यह उन में से एक है जहां आप अवचेतन स्तर पर उत्तर को समझते हैं लेकिन इसे शब्दों में डालने का प्रयास करते हैं।

यह एक करणीय पाश के रूप में देखा जाता है।

मंच के लिए आकर्षित डेवलपर्स की "जातीय" संरचना के लिए संस्कृति जिम्मेदार है। अपनी बारी में वह रचना "औसत" प्रोग्रामर के गुणों को परिभाषित करती है। अब प्लेटफॉर्म का उपयोग करने वाले डेवलपर्स की गुणवत्ता संस्कृति या इसके बाहर की धारणा को प्रभावित करती है जिसके परिणामस्वरूप डेवलपर्स के मंच पर आने या इसे छोड़ने का प्रभाव पड़ता है। परिणामस्वरूप "गुणवत्ता" का मूल्य बदल जाता है।

मैं विशिष्ट नियमों के साथ आने की कोशिश कर रहा हूं लेकिन मुझे इसे सामान्य बनाना मुश्किल लगता है। हमें प्रत्येक प्लेटफ़ॉर्म पर अलग से जांच करने की आवश्यकता है। मैंने जो कुछ अवलोकन किए हैं:

• जिस गति से किसी विशेष प्लेटफॉर्म का विकास, विस्तार, सुधार किया जाता है, उसका डेवलपर्स की गुणवत्ता के साथ सीधा संबंध है। नई चमकदार विशेषताओं और उपकरणों का निरंतर प्रवाह उत्साही डेवलपर्स को आकर्षित करता है (जो औसत गुणवत्ता वाले काम करने में अधिक सक्षम हैं) और रूढ़िवादी दिमागों को दोहराते हैं जो निरंतर सीखने के प्रयास से चिढ़ हैं।

• कम मंच एक मंच भी प्रदान करता है एक उच्च जोखिम की कीमत पर अपने आप को पैर में गोली मारता है समान रूप से उत्साही प्रयोगात्मक दिमाग को आकर्षित करता है

• अधिक जटिल चीजें हैं जिन्हें समझने के लिए और मास्टर को प्लेटफॉर्म का उपयोग करने के लिए समान रूप से हल करने वाले व्यक्तियों को आकर्षित करना पड़ता है और आलसी डेवलपर्स को डराता है

Comments

यह संस्कृति कंपनी की सीमाओं को कैसे पार करती है?

— एस.लॉट 4

@ लोट टेक्नोलॉजी लगभग हमेशा सांस्कृतिक सीमाओं को स्थानांतरित करती है। विभिन्न ओएस उपयोगकर्ताओं के बीच विशाल सांस्कृतिक विभाजन हैं। बहुत सारे ग्राफिक डिजाइनर और ऑडियो इंजीनियर मुझे पता है कि यह एक ऐसी कंपनी में जाने के लिए एक सौदा ब्रेकर होगा जो मैक का उपयोग करता है। मैक ने उन दो समूहों के आसपास एक संस्कृति को बढ़ावा दिया है जो विशेष रूप से पूरी तरह से मूर्त है। प्रोग्रामिंग भाषाएं फोटोशॉप और जीआईएमपी जैसे उपकरण हैं, इसलिए यह आश्चर्यचकित नहीं है कि उनके आसपास संस्कृतियां हैं। अगर वे नहीं करते, तो हम लौ युद्ध नहीं करते।

— मॉर्गन हेरलॉकर

@Prof प्लम: आपके उदाहरण उपकरण के आधार पर "संस्कृति" के लिए मैप नहीं करते हैं। आपके उदाहरण इसके ठीक विपरीत हैं। वास्तविक संस्कृति (ऑडियो इंजीनियर) आम उपकरण उठाते हैं। ऐसा नहीं है कि लॉजिक प्रो के सभी उपयोगकर्ता ऑडियो इंजीनियर बनने के लिए मजबूर हैं क्योंकि किसी तरह लॉजिक प्रो एक संस्कृति बनाता है। मुझे लगता है कि आपकी टिप्पणी में उदाहरण (समान कार्य -> ​​समान उपकरण) उत्कृष्ट प्रमाण हैं कि कोई "भाषा सांस्कृतिक इतिहास" नहीं है। बल्कि, आम उपयोग केस कल्चर या आम एंड-यूज़र जॉब कल्चर है।

— S.Lott