यदि प्रोग्रामिंग की बुनियादी बातें मजबूत हैं, तो किसी भी प्रोग्रामिंग भाषा को आसानी से महारत हासिल की जा सकती है। एक तथ्य या एक मिथक? [बन्द है]

Question

क्या यह सच है कि प्रोग्रामिंग में काफी अच्छे फंडामेंटल वाले व्यक्ति आसानी से किसी भी प्रोग्रामिंग भाषा को सीख सकते हैं?

ठीक है, जब मैं प्रोग्रामिंग भाषाएं कहता हूं, तो मैं पीएचपी, पर्ल, रूबी आदि जैसी चुस्त और गतिशील भाषाओं का उल्लेख करता हूं, लेकिन सुदूर अतीत की पूर्व प्रोग्रामिंग भाषाओं की नहीं।

मैंने केवल कुछ हद तक जावा, ग्रूवी और फ्लेक्स पर काम किया है। इसलिए इस तथ्य पर विचार करते हुए कि मैं एक शौकिया प्रोग्रामर हूं, लेकिन एक तेज शिक्षार्थी, मोटे तौर पर, ऐसी किसी भी भाषा पर पैर जमाने में कितना समय लगेगा?

Comments

"किसी भी" को "सबसे" से बदलें।

क्या एक भाषा 'चुस्त' बनाता है? मुझे लगा कि चुस्त विकास प्रक्रिया है ।

— ओस्टरवाल

आसानी से हस्तमैथुन? आसानी से सीखा? हाँ। महारत का तात्पर्य विशेषज्ञता के स्तर से है जिसमें किसी भी भाषा के उपयोग की आवश्यकता होती है। किसी भी भाषा का उपयोग करने का तरीका सीखने के बाद जब आपके फंडामेंटल ठीक हों, तो उसे दिया जाना चाहिए।

— जोएल एथरटन

नहीं, यह सिमिलर भाषाओं के लिए सही है। जावा को जानने से आपको हास्केल सीखने में मदद नहीं मिलेगी, लेकिन आप C ++ और इतने पर सीखने में मदद करेंगे। PHP को जानने से आपको असेंबली सीखने में मदद नहीं मिलेगी, लेकिन यह रूबी को सीखने में आपकी मदद करेगा।

— iveqy

Answer 1

हाँ, आरक्षण के साथ।

चार हफ्ते पहले, मैं कहूंगा कि मेरे पास C और C ++ में पेशेवर-स्तरीय कौशल है, और जावा में शौकिया-स्तरीय कौशल है। मेरे मालिक ने मुझे जावास्क्रिप्ट में कुछ सॉफ्टवेयर लिखने के लिए कहा, जिसके साथ मुझे शून्य का अनुभव था, और मैं चला गया।

अगले दो हफ्तों में, मैंने कई नमूना कोड स्निपेट पढ़े, सभी शांत पुस्तकालयों को पाया, और अपना कार्यक्रम लिखा। यह हो चुका है, और यह काम करता है। फिर पिछले हफ्ते मैंने एक जावास्क्रिप्ट पुस्तक खरीदी, और मैं इसे पढ़ रहा हूं, और लड़का, मुझे नहीं पता था कि मैं क्या कर रहा था। अब मुझे समझ में आया कि मेरी वस्तुएँ इतनी अजीब तरह से क्यों काम कर रही थीं।

तो अब मैं कहता हूं, मैं थोड़ा जेएस जानता हूं। मैं इसे पढ़ सकता हूं और इसके साथ काम कर सकता हूं, लेकिन मुझे यकीन है कि मैं जो लिख रहा हूं वह अक्षम है, पढ़ने में कठिन है, और सर्वोत्तम प्रथाओं का पालन नहीं करता है।

सामान्य तौर पर, एक तेज शिक्षार्थी को एक सप्ताह लग सकता है और एक नई भाषा में कम गुणवत्ता वाले उत्पाद का उत्पादन शुरू कर सकता है। यदि आप जावा को जानते हैं, तो आप बहुत जल्दी सी, सी ++, पीएचपी, पायथन, जावास्क्रिप्ट उठा सकते हैं, लेकिन केवल कोड को संशोधित करने या अच्छी तरह से परिभाषित कार्यों को लिखने के लिए पर्याप्त है। (पर्ल कठिन हो सकता है क्योंकि रेगेक्स जटिल हैं।) एक नई भाषा में एक सिस्टम को ठीक से आर्किटेक्ट करने के लिए, आप शायद अनुभवी आकाओं के तहत पेशेवर रूप से विकसित होने का एक वर्ष चाहते हैं।

Comments

मैं यह कहना चाहता हूं कि इसमें दो साल लगेंगे। पहले साल आपको अपेक्षाकृत कुशल होना चाहिए, दूसरे वर्ष आपको अपेक्षाकृत कुशल होना चाहिए।

— टिम पोस्ट

मुझे यह अनुभव कई साल पहले (लगभग एक दर्जन भाषाओं को सीखने के बाद) मिला था ... मुझे अडा में काम करना था। Ada में कोड लिखने के लिए कुछ दिन लग गए। वास्तव में भाषा / रन-टाइम सिस्टम डिजाइनरों के हेड-स्पेस में जाने और GOOD कोड लिखने के लिए, जिसमें एक साल लगा।

— जल्दी_अगले

सच कहूं तो मैंने जावा को भी इसी तरह सीखा। मैं वर्तमान में 1-वर्ष के निशान पर हूं, और मैं कहूंगा कि "अपेक्षाकृत कुशल" सटीक है।

— ब्रैड

कारण यह है कि आपके फंडामेंटल, यहां तक ​​कि शायद मजबूत, जहां व्यापक नहीं है। अगर आपको क्लोज़र, लिस्ट कॉम्प्रिहेंशन, अन्य डेटा-स्ट्रक्चर्स और ओटर स्कूपिंग नियमों के साथ jscript से पहले अन्य नुकसानों के बारे में पता था, तो आपको कम समस्याएँ हो सकती हैं।

— पीटर

मुझे VB.net के साथ भी ऐसा ही अनुभव हुआ, जब तक कि मैंने उस कोड को नहीं पढ़ा जो मेरे बॉस (कई वर्षों के VB अनुभव के साथ) ने लिखा था ... ओह डियर। डुप्लिकेट कोड की तरह बदबू आती है भाषाओं को पार करने की!

— असंतुष्टGoat

Answer 2

मूल रूप से उत्तर हां है ... और नहीं ... यह इस बात पर निर्भर करता है कि आप मूल सिद्धांतों से क्या मतलब रखते हैं और आसानी से महारत हासिल कर लेते हैं ।

तथ्य

• प्रोग्रामिंग की बुनियादी बातों को जानने से भाषा की परवाह किए बिना मदद मिलेगी। यहां बुनियादी बातों से मेरा मतलब उन चीजों से है जो किसी दिए गए प्रतिमान के लिए विशिष्ट नहीं हैं। एल्गोरिथम, एब्स्ट्रेक्शन स्तर, अलगाव आदि जैसी चीजें।

• किसी दिए गए प्रतिमान (OOP, फ़ंक्शननल आदि) के मूल सिद्धांतों को अच्छी तरह से जानने के बाद समान प्रतिमान का समर्थन करने वाली भाषाओं को सीखना आसान हो जाएगा। कोई कह सकता है, किसी भाषा को अच्छी तरह से जानने से आप एक ही परिवार की भाषाओं को जल्दी से अपना सकेंगे।

• एक ही परिवार में सीखी गई हर भाषा के साथ अगला व्यक्ति मेरे लिए बहुत आसान हो जाएगा, मुझे आश्चर्य नहीं होगा कि यह सीखने की अवस्था तेजी से तेज़ी से होनी चाहिए जैसा कि आप अधिक जानते हैं।

कल्पित कथा

• जब नए प्रतिमान को अच्छी तरह से जानते हुए पहली प्रतिमान की भाषा में जाना जाता है, तो एक ही परिवार में भाषा सीखना उतना उपयोगी नहीं होगा। वास्तव में, उनके बीच के अंतर के आधार पर, आपको आगे बढ़ने से पहले कुछ चीजों को अनजान करना होगा और नए प्रतिमान को वास्तव में प्राप्त करना होगा।

--- टिप्पणियों पर आधारित अंतिम अनुभाग संपादित ---

तथ्य...

• पहले प्रतिमान को जानने के बाद आपको अगला सीखने में मदद मिल सकती है ...

परंतु

कल्पित कथा

• अहंकारी मत बनो, यह सिर्फ आपको धीमा कर सकता है या तीसरे प्रतिमान के लिए बिल्कुल भी मदद नहीं कर सकता है।

Comments

पिछले एक को छोड़कर सभी अच्छे हैं। anecdotally, एक प्रक्रियात्मक प्रोग्रामिंग भाषा को जानना C की तरह कोई मदद नहीं मिली जब भी Prolog जैसी तार्किक भाषा सीखने की कोशिश की जा रही हो, और मेरे मामले में इसे रास्ते में मिला, जैसे "Q: मैं कैसे prolog में एक लूप कोड करता हूं?" ==> "ए: आप नहीं"।

— स्टीवन ए। लोव

जो मैंने यहां सुना है उसके वास्तविक सबूत हैं और आप बताते हैं कि आप स्कीम पर एक प्रोग्रामिंग नौसिखिया शुरू कर सकते हैं, लेकिन यह बहुत कठिन है यदि वे बेसिक या सी # में प्रोग्रामिंग कर रहे हैं या ऐसा ही कुछ।

— डेविड थोरले

@ सेंट और डेविड: मैं उस आखिरी के बारे में निश्चित नहीं था। मैंने प्रक्रियात्मक से वस्तुगत रूप से कार्य किया था लेकिन अभी तक तर्क परिवार का प्रयास नहीं किया है। मैंने इसे समय और अनुभव के रूप में आसान पाया, लेकिन सामान्यीकरण नहीं किया। मैं आपकी टिप्पणी के आधार पर उत्तर को संशोधित करूंगा।

— न्यूटोपियन

Answer 3

किसी भी समान भाषा के लिए, हाँ

मौलिक रूप से भिन्न प्रतिमानों वाली भाषाओं के लिए, इतना नहीं

उदाहरण: आप सी ++ जानते हैं, आप जावा, केक का टुकड़ा सीखना चाहते हैं; आप VB.NET को जानते हैं, आप प्रोलॉग सीखना चाहते हैं ... पूरे केक, संभवतः तीन या चार केक

Comments

मैं सहमत हूँ। कुछ भाषाएँ हैं जो बिल्कुल अलग दर्शन का अनुसरण कर रही हैं; इस प्रकार यह एक अनिवार्य भाषा से उदाहरण के लिए स्विच करने के लिए तुच्छ नहीं है, जैसे सी एक तार्किक प्रोग्रामिंग भाषा में प्रोलॉग जैसे कुछ प्रयास डाले बिना।

— साकिन

Answer 4

मेरा मानना ​​है कि संक्षिप्त उत्तर है: "सत्य की तरह लेकिन सत्यापित करने के लिए कठिन"। किसी भाषा के वास्तविक वाक्यविन्यास की तुलना में निकटता से जुड़े एपीआई, usages, मुहावरे, और प्रतिमान (OO, कार्यात्मक, आदि) को सीखना बहुत मुश्किल है। मुझे लगता है कि यदि आप प्रोग्रामिंग की बुनियादी बातों और कुछ संकलक ज्ञान पर मजबूत ज्ञान और अनुभव रखते हैं, लेकिन ऑक्ज़िलरी सामान की वजह से मास्टर करना मुश्किल है तो भाषा आसानी से जीत ली जाती है।

स्पष्ट उदाहरण एक भाषा से दूसरी भाषा में जाएगा; C जावा से। कोड सिंटैक्स बारीकी से सी-स्टाइल कार्यक्रमों से मिलता-जुलता है, लेकिन आपको अपने वर्तमान "आईटी परिदृश्य", कुछ तृतीय-पक्ष रूपरेखाओं (स्प्रिंग, ज्यूनिट) में जावा एपी (जेनेरिक, कचरा संग्रह, आदि) और सबसे अधिक संभावना जानने की भी आवश्यकता है। , व्यवसायों के लिए उपयोगी कुछ करने के लिए हाइबरनेट और इतने पर)। इसलिए यदि आपने पहले C किया है, तो भाषा वाक्यविन्यास समस्या नहीं होगी, यह बाकी है।

यह मेरे पास से आ रहा है जो जावा, सी #, जावास्क्रिप्ट, एचटीएमएल, सीएसएस, डेल्फी, आदि जानता है। मैं शायद हर नुक्कड़ और सामान को उन फ्रेमवर्क या पुस्तकालयों के बारे में नहीं जानता जो मैं उपयोग करता हूं, लेकिन मैं अपने तरीके से जानता हूं और जल्दी से सीख सकता हूं। पहले से अलग लोगों का उपयोग कर मेरा अनुभव। एक "त्वरित शिक्षार्थी" के लिए यह वास्तव में सभी पार्श्व सोच है।

Comments

मैं पूरी तरह से इस बात से सहमत हूं। सर्वोत्तम प्रथाओं / एपिस / लोकप्रिय पुस्तकालयों / आदि को सीखना बहुत अधिक समय लेता है, एक प्रोग्रामिंग भाषाओं के वाक्यविन्यास सीखने की तुलना में अधिक समय लगता है, और यह वास्तविक चुनौती झूठ थी, और कुछ जो केवल भाषा और इसके साथ काम करने में कुछ समय खर्च करके हासिल किया जा सकता है पारिस्थितिकी तंत्र।

— ३/३२ पर jviotti

Answer 5

कंप्यूटर विज्ञान के मूल सिद्धांतों में आपको न केवल गणितीय नींव (सेट सिद्धांत, तर्क, ग्राफ सिद्धांत, बीजगणित, सूचना सिद्धांत, एल्गोरिथम सूचना सिद्धांत, आदि) शामिल हैं, बल्कि प्रोग्रामिंग भाषाओं की एक संख्या भी शामिल है, कम से कम प्रत्येक में से एक। समूह - यानी, एक आवश्यक (संभवतः OOP के साथ, लेकिन वह बिट अनिवार्य नहीं है), एक उत्सुक कार्यात्मक, एक आलसी कार्यात्मक, एक तार्किक, एक समवर्ती या स्टैक-आधारित।

इस आधार के साथ आप कुछ ही समय में किसी भी नई भाषा को आसानी से सीख सकेंगे। यदि कुछ बिट गायब हैं, तो आपको गंभीर प्रतिरोध का सामना करना पड़ सकता है।

और अंदर बाहर की भाषा सीखने का सबसे अच्छा तरीका यह है कि एक महत्वपूर्ण उपसमुच्चय के लिए एक खिलौना संकलक या दुभाषिया को लागू करना (निश्चित रूप से एक मानक पुस्तकालय के बिना - यह किसी भी भाषा का सबसे जटिल और सबसे उबाऊ हिस्सा है)।

Answer 6

मैं यहाँ सर्वसम्मति की बात करता हूँ कि अच्छे फंडामेंटल होने से कुछ हद तक मदद मिलेगी, और मैं इससे सहमत नहीं हूँ। हालाँकि, एक बिंदु जो अन्य उत्तरों से गायब है, वह भाषा के मुहावरों को चुनने का मुद्दा है, और मुझे लगता है कि एक भाषा में महारत हासिल करने के लिए आपको इसे मुहावरा लिखना होगा।

उदाहरण के लिए, आप usingवस्तुओं के स्वचालित रूप से निपटान के लिए कथन का उपयोग किए बिना पूरी तरह से सही C # के रीम्स लिख सकते हैं, लेकिन अच्छी तरह से लिखे गए मुहावरेदार सी # में आप using {...}एक महान सौदा देखेंगे । मुझे ऐसी किसी भी भाषा के बारे में नहीं पता है, जिसमें यह निर्माण हो (हालांकि मैं बहुत कम लोगों को जानता हूं और मेरा जावा बहुत ही कठोर है, इसलिए मैं गलत हो सकता हूं), इसलिए एक अन्य भाषा से आने वाला विशेषज्ञ भी ऐसा नहीं करता है। फीचर को इस मुहावरे को स्क्रैच से सीखने की आवश्यकता होगी क्योंकि यह थे।

Comments

लिस्प और स्कीम में व्यापक रूप से इसी तरह के मुहावरों का इस्तेमाल किया गया है, इसलिए यह उस पृष्ठभूमि से आने वाले लोगों के लिए कुछ भी नया नहीं होगा, और कोई भी जानबूझकर किसी नई भाषा में इस सुविधा की तलाश करेगा।

— एसके-लॉजिक

हां, लेकिन अगर आप पास्कल या एडीए से आ रहे हैं, तो यह पूरी तरह से एक नया मुहावरा होगा, जिसे देखने के लिए आपको पता भी नहीं चलेगा।

— स्टीव

यही कारण है कि मेरा मानना ​​है कि किसी भी नई भाषा को सीखने और बुद्धिमानी से चुनने में सक्षम होने के लिए प्रत्येक समूह से कम से कम एक भाषा को जानना चाहिए।

— एसके-लॉजिक

@ एसके-तर्क: जब मैंने "अंत" और "कोशिश ... अंतत:" जैसी चीजों को देखा, तो मुझे उन्हें कॉमन लिस्प "रुर-प्रोटेक्ट" के मोटे समकक्ष के रूप में समझने में कोई समस्या नहीं थी। हालाँकि, भाषा की तरह की सुविधाएँ, भाषाओं के दिए गए बहु-प्रतिमान चयन में दिखाई नहीं दे सकती हैं।

— डेविड थॉर्नले

Answer 7

यह "काफी अच्छी" और "आसानी से" की कुछ परिभाषा के लिए एक सही कथन है।

बुनियादी बातों की आपकी समझ जितनी बेहतर होगी, एक भाषा से दूसरी भाषा में संक्रमण करना उतना ही आसान है। यदि आप एक विशेषज्ञ जावा प्रोग्रामर हैं, जिसे ऑब्जेक्ट ओरिएंटेड भाषाओं की ठोस समझ है, उदाहरण के लिए, जावा और सी # के बीच बुनियादी वाक्यविन्यास अंतर एक या दो सप्ताह में मास्टर करना अपेक्षाकृत आसान होना चाहिए। यह समझने में अधिक समय लगेगा कि सभी संबद्ध पुस्तकालयों में कार्यक्षमता एक से दूसरे में कैसे होती है, लेकिन आप शायद एक या दो महीने में बुनियादी पुस्तकालयों पर एक सभ्य संभाल लेंगे। फिर, यह उन मामलों का पता लगाने की बात है जहां भाषा ए में समस्या के मानक दृष्टिकोण सीधे भाषा बी में मानक दृष्टिकोण का अनुवाद नहीं करते हैं (यानी आप जावा में जेपीए के बजाय C # में LINQ का उपयोग करना चाहते हैं) और सहज हो रहे हैं। नई भाषा में पर्याप्त है कि आप ' पुरानी भाषा में सोचने और "अनुवाद" करने के बजाय उसमें फिर से विचार करें। संभवत: तीन से छह महीने लगेंगे, यह इस बात पर निर्भर करता है कि आमतौर पर आप कितनी अच्छी तरह से मैप का उपयोग करते हैं। छह महीने के निशान पर, विशेषज्ञ जावा प्रोग्रामर संभवतः एक कुशल और सक्षम सी # डेवलपर होगा। लेकिन किसी भी चीज़ के साथ, आप सभी जटिल विवरणों को सीखने में वर्षों का समय लगा सकते हैं, विभिन्न पुस्तकालयों और ऐड-ऑन में महारत हासिल कर सकते हैं जो भाषा का हिस्सा नहीं हैं, लेकिन आसपास के पारिस्थितिकी तंत्र का हिस्सा हैं, और आमतौर पर उस भाषा में खुद को एक डेवलपर के रूप में सुधारते हैं। विशेषज्ञ जावा प्रोग्रामर शायद एक उचित रूप से कुशल और सक्षम सी # डेवलपर होगा। लेकिन किसी भी चीज़ के साथ, आप सभी जटिल विवरणों को सीखने में वर्षों का समय लगा सकते हैं, विभिन्न पुस्तकालयों और ऐड-ऑन में महारत हासिल कर सकते हैं जो भाषा का हिस्सा नहीं हैं, लेकिन आसपास के पारिस्थितिकी तंत्र का हिस्सा हैं, और आमतौर पर उस भाषा में खुद को एक डेवलपर के रूप में सुधारते हैं। विशेषज्ञ जावा प्रोग्रामर शायद एक उचित रूप से कुशल और सक्षम सी # डेवलपर होगा। लेकिन किसी भी चीज़ के साथ, आप सभी जटिल विवरणों को सीखने में वर्षों लगा सकते हैं, विभिन्न पुस्तकालयों और ऐड-ऑन में महारत हासिल कर सकते हैं जो भाषा का हिस्सा नहीं हैं, लेकिन आसपास के पारिस्थितिकी तंत्र का हिस्सा हैं, और आम तौर पर उस भाषा में खुद को एक डेवलपर के रूप में सुधारते हैं।

Answer 8

मैं कहूंगा कि यह पूरी तरह से एक व्यक्ति के उत्साह पर निर्भर करता है कि वह नई भाषा सीखे। जब बुनियादी बातें मजबूत होती हैं और अगर वह समझ सकता है कि नई भाषा किसी भी चीज़ की व्याख्या कैसे करती है, तो किसी भी भाषा को सीखना काफी आसान है।

सबसे अच्छा उदाहरण मेरा स्व है। मैंने बहुत सी भाषाओं के साथ काम किया है, भले ही मैंने अपना अधिकांश काम C # में किया हो, लेकिन मैंने C से अपना करियर शुरू किया और C ++, Java, VB, PHP, स्क्रिप्टिंग भाषाओं, पर्ल और इतने पर सीखने के लिए चला गया। इस पूरे कार्यकाल में मुझे कभी भी ऐसा नहीं लगा कि मैं यह भाषा नहीं सीख सकता।

Comments

और आपके द्वारा वर्णित भाषाएं कमोबेश एक-दूसरे के समान हैं। चुनौती के लिए, हास्केल, या स्कीम, या फोर्थ, या प्रोलॉग सीखने की कोशिश करें।

— डेविड थोर्नली

Answer 9

मैंने पाया कि एक नई प्रोग्रामिंग भाषा सीखना कभी भी कठिन नहीं था, इसके विपरीत, यह बहुत मजेदार था। फिर भी, ऐसी भाषाएं हैं जिन पर मैंने गौर किया लेकिन कभी समझ में नहीं आया, क्योंकि मैं उनके पीछे के विचार को समझ नहीं सका, अगर कोई था। एक उदाहरण COBOL है, मैंने कभी नहीं समझा कि किस डिवीजन और अनुभाग में जाना था और क्यों। अन्य उदाहरण PHP और ग्रूवी हैं। PHP के साथ मैंने यह समझने की कोशिश की कि पहली जगह में किसी को इसकी आवश्यकता क्यों होगी, यह देखते हुए कि पर्ल है। शायद कोई समझा सकता है। ग्रूवी के साथ मैं भी इसके पीछे की अवधारणाओं को नहीं समझ पा रहा हूं।

Answer 10

यह सब निर्भर करता है।

मुझे पता है कि इसका जवाब अक्सर है ...

लेकिन बुनियादी बातों का क्या मतलब है ?? बहुत सारे लोग जिनके पास एक प्रतिमान (जैसे OO) के लिए बुनियादी बातें हैं, उनके पास अन्य प्रतिमानों (जैसे कार्यात्मक) के लिए नहीं है।

बहुत सारे लोग OO से आते हैं और सभी डिज़ाइन पैटर्न को जानते हैं, कार्यात्मक डिजाइन पैटर्न या सूची समझ, करी, पूंछ-पुनरावृत्ति, क्लोजर जैसे सामान का कोई सुराग नहीं हो सकता है ...

तो हाँ: यदि मूल सिद्धांतों का अर्थ सभी प्रतिमानों के मूल सिद्धांतों से है।

इस मामले में समस्या यह है कि जावास्क्रिप्ट बहुत सारे प्रतिमानों का उपयोग करता है, जैसे प्रक्रियात्मक, OO और कार्यात्मक थोड़ा सा और इसमें जावा, सी ++, से आने वाली एक अजीब सी स्कोपिंग है ...

इसलिए इस मामले में फंडामेंटल्स मदद नहीं करते हैं, लेकिन यहां अधिक फंडामेंटल उठाते हैं और फिर भी किसी अन्य भाषा में परिवर्तित करने से आपके टूलबॉक्स में प्राप्त होने वाले अधिक पैटर्न को आसान और आसान हो सकता है।

Answer 11

मत भूलो कि कंप्यूटर प्रोग्रामिंग की कला वास्तव में आपके कहने का अर्थ है। तो कंप्यूटर को यह बताने का कोई भी साधन है कि जावा से एक्सेल से दृश्य फोरट्रान तक, एक प्रोग्रामिंग भाषा क्या है।

और कुछ भाषाएं केवल स्पष्ट रूप से खराब हैं। IMHO एक्सेल और बेसिक बुरी भाषाएं हैं; जावा और सी ++ अच्छी भाषाएं हैं। फाइलमेकर स्क्रिप्टिंग एक भयानक भाषा है। यदि आप मैला नहीं हैं, तो HTML उत्कृष्ट हो सकता है।

क्या आप इसे सीख सकते हैं? अगर यह अच्छा है, हाँ। यदि यह खराब है, तो आपके घृणित थ्रेशहोल्ड पर निर्भर करता है। जिन चीजों से आपको गुदगुदाना है, उन्हें सीखना मुश्किल है।

जब तक आपने पहले से ही भाषा X के साथ नहीं देखा और खेला है, तब तक किसी प्रोजेक्ट पर भाषा X का उपयोग करने के लिए प्रतिबद्ध न हों।

Answer 12

जवाब है "यह एक तथ्य है मिथक नहीं है!"

मैं आपकी तरह हूं, मैंने विभिन्न तकनीकों में भी काम किया है। जावा, .net और हाल ही में iPhone, Android और ब्लैकबेरी के साथ काम किया।

नेट संसाधनों से भरा है, बस जानकारी के माध्यम से समझें कि, इसे लागू करें और आगे बढ़ें।

वास्तव में "प्रौद्योगिकी डेवलपर के लिए बनाई जाती है न कि डेवलपर्स प्रौद्योगिकियों के लिए बनाई जाती है, प्रौद्योगिकी परिवर्तन करती है लेकिन डेवलपर्स नहीं करते हैं"।

:)