जवाबों:
वर्षों पहले, मैं एक डेटाबेस केंद्रित आवेदन पर मुख्य डेवलपर था जिसने त्रुटियों को फेंकना शुरू कर दिया था। मैंने इसे इस तथ्य के लिए नीचे ट्रैक किया कि एक डेटाबेस फ़ील्ड में डुप्लिकेट मान थे जो उन्हें अनुमति नहीं देनी चाहिए थी।
मैं अपने आप को डेटाबेस पर एक अद्वितीय बाधा निर्धारित करने के लिए भूल जाने के बारे में सोच रहा था जब मैंने इसे उत्पादन में धकेल दिया था क्योंकि यह सिर्फ इतना स्पष्ट था कि इस क्षेत्र को एक की आवश्यकता थी। मैंने अपने साथी डेवलपर्स में से एक को बधाई दी, जिसने मुझे सही किया ...
अन्य डेवलपर : "ओह, तुम नहीं भूले, उस क्षेत्र में एक अद्वितीय बाधा थी। मैंने इसे हटा दिया।"
मैं : "आपने इसे क्यों हटाया?"
अन्य डेवलपर : "मैंने कुछ हफ़्ते पहले किया था। मुझे ग्राहक से डेटा फ़ाइलें मिल रही थीं और वे आयात नहीं करेंगे क्योंकि अद्वितीय बाधा नए डेटा को रोक रही थी। इसलिए मैंने बाधा को हटा दिया ताकि मैं इसे आयात करना समाप्त कर सकूं।"
Me: "क्या आप इस बात पर विचार करने के लिए रुक गए थे कि शायद कोई समस्या थी अगर हमें नया डेटा मिल रहा था जो मौजूदा डेटा के साथ ओवरलैप हो गया था और इसे आयात करने से पहले किसी का उल्लेख करने के बारे में सोचें?"
अन्य डेवलपर : (खाली घूरना)
मैं : फेसपालम।
निश्चित नहीं है कि यह एक प्रौद्योगिकी निर्णय के रूप में गिना जाता है , लेकिन मैं चार साल के लिए PHP में लिखित सीएमएस जैसी दस्तावेज़-प्रबंधन वेबसाइट के लिए जिम्मेदार था। इन वर्षों के दौरान, मैंने कई बार लोगों (प्रबंधकों, उपयोगकर्ताओं, सुविधा-अनुरोधकर्ताओं) को संभवतः, संभवतः, जैसे, शायद , एक साथ बैठने की संभावना और आवश्यकताओं और भविष्य की दिशा के बारे में सोचने पर विचार करने का प्रयास किया। ऐसा कभी न हुआ था। यह हमेशा "इस सुविधा को जोड़ने", "कि सुविधा जोड़ने" था, और हर किसी को सब अलग अलग तरीकों से हर किसी की आनंदपूर्वक अनजान था किसी और वेबसाइट का इस्तेमाल किया। जब तक मैं चला गया, तब तक यह परस्पर लेकिन असंबंधित विशेषताओं का एक बड़ा झंझट बन गया, और पूरी कंपनी में मैं अकेला ही था जो हर सुविधा को जानता था। अब, कोई नहीं करता है। Mwahaha।
टेल्को ग्रेड वॉयस मेल सिस्टम को फिर से शुरू करना।
पिछली प्रणाली यूनिक्स पर चल रही थी और 90 के दशक के उत्तरार्ध में माइक्रोसॉफ्ट की COM तकनीक के साथ आया था। कई डेवलपर इस नए एनटी आधारित सिस्टम पर काम कर रहे थे। बहुत प्रयास के बाद भी इसका प्रदर्शन यूनिक्स प्रणाली के पास नहीं था और इस नई प्रणाली को खरीदने वाले एक बड़े ग्राहक को पेशाब करना पड़ा। कंपनी को बेचना पड़ा और कुछ लोगों को कंपनी छोड़नी पड़ी।
यह बदसूरत था। यह सब कुछ दो साल पहले हुआ था जब जोएल ने अपना लेख लिखा: थिंग्स यू विल नेवर डू, पार्ट आई
एसवीएन स्नैपशॉट के आधार पर, यह पहली रिलीज़ संस्करण होने से पहले एक बाहरी पुस्तकालय (इस मामले में स्प्रिंग आरसीपी ) को अपनाना है । यह बहुत अधिक गारंटी है कि परियोजना अधिक या कम मृत हो जाएगी और आप खुद को लाश से बंधा पाएंगे। खैर, हमारे मामले में यह बदतर हो सकता है। फिर भी एक बड़ा जोखिम।
एक उदाहरण मुझे याद है कि इस तथ्य के बावजूद कि यह परियोजना के लिए आवश्यक सुविधाओं के लिए अभी तक लागू नहीं किया गया था, जब वे लागू किए जाएंगे, तब भी एक विशेष जावा एप्लिकेशन सर्वर के लिए प्रतिबद्ध है। स्वाभाविक रूप से विक्रेता ने मूल रूप से संकेत के रूप में तुरंत वितरण नहीं किया, जो एक बड़ी समस्या होनी चाहिए थी लेकिन वास्तव में विफलता के लिए धीमी सड़क पर कई कॉक-अप में से एक था।
इस तरह की समस्या के अधिकांश उदाहरण जो मुझे सामने आए हैं, एक अप्रमाणित / अपरिपक्व प्रौद्योगिकी के लिए प्रतिबद्ध हैं, अक्सर क्योंकि तकनीकी पक्ष पर कोई प्रभावशाली फिर से शुरू विकास का प्रस्तावक है।
तीन साल पहले, हमारे BusDev विभाग ने कहा कि उन्हें डॉक्यूमेंटम पर अपने कंटेंट mgmt सिस्टम का निर्माण करना था, क्योंकि जिन फार्मा कंपनियों में वे नाम जानने की कोशिश कर रहे थे और तकनीक के साथ सहज थे। इसलिए हमने इसे बनाने के लिए बहुत पैसा खर्च किया, फिर 12 महीने बाद इसे आश्रय दिया।
इस साल फरवरी में उन्होंने घोषणा की कि नई प्रणाली Sharepoint 2010 पर आधारित होगी। अनुमान लगाना चाहते हैं कि क्यों? क्योंकि, अचानक, यह नाम फार्मस द्वारा जाना जाता था और एक वे जिसके साथ सहज थे!\\ uSlackr
C / C ++ में आधुनिक ऑपरेटिंग सिस्टम लिखना। हम मॉरिस वर्म (80 के दशक के अंत) के बाद से जानते हैं कि यह नेटवर्क सॉफ्टवेयर बनाने के लिए पूरी तरह से अनुपयुक्त भाषा है, लेकिन इसने किसी को भी ऐसा करने से नहीं रोका है, जो मूल रूप से आपराधिक लापरवाही IMO के लिए है।
std::string, लेकिन यह काम करता है, और कंटेनर क्लास के साथ-साथ संभावित त्रुटियों के एक बड़े वर्ग को खत्म कर सकता है।
मैंने क्या देखा....
1980 के दशक में, प्राइम नामक एक कंपनी थी जो पिक डेटाबेस और बेसिक के एक संस्करण को चलाने वाले कंप्यूटर का उत्पादन करती थी। जिस स्थान पर मैं काम कर रहा था, उस समय का उपयोगकर्ता विभाग पूरी तरह से आश्वस्त था कि इससे उन्हें पैसे की बचत होगी, कि वे एक चौथाई समय में एक व्यापार विश्लेषक के साथ चाहते थे कि उन्हें प्रसंस्करण और परिणाम मिले। चार पूर्णकालिक प्रोग्रामर विश्लेषकों और काम के एक बैकलॉग से पहले यह बिल्कुल भी लंबा नहीं था।
यह अनुमान लगाने में बड़ी गलती कि तकनीक उनके लिए क्या करेगी।