मैंने पिछले 3 महीनों को एक प्रमुख परियोजना में एक संपूर्ण - और थकावट - आवश्यकताओं को इकट्ठा करने वाले चरण में बिताया है और सीखा है, सबसे ऊपर, कि एक आकार-फिट-सभी समाधान नहीं है । कोई प्रक्रिया नहीं है, कोई रहस्य नहीं है, जो हर मामले में काम करेगा। आवश्यकताएँ विश्लेषण एक वास्तविक कौशल है, और जब आपको लगता है कि आपने आखिरकार यह सब पता लगा लिया है, तो आप लोगों के एक पूरी तरह से अलग समूह के संपर्क में आ जाते हैं और आपको वह सब कुछ फेंकना पड़ता है जिसे आप जानते हैं।
अलग-अलग हितधारक विभिन्न स्तरों पर अमूर्तता के बारे में सोचते हैं।
यह "व्यापार स्तर पर बात करना, तकनीकी नहीं" कहना आसान है , लेकिन जरूरी नहीं कि यह करना आसान हो । आपके द्वारा डिज़ाइन किया जा रहा सिस्टम एक हाथी है और आपके हितधारक नेत्रहीन लोग इसकी जांच कर रहे हैं । कुछ लोगों को इतनी गहराई से प्रक्रिया और दिनचर्या में डूब जाता है कि वे भी एहसास नहीं है कि वहाँ है एक व्यापार। अन्य लोग आपके द्वारा इच्छित अमूर्त के स्तर पर काम कर सकते हैं, लेकिन अतिरंजित या झूठे दावे करने के लिए प्रवृत्त हो सकते हैं, या इच्छाधारी सोच में संलग्न हो सकते हैं।
दुर्भाग्य से, आपको बस सभी व्यक्तियों को व्यक्तियों के रूप में जानना होगा और समझना होगा कि वे कैसे सोचते हैं, सीखते हैं कि वे जो कुछ कहते हैं, उसकी व्याख्या कैसे करें, और यहां तक कि यह भी तय करें कि क्या उपेक्षा करना है।
विभाजन और जीत
यदि आप कुछ नहीं करना चाहते हैं, तो इसे समिति को भेजें।
समितियों से मत मिलना। जितना हो सके उन मीटिंग्स को छोटा रखें। YMMV, लेकिन मेरे अनुभव में, आदर्श आकार 3-4 लोग हैं (खुले सत्रों के लिए) और बंद सत्रों के लिए 2-3 लोग (यानी जब आपको किसी विशिष्ट प्रश्न के उत्तर की आवश्यकता होती है)।
मैं ऐसे लोगों के साथ मिलने की कोशिश करता हूं जिनके व्यवसाय में समान कार्य हैं। वहाँ वास्तव में बहुत कम हासिल करने के लिए और बीन काउंटर के साथ कमरे में विपणन लोगों को उछालने से बहुत कम है। उन लोगों की तलाश करें जो एक विषय के विशेषज्ञ हैं और उन्हें उस विषय के बारे में बात करने के लिए मिलता है।
बिना तैयारी के एक बैठक उद्देश्य के बिना एक बैठक है।
अन्य उत्तर / टिप्पणियों के एक जोड़े ने पुआल-मैन तकनीक का संदर्भ दिया है, जो उन परेशान लोगों के लिए एक उत्कृष्ट है जिसे आप बस किसी भी उत्तर को प्राप्त करने के लिए प्रतीत नहीं कर सकते हैं। लेकिन स्ट्रॉ-मेन पर बहुत ज्यादा भरोसा न करें , वरना लोगों को लगने लगेगा कि आप उन्हें रेलरोड कर रहे हैं। आपको लोगों को धीरे-धीरे सही दिशा में ले जाना है और उन्हें खुद को बारीकियों के साथ आने देना है, ताकि उन्हें ऐसा लगे कि वे उन्हें पसंद करते हैं (और एक मायने में वे उन्हें खुद करते हैं)।
आपके पास जो कुछ भी होना चाहिए , वह इस तरह का मानसिक मॉडल है कि आप कैसे काम करते हैं और सिस्टम को कैसे काम करना चाहिए । आपको एक डोमेन विशेषज्ञ बनने की आवश्यकता है , भले ही आप विशिष्ट कंपनी के विशेषज्ञ न हों। अपने व्यवसाय, उनके प्रतिस्पर्धियों, बाजार पर मौजूदा प्रणालियों और अन्य चीजों के बारे में जितना हो सके उतना अनुसंधान करें, जो दूर से संबंधित भी हो सकता है।
एक बार उस बिंदु पर, मैंने इसे उच्च-स्तरीय निर्माणों के साथ काम करने के लिए सबसे प्रभावी पाया है, जैसे कि उपयोग मामले, जो हर किसी के लिए सहमत होने की प्रवृत्ति रखते हैं, लेकिन विशिष्ट प्रश्न पूछना अभी भी महत्वपूर्ण है। यदि आप "आप अपने ग्राहकों को बिल कैसे देते हैं?" , आप बहुत लंबी बैठक के लिए हैं। सवाल है कि पूछो मतलब एक प्रक्रिया के बजाय get-बार में प्रक्रिया बाहर belting: लाइन आइटम क्या हैं? उनकी गणना कैसे की जाती है? वे कितनी बार बदलते हैं? बिक्री या अनुबंध कितने प्रकार के होते हैं? वे कहां से छपते हैं? तुम्हें नया तरीका मिल गया है।
यदि आप एक कदम याद करते हैं, तो आमतौर पर कोई आपको बताएगा। यदि कोई शिकायत नहीं करता है, तो अपने आप को पीठ पर एक पॅट दें, क्योंकि आपने अभी प्रक्रिया की पुष्टि की है।
ऑफ-टॉपिक चर्चाओं को टाल दें ।
आवश्यकताओं के विश्लेषक के रूप में, आप सूत्रधार की भूमिका भी निभा रहे हैं, और जब तक आप वास्तव में बैठकों में अपना सारा समय व्यतीत करने का आनंद नहीं लेते हैं, आपको चीजों को ट्रैक पर रखने का एक तरीका खोजने की आवश्यकता है। विडंबना यह है कि इस मुद्दे को सबसे हानिकारक जब आप अंततः हो जाता है लोग बात कर रहे हो। यदि आप सावधान नहीं हैं, तो यह उस ट्रेन को पटरी से उतार सकता है, जिसके लिए आपने पटरियों को बिछाने में बहुत समय बिताया है।
हालाँकि - और मैंने इसे बहुत पहले सीखा था - आप सिर्फ लोगों को यह नहीं बता सकते कि एक मुद्दा अप्रासंगिक है । यह स्पष्ट रूप से उनके लिए प्रासंगिक है , अन्यथा वे इसके बारे में बात नहीं करेंगे। आपका काम लोगों को "हाँ" जितना संभव हो सके कहना है और इस तरह एक बाधा डालना है कि बस आपको "नहीं" क्षेत्र में दस्तक दे।
यह एक नाजुक संतुलन है जो बहुत से लोग "एक्शन आइटम" के साथ बनाए रखने में सक्षम हैं - मूल रूप से चर्चाओं की एक सामान्य कतार है जिसे आपने कुछ समय में वापस आने का वादा किया है , आम तौर पर उन हितधारकों के नामों के साथ टैग किया गया था जिन्होंने सोचा था कि यह वास्तव में महत्वपूर्ण था। यह सिर्फ कूटनीति के लिए नहीं है - यह बैठकों के दौरान क्या याद रखने में आपकी मदद करने के लिए एक मूल्यवान उपकरण है, और अगर आपको बाद में स्पष्टीकरण की आवश्यकता है, तो किससे बात करें।
विभिन्न विश्लेषक इसे अलग-अलग तरीकों से संभालते हैं; कुछ बहुत ही सार्वजनिक व्हाइटबोर्ड या फ्लिप-चार्ट लॉग की तरह, दूसरों को चुपचाप अपने लैपटॉप में टैप करते हैं और धीरे-धीरे अन्य विषयों में बहस करते हैं। जो भी आपको सहज लगे।
आपको एक एजेंडा चाहिए
यह लगभग किसी भी तरह की बैठक के लिए शायद सही है लेकिन आवश्यकताओं की बैठकों के लिए यह दोगुना सच है। जैसे-जैसे चर्चाएँ आगे बढ़ती हैं, लोगों का दिमाग भटकने लगता है और वे सोचने लगते हैं कि आप उन चीज़ों को पाने जा रहे हैं जिनकी वे वास्तव में परवाह करते हैं। एक एजेंडा होने से कुछ संरचना प्रदान होती है और आपको यह निर्धारित करने में भी मदद मिलती है, जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, जब आपको एक चर्चा को स्थगित करने की आवश्यकता होती है जो ऑफ-टॉपिक हो रही है।
वहाँ बिल्कुल स्पष्ट विचार के बिना वहाँ मत चलो यह क्या है कि आप कवर करना चाहते हैं और कब । उसके बिना, आपके पास अपनी प्रगति का मूल्यांकन करने का कोई तरीका नहीं है, और उपयोगकर्ता हमेशा लंबे समय तक चलने के लिए आपसे नफरत करेंगे (यह मानते हुए कि वे पहले से ही अन्य कारणों से आपसे नफरत नहीं करते हैं)।
यह नकली
यदि आप एक नकली उपकरण के रूप में PowerPoint या Visio का उपयोग करते हैं, आप इसके बारे में इस मुद्दे से पीड़ित होने जा रहे हैं बहुत पॉलिश । यह लगभग उपयोगकर्ता इंटरफेस की एक अनजान घाटी है; लोगों नैपकिन चित्र के साथ सहज महसूस (या कंप्यूटर जनित चित्र कि नैपकिन ड्राइंग, की तरह एक उपकरण का उपयोग कर की तरह दिखाई देगा Balsamiq या Sketchflow ), क्योंकि वे जानते हैं कि यह असली बात नहीं है - इसी कारण लोग कार्टून चरित्रों देखने में सक्षम हैं। लेकिन जितना अधिक यह वास्तविक यूआई की तरह दिखना शुरू होता है, उतने ही अधिक लोग इसे चुनना चाहते हैं और उस पर पंजा मारेंगे, और जितना अधिक समय वे उन विवरणों के बारे में बहस करने में बिताएंगे जो अंततः महत्वहीन हैं।
इसलिए आवश्यकताओं की अपनी समझ ( प्रारंभिक विश्लेषण चरणों के बाद ) का परीक्षण करने के लिए निश्चित रूप से मॉक अप करें - वे बहुत ही त्वरित और विस्तृत प्रतिक्रिया प्राप्त करने का एक शानदार तरीका हैं - लेकिन उन्हें लो-फाई रखें और तब तक मजाक न करें जब तक आप ' पुनः सुनिश्चित करें कि आप अपने उपयोगकर्ताओं के साथ आँख-से-आँख देख रहे हैं।
ध्यान रखें कि मॉक अप एक वितरण योग्य नहीं है , यह समझने में सहायता करने का एक उपकरण है। जिस तरह आप यूआई डिज़ाइन करते समय अपने मॉक को बंदी बनाए जाने की उम्मीद नहीं करेंगे, वैसे ही आप यह नहीं मान सकते कि डिज़ाइन ठीक है क्योंकि उन्होंने आपके मॉक-अप को थम्स-अप दिया था। मैंने देखा है कि एक बैसाखी के रूप में इस्तेमाल किया गया मॉक, या इससे भी बदतर, पूरी तरह से आवश्यकताओं को बायपास करने का एक बहाना; सुनिश्चित करें कि आप ऐसा नहीं कर रहे हैं। वापस जाएं और उस नकली को आवश्यकताओं के वास्तविक सेट में बदल दें।
धैर्य रखें।
यह विश्वास करने के लिए बहुत सारे प्रोग्रामर के लिए कठिन है, लेकिन अधिकांश गैर-तुच्छ परियोजनाओं के लिए, आप बस एक बार बैठ नहीं सकते हैं और एक पूर्ण कार्यात्मक कल्पना को बाहर कर सकते हैं। मैं सिर्फ एक ही बैठक के दौरान धैर्य की बात नहीं कर रहा हूं; आवश्यकताएँ विश्लेषण उसी तरह से पुनरावृत्ति है जिस तरह से कोड है। ग्रुप ए कुछ कहता है और फिर ग्रुप बी कुछ कहता है जो ग्रुप ए से सुनाई गई बातों को पूरी तरह से विरोधाभास करता है। तब ग्रुप ए असंगति की व्याख्या करता है और यह कुछ ऐसा होता है जिसे ग्रुप सी उल्लेख करना भूल गया। 500 बार दोहराएँ और आप कुछ है मोटे तौर पर दिखने सच्चाई ।
जब तक आप कुछ छोटे CRUD ऐप विकसित नहीं कर रहे हैं (तब किस स्थिति में क्यों आवश्यकताओं से परेशान हैं?) तो आप एक बैठक में, या दो, या पांच की जरूरत है सब कुछ पाने की उम्मीद न करें। आप बहुत कुछ सुन रहे हैं, और बहुत कुछ बोल रहे हैं, और अपने आप को बहुत दोहरा रहे हैं। जो एक भयानक बात नहीं है, तुम मन हो; यह उन लोगों के साथ कुछ तालमेल बनाने का मौका है जो अनिवार्य रूप से आपके सुपुर्दगी पर हस्ताक्षर करने जा रहे हैं।
अपनी तकनीक को बदलने या सुधारने से डरो मत।
किसी परियोजना के विभिन्न पहलू वास्तव में विभिन्न विश्लेषण तकनीकों के लिए कॉल कर सकते हैं। कुछ मामलों में शास्त्रीय यूएमएल (केस केस / एक्टिविटी डायग्राम का उपयोग) बहुत अच्छा काम करता है। अन्य मामलों में, आप व्यवसाय KSI के साथ शुरू कर सकते हैं, या माइंड मैप के साथ विचार-मंथन कर सकते हैं, या मेरी पूर्व चेतावनी के बावजूद सीधे मॉकअप में गोता लगा सकते हैं।
लब्बोलुआब यह है कि आपको डोमेन को खुद समझने की ज़रूरत है, और किसी और का समय बर्बाद करने से पहले अपना होमवर्क करना चाहिए। यदि आप जानते हैं कि किसी विशेष विभाग या घटक के पास केवल एक उपयोग का मामला है, लेकिन यह एक बिलकुल जटिल है, तो उपयोग के मामले के विश्लेषण को छोड़ दें और वर्कफ़्लो या डेटा प्रवाह के बारे में बात करना शुरू करें। यदि आप किसी ऐप कार्यान्वयन के प्रत्येक भाग के लिए एक ही टूल का उपयोग नहीं करते हैं, तो आप आवश्यकताओं के प्रत्येक भाग के लिए एक ही टूल का उपयोग क्यों करेंगे?
अपने कान को जमीन पर रखें।
आवश्यकताओं के विश्लेषण के लिए मैंने जो भी संकेत और युक्तियां पढ़ी हैं, उनमें से यह संभवतः सबसे अधिक अनदेखी की गई है। मुझे ईमानदारी से लगता है कि मैंने निर्धारित बैठकों की तुलना में अधिक गरमागरम और कभी-कभी दुर्घटनाग्रस्त वाटर-कूलर वार्तालापों को सीखा है।
यदि आप अलगाव में काम करने के आदी हैं, तो एक ऐसा स्थान प्राप्त करने का प्रयास करें, जहाँ क्रिया इतनी हो कि आप चटकारे ले सकें। यदि आप नहीं कर सकते हैं, तो बस रसोई या बाथरूम या जहां भी हो, लगातार चक्कर लगाएं। आपको इस बारे में सभी प्रकार की दिलचस्प बातें पता चलेंगी कि कैसे व्यापार वास्तव में यह सुनने से होता है कि लोग अपने कॉफी और धूम्रपान के दौरान क्या भंग करते हैं या शिकायत करते हैं।
अंत में, लाइनों के बीच पढ़ें ।
अतीत में मेरी सबसे बड़ी गलतियों में से एक था अंतिम परिणाम पर इतना ध्यान केंद्रित करना कि मैं वास्तव में लोगों को जो कुछ कह रहा था उसे सुनने में समय नहीं लगा । कभी-कभी - बहुत समय - ऐसा लग सकता है कि लोग कुछ भी नहीं बोल रहे हैं या किसी ऐसी प्रक्रिया के बारे में बात कर रहे हैं जो आपके लिए बिल्कुल व्यर्थ है, लेकिन अगर आप वास्तव में वे क्या कह रहे हैं पर ध्यान केंद्रित करते हैं, तो आप महसूस करेंगे कि वास्तव में है एक आवश्यकता वहाँ - या कई में दफन।
जैसा कि लगता है कि कॉर्न और इनसिपिड, फाइव व्हाइस यहां एक बहुत ही उपयोगी तकनीक है। जब भी आपके पास वह घुटने वाला झटका "मूर्खतापूर्ण" प्रतिक्रिया होती है (यह नहीं कि आप इसे कभी भी ज़ोर से कहेंगे), अपने आप को रोकें, और इसे एक प्रश्न में बदल दें: क्यों? यह जानकारी चार बार क्यों मिलती है, फिर प्रिंट की गई, फोटोकॉपी की गई, स्कैन की गई, फिर से प्रिंट की गई, एक कण बोर्ड पर पिन की गई, एक डिजिटल कैमरा से शूट की गई और आखिरकार बिक्री प्रबंधक को ई-मेल किया गया? वहाँ है एक कारण है, और वे पता नहीं हो सकता कि यह क्या है, लेकिन यह पता लगाने के लिए अपने काम है। उसके साथ अच्छा भाग्य। ;)