क्या मुझे गुमनामी से संबंधित परियोजनाओं में मदद करनी चाहिए? [बन्द है]


15

ऐसी परियोजनाएँ जो ऑनलाइन गुमनामी को बढ़ाती हैं, जैसे कि टोर और बिटकॉइन, सरकारी उत्पीड़न से व्यक्तिगत स्वतंत्रता की अनुमति देते हैं, लेकिन अपराधों को भी समाप्त नहीं होने देते हैं।

एक डेवलपर के रूप में, क्या मुझे ऐसी परियोजनाओं में योगदान देना चाहिए? क्या यह लागू करने का कोई तरीका है कि उन तकनीकों का इस्तेमाल मनी लॉन्ड्रिंग और चाइल्ड पोर्नोग्राफी के लिए नहीं किया जाएगा?


व्यावहारिक अनुप्रयोगों और अधिक दार्शनिक उपचारों - दोनों में नैतिकता के क्षेत्र में इस तरह के सवाल पर बहुत सारे लागू काम हैं - यदि आप रुचि रखते हैं, तो आप उन क्षेत्रों में कुछ शोध करना चाह सकते हैं।
20kg पर बीकागुक

जवाबों:


29

यह दोहरे प्रभाव के सिद्धांत जैसा लगता है । यह तब होता है जब कोई व्यक्ति एक ऐसी कार्रवाई करता है जिसके दो परिणाम होते हैं, एक सकारात्मक और एक नकारात्मक। आमतौर पर नैतिक माने जाने वाले कार्यों के लिए चार शर्तें होती हैं:

  1. कार्रवाई स्वयं अच्छी या तटस्थ होनी चाहिए। गुमनामी के लिए कोड विकसित करना इस शर्त को पूरा करता है।
  2. बुरा प्रभाव मुझे वह साधन नहीं होना चाहिए जिसके द्वारा अच्छा प्रभाव प्राप्त होता है। बेनामी (अच्छा प्रभाव) अपराध करने वाले लोगों द्वारा हासिल नहीं किया जाता है। तो फिर, यह ठीक है।
  3. इरादा अच्छा प्रभाव होना चाहिए, बुरा प्रभाव नहीं। आप स्पष्ट रूप से लोगों को आपके कोड का दुरुपयोग करने का इरादा नहीं रखते हैं, और चाहते हैं कि वे इसका इस्तेमाल अच्छे के लिए करें। तो यह ठीक है, फिर से।
  4. अच्छा प्रभाव कम से कम उतना ही महत्वपूर्ण होना चाहिए जितना कि बुरा प्रभाव। यह केवल वही है जिसे मैं आपकी स्थिति में भी संदिग्ध देख सकता हूं।

दूसरे शब्दों में, अंतिम सवाल यह है कि क्या आपको लगता है कि कुल मिलाकर, नुकसान के बजाय गुमनामी के लिए सॉफ्टवेयर के साथ अधिक अच्छा काम किया जाएगा? यदि हां, तो आप इसे विकसित करने के लिए जारी रखने के अधिकार में हैं। निजी तौर पर, मुझे लगता है कि गुमनामी के लिए सॉफ्टवेयर शायद बीमार से ज्यादा अच्छा करता है, लेकिन मैं कोई विशेषज्ञ नहीं हूं।

मुझे नहीं लगता कि "क्यों नहीं, यदि आप नहीं करते हैं, तो कोई और इसे करेगा" तर्क पानी रखता है। यदि डेवलपर्स खुद को नैतिकता के उच्च मानकों के लिए रखते हैं, तो अनैतिक सॉफ्टवेयर को अधिक धीरे-धीरे लिखा जाएगा और इसके खिलाफ बचाव के लिए नैतिक सॉफ़्टवेयर को अपना काम करने का बेहतर मौका मिलेगा। साथ ही, अनैतिक कोड लिखना हमें सुन्न कर देता है इसलिए हम भविष्य की नैतिक दुविधाओं को पहचानने की संभावना कम कर देते हैं और धीरे-धीरे हमारी व्यक्तिगत गरिमा को गिरा देते हैं। हालाँकि, मुझे नहीं लगता कि यह ऐसा मामला है जहाँ आपको चिंतित होने की आवश्यकता है; आप इस सॉफ़्टवेयर को अच्छे बनाने के लिए काम करेंगे, यह सोचने के अच्छे कारण के साथ कि यह मुख्य रूप से अच्छा करेगा। आप ठीक उसी कारण से हैं जिस कारण से आत्मरक्षा के लिए डिज़ाइन किया गया एक व्यक्ति सही में है। ज़रूर, इसका दुरुपयोग हो सकता है - लेकिन सामान्य तौर पर, यह एक उपकरण है जिसे अच्छे के लिए बनाया गया है।


यह उन दुर्लभ उत्तरों में से एक है जो मेरी इच्छा है कि मैं एक से अधिक बार उत्थान कर सकूं। यह वास्तव में, दर्शन और नैतिकता के क्षेत्र में अच्छी तरह से ट्रॉड ग्राउंड है।
बीकागुक

1
मुझे नहीं लगता कि परमाणु बम विकसित करना उन चार स्थितियों से मान्य होगा, और मुझे इस निर्णय पर पछतावा नहीं है।
जादेर डायस

लेकिन मैं वैसे भी आपका जवाब चुनता हूं, क्योंकि यह पिछले वाले से ज्यादा गहरा है।
जादेर डायस

4
@ जैदर: आइंस्टीन ने कहा "मैंने अपने जीवन में एक बड़ी गलती की ... जब मैंने राष्ट्रपति रूजवेल्ट को पत्र पर हस्ताक्षर किए, जिसमें परमाणु बम बनाने की सिफारिश की गई थी"
एंड्रे परमेस

8
@ और: कृपया संदर्भ को संरक्षित करने के लिए पूरे उद्धरण को शामिल करें : "मैंने अपने जीवन में एक बड़ी गलती की ... जब मैंने राष्ट्रपति रूजवेल्ट को पत्र पर हस्ताक्षर किए, जिसमें परमाणु बम बनाने की सिफारिश की गई थी; लेकिन कुछ औचित्य था - खतरा; जर्मन उन्हें बना देंगे । ” [जोर मेरा] doug-long.com/einstein.htm
स्टीवन ए। लोव

12

यह सुनिश्चित करने के लिए आपके ऊपर नहीं है कि आपके उत्पाद का वैध उपयोग किया जाता है। क्या Microsoft को Windows बनाना बंद कर देना चाहिए क्योंकि लोग इसका उपयोग नापाक उद्देश्यों के लिए करते हैं? मैं एक के लिए आप इंटरनेट गुमनाम बनाने में योगदान के लिए सराहना करेंगे।


2
अच्छा बिंदु लेकिन कानून प्रवर्तन से बचने के विशिष्ट उद्देश्य के साथ विंडोज नहीं बनाया गया था। जबकि विसंगति है।
जादेर डायस

9
@ जेडर डायस यह बिल्कुल सच नहीं है। यह इसे सक्षम कर सकता है, लेकिन निश्चित रूप से इसके लिए पूरी तरह से नहीं बनाया गया है। जितना कम आप मेरे बारे में जानते हैं, मैं अपने सभी ऑनलाइन और ऑफलाइन लेनदेन में सुरक्षित हूं । स्पेक्ट्रम के विपरीत छोर से एक आदर्श उदाहरण के लिए news.softpedia.com/news/… देखें ।
ऐनो

8
इस दृष्टि से इसे देखने के बारे में कैसे आप बस अनुचित खोज और जब्ती के खिलाफ अपने संवैधानिक अधिकार को सुरक्षित करने की कोशिश कर रहे हैं? मैं मानता हूं कि कानून प्रवर्तन का काम कठिन होना चाहिए। इसके अलावा, मुझे पूरा विश्वास है कि यदि कानून प्रवर्तन में कोई वारंट है तो वे इन कार्यक्रमों में आसानी से काम कर सकते हैं। कुंजी यह है कि उनके पास एक वारंट है। तब तक, कानून प्रवर्तन में गतिविधियों की निगरानी करने की क्षमता नहीं होनी चाहिए, कम से कम यदि आप संविधान में विश्वास करते हैं।
डंक

5
@ कई देशों में और तानाशाही में, अपनी अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का प्रयोग करने से आपको जेल हो सकती है या बदतर हो सकती है, ऐसे में इस तरह के तानाशाही 'कानून' से बचना गलत है? स्वतंत्र रूप से बात करने के लिए टॉर का उपयोग करने वाले चीनी उपयोगकर्ताओं की संख्या बाल पोर्न डाउनलोड करने वालों की संख्या से बहुत अधिक है
क्लिक करें, अपवोट

1
@ जैदर: मुझे लगता है कि यह एक सवाल है कि आप अपने अधिकारों को अधिक महत्व देते हैं क्योंकि आप कानून प्रवर्तन की क्षमता को आसानी से अपना काम करते हैं। आपका जवाब शायद इस बात पर निर्भर करता है कि आप सरकार पर कितना भरोसा करते हैं। जब मैं छोटा और भोला था, तो मैं निश्चित रूप से एक तरह से विश्वास करता था। अब जब मैं वृद्ध और समझदार हूं, तो मैं निश्चित रूप से जानता हूं कि किस पर भरोसा नहीं करना चाहिए।
डंक

6

उपकरण तटस्थ हैं। आप प्रगति को रोक नहीं सकते क्योंकि कोई किसी उपकरण का दुरुपयोग कर सकता है

ADDENDUM: स्प्रेडशीट का उपयोग गबन की योजना बनाने के लिए किया जा सकता है। ब्लैकमेल के लिए वीडियो कैमरों का इस्तेमाल किया जा सकता है। दुष्ट चुड़ैलों के परिवहन के रूप में झाड़ियों का उपयोग किया जा सकता है। इंटरनेट का उपयोग कीड़े और वायरियां ले जाने के लिए किया जा सकता है। संतों की हड्डियों को लुप्तप्राय चमगादड़ों का इस्तेमाल किया जा सकता है।


1
@ सर्नोपस: (क) एक नाम। और (बी) स्पष्ट रूप से ओपी उस बारे में बात नहीं कर रहा है
स्टीवन ए। लोव

3
@ निक: प्रभावी कीटनाशक और क्षेत्र-रक्षात्मक रक्षात्मक हथियार।
स्टीवन ए लोव

4
समयपूर्व हड़ताल: किसी भी हथियार को रक्षात्मक रूप से, यहां तक ​​कि जैविक एजेंटों के लिए भी इस्तेमाल किया जा सकता है। यहां तक ​​कि "प्रलय का दिन" हथियार भी प्रभावी निवारक के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है (सीएफ पारस्परिक रूप से आश्वस्त विनाश)। उपकरण निर्जीव वस्तुएं हैं, जो अपने उपयोगकर्ताओं से स्वतंत्र उद्देश्य को प्राप्त करने में असमर्थ हैं । एक हथौड़ा का उपयोग बेघर के लिए आश्रयों का निर्माण, या चींटियों को भगाने के लिए किया जा सकता है। किसी भी मामले में हथौड़ा को दोष नहीं देना है।
स्टीवन ए लोव

2
@ सर्नफ़स: ठीक है, मैं लगभग उस एक को स्वीकार कर सकता हूं । ओपी को सलाह दी जाती है कि वे वायरल न लिखें, क्योंकि उनका वास्तव में कोई अच्छा उपयोग नहीं है। वे एक उपकरण के ज्यादा नहीं हैं, या तो। दूसरी ओर, युद्ध के समय में दुश्मन के कंप्यूटर सिस्टम को बाहर निकालने के लिए वायरस का उपयोग करना एक निश्चित लाभ के रूप में प्रतीत होता है ... स्वतंत्रता दिवस में अच्छी तरह से काम किया ;-)
स्टीवन ए लोव

3
सिम्बियन के लिए हानिरहित वायरस, जैसे [कैबीर] ( en.wikipedia.org/wiki/Caribe_(computer_worm)) एक हानिकारक वायरस का लाभ उठाने से पहले सुरक्षा दोष का प्रदर्शन करने में बहुत प्रभावी हैं। अन्य तरीके हैं, लेकिन वे उत्पाद का उत्पादन करने वाली कंपनी द्वारा बहुत आसानी से अनदेखा किया जा सकता है।
एंड्रे परमेस

5

इसे इस तरह से देखें, एक बार एक विचार है कि कोई व्यक्ति जल्दी या बाद में इसे लागू करेगा (परमाणु बम एक अच्छा उदाहरण है) क्योंकि ऐसी चीजों की मांग और आवश्यकता है। आपके व्यक्तिगत निर्णय का इस तरह की परियोजनाओं के विकास को रोकने के लिए एक महत्वपूर्ण पर्याप्त प्रभाव नहीं होगा, क्योंकि सब कुछ आप पर निर्भर नहीं करता है। इसलिए आगे बढ़ें और अपनी इच्छानुसार विकास करें, इसे उस तरह के उद्देश्यों के लिए लोकप्रिय बनाने में मदद करें, जिसकी आप प्रशंसा करते हैं और इस पर काम करने से आपको क्या संतुष्टि मिलती है।

पहले परमाणु परीक्षण के बाद जे। रॉबर्ट ओपेनहाइमर - "अब मैं मौत बन गया हूँ, दुनिया का विनाश करने वाला"। वह जानता था कि विनाश इसका कारण होगा, लेकिन वह इसके साथ आगे बढ़ गया क्योंकि वह एक कारण में विश्वास करता था।


नुक्सेस के खिलाफ उन्होंने अधिक नुक्सों का इस्तेमाल किया। मुझे आश्चर्य है कि किस हथियार का इस्तेमाल किसी अनहोनी के खिलाफ किया जा सकता है। शायद नीचे इंटरनेट ला रहा है?
Jader Dias

@ जैदर - मैंने केवल तकनीक के विकास के दौरान नैतिकता के कम महत्व को दिखाने के लिए nuke सादृश्य का उपयोग किया और यह धारणा कि कोई भी उपयोगी तकनीक शायद जल्दी या बाद में खोजी जाएगी। मैं निश्चित रूप से गुमनामी की तुलना nukes से नहीं करता था।
अपूर्वा 20

पर मैने किया। जबरदस्त हंसी!
Jader Dias

1

आपका प्रश्न संयुक्त राज्य के संस्थापक पिता के समान है, जब उन्होंने लोगों को अनुदान देने के लिए बुनियादी संवैधानिक अधिकारों पर फैसला किया था। निस्संदेह ऐसे अपराधियों को आत्म-स्वतंत्रता से स्वतंत्रता, "निर्दोष साबित होने तक निर्दोष", उनकी संपत्ति की खोज से पहले संभावित कारण की आवश्यकता आदि जैसे अधिकारों से लाभ होता है, आदि संस्थापकों ने तर्क दिया कि इन अधिकारों ने नुकसान की तुलना में अधिक किया। यदि आप ऑनलाइन गोपनीयता की सुरक्षा के लिए उपकरणों के संबंध में समान विचार रखते हैं, तो आप अच्छी कंपनी में होंगे।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.