क्लाइंट-साइड जावास्क्रिप्ट को GPL द्वारा कैसे कवर किया जाता है?


29

यदि मैंने एक वेब एप्लिकेशन में जीपीएल-लाइसेंस प्राप्त जावास्क्रिप्ट लाइब्रेरी का उपयोग किया है, तो क्या मुझे पूरी साइट का स्रोत कोड किसी को भी डाउनलोड करना होगा और जिसने जावास्क्रिप्ट को डाउनलोड किया हो?


5
यह एक बहुत ही दिलचस्प सवाल है। आमतौर पर वेब एप्लिकेशन GPL द्वारा कवर नहीं किए जाते हैं क्योंकि आप कोड वितरित नहीं कर रहे हैं (यही वजह है कि AGPL मौजूद है)। हालाँकि, कोड के मामले में जो ब्राउज़र पर चलता है, आप कोड वितरित करने की तरह हैं। यदि यह सच है, तो GPL की प्रकृति का अर्थ है कि आपका संपूर्ण वेब अनुप्रयोग GPL के अंतर्गत जारी किया जाना चाहिए।
स्कॉट व्हिटलॉक

5
@ डेविड - सवाल यह है कि क्या जीपीएल आपको अपने बाकी वेब एप्लिकेशन (जैसे सर्वर साइड सामान) को भी जारी करने के लिए मजबूर करता है। आपने एक व्युत्पन्न कार्य बनाने के लिए जावास्क्रिप्ट लाइब्रेरी का उपयोग किया है। जीपीएल पूरे परिणाम पर लागू होगा।
स्कॉट व्हिटलॉक

1
@ अगर यह स्पष्ट था, तो मैंने नहीं पूछा: पी
आर्मंड

1
@ एलिसन, आह ठीक है, माफ करना, मैंने पूरा सवाल गलत समझा। नहीं, सर्वर साइड को GPLed नहीं करना होगा। जब तक क्लाइंट और सर्वर के बीच का कॉम्प्लेक्स मशीन लेवल फंक्शनल इनवोकेशन के विपरीत कुछ प्रारूप है, एक्सएमएल की तरह, आपको चिंता करने की कोई बात नहीं है। बस जीपीएल कोड की सेवा, यह एचटीएमएल या जेएस हो, सर्वर-साइड कोड को इसे वितरित करने या गैर-दूरस्थ मंगलाचरण प्रारूप में इसके साथ संचार नहीं करता है, जो एक व्युत्पन्न कार्य है।
डेविड

1
रिचर्ड स्टालमेन ने जीपीएल के लेखक, इस मुद्दे पर: gnu.org/philosophy/javascript-trap.html
Honza Pokorny

जवाबों:


5

आपको उस लाइब्रेरी के जावास्क्रिप्ट और एप्लिकेशन के जावास्क्रिप्ट की पेशकश करनी होगी जो उस लाइब्रेरी के एपीआई तक पहुंचता है (और किसी भी अन्य लाइब्रेरी में जो एप्लिकेशन एक्सेस करते हैं, जिसमें जीपीएल संगत लाइसेंस भी होना चाहिए)।

याद रखें, आपको मानव पठनीय जावास्क्रिप्ट प्रदान करने की आवश्यकता है, न कि व्हाट्सएप छीन लिया गया संस्करण जैसा कि आम तौर पर उत्पादन में जाता है।

जावास्क्रिप्ट को लागू करने वाला HTML स्पष्ट रूप से पहले से ही उपलब्ध है, यह वास्तव में उस जावास्क्रिप्ट को "लिंकिंग" के रूप में नहीं गिनता है और यह उपलब्धता है इसका मतलब है कि लोगों को इस पर चिंता करने की संभावना नहीं है।


3
मुझे नहीं लगता कि लिंकिंग केवल ट्रिगर है। उदाहरण के लिए, यदि आपका प्रोग्राम किसी अन्य सहायक एप्लिकेशन पर इस तरह निर्भर करता है कि आपका एप्लिकेशन अन्य लाइब्रेरी के बिना काम नहीं कर सकता है, तो जीपीएल के प्रयोजनों के लिए, यह सब एक ही आवेदन है। मुझे लगता है कि इस मामले में, मैं एक वकील से सलाह लेना चाहूंगा।
स्कॉट व्हिटलॉक

यह मानव-पठनीय होना है? दिलचस्प। मैं इसे एक अलग प्रश्न के रूप में पूछूंगा।
आर्मंड

जीपीएल वी 2 और वी 3 दोनों में इसे अनलेड किया जाना है। ठीक है, यह एक ही बात नहीं हो सकती है, मैं मानव योग्य == मानव पठनीय मान रहा हूं।
डेविड

1
यहां एक अलग प्रश्न के रूप में पोस्ट किया गया: प्रोग्रामर.स्टैकएक्सचेंज
62885/…

@ScottWhitlock कानून के प्रयोजनों के लिए, यह केवल तभी मायने रखता है जब कोई व्यक्ति कॉपीराइट परिप्रेक्ष्य से दूसरे का व्युत्पन्न हो, न कि यह कि कोई दूसरे के बिना कार्य कर सकता है। यदि कॉपीराइट कानून लागू नहीं होता है, तो जीपीएल (जो एक लाइसेंस है, अनुबंध नहीं है, इसलिए केवल अनुमति दे सकते हैं और उन्हें दूर नहीं कर सकते) कोई प्रभाव नहीं है। यह दर्शाना बहुत मुश्किल होगा कि किसी विशिष्ट वेब ऐप में कौन सा सर्वर और क्लाइंट दूसरे से व्युत्पन्न है, यदि यह सब है। मैं कहूंगा कि यह अधिक संभावना है कि क्लाइंट सर्वर से व्युत्पन्न है, क्योंकि अधिकांश देवता सामान्य रूप से सर्वर को क्लाइंट लिखते हैं, लेकिन यह वर्दी से एक लंबा रास्ता तय करता है।
जूल्स
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.