योजना की बैठक में इंफ्रास्ट्रक्चर कार्यों के लिए एक स्क्रैम टीम कैसे होती है?

Question

नियोजन बैठक में देव / अवसंरचना कार्यों के लिए एक स्करम टीम कैसे खाता है?

पहली नज़र में, वे उपयोगकर्ता कहानियों की तरह नहीं लगते हैं क्योंकि वे अंतिम उपयोगकर्ता मूल्य नहीं देते हैं।

हालांकि, उन्हें किसी विशेष उपयोगकर्ता कहानी के कार्यों के रूप में संलग्न करना कभी-कभी समझ में नहीं आता है। उदाहरण के लिए, मान लें कि कार्य है: "सेटअप बांस।" यह कार्य किसी भी उपयोगकर्ता की कहानी को पूरा करने के लिए आवश्यक नहीं है क्योंकि टीम मैन्युअल रूप से निर्माण और तैनाती कर सकती है। इसलिए इसे एक उपयोगकर्ता कहानी में संलग्न करने का कोई मतलब नहीं है क्योंकि उपयोगकर्ता कहानी को पूरा करने के लिए इस कार्य की आवश्यकता नहीं है।

तो, फिर, यह बताता है कि ये कार्य उपयोगकर्ता कहानियां बन जाते हैं। लेकिन फिर, अगर टीम की कहानी उन्हें इंगित करती है, तो यह वेग को बदलता है जो कि अजीब है क्योंकि उत्पाद मालिक अपने बैकलॉग के खिलाफ वेग जानना चाहता है, न कि उसके बैकलॉग के खिलाफ इसके साथ तकनीकी उपयोगकर्ता कहानियों का एक गुच्छा।

Answer 1

वे वास्तव में उपयोगकर्ता कहानियां नहीं हैं। वे हितधारक कहानियां हैं। जब तक सॉफ्टवेयर वास्तव में उपयोगकर्ताओं द्वारा प्रत्यक्ष के लिए भुगतान नहीं किया जाता है, यह दुर्लभ है कि एक कहानी पूरी तरह से उनके लाभ के लिए बनाई गई है।

मैं आपको कुछ उदाहरण देता हूं:

• खोजशब्द लेख, जो विज्ञापनदाताओं को अधिक प्रभावी विज्ञापन देने की अनुमति देते हैं
• कैप्चर, जो कि स्पैम से निपटने के लिए मध्यस्थों को रोकने के लिए हैं।

अधिकांश तकनीकी कहानियां वास्तव में व्यावसायिक लाभ प्रदान करती हैं, लेकिन यह उपयोगकर्ताओं के लिए शायद ही कभी होता है। उन्हें एक अलग तरीके से तैयार करने से मदद मिल सकती है। मैं आमतौर पर क्रिस मैट के फ़ीचर इंजेक्शन टेम्पलेट का उपयोग करता हूं:

In order to <achieve my goal>
As <the stakeholder who wants the goal>
I want (<some users to do>) <some stuff>.

यह विकास टीम सहित सभी प्रकार के हितधारकों को स्पष्ट रूप से पहचानता है। अब आप अपनी तकनीकी कहानियों को भी उद्धृत कर सकते हैं, जिससे व्यावसायिक लाभ होगा:

In order to minimize the risk of deploying something broken
As the team deploying the code
We want to spend a few days on an automated deployment system.

मैंने इस पर ब्लॉग पोस्टों के एक जोड़े को लिखा है: वे उपयोगकर्ता कहानियां नहीं हैं , और फ़ीचर इंजेक्शन और तकनीकी कहानियों को संभाल रहे हैं । आशा है कि वे मदद करेंगे।

Comments

शब्दार्थ ... आईएमएचओ यह फुर्तीला दर्शन के खिलाफ जाता है; आवश्यक पृथक्करण को जोड़ना जहां यह कोई वास्तविक मूल्य प्रदान नहीं करता है फिर गर्म फजी भावनाएं।

— एरोन मैकिवर

क्या आप अनुभव, या सिद्धांत से बोल रहे हैं? मैं पूछता हूं क्योंकि मैंने इस टेम्पलेट का उपयोग कई टीमों के साथ किया है, और पाया है कि लक्ष्य को पहले लाना वास्तव में यह स्थापित करने में मदद करता है कि परियोजना की दृष्टि को प्राप्त करने के लिए क्या आवश्यक है। माइक Cohn का उपयोग करता है "ताकि" वैकल्पिक रूप से। मुझे विश्वास नहीं होता कि यह है।

— लुनिवर

मैं देखता हूं कि गैर-तकनीकी पीओ को किए जाने वाले तकनीकी कार्य के मूल्य को संप्रेषित करने में मदद करने के लिए यह टेम्पलेट उपयोगी है। "क्यूए विश्लेषक के रूप में मैं एक निरंतर एकीकरण सर्वर चाहता हूं, ताकि आवेदन हर दिन स्वचालित रूप से परीक्षण किया जाए" और "परियोजना के अंत में आवश्यक मैनुअल परीक्षण की मात्रा को कम करने के लिए, और एक की संभावना के बीच एक अंतर है" उत्पादन में फिसलन, क्यूए टीम के रूप में हम एक निरंतर एकीकरण सर्वर का परीक्षण करना चाहते हैं "। छिपे हुए व्यवसाय को दिखाने से ओपी को यह तय करने के लिए पर्याप्त जानकारी मिलती है कि इसे शामिल करना है या नहीं।

— सोरोंथर

@ सोरोंथर तब कहां खत्म होता है? "एक हताशा के स्तर को कम करने के लिए, एक विकास टीम के रूप में हम अपने नियम बनाना चाहते हैं" यह प्रकृति में परिपत्र है। यह एक कारण है कि आप उपयोगकर्ता पर केंद्रित रहे और वह यह है। पीओ से कार्य छिपाए जाने चाहिए; जैसा कि पीओ को उन विवरणों के साथ खुद को चिंतित नहीं होना चाहिए।

— एरॉन मैकिवर

ओह, और अभी के मामले में यह स्पष्ट नहीं था - मुझे स्क्रेम के बारे में जितना काम करना है उससे अधिक उपयोगी काम करने के बारे में परवाह है। या दुबला। या बी.डी.डी. मेरा यह भी मानना ​​है कि सॉफ्टवेयर में सबसे उपयोगी काम सीखने और जोखिम को प्रबंधित करने से है। जब उपयोगी कार्य करने के तरीके में कार्यप्रणाली मिलती है, तो मैं उपयोगी कार्य की ओर प्रवृत्त होता हूं।

— लूनीवोर

Answer 2

वेलोसिटी टीम की उपयोगी कार्य करने की क्षमता का एक पैमाना है (ड्रैग के विपरीत)। लंबे समय में टीम को अधिक कुशल बनाकर, बुनियादी ढाँचे के कार्य अभी भी अप्रत्यक्ष रूप से, अंतिम-उपयोगकर्ता मूल्य प्रदान करते हैं। मुझे उपयोगकर्ता कहानियों के रूप में इन चीजों को ट्रैक करने में कोई समस्या नहीं है (उपयोगकर्ता इस मामले में देव टीम है) और उन्हें उचित रूप से प्राथमिकता दे रहा है। ग्राहक के साथ अच्छे संचार में एक उत्पाद स्वामी को यह पता लगाने में सक्षम होना चाहिए कि ऐसे कार्य डिलिवरेबल्स को बाधित किए बिना कहां फिट हो सकते हैं।

Comments

मुझे लगता है कि यह टीमों के लिए खतरनाक है कि वे उन चीजों के बीच अंतर को धुंधला कर दें जो सीधे उपयोगकर्ता के लिए मूल्यवान हैं और ऐसी चीजें जो अप्रत्यक्ष मूल्य प्रदान करती हैं। विशेष रूप से, "हम जो कुछ भी पसंद करते हैं वह मूल्यवान है" दृष्टिकोण डेवलपर की गोल्ड-प्लेटिंग और बुनियादी ढांचे के विकास के लिए प्रोत्साहित करता है। मैं दृढ़ता से लोगों को केवल कहानियों को वेग के प्रति प्रत्यक्ष व्यावसायिक मूल्य के साथ गिनने के लिए प्रोत्साहित करता हूं, क्योंकि यह एकमात्र ऐसी चीज है जिसके लिए ग्राहक नकद धन का भुगतान करेंगे।

— विलियम पिएत्री

भालू के साथ चलना। आप जो कुछ भी करते हैं, वह वास्तव में मूल्यवान है, क्योंकि यह पहले किसी ने नहीं किया है (अन्यथा अन्य, सस्ता, इसे पूरा करने के तरीके)। हम जो कुछ करते हैं, उसमें से अधिकांश नई चीजों को कैसे करना है, यह सीखने के बारे में है। बुनियादी ढांचे के कार्य हमें नई चीजों पर प्रतिक्रिया प्राप्त करने में मदद करते हैं, और अधिक तेज़ी से सीखते हैं। मैं @Kristo के साथ हूँ अगर यह हमें और अधिक तेज़ी से सीखने में मदद करता है।

— लुनिवर

@Lunivore - अंतर यह है कि कोई भी आपको सीखने के लिए भुगतान नहीं करता है। आप जो सीखते हैं, उसके लिए वे आपको भुगतान करते हैं। टीमों को अपने उपकरणों और उनके ज्ञान में सुधार के लिए हमेशा कुछ समय लेना चाहिए। लेकिन इसे वेग के रूप में गिनते हुए, यह उस तरह के काम के साथ भ्रमित करता है जैसे कि टीम को करना है।

— विलियम पीट्री

यह केवल औजारों और ज्ञान के बारे में नहीं है। एशले जॉनसन से सोचा प्रयोग: आखिरी परियोजना के बारे में सोचो जो आपने किया था। एक ही लोगों, एक ही आवश्यकताओं, एक ही तकनीक के साथ इसे फिर से करने में कितना समय लगेगा, इस बारे में सोचें, लेकिन आपने जो कुछ भी सीखा है, उसे सीख लिया है। पीएम के उद्धरण लगभग 25% से 33% तक चलते हैं - बाकी हम सॉफ्टवेयर परियोजनाओं में कितना सीखते हैं। डैनबरेट

— लूनीवोर

Answer 3

उन्हें धीरे-धीरे करें।

यदि कोई हितधारक नहीं चाहता है, तो इसे कहानी मत बनाओ। बस, एक बार में इसका थोड़ा ख्याल रखें। उदाहरण के लिए, पहली बार जब आप मैन्युअल रूप से परिनियोजित करते हैं। दूसरी बार, आप इसे थोड़ा सा स्वचालित करते हैं। तीसरी बार, आप थोड़ा और स्वचालित करते हैं। आखिरकार, आपका निर्माण सबसे बड़ी समस्या नहीं है, इसलिए आप किसी और चीज़ पर ध्यान केंद्रित करते हैं।

आपके पास शुरुआत में इन डेवलपर-केंद्रित कार्यों में से अधिक होगा, और यह ठीक है; आपका वेग (जैसा कि कहानियों द्वारा मापा जाता है) कम होगा। यह स्थिति का एक सही प्रतिनिधित्व है। लेकिन आपके पास हमेशा कुछ होगा, इसलिए टीम के लिए यह महत्वपूर्ण है कि वह इस प्रक्रिया को बेहतर बनाने के लिए जरूरी है।

Comments

+1: पहली बार स्पाइक सॉल्यूशन, फिर दूसरी बार बेहतर और विश्वसनीय होने के लिए इसे रिफ्लेक्टर करें।

— एस.लॉट

तो आप कैसे सुनिश्चित करते हैं कि डेवलपर-केंद्रित कार्य स्प्रिंट पर नहीं ले रहे हैं, खासकर जब आपने अभी तक एक अच्छा वेग मीट्रिक स्थापित नहीं किया है? मैं एक सुपुर्दगी को याद नहीं करना चाहूंगा क्योंकि हमने सामान पर बहुत अधिक समय बिताया है जो लंबे समय में मदद करेगा।

— क्रिस्टो

और आपको नियमित प्रतिबिंब के लिए समय बनाना चाहिए और इस तरह की प्रक्रिया में सुधार करना चाहिए।

— माइकल

@ क्रिस्टो, मुझे नहीं लगता कि आपके ग्राहक / उत्पाद प्रबंधक आपको इससे दूर होने देंगे। यहां तक ​​कि एक स्थापित वेग के बिना, आप एक अच्छा अनुमान लगाएंगे और उन मूल्य को मोल-तोल करेंगे, जो पहले स्प्रिंट के लिए दिए जाएंगे। इसके अलावा अगर आप @ S.Lott की तरह स्पाइक देते हैं, तो आप वैसे भी डिलीवर नहीं करेंगे।

— माइकल

@ क्रिस्तो: आप इसे धीरे-धीरे करके और नियमित रूप से प्रतिबिंबित करके सुनिश्चित करते हैं। जब आप बाहर शुरू करते हैं, तो आप सभी जानते हैं कि आप निश्चित रूप से गलत राशि कर रहे हैं। प्रत्येक सप्ताह, इस बारे में बात करें कि क्या आपको अधिक या कम अवसंरचना करना चाहिए, और क्या आप उच्चतम मूल्य वाले सामान पर ध्यान केंद्रित कर रहे हैं। यह हमेशा एक संतुलन बनाने वाला कार्य है।

— विलियम पीट्री

Answer 4

IMHO आदर्श दृष्टिकोण उपयोगकर्ता की कहानी के तहत कार्यों के रूप में अवसंरचना प्रयास कर रहा है जहां यह पहले मूल्य रखता है; जैसा कि आपने उल्लेख किया है।

अपना उदाहरण लेते हुए; मैन्युअल रूप से निर्माण और तैनाती का मतलब है कि यह एक सतत प्रयास है और इसके पूरा होने का कोई रूप नहीं है। यह अनिश्चित काल तक मौजूद है।

कोड के लिए वही कहा जा सकता है जो एक विशिष्ट अनुप्रयोग में प्रयास के किसी भी हिस्से को स्वचालित करता है जो पहले मैन्युअल रूप से किया गया था। एक उपयोगकर्ता कहानी के तहत एक कार्य के रूप में इस प्रयास को परिभाषित करना पूर्ण परिभाषित करता है; जो इसकी बहुत ही प्रकृति के अंत उपयोगकर्ता के लिए मूल्य है।

आप निश्चित रूप से प्रत्येक स्प्रिंट को एप्लिकेशन बना सकते हैं और तैनात कर सकते हैं, लेकिन फिर दिन के कार्यों का हिस्सा बन जाता है, जो कि बैकलॉग के माध्यम से औपचारिक रूप से ट्रैक नहीं किया जाता है और फिर यह सब मूट हो जाता है।

Comments

इस उत्तर के लिए धन्यवाद। अंत में यह साफ हो जाता है कि यह कैसे किया जाना चाहिए: "आदर्श दृष्टिकोण उपयोगकर्ता की कहानी के तहत कार्यों के रूप में बुनियादी ढाँचे को बना रहा है जहाँ यह पहली बार मूल्य रखता है"।

— इगोर पोपोव

वास्तव में यह बुनियादी ढाँचा कार्य परिभाषा की परिभाषा का हिस्सा होना चाहिए।

— इगोर पोपोव

Answer 5

उपयोगकर्ता की कहानियां उपयोगकर्ता के दृष्टिकोण से एक मूल्य को परिभाषित करती हैं। क्योंकि बुनियादी ढाँचे के कामों को आम तौर पर "बर्बादी" माना जाता है। इसका मतलब यह नहीं है कि उन्हें ज़रूरत नहीं है। इसका मतलब है कि अधिक बुनियादी ढाँचे वाले कार्य करने से व्यापार मूल्य कम होगा। क्योंकि उस बुनियादी ढाँचे के कार्यों को एक उपयोगकर्ता के रूप में नहीं माना जाना चाहिए और किसी भी उपयोगकर्ता की कहानियों से जुड़ा नहीं होना चाहिए।

एक नियोजन बैठक पर टीम को यह विचार करना चाहिए कि अगले स्प्रिंट के दौरान कौन से घुसपैठ कार्य आवश्यक होंगे। प्रतिबद्धता इन बुनियादी ढाँचे के कार्यों को ध्यान में रखकर की जाएगी। यह टीम के वेग को प्रभावित करेगा जो कि सही परिणाम है क्योंकि वेग मापता है कि टीम कितना व्यापारिक मूल्य प्रदान कर सकती है।

Answer 6

मैंने कभी भी उपयोगकर्ता कहानियों को अंतिम उपयोगकर्ता मूल्य देने के लिए समान नहीं किया। यह आम हो सकता है, लेकिन यह नहीं है कि हम उपयोगकर्ता कहानियों को कैसे संभालते हैं। कभी-कभी, इस प्रकार के कार्यों को स्पाइक्स माना जाता है, लेकिन हमारे पास नियमित उपयोगकर्ता कहानियां भी हैं, किसी अन्य उपयोगकर्ता की कहानी की तरह इंगित की गई।

Comments

कुछ टीमें इस तरह से काम करती हैं, लेकिन इससे वितरित मूल्य को मापना कठिन हो जाता है। व्यक्तिगत रूप से, मेरा सुझाव है कि टीमें केवल ऐसी कहानियां बनाएं, जिनका व्यावसायिक मूल्य हो। (स्पाइक्स का व्यवसायिक मूल्य है क्योंकि उत्पाद लोग भविष्य के विकल्पों और उनकी लागतों के बारे में जानकारी खरीद रहे हैं।)

— विलियम पीटर

लेकिन व्यावसायिक मूल्य क्या है? इसका एक व्यापक शब्द है, और कुछ भी जो किसी व्यवसाय को सॉफ़्टवेयर को जल्दी / बेहतर / आदि जारी करने की अनुमति देता है, उस व्यवसाय का मूल्य है।

— एंडी विसेंडांगर

मैं जो ड्राइंग कर रहा हूं, वह मुख्य रूप से टीम के लिए प्रत्यक्ष मूल्य की चीजों के बीच है, और मुख्य मूल्य की चीजें मुख्य रूप से उन लोगों के लिए हैं जिन्हें आप वास्तव में सेवा करने के लिए हैं। मुझे लगता है कि आपको उत्तरार्द्ध को केवल वेग की ओर गिनना चाहिए क्योंकि यही एकमात्र मूल्य है जो अंततः मायने रखता है। उस मूल्य निर्माण में सहायता के लिए की गई चीजों को दीर्घकालीन वेग में सुधार के माध्यम से वेग के लिए जिम्मेदार माना जाता है। इसे गिनना तुरंत प्रोत्साहन को विकृत करता है, और लाभ को दोगुना करता है।

— विलियम पीट्री

Answer 7

मैंने जो कुछ देखा है, उससे बुनियादी ढांचा को बहुत कुछ दिया गया है। इसमें निम्न बातें शामिल हैं:

• संशोधन नियंत्रण प्रणाली;
• स्वचालित निर्माण प्रणाली;
• आईडीई और अन्य डेवलपर उपकरण;
• विकास सर्वर;
• तैनाती की प्रक्रिया; तथा
• परियोजना प्रक्रिया और मानक।

मैंने जिन तरीकों के साथ काम किया है, उनमें से अधिकांश उन पर ध्यान नहीं देते हैं। ये फॉर्म मुझे रिलीज़ रिलीज़ कहते हैं। विकास शुरू करने से पहले ये बातें होनी चाहिए। एक बार जब आप कहानियों पर काम करना शुरू करते हैं, तो इन चीजों में किसी भी बदलाव को प्रक्रिया में सुधार के रूप में ट्रैक किया जा सकता है।

जबकि विकास टीम के पास इनपुट हो सकता है, इन मदों में से अधिकांश को एक परियोजना समर्थन टीम द्वारा नियंत्रित किया जाना चाहिए। कई मदों में इन वस्तुओं को मानकीकृत करना संगठन के लिए एक महत्वपूर्ण भुगतान होना चाहिए।

Comments

+1: यदि यह जगह में नहीं है, तो Agile वास्तव में कठिन है। चपलता के लिए स्थिर, सिद्ध बुनियादी ढाँचा और मंच एक प्रकार की पूर्व-आवश्यकता।

— एस.लॉट

Answer 8

निम्नलिखित को धयान मे रखते हुए:

• एक मौजूदा उत्पाद सूट में प्रमुख विशेषताएं जोड़ने वाली स्क्रम टीम।

• इंजीनियरिंग सर्वोत्तम प्रथाओं के आधार पर वर्तमान रहने के लिए विकास प्रौद्योगिकी / उपकरण / उपयोगिताओं को अपग्रेड करने की आवश्यकता है।

• यह इस काम के साथ एक रिलीज को फ्रंट लोड करने के लिए समझ में आता है ताकि रिलीज के दौरान स्प्रिंट मुद्दों को हल किया जा सके।

• चूंकि व्यवसाय इन वस्तुओं से अप्रत्यक्ष मूल्य प्राप्त करता है, मेरा सुझाव है कि पारदर्शिता के हित में ये उत्पाद बैकलॉग आइटम (पीबीआई) हैं।

• टीम इन वस्तुओं को आकार देती है और उनके साथ ऐसा व्यवहार करती है जैसा कि वे किसी भी पी.बी.आई.

मेरे लिए यह मुद्दा इस तथ्य पर उबलता है कि मैं यह जानने में समय बर्बाद नहीं करना चाहता कि इस काम को कैसे छुपाया जाए क्योंकि अन्य व्यापार केन्द्रित PBI के नीचे के कार्य।

मैं नहीं चाहता कि पीबीआई इस तरह के बुनियादी ढाँचे के काम से तिरछा हो जाए। मैं देखना चाहता हूं कि क्या किया जा रहा है और समझ रहा हूं कि मैं क्या कर रहा हूं।

मुझे यह भी लगता है कि क्वालिटी सॉल्यूशन देने के लिए जरूरी इंफ्रास्ट्रक्चर में निवेश करके टीम जो प्रतिबद्धता बना रही है उसे समझने में वैल्यू है।

Answer 9

XP का सुझाव है कि एक "पुनरावृत्ति शून्य" होने के लिए जहां सभी उपकरण और बुनियादी ढांचे की स्थापना की जाती है। इनके लिए कहानियां लिखना वैकल्पिक है, लेकिन शायद एक अच्छा विचार है। अपने बुनियादी ढांचे (वृद्धिशील निर्माण, स्वचालित परीक्षण और तैनाती, सूचनाएं, आदि) का परीक्षण करने में सक्षम होना फायदेमंद है

Comments

XP इसकी अनुशंसा नहीं करता है। कुछ लोग करते हैं, लेकिन यह निश्चित रूप से एक्सट्रीम, एट अल द्वारा परिभाषित चरम प्रोग्रामिंग का हिस्सा नहीं है। व्यक्तिगत रूप से, मुझे लगता है कि Iteration Zero एक बुरा विचार है।

— विलियम पिट्री

एक और समस्या, आप हमेशा 0 पर शुरू नहीं करते हैं, आप महसूस कर सकते हैं कि आपको अभी या अगले स्प्रिंट में कुछ चाहिए।

— एंडी विसेंडांगर

@William: केंट बेक, अध्याय 15, पेज 66 द्वारा "प्लानिंग एक्सट्रीम प्रोग्रामिंग" देखें।

— स्टीवन ए। लोव

यह एक सिफारिश नहीं है। वे कहते हैं कि यह एक विचार है, और कहते हैं, "यदि आपने पहले अपनी तकनीक के साथ काम नहीं किया है, तो दो सप्ताह बिताने पर विचार करें कि जब आप प्रोग्रामिंग कर रहे हों, तो तकनीक को ठीक से प्राप्त करना।" और वे "सभी बुनियादी ढांचे" का सुझाव नहीं देते हैं, बस बुनियादी स्वचालित परीक्षण, निर्माण, और स्क्रिप्ट तैनात करते हैं।

— विलियम पिएत्री

@William: अहा, मैं देख रहा हूँ कि तुम क्या कर रहे हो। मेरा मतलब सभी सॉफ्टवेयर इंफ्रास्ट्रक्चर से नहीं था , बस आपके द्वारा बताए गए सामान

— स्टीवन ए। लोव

Answer 10

हमारी टीम में हम निम्नलिखित कार्य करते हैं:

1. कम फोकस कारक मान लें ।
2. ऐसे कार्यों को उपयोगकर्ता कहानियों में शामिल करने का प्रयास करें जिन्हें वास्तव में उन्हें लागू करने की आवश्यकता है।
3. यदि कुछ कार्य पूरी तरह से आवश्यक हैं, लेकिन कोई प्रत्यक्ष व्यावसायिक मूल्य प्रदान नहीं करते हैं (जैसे कि एक फ्रेम से दूसरे में यूनिट परीक्षण माइग्रेट करना), तो स्प्रिंट की शुरुआत में हम "निरंतर कार्यों" की एक सूची बनाते हैं । ये विकास-संबंधी कार्य हैं जो कहानियां नहीं हैं, लेकिन विकास टीम उन्हें करना चाहती है। हम अपने ब्लैकबोर्ड पर इन कार्यों को सूचीबद्ध करते हैं, फिर भी इसे कहानियों से अलग रखते हैं। स्प्रिंट के दौरान, प्रत्येक दैनिक बैठक में हम समीक्षा करते हैं कि उन्हें पूरा करने के लिए क्या किया गया है।

चरण 2 सबसे महत्वपूर्ण है। एक चुस्त अभ्यास के रूप में, स्क्रैम में आप अपने कार्यों को पूरा करने के लिए जितना संभव हो उतना कम करने की कोशिश करते हैं। इसे अनावश्यक काम करने पर अपने जीवन को बर्बाद न करने के तरीके के रूप में लें: मेरा अनुभव बताता है कि लंबे समय में 50% "विल-बी-कूल" चीजें खत्म हो गई हैं और अनमनी हैं।