एक प्रश्न पहले कई बार पूछा गया था, लेकिन एक विशिष्ट तिरछा मोड़ पीवीसी विकास के साथ।
मैं एक बहुत अच्छा लड़का रहा हूं और अपने सभी नियंत्रक कार्यों को संबंधित इकाई परीक्षणों के साथ कोड कर रहा हूं जो कि बहुत अच्छा रहा है (यदि थोड़ा सा [बहुत बार पढ़ें) दोहराए गए)। सच कहूं तो, मैंने वास्तव में इंटियल यूनिट परीक्षणों की अधिकांश नंगे हड्डियों को लिखने के लिए थोड़ा टी 4 टेम्पलेट बनाया है और फिर उपयोग के अनुसार उपयुक्त रूप से ट्विक किया गया है। मैं यह सुनिश्चित करने के लिए स्वीकार नहीं करूंगा कि कैसे परीक्षणों में उन परीक्षणों को संभालना है जिनमें साक्षात्कार शामिल हैं - लेकिन यह एक और प्रश्न के लिए एक कहानी है।
अब, मेरे लिए यह तय करना मुश्किल है कि मेरी सेवा की परत में कवरेज कितना गहरा होना चाहिए। इसका कारण यह है कि मेरी कुछ सेवा विधियाँ (बेहतर या बदतर के लिए) वास्तव में कई प्रकार के लिन्क प्रश्न करती हैं, जो बाद में विधि के भीतर तर्क के लिए विवेचनात्मक जानकारी प्रदान करती हैं। मुझे पता है कि मैं (चाहिए ??) इन विधियों को तोड़ने के लिए नीचे प्रत्येक linq बयान के लिए आवश्यक तर्क को बुलाओ और फिर उन्हें विधि के भीतर लागू करना चाहिए। हालाँकि, कई उदाहरणों में, लाइनक 'फ़ंक्शंस' का कोई भी पुन: उपयोग नहीं होता है और इसलिए यह महसूस करता है कि यह कोड को एक स्तर से बहुत दूर कर देगा।
मैं जो पूछ रहा हूं, एक विधि के भीतर होने वाले जटिल तर्क के साथ, क्या यह एक परीक्षण विधि है कि बस आवश्यक परिणाम और / या अपेक्षित त्रुटि का दावा करता है, या प्रत्येक तर्क पंक्ति को एक साथ होना चाहिए और परीक्षण भी किया जाना चाहिए। जिस तरह से मैं इसे देख रहा हूं, परीक्षण को सही तरीके से करने के लिए, फिर विधि तर्क (लाइन द्वारा लाइन) को कुछ प्रकार की कवरेज भी मिलनी चाहिए। हालांकि, (मेरे भोले विचार में) परीक्षण और कार्यान्वित विधि को इतनी बारीकी से संरेखित करने की कोशिश करने का एक कभी न खत्म होने वाला चक्र हो सकता है (जो मुझे पता है कि उन्हें होना चाहिए) के रूप में परीक्षणों में एक कुटीर उद्योग बनाने के लिए।
मुझे पता है कि मेरा सवाल टीडीडी भक्तों में से कुछ को नाराज कर सकता है जो इसे ब्रेनर के रूप में देखेंगे। टीडीडी शिविर में नहीं होने के कारण, यह मेरे लिए एक 'हां ब्रेनर' है, इसलिए यह सवाल है।
btw - यह विचारों के लिए बाहर की जाँच की थी:
स्थिर चढ़ाव के लिए अब fwd देख :)
[संपादित करें] - एकल के लाभ के लिए (अच्छी तरह से इस समय एकल !!) 'करीबी' मतदाता। यह प्रश्न व्यक्तिपरक नहीं है। मैं एक बहुत ही केंद्रित विषय पर सहमति के लिए देख रहा हूँ। मैं नकारात्मक भावनाओं को उत्तेजित करने का प्रयास नहीं कर रहा हूं, मैं प्रौद्योगिकी की खामियों को उजागर नहीं कर रहा हूं - मैं एक बड़ा प्रशंसक हूं। तो कृपया, मेरे लाभ के लिए एक विनम्र टिप्पणी छोड़ दें यदि मतदान बंद हो जाए क्योंकि इससे मुझे प्रश्न का पुनर्गठन करने में मदद मिल सकती है यदि अस्पष्टता या गलत सूचना है। यह सवाल mvc आबादी के एक बड़े हिस्से को फायदा पहुंचा सकता है।
धन्यवाद!!
जिम