"जो कुछ भी आप जानते हैं उसका आधा 18-24 महीनों में अप्रचलित हो जाएगा" = (सही, या गलत?) [बंद]

Question

बस इस पार भाग गया, और सोच रहा था कि किसी के पास इस कथन को साबित करने या नापसंद करने का कोई तरीका है:

कुछ ध्यान में रखना ... उच्च तकनीक में ज्ञान का आधा जीवन क्या है? यह मूर के नियम के साथ ट्रैक करता है: जो कुछ भी आप जानते हैं उसका आधा 18-24 महीनों में अप्रचलित हो जाएगा।

स्रोत: क्रेग ट्रेडर द्वारा इस प्रश्न के उत्तर में " आपके प्रोग्रामिंग कौशल को बेहतर बनाने के लिए आपने जो सबसे प्रभावी काम किया है, वह क्या है? "

Comments

मैं यह नहीं देख सकता कि यह कैसे साबित हो सकता है।

— ओड

Statement = (True or False)हाँ।

— ग्लासस

मुझे लगता है कि आप जो जानते हैं उस पर निर्भर करता है।

— लेनिप्रोग्राममर्स

@glasnt: उस मामले में यह हमेशा सच होता है: /

— साइमन

मुझे पता है कि सब कुछ का आधा अब अप्रचलित है।

— JD आइजैक

Answer 1

यह कथन केवल पंचांग प्रौद्योगिकियों पर लागू होता है, जिसे आपको वैसे भी सीखना चाहिए। उन्होंने कहा, आप अपने करियर के दौरान उनमें से बहुत कुछ सीखने जा रहे हैं।

मौलिक प्रोग्रामिंग सिद्धांत और तकनीक शाश्वत हैं।

Comments

प्रसन्नतापूर्वक लेनिक। +1

— टिम पोस्ट

यह मानते हुए कि आप "अल्पकालिक" ऊपर देखा के लिए @Steven ए लोव +1

— टिम पोस्ट

यह आश्चर्यजनक है कि कैसे एक तकनीक है जिसे आपने 7 साल सीखने और उपयोग करने में बिताया है, जब यह ओरेकल (या लिनक्स) से हार जाता है। निश्चित रूप से, जो मैंने अनुप्रयोगों के निर्माण और तैनाती के बारे में सीखा, वह गायब नहीं हुआ, लेकिन पिक, अल्ट्रिक्स, या खोने वाली प्रौद्योगिकियों की किसी भी संख्या के बारे में कोई परवाह नहीं करता है।

— क्रेग ट्रेडर

Answer 2

बकवास

जो लोग ऐसी बातें कहते हैं वे सिर्फ सनसनीखेज होने की कोशिश कर रहे हैं, या फिर वे गलत चीजें सीख रहे हैं।

Comments

+1 के लिए "वे गलत चीजें सीख रहे हैं"

— मार्टिन

तुम्हें पता है, मुझे वास्तव में लगता है कि आपको पूरी तरह से छोड़ देना चाहिए और इंतजार करना चाहिए ... SQUIRREL!

— टिम पोस्ट

इस उद्योग में प्रचलित संवेदनावाद पर ध्यान देने के लिए +1।

— री मियासका

@ समय पोस्ट: निश्चित रूप से नहीं?

— पिस्कवॉर

Answer 3

सबसे अच्छा (सबसे बुरा?) परीक्षण मैं सोच सकता हूँ कि सिर्फ एक साल वापस सोचना है। पिछले 18 - 24 महीनों में आपके द्वारा प्रतिदिन उपयोग किए गए प्रोग्रामिंग ज्ञान को कितना सीखा गया था? इसके अलावा, पिछले 18-24 महीनों में कितना आविष्कार हुआ था ? सिद्धांत मेरे लिए अत्यधिक संदिग्ध लगता है, क्योंकि मैं दैनिक आधार पर प्रोग्रामिंग और तकनीकी ज्ञान के बहुमत का 5-10 वर्षों में अधिग्रहण कर चुका था।

अब अगर आप मोबाइल फोन प्लेटफॉर्म जैसी किसी चीज के लिए विकसित हो रहे हैं, तो शायद यह एक अलग तरह का बॉलगेम है।

Comments

नहीं, मोबाइल कुछ अलग नहीं है। सभी महत्वपूर्ण कौशल जिन्हें आप दिन-प्रतिदिन के आधार पर सालों तक इस्तेमाल करते हैं। मैं अनुमान लगा रहा हूं कि दिन-प्रतिदिन के कौशल को भूलना आसान है क्योंकि वे अर्ध-स्वचालित हैं।

— जिम

बुनियादी बातों में बदलाव नहीं होता है, लेकिन एपीआई और तकनीकें बदल जाती हैं। यदि आप डेस्कटॉप के बारे में सोचते हुए एक मोबाइल एप्लिकेशन प्रोग्राम करते हैं, तो संभवतः आपके पास कुछ उपयोग करने योग्य नहीं होगा।

— jmort253

Apple के अनुसार, MacOS X और iOS में 85% समान हैं।

— gnasher729

Answer 4

मेरे अनुभव में, मीडिया / सार्वजनिक छवि के बीच एक बड़ा डिस्कनेक्ट है कि कौन सी तकनीक नई नई चीज है, और वास्तव में वास्तविक दुनिया में क्या उपयोग किया जा रहा है।

डेस्कटॉप एप्लिकेशन स्पेस में Visual C ++ / MFC जैसा कुछ लें। हालांकि यह पुराना और पुराना लग सकता है, और शायद ऐसा कुछ नहीं है कि एक नया प्रोग्रामर अभी डेस्कटॉप विकास के लिए सीखना चाहिए, अभी भी बहुत सारे वास्तविक विश्व परियोजनाओं और इसमें बाहर नौकरियों की एक बिल्ली है जो इसमें लिखा जा रहा है - जिसे बनाए रखा जा रहा है - शायद आने वाले वर्षों और दशकों के लिए बनाए रखा जाएगा। मैं उदाहरण के रूप में COBOL देने जा रहा था, लेकिन वह सैद्धांतिक रूप से बोल रहा होगा - मैं वास्तव में VC ++ / MFC उदाहरण को अच्छी तरह जानता हूं।

अनिवार्य रूप से, यह नहीं है कि प्रौद्योगिकियां बेकार और अप्रयुक्त हो जाती हैं जब वे "अप्रचलित" हो जाते हैं, तो यह अधिक है कि उन्हें अब चीजों को करने और नए प्रोजेक्ट शुरू करने के तरीके के रूप में नहीं देखा जाता है। लेकिन बड़े वास्तविक विश्व सॉफ्टवेयर सिस्टम का डिकमीशनिंग जो टूट नहीं गया है और जिसे ठीक करने की आवश्यकता नहीं है वह बहुत धीरे-धीरे होता है। मैंने जिन विजुअल C ++ / MFC प्रोजेक्ट्स पर काम किया है, उनमें से कई (जो 1990 के दशक की शुरुआत में शुरू हुए थे) अभी भी बहुत जीवित हैं, और कई प्रोग्रामर (रखरखाव और नए विकास दोनों) में नियोजित हैं, और कहीं भी नहीं जा रहे हैं कभी भी जल्द ही। वास्तव में, मुझे यकीन है कि मैं जो सोच रहा हूं, उनमें से अधिकांश अभी भी 2020 के आसपास होंगे, और लंबे समय तक।

बेशक, यह भी मुख्य मुद्दा नहीं है। मुख्य मुद्दा यह है कि बहुत सी अवधारणाएं समान हैं, या संबंधित हैं, और कुछ नई तकनीक सीखने पर आप "खरोंच से शुरू" नहीं कर रहे हैं। उदाहरण के लिए: एक बार जब आप मार्कअप भाषाओं को समझते हैं और वे किस बारे में हैं, तो नए सीखना बहुत आसान है। तो यह इतना महत्वपूर्ण नहीं है कि JSON नई नई चीज़ है और आपके द्वारा सालों से उपयोग की जा रही XML है। यह सिर्फ नए वाक्यविन्यास को सीखने की बात है - जैसा कि कुछ गैर-प्रोग्रामर होने के विपरीत, जो जानते हैं कि मार्कअप भाषाएं क्या हैं, या डेटा का प्रतिनिधित्व करने वाले डेटा के पीछे आंतरिक अवधारणाएं आदि के बारे में कुछ भी नहीं जानते हैं।

TL; DR: 1) वहाँ बहुत सारी "अप्रचलित" तकनीक का उपयोग किया गया है, लेकिन चूंकि यह सेक्सी नई चीज नहीं है, इसलिए आप इसके बारे में ज्यादा नहीं सुनते हैं - लेकिन यह बेकार है जो इसके साथ काम करने वालों से बहुत दूर है। । 2) प्रोग्रामिंग कॉन्सेप्ट्स एक-दूसरे के ऊपर बनते हैं और विकसित होते हैं। कुछ चीजें सही मायने में ऐसी हैं जिनसे आपको खरोंच से पूरी तरह से सीखना होगा और पुराने को भूलना होगा।

Comments

MFC - क्या दर्द है!

— जॉब

@ जो - ओह हाँ।

— बॉबी टेबल्स

Lol, क्या यह सब दर्द नहीं है: P

— crosenblum

अरे, मैं VC ++ / MFC पर भी काम कर रहा हूँ!

— डेविड थॉर्नले

+1 मुख्य रूप से इंगित करने के लिए चीजों का उपयोग बंद नहीं किया जाता है, बस ज़ीगेटिस्ट का हिस्सा बनना बंद करें।

— परिक्रमा

Answer 5

यह सब इस बात पर निर्भर करता है कि आप सीखने, याद रखने और आमतौर पर अपने मस्तिष्क को किस तरह से भरते हैं। विवरण जल्दी से अप्रचलित हो सकते हैं, लेकिन सिद्धांत बहुत लंबे समय तक चलना चाहिए।

उन चीज़ों के उदाहरण जिन्हें मैंने हाल ही में गहराई से शामिल किया है:

• जावा जेनेरिक सिंटैक्स बनाम टाइप किए गए कंटेनर
• MySQL datatypes, स्टोरेज लिमिट, आदि बनाम डेटाबेस स्केलेबिलिटी सिद्धांत
• लाइटवेट डेटाबेस एब्स्ट्रेक्शन लेयर I ने बनाम डेटाबेस एब्स्ट्रैक्शन कठोरता / लचीलापन सिद्धांतों को बनाने में मदद की

जो चीजें मैंने बोल्ड में सीखी हैं, वे बाईं ओर की चीजों की तुलना में अधिक समय तक चलेंगी। यदि आप प्रोग्रामिंग में अप्रचलन के नुकसान से बचना चाहते हैं, तो सिद्धांतों पर ध्यान केंद्रित करें ।

Answer 6

रॉबर्ट हार्वे ने इसे पकड़ लिया , लेकिन इसके बारे में सोचने के बाद, मैं हवा और जवाब देने के लिए संक्षिप्तता फेंकने के लिए मजबूर हूं।

मुझे एक डिस्क्लेमर जोड़ना होगा, मैं पर्ल ऑन रेल्स में खुदाई करने नहीं गया था कि यह घोषणा की गई थी। मुझे लग रहा था कि यह बहुत ही स्थानीय उपयोग के लिए अच्छी तरह से काम करता है जिसे इसे भविष्य के संदर्भ के लिए तैयार किया गया था और इसे नोट किया गया था।

मैंने पिछले दो दशकों के दौरान मानक सी लाइब्रेरी में 50 से अधिक क्रमोन्नति के लिए भी आत्महत्या नहीं की, मैं चाहता हूं कि मैं उनसे लिंक कर सकूं, लेकिन वे अब अस्तित्व में चुनौती के रूप में दिखाई देते हैं।

जो कुछ भी आप पढ़ते हैं या सुनते हैं, उस पर विश्वास करने के बारे में एक लंबा शब्द यहाँ डालें।

जब कुछ नया सामने आता है, तो उसे पकड़ो और देखो। यदि आप 'ick' कहते हैं, तो इसे छोड़ दें। यदि आप 'वाह' कहते हैं, तो इसे सुधारें। यदि आप इस तरह के निर्णय पर विचार नहीं कर सकते हैं, तो उन लोगों के दिमाग को चुनें जो कर सकते हैं।

अकेले तकनीकी योग्यता पर सब कुछ जज करें । अपने समय के लायक होने का मतलब है कि यह आपके साथियों के बहुमत से अंगूठे प्राप्त करते समय आपको बचाता है।

अब, मैं सीधे आपके प्रश्न का उत्तर दूंगा:

जो कुछ भी आप जानते हैं उसका आधा 18 - 24 महीने में अप्रचलित हो जाएगा, सही या गलत?

आपको हमें 18 - 24 महीनों में बताना होगा। कंपनियां लोगों को यह बताने के लिए पर्याप्त रकम देती हैं कि उनका उत्पाद कितना शानदार है। हमें न केवल स्टार्ट अप कंपनियों के माध्यम से उतारा जाना चाहिए, बल्कि ऐसे दिग्गजों की स्थापना करनी चाहिए, जो नकदी के लिए पर्याप्त रकम जुटाते हैं:

• [Sic] सम्मानित ब्लॉगर्स अपने पाठकों के लिए एक बिक्री पिच regurgitate है
• ब्रांड प्लेसमेंट हासिल करने के लिए महंगे ब्रांडेड ग्रैटीस गियर भेजें जहाँ इसे डींग या उपयोग के माध्यम से देखा जा सकता है
• किसी समस्या पर शोध करते समय Google के शीर्ष 10 में 'कार्यशील समाधान' देखने के लिए लोगों को भुगतान करें
• 'शीर्ष दस निर्देशिका' साइटों से 'पुरस्कार' के लिए भुगतान करें और जो आधिकारिक हैं उन्हें दिखावा करें
• अन्य लोगों का एक सत्यानाश लोगों को सोचना बंद करने और भीड़ का अनुसरण करने के लिए मनाने का है

बेशक, आप पिछले अनुभव और कुछ नए के साथ अपने परीक्षणों के आधार पर अपने निर्णय ले सकते हैं। ऐसा करते समय, उन नियोक्ताओं को बचाते हैं जिनके प्रबंधक होते हैं जो अपने आरएसएस रीडर के आधार पर कमांड सौंपते हैं।

हालांकि, मेरे पास इस अद्भुत नए पुल निर्माण पुस्तकालय है जो ब्रुकलिन और लंदन के बीच आपके स्थान के आधार पर स्विच करने के लिए पर्याप्त स्मार्ट है। यह बहुत बड़ा होने जा रहा है, क्या आप भूतल पर आना चाहते हैं?

मेरा जवाब वास्तव में जानबूझकर कठोर और शायद विरोधी बूलियन है, लेकिन वास्तव में? अपवाद से निपटने के उद्देश्यों के लिए, मेरा उत्तर एक असत्य है ।

यदि आपको लगता है कि तकनीकी रूप से कुछ ध्वनि है - इसे गले लगाओ, अन्यथा यह हमेशा की तरह व्यवसाय है। सी मेरी प्राथमिक भाषा है, यह लगभग दो दशक पहले की तरह ही काम करती है, जबकि मुझे लगभग दो दशक पहले भुगतान किया गया था।

मैं आपके संक्षिप्त रूप और उद्धरणों की प्रशंसा करता हूं, लेकिन यह एक निर्णायक प्रयोग प्रतीत होता है ।

बहुत बढ़िया :)

Answer 7

यह इस बात पर निर्भर करता है कि आप अपना समय सीखने में क्या बिताते हैं। मैंने 1980 में बॉर्न शेल और सी प्रोग्रामिंग सीखी। मैं अब भी हर दिन इसका इस्तेमाल करता हूं। दूसरी ओर, समय मैंने कॉम्प्यूसर्व मेनू संरचनाओं को सीखने में बिताया, एक पूर्ण नुकसान है, और यह वास्तव में उस समय भी बहुत उपयोगी नहीं था। फिर RS-232 केबल पिन-आउट और सीरियल प्रोटोकॉल जैसी चीजों के बीच में: आज बेकार है, लेकिन मेरे जीवन के लगभग दस वर्षों के लिए आवश्यक है। उन तकनीकों को चुनें जिन्हें आप बहुत समय ध्यान से समर्पित करते हैं।

Comments

ध्यान दें कि धारावाहिक संचार अभी भी हमारे साथ है। सिर्फ केबल नहीं।

RS-232 जीवित और अच्छी तरह से और एम्बेडेड स्थान पर रहने वाला है।

— बजे टिम विलक्रॉफ्ट

Answer 8

सिद्धांत सत्य है। वास्तविक मूल्य है - मेरे ज्ञान के लिए - बहुत बड़ा।

मुझे एक व्यावहारिक प्रोग्रामर प्रस्तुति याद है, जहां उन्होंने सात साल के बारे में कहा था, लेकिन मैं इसे अब नहीं ढूँढ सकता, इसलिए मान थोड़ा अलग हो सकता है।

जरा सोचिए कि कैसे तकनीकें बदली हैं: पंद्रह साल पहले वेब बिल्कुल नया था और हम सभी ने वेब पेज लिखने की कोशिश की - शायद टेबल के साथ भी - और एक एनिमेटेड जिफ। सात साल पहले, AJAX ने उड़ान भरी। आज कुछ लोग सेल फोन के लिए डूम जैसे गेम लिखते हैं।

आपका सबसे अच्छा शर्त सामान्य सामान है कि अगले प्रौद्योगिकी कि कहने के बजाय द्वारा आता है के साथ लागू किया जा सकता है जानने के लिए कि "हटाएं! मैं केवल दृश्य मूल पता है!" (या 15 साल में बराबर)।

Comments

मैं VB में सीटी चर्चा कोशिश की, लेकिन .. विफल रहा है ... :(

— टिम पोस्ट

@ टिम, 10 साल प्रतीक्षा करें और उम्मीद है कि आप ...

Answer 9

मुझे नहीं लगता कि यह बिल्कुल सही है।

यह एक बार सच के करीब था - बहुत पहले, आपके पास अमूर्तता के अपेक्षाकृत निम्न स्तर पर कार्यक्रम करने के लिए बहुत कम विकल्प थे, लेकिन इसका मतलब था कि बड़ी संख्या में विवरणों को जानना जो अब एक नए मंच पर प्रासंगिक नहीं थे।

समय के साथ, हालांकि, अधिक से अधिक प्रोग्रामिंग अमूर्तता के उच्च और उच्च स्तर पर किया जाता है। अमूर्तता का एक उच्च स्तर, कम से कम सीधे विवरणों के साथ कम चिंता का अनुवाद करता है जो जल्दी से अप्रचलित हो जाते हैं।

स्पष्ट रूप से ऐसे लोग हैं जो डिवाइस ड्राइवर या छोटे एम्बेडेड सिस्टम जैसी चीजों पर काम करते हैं जिन्हें अभी भी अमूर्त स्तर पर काम करना पड़ता है। हालांकि, इस तरह के क्षेत्रों के बाहर, इस तरह की चीजों के लिए अपेक्षाकृत कम बहाना है। हाँ, बहुत से लोगों को करना सामान्य ज्ञान वे की जरूरत कभी नहीं की एक बहुत कुछ सीखना है, लेकिन अगर तुम सच में अपने कोड में इस तरह के सामान का उपयोग कर रहे बहुत संभावना है कि बहुत अच्छी है कि आप बस बहुत अच्छा निर्णय नहीं कर रहे हैं। इस तरह की अधिकांश चीजें (और अधिक महत्वपूर्ण बात, होनी चाहिए) आमतौर पर बचना चाहिए।

Comments

मुझे याद है कि जब जीएनयू बूट हुआ और व्यवहार्य हो गया, और सभी 'कूल बच्चे' इसका उपयोग कर रहे थे। लेकिन उस दिन वापस आ गया जब 'कूल किड्स' के पास वास्तव में एक तरीका नहीं था, लेकिन उनके पागलपन में विचार की एक डिग्री थी। मैं कह रहा हूँ, इस दिन और उम्र में, आप सही कह रहे हैं।

— टिम पोस्ट

Answer 10

संभवतः सच है, संभवतः नहीं; हालाँकि, भले ही सीखी गई वास्तविक चीजें उन्हें सीखने के बाद जल्द ही अप्रचलित हो जाएं, लेकिन उनके पीछे की अवधारणाएं और विचार लंबे समय तक उपयोग किए जा सकते हैं।

Comments

ठीक है, वे संदर्भ के एक फ्रेम बन जाते हैं, या सबसे खराब पैटर्न के विरोधी। :)

— ideasman42

Answer 11

अगर ऐसी बात कर रहे थे केवल 5.39x10 ^-6 की पौराणिक मैन महीना आज प्रासंगिक होगा। जैसा कि यह बहुत कम महत्वपूर्ण सिद्धांत हैं कि फ्रेड ब्रूक्स ने ऐसे विवरण दिए हैं जो मौलिक रूप से गलत साबित हुए हैं।

Comments

मुझे बहुत ज़्यादा यकीन नहीं है। कुछ चीजें पुरानी हैं (क्या कोई आजकल मुख्य प्रोग्रामर टीम का उपयोग करता है?), बहुत कम लोग गलत हैं (सूचना छिपाने पर उसका निष्कर्ष वही है जो दिमाग में आता है), और काफी कुछ चीजों में स्थापित किया गया है लोकप्रिय संस्कृति, और यकीनन सिगमंड फ्रायड के तर्कों से अधिक प्रासंगिक नहीं हैं कि हमारे मन के कुछ हिस्सों में हम बेहोश हैं। यह अभी भी पढ़ने लायक है, और निश्चित रूप से एक मिलियन (दो अक्षर?) में पांच से अधिक भाग हैं जो प्रासंगिक हैं।

— डेविड थॉर्नले

अच्छी टिप्पणी, (+1) उत्तर देने के लिए, मैं तर्क दूंगा कि मुख्य प्रोग्रामर टीम एक सिद्धांत नहीं बल्कि एक प्रतिक्रिया है। सच है कि वह जानकारी छिपाने के बारे में बहुत गलत था; लेकिन वह 20 वें वर्षगाँठ संस्करण में भी इसे स्वीकार करता है। मैं तर्क दूंगा कि ब्रूक्स ने जो कुछ कहा है, उसने खुद को सॉफ्टवेयर डेवलपमेंट कल्चर में स्थापित नहीं किया है या हमारे पास सॉफ्टवेयर डेवलपमेंट में इतनी ज्यादा असफलता नहीं है।

— एलेक्सा

मुझे लगता है कि मैं इस सवाल से संपर्क कर रहा था कि पुस्तक आज कितनी प्रासंगिक है। उदाहरण के लिए, CPT अध्याय प्रासंगिक नहीं है, लेकिन शेड्यूल पर अध्याय मृत है और जाहिर है कि वर्तमान संस्कृति का हिस्सा नहीं है। 20 वीं वर्षगांठ संस्करण एक है, निश्चित रूप से, आंशिक रूप से अपने निबंध "नो सिल्वर बुलेट" के कारण। (जो कि 16 साल पहले सामने आया था, और इसलिए शीर्षक में सिद्धांत द्वारा लगभग 0.4% प्रासंगिक होना चाहिए, और मुझे लगता है कि हम सहमत हो सकते हैं कि यह उससे अधिक प्रासंगिक है।)

— डेविड थॉर्नले

पिछली बार मैंने सुना, आईबीएम ने मुख्य प्रोग्रामर टीमों का उपयोग उन लोगों की कमी के कारण नहीं किया, जो विधि में असफल होने से मुख्य प्रोग्रामर हो सकते हैं। मैं एक मुख्य प्रोग्रामर रहा हूँ यह काफी अच्छा काम करता है।

— टिम विस्क्रॉफ्ट

Answer 12

आपका अधिकांश ज्ञान समय की कसौटी के दौरान प्रासंगिक रहेगा (हालाँकि समय के साथ इसे कुछ अद्यतन करने की आवश्यकता हो सकती है), especiall फंडामेंटल, जैसे डेटा संरचनाएं आदि।

बेशक, यदि आप प्रोग्रामिंग भाषा X और Y जानते हैं, तो भाषा Z सीखना आसान होगा यदि आप न तो X या Y जानते थे, तो आप अपने पिछले ज्ञान का उपयोग नए ज्ञान को अनुकूलित करने के लिए कर सकते हैं।

यह भी ध्यान देने योग्य है कि कई कौशल जो दशकों पहले प्रासंगिक थे, आज भी प्रासंगिक हैं, यहां तक ​​कि विशिष्ट प्रौद्योगिकियां, जैसे सी (शुरुआती 1970, आज भी प्रासंगिक हैं)।

यह संभव है कि आप जो जानते हैं उसका आधा कुछ समय में अप्रचलित हो जाएगा, और शायद आधे से अधिक, लेकिन प्रत्येक 18-24 महीनों में ध्वनि थोड़े चरम पर होती है।

Answer 13

एकल तथ्यों की कोई बड़ी प्रासंगिकता नहीं है। आप उन्हें लेते हैं, उन्हें समझते हैं, केवल पल के लिए उन्हें लागू करते हैं।

लेकिन ऐसा करने से आपको तथ्यों को संभालने या कम से कम तथ्यों की एक निश्चित सबसेट को संभालने की प्रक्रिया सिखाई जाती है। मैंने स्कूल में बहुत सारे मैथ्स सीखे हैं जिनका मैंने वास्तव में कभी इस्तेमाल नहीं किया। फिर भी मैंने गणितीय सोच को सीखा और प्रशिक्षित किया।

मैंने रूबी ऑन रेल्स के साथ एक वेब प्रोग्रामर के रूप में काम किया। और जब मैं इस समय वेब साइट्स नहीं लिखता हूं, तो इसने मेरे सोच-समझ के बाउट कोड को बहुत प्रभावित किया और मुझे एक बेहतर C ++ कोडर बना दिया। (उदाहरण के लिए अधिक एसटीएल का उपयोग करें)।

रैकेट सीखने के लिए भी ऐसा ही होता है। मैंने कभी कोई बड़ा कार्यक्रम नहीं लिखा, लेकिन इसने मुझे कुछ समस्या वाले स्थान पर आवेदन करने के लिए एक नया दृष्टिकोण दिया।

यह आपके दिमाग को प्रशिक्षित करने के बारे में है ...

Answer 14

मुझे लगता है कि आप ' आप जो कुछ भी जानते हैं उसका आधा हिस्सा' में वस्तु के साथ खेलकर बयान को आसानी से खारिज कर सकते हैं ।

ज्ञान के कुछ वितरण दिए गए हैं, जिनमें से कुछ अप्रचलित हो जाएंगे (दर की परवाह किए बिना।) इसलिए, यदि किसी दिए गए व्यक्ति को केवल इस स्पेक्ट्रम के आधे हिस्से से ज्ञान होता है जो 18-24 महीनों के बाद रहेगा, तो वे बयान को तोड़ देते हैं।

Answer 15

यहां वाक्य का एक बेहतर संस्करण है: आज आपने जो कुछ सीखा है उसका आधा (या इस सप्ताह, या इस महीने, या इस वर्ष) एक या दो साल में अप्रचलित हो जाएगा। यह सच है - आप सीखते हैं कि किसी उपकरण के संस्करण 5 में कुछ कैसे किया जाता है, और जब 6 निकलता है तो यह स्वचालित रूप से होता है, या आप सीखते हैं कि किसी भाषा में कुछ ऐसा कैसे करना है जो पकड़ में नहीं आता है, इसलिए आप इसे फिर से उपयोग नहीं करते हैं। लेकिन जो आप सीखते हैं उसका आधा हिस्सा आपके साथ रहता है, और बढ़ता है, और वही है जो 20 साल के अनुभव के डेवलपर को दो साल के अनुभव से बेहतर बनाता है।

Answer 16

यहाँ सच्चाई या प्रासंगिकता की एक डली है, लेकिन मुझे लगता है कि यह गलत तरीके से प्रस्तुत किया गया है।

इसे पेश करने का एक बेहतर तरीका होगा

18-24 महीने पहले आपके पास आज जो ज्ञान है, उसका आप कितना उपयोग करते हैं?

या

18-24 महीने के समय में, आप कितना ज्ञान प्राप्त करेंगे जो आप पहले से ही जानते हैं? उन कार्यों को पूरा करने के लिए आपको आज से कितना सीखने की आवश्यकता होगी?

यह निर्भर हो सकता है कि आप किस क्षेत्र में काम कर रहे हैं, लेकिन मुझे पता है कि मैं लगातार नई तकनीक पर काम कर रहा हूं। हर परियोजना में नए सामान का एक बड़ा हिस्सा होता है, जिसे मुझे सीखने की ज़रूरत है - नए फ्रेमवर्क और पैटर्न, थोड़ा विविध समस्याओं के लिए नए दृष्टिकोण, या बस नए उपकरण जो कि (पहले!) से बेहतर हैं।

यदि हर छह महीने की परियोजना में सिर्फ 12.5% ​​नया ज्ञान आवश्यक है, तो दो वर्षों में उपयोग किए गए ज्ञान का एक पूर्ण 50% 'नया' होगा।

ऐसा कहने के बाद, यह बहुत सार्थक या सटीक नहीं है।

• 'पुराना' सामान पुराना नहीं है।
• 'नए' सामान में पुराने सामान के साथ बड़े पैमाने पर ओवरलैप है
• सिद्धांत आम तौर पर हस्तांतरणीय हैं

Answer 17

हे भगवान, ऐसे अद्भुत, सामान्य ज्ञान का उत्तर ऊपर है। अच्छा काम।

सीधे शब्दों में, अगर यह एक गर्म सनक या प्रवृत्ति है, अगर आपका एक अच्छा प्रोग्रामर, आप इसके बारे में पढ़ेंगे, तो अपने सामान्य रूप से क्या करें या साथ काम करें।

जब तक कि आप क्या करते हैं, या नई प्रथाएं आपके लिए महत्वपूर्ण हैं, इसके लिए कुछ महत्वपूर्ण है।

सिर्फ इसलिए कि कुछ नया है, कुछ नया है, या कुछ पुराना है, यह किसी भी चीज के लिए समाधान का उपयोग नहीं करता है।

मेरे पास एक साधारण मुहावरा है, यह सब कवर करता है।

"यदि यह काम करता है, तो इसका उपयोग करें"

इसका मतलब है, अगर यह नई तकनीक बहुत अच्छी तरह से शांत है, लेकिन ऐसा कुछ भी नहीं है जो आपके काम को अधिक उत्पादक, या उच्च गुणवत्ता, या कम त्रुटि वाला बनाता है, या मोबाइल या क्लाइंट / सर्वर समाधान जैसी तकनीकी समस्याओं को हल करता है। इसे पढ़ने के लिए सबसे अच्छा है, फिर इसे अनदेखा करें, जब तक कि आप इसके लिए एक व्यावहारिक उपयोग न करें।

मैंने अधिक लोगों को समय बर्बाद करते हुए देखा और पढ़ा है, गर्म नई चीज़ को खोजने की कोशिश कर रहा है, फिर गर्म नई चीज़ का उपयोग करें। जो आमतौर पर समय और धन की कुल बर्बादी के लिए समाप्त होता है।

हमेशा अपने शिल्प और कौशल को सीखना, और अभ्यास करना और सुधार करना महत्वपूर्ण है।

हालाँकि, आपको सीखना चाहिए कि क्या उपयोगी है, या क्या आपको आम तौर पर आपके द्वारा हल की गई समस्याओं को हल करने के लिए अलग-अलग दृष्टिकोण देता है।

लेकिन इसके अलावा, एक भयानक प्रोग्रामर होने की मूल बातें पर वापस जाना चाहिए।

1. http://www.joelonsoftware.com/articles/fog0000000043.html
2. योजना
3. परियोजना प्रबंधन प्रक्रिया - यह सुनिश्चित करने के लिए कि एक स्पष्ट योजना बनाने से पहले कोई कोड शुरू नहीं किया जाता है, और उन लोगों द्वारा अनुमोदित किया जाता है जिन्होंने आपके लिए काम करने के लिए कहा था।
4. आपके कोड की पठनीयता में सुधार - क्योंकि हम सभी दूसरे लोगों के कोड पर काम करते हैं
5. संगठित हो जाओ, कुशल बनो

मैं सामान्य ज्ञान सर्वोत्तम अभ्यास कर रहा हूं, जो हम सभी अपने अनुभवों से सीखते हैं। उन चीजों पर समय बर्बाद न करें जो सिर्फ शांत हैं।

क्योंकि ईमानदारी से, शांत सिर्फ शांत नहीं है।

Answer 18

मैंने इस वाक्यांश को इंजीनियरिंग क्षेत्रों के लिए जिम्मेदार ठहराया है, प्रोग्रामिंग नहीं। विशेष रूप से, मैंने सुना है, "जब तक आप इंजीनियरिंग में स्नातक की उपाधि प्राप्त करते हैं, तब तक आपका पहला दो साल का अध्ययन तकनीकी प्रौद्योगिकी पर आधारित होगा।" (या प्रभाव के लिए कुछ है।)

मुझे नहीं लगता कि यह प्रोग्रामिंग पर लागू होता है। एकमात्र संभव तरीका जो मैं इसे देख सकता था वह यह है कि जब सुविधाओं को एक प्रोग्रामिंग भाषा / लाइब्रेरी / जो कुछ भी से हटा दिया जाए या हटा दिया जाए।

Answer 19

औसत प्रौद्योगिकी मंच 10 से 25 साल के बीच कहीं भी चिपक जाता है, इसलिए यह मेरे लिए बहुत संभावना नहीं है, भले ही आप इस तथ्य को पूरी तरह से छूट दें कि पैटर्न का ज्ञान प्रौद्योगिकियों के माध्यम से बना रहता है। यदि आप किसी भी प्रकार के प्रमुख मंच पर हैं, तो आप उस स्टैक पर भरोसा कर सकते हैं जो AT LEAST 5 या 6 साल से पहले लोकप्रिय हो रहा है, यहां तक ​​कि वह दूर होना शुरू हो जाता है। मुझे पता है कि प्रोग्रामर जो लगभग 30 साल से आरपीजी में कोडिंग कर रहे हैं, लगभग पहचान के हार्डवेयर और सॉफ्टवेयर टूल का उपयोग कर रहे हैं।