उच्च स्तर बनाम निम्न स्तर की प्रोग्रामिंग। क्या मुझे वास्तव में चुनना है? [बन्द है]


13

हर बार एक बार मुझसे इंटरव्यू में पूछा जाता है कि मुझे कौन सा सबसे अच्छा है- निम्न स्तर या उच्च स्तर। मुझे लगता है कि निहित संदेश यह है कि वे दोनों एक विशेषता हैं और वे जानना चाहते हैं कि मैं किस दिशा में जा रहा हूं। मुसीबत यह है, मैं दोनों को पसंद करता हूं। निम्न स्तर बेहद चुनौतीपूर्ण है और अक्सर गूढ़ ज्ञान की बहुत आवश्यकता होती है। उच्च स्तर वह जगह है जहां सभी सेक्सी चीजें होती हैं: ऐसे अनुप्रयोग जो लोग सीधे उपयोग करते हैं, परिणाम जो आसानी से दिखाए जा सकते हैं (दिखाया गया है) जो हर किसी के लिए सुलभ है, और आप वास्तव में उन्नत टूल के साथ काम करते हैं और नई तकनीकों के साथ बातचीत करते हैं।

मैं वास्तव में दोनों को करना पसंद करूंगा, भले ही इसका मतलब उनके बीच बारी-बारी से हो (मुझे संदेह है कि ऐसी नौकरियां हैं जो मुझे दोनों को एक साथ करने देंगी), लेकिन मैं यह अनुमान लगा रहा हूं कि उद्योग सामान्य विशेषज्ञों की तुलना में अधिक विशेषज्ञों को पुरस्कृत करता है। क्या यह वास्तव में समस्याग्रस्त करियर वार होगा यदि मैं कभी भी दूसरे को नहीं चुनूं? क्या इस अर्थ में दोनों के बीच वैकल्पिक करना व्यावहारिक है कि अगर मैं उनमें से एक काम करना छोड़ दूं, तो मुझे कोई "घर्षण" का अनुभव नहीं करना चाहिए ताकि दूसरे काम करने की कोशिश की जाए (यह मानकर कि मैं लूप में यथोचित है)? क्या करियर के ऐसे मौके हैं, जहां आपको दोनों करने को मिलते हैं?

क्या मुझे वास्तव में एक को दूसरे पर चुनना होगा?


आप SO पर इस प्रश्न को देखना चाहते हैं: stackoverflow.com/questions/919568/…
user281377

जवाबों:


5

सबसे पहले, आप जो भी रास्ता चुनते हैं, ध्यान रखें कि आपका परिवेश बदल सकता है। :)

इसके अलावा, मुझे नहीं लगता कि आपको एक या दूसरे के बीच चयन करना होगा। बल्कि, आपके विकल्प उस परियोजना और समूह पर अधिक निर्भर करते हैं, जिसके साथ आप काम कर रहे हैं।

  • यह संभावना है कि एक बड़े निगम में एक विशेषज्ञ नौकरी के लिए आवेदन करने पर, आपको यह कठिन लगेगा कि अन्य कार्य करें।
  • यह भी संभावना है कि एक सामान्यवादी भूमिका आपको एक छोटे से हिस्से में गहरी खुदाई करने का समय नहीं देगी।
  • यह समान रूप से संभावना है कि कुछ सामान्यवादी कौशल होने से आप विशेषज्ञ काम करने में अधिक कुशल हो जाएंगे, क्योंकि आपको आगे बढ़ने के लिए दूसरों पर निर्भर नहीं रहना पड़ेगा।
  • यह भी संभव है कि एक सामान्य भूमिका में कुछ विशेषज्ञ ज्ञान की आवश्यकता होगी, और यदि आप एक छोटी कंपनी या स्टार्टअप की तलाश करते हैं जो उस क्षेत्र में काम करता है जहां आप विशेषज्ञ हैं, तो आपके पास अपने विशेषज्ञ क्षेत्र में चमकने का पर्याप्त अवसर हो सकता है।

मैं वास्तव में अपनी वर्तमान नौकरी में इन मुद्दों का सामना कर रहा हूँ ..

मैंने C ++, OpenGL, 3D-सिमुलेशन, गेम इंजन आर्किटेक्चर और इस तरह की चीजों में विशेषज्ञता हासिल की है, लेकिन पिछले साल मैं टांका लगाने वाले लोहे का काफी उपयोग कर रहा हूं (USB बोर्ड, प्रोटोटाइप, सर्वो और मोटर्स के साथ-साथ ट्यूनिंग भी। और इन सर्वो नियंत्रकों की प्रोग्रामिंग)। मुझे कुछ सेवाओं के लिए कुछ वेब साइट प्रोटोटाइप भी बनाने पड़ सकते हैं जिनकी हमें आवश्यकता है।

यह अच्छा है, लेकिन मैं इसे हमेशा के लिए नहीं करना चाहूंगा, क्योंकि मेरी विशेषज्ञता थोड़ा कम हो जाती है, और शायद अन्य लोग हैं जो वैसे भी बेहतर हैं। उम्मीद है कि कंपनी बढ़ती है और हम अधिक इंजीनियरों को काम पर रख सकते हैं। हम इस समय केवल दो सी ++ / पायथन लोग हैं (मेरे साथ हार्डवेयर पर अपना 60-75% समय खर्च कर रहे हैं)।

इसलिए, अपनी परियोजनाओं का चयन सावधानी से करें और आपको कुछ भी नहीं छोड़ना है, लेकिन आपको यह जांचने की आवश्यकता है कि आपका करियर हर अब और फिर (जैसा कि सभी के लिए) बढ़ रहा है।


12

मेरे अनुभव में, बड़ी कंपनियों को विशेषज्ञों की आवश्यकता होती है और छोटी कंपनियों को सामान्यवादियों की आवश्यकता होती है। यदि आप एक सामान्यवादी बनना चाहते हैं, तो छोटी कंपनियों पर खोज और आवेदन करें।


3
सिर्फ इतना कहना है कि बड़ी कंपनियां वे हैं जो उच्च दर का खर्च उठा सकती हैं जो विशेषज्ञ मांग करते हैं।
ओड

3
यह वेतन नहीं है जो विशेषज्ञ / सामान्यवादी भेद को निर्धारित करता है जितना आपकी कंपनी के पास प्रोग्रामर की संख्या है। बहुत सारे प्रोग्रामर के साथ, विशिष्ट लोगों को विशिष्ट उत्पादों को सौंपने के लिए यह अधिक कुशल है। प्रोग्रामर के एक मुट्ठी भर के साथ, वे कवर करने के लिए है सब कंपनी के विकास की जरूरत के।
dan04

2

हमारे क्षेत्र में मुझे लगता है कि हमें किसी विशेष या यहां तक ​​कि कुछ विशिष्टताओं को विकसित करते हुए कुछ स्तरों पर सामान्यवादी होना चाहिए। यह कई क्षेत्रों में हमारे कौशल को विकसित करने के लिए कभी भी दर्द नहीं करता है क्योंकि कुछ परियोजनाओं के लिए आपको बहुमुखी होने की आवश्यकता हो सकती है। जैसा कि उल्लेख किया गया था, कंपनी जितनी बड़ी होगी, उतनी ही अधिक संभावना होगी कि वे आपको सिर्फ एक क्षेत्र में ध्यान केंद्रित करने में सक्षम होंगे। इन स्थितियों में मुझे लगता है कि जिस प्रश्न को आप पसंद करते हैं, वह संभवत: यह छांटने की कोशिश करने से ज्यादा है कि अगर वे आपको काम पर रखते हैं तो वे आपको कहां रखेंगे।


2

मुझे लगता है कि यह सवाल पूछना अच्छा है, इसलिए वे जानते हैं कि आप किस उद्देश्य से काम कर रहे हैं, लेकिन आपके द्वारा यहां पोस्ट किया गया स्पष्टीकरण भी बहुत अच्छा जवाब है: "मुझे दोनों करना पसंद है"। उच्च स्तर और निम्न स्तर की भाषाएं विभिन्न प्रकार के लोगों को आकर्षित करती हैं, जबकि निम्न स्तर की भाषाएं उन लोगों को आकर्षित करती हैं जो वास्तव में सिस्टम के छोटे विवरणों को जानना पसंद करते हैं, यह कैसे काम करता है, आदि, उच्च स्तरीय भाषाएं व्यावसायिक प्रक्रिया और संगठन में अधिक रुचि रखने वाले लोगों को आकर्षित करती हैं। अपने आप। बहुत से लोग वास्तव में उच्च स्तरीय भाषाओं को पसंद करते हैं, लेकिन निम्न स्तर (या आसपास का अन्य तरीका) नहीं उठा सकते।

इसलिए यह पूछना कि आपका प्रोफ़ाइल और इरादे प्राप्त करना बहुत महत्वपूर्ण है, लेकिन आपके द्वारा पोस्ट किया गया उत्तर पूरी तरह से स्वीकार्य है।


1

आपको चुनना नहीं है, हालांकि आपका जीवन आसान होगा (यदि आप खुश नहीं हैं) यदि आप करते हैं। ज्यादातर कंपनियां एक या दूसरे की तलाश करेंगी, लेकिन अगर आपको ऐसी जगह मिल जाए, जहां उन्हें कोई ऐसा व्यक्ति मिले, जो दोनों दुनिया को जानता हो, तो आप जैकपॉट मारेंगे।

किसी समस्या के गलत दृष्टिकोण को लागू करने के लिए आपको जो बिल्कुल नहीं करना चाहिए, वह है।

और निश्चित रूप से, कभी-कभी चीजें योजना के अनुसार नहीं होती हैं, मैंने असेंबली और सी के प्यार के साथ शुरुआत की और सब कुछ ओओ का अविश्वास था और जावा डेवलपर बन गया। अब मुझे वापस जाना मुश्किल होगा, क्योंकि मैं दस साल की पढ़ाई और नई तकनीक से चूक गया था। तो यहां सबक यह है कि यदि आप स्विच करना चाहते हैं, तो सुनिश्चित करें कि आप संपर्क में रहते हैं।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.