यह एक मुश्किल सवाल है, जो इस बात पर निर्भर करता है कि सॉफ्टवेयर कितना अनूठा है, और क्या आप बाहर के लोगों से बहुत अधिक महत्वपूर्ण योगदान करने में सक्षम होने की उम्मीद करते हैं।
यदि लोग आपको केवल आपके सॉफ़्टवेयर में तुच्छ परिवर्तन भेजते हैं , तो आप (मूल लेखक के रूप में) एकमात्र ऐसे व्यक्ति के रूप में रहेंगे जो सॉफ़्टवेयर के कॉपीराइट अधिकार रखते हैं, और, जैसे भी चाहें, आप इसे किसी भी समय बंद कर सकते हैं। । हालांकि, यह महसूस करें कि यदि आपने मानक ओपन-सोर्स लाइसेंस के तहत सॉफ़्टवेयर का पूर्व संस्करण जारी किया है, तो कोई भी आपके सॉफ़्टवेयर को ऐसी पुरानी कॉपी से कांटा कर सकेगा, और इस तरह, संभावना है कि आपके पास हमेशा एक खुला-स्रोत हो सकता है अपने मालिकाना सॉफ्टवेयर पैकेज के लिए प्रतियोगी। यह वास्तव में एसएसएच के मूल लेखक तातु यलोनेन के साथ वास्तव में हुआ है, जो तब से ssh.com के संस्थापक और CTO रहे हैं, OpenBSD और OpenSSH के साथ बहुत कुछ नहीं करते हैं, भले ही वे अपने कॉपीराइट के साथ फाइल वितरित करते हैं। (हालांकि, तातु यलोनेन का सार्वजनिक रूप से ज्ञात खेद कॉपीराइट से संबंधित नहीं है, बल्कि यह कि उन्होंने "ssh" और "सुरक्षित शेल" के निशान को सामान्य उपयोग में खो दिया, अपने ट्रेडमार्क को खो दिया।)
तो, क्या होगा अगर लोग आपको अपने सॉफ़्टवेयर में महत्वपूर्ण परिवर्तन भेजते हैं , जो कॉपीराइट के तहत कवर किया जाएगा, और जिसे आप अपने स्रोत ट्री में एकीकृत करना चाहते हैं? आप उन कानूनी समझौतों में से एक स्थापित कर सकते हैं, जिससे योगदानकर्ता आपके कॉपीराइट को अपने अधिकार में ले लेंगे, इस प्रकार, कानूनी रूप से, आप अभी भी सॉफ्टवेयर के केवल "लेखक" होंगे। मैं FreeBSD / OpenBSD शिविर से आता हूं, और हमारे विचार में, कॉपीराइट असाइनमेंट को आमतौर पर खराब स्वाद माना जाता है। FSF उनके अधिकांश सॉफ़्टवेयर पर उनके कॉपीराइट असाइनमेंट के लिए बहुत बदनाम है; NetBSD के पास अपने सदस्यों के लिए एक विकल्प के रूप में है (जिसने NetBSD फाउंडेशन को अपने लाइसेंस से दो खंड हटाने की अनुमति दी थीसभी फाइलों में जहां किसी भी व्यक्ति ने किसी व्यक्ति के कॉपीराइट का दावा नहीं किया है); कई वाणिज्यिक कंपनियों में सभी प्रकार के योगदानकर्ता समझौते होते हैं जो सभी प्रकार के असाइनमेंट करते हैं। लाइनस टॉर्वाल्ड्स कहां खड़ा है? लिनस योगदानकर्ता समझौतों को भी नापसंद करता है, और, जैसा कि आप अनुमान लगा सकते हैं, लुनक्स कर्नेल के पास GPL22 के अलावा कोई भी नहीं है।
तो, क्या होगा अगर आप कॉपीराइट असाइनमेंट के बिना, अपने पेड़ में कॉपीराइट परिवर्तन स्वीकार करते हैं ? यह वह जगह है जहाँ लाइसेंस का आपका मूल विकल्प खेल में आता है। यदि आप GPL चुनते हैं, और इस प्रकार योगदानकर्ता GPL के तहत भी आपको अपना कोड लायसेंस देंगे, तो आप GPL के साथ बहुत अधिक फंस चुके हैं, और हमेशा किसी भी बाद के वाणिज्यिक उत्पाद को स्रोत कोड जारी करना होगा (लेकिन ऐसा सभी के लिए होगा) अपने प्रतिद्वंद्वियों की)। यदि आप BSD / ISC / OpenBSD लाइसेंस चुनते हैं , तो आप किसी भी समय अपनी इच्छानुसार अतिरिक्त वेतन सुविधाओं को जोड़ने के लिए स्रोत को बंद कर सकते हैं, बिना किसी स्रोत परिवर्तन को जारी किए (लेकिन आप अपने प्रतिद्वंद्वियों को भी यही अधिकार दे रहे हैं) )।
निश्चित रूप से, यदि आप उस रेखा से नीचे आते हैं, जो आप तय करते हैं, कि रेट्रोस्पेक्ट में, आप अपने सॉफ़्टवेयर के लिए एक अलग लाइसेंस के तहत कामना करेंगे, तो आप हमेशा अपने सभी पिछले योगदानकर्ताओं से अपने नए लाइसेंस के तहत उनके परिवर्तनों को फिर से लाइसेंस देने के लिए संपर्क करने का प्रयास कर सकते हैं। यह एक बहुत ही दर्दनाक और लंबी परियोजना है - अगर किसी से संपर्क नहीं किया जा सकता है तो क्या होगा? मोज़िला और वीएलसी ने अतीत में ऐसी पुनर्संरचना की; उन्होंने निश्चित रूप से अपने नए लाइसेंस के लाभों का आनंद लिया होगा, लेकिन मुझे संदेह है कि उन्होंने वर्षों की लंबी प्रक्रिया का आनंद लिया है।
किसी भी तरह, चाहे आप जीपीएल या बीएसडी जाना चुनते हों, आपके सॉफ़्टवेयर का एक ओपन-सोर्स संस्करण होने से हमेशा बहुत सारे फायदे होंगे, कई सफल वाणिज्यिक कंपनियों द्वारा सिद्ध किया गया है जो ओपन-सोर्स सॉफ़्टवेयर को लिखने और जारी करने के लिए घूमते हैं।
