अजगर के साथ ऐसी लोकप्रियता क्यों? [बन्द है]

54

सिंटेक्स के रूप में व्हाट्सएप पर नाराज होने के अलावा, मैं नफरत नहीं कर रहा हूं, मुझे सिर्फ पायथन के साथ आकर्षण नहीं है।

मैं पर्ल की कविता की सराहना करता हूं, और बैश और कोर्न और शेबंग में सुंदर वेब सेवाओं को क्रमादेशित किया है gnuplot। मैं दस्तावेज़ लिखता हूँ troffऔर REXX को बुरा नहीं मानता। साल पहले किसी भी अधिक उपयोगी नहीं मिला था, लेकिन अजगर के बारे में क्या है ? मैं नौकरी की सूची और कई उम्मीदवारों को उनके रिज्यूमे पर पुरस्कार और ट्रॉफी के रूप में देखता हूं।

मैं वास्तव में अनुमान लगाता हूं, मैं व्यक्तिगत रूप से इस पर बिकने की कोशिश कर रहा हूं, मुझे सिर्फ एक कारण नहीं मिल सकता है।

python perl bash

— Xepoch
स्रोत

81

मुझे कभी समझ नहीं आया कि लोग अजगर की आवश्यक मांग पर नाराज क्यों होते हैं। मुझे आशा है कि आप अपने कोड को वैसे भी इंडेंट करने जा रहे थे, है ना?

— ग्रेग हेविगिल

10

@GregH, निश्चित रूप से, लेकिन क्या मेरा वाक्य-विन्यास इसके द्वारा अनिवार्य होगा? मेकफाइल्स की तरह?

— जे क्यू कतार

5

: यदि Makefiles को विशेष रूप से बजाय किसी भी व्हाट्सएप इंडेंट की आवश्यकता होती है 0x09, तो आप शायद आपत्ति नहीं करेंगे और संभवतः अपने पसंदीदा इंडेंट चौड़ाई में लगातार इंडेंटिंग का उपयोग करेंगे। यह वही चीज है जिसे पायथन अनुमति देता है।

— ग्रेग हेविगिल

31

पर्ल की कविता? गंभीरता से? यदि आपको अन्य लोगों के पर्ल कोड को बनाए रखने का सम्मान मिला है, तो आप समझेंगे कि पर्ल लोकप्रियता के मामले में क्यों गिरे हैं।

— ग्रुकस

6

@ अच्छा, मैं आपसे सहमत हूँ। मैंने यह पहले कहा था और मैं इसे फिर से कहूंगा, जो भी अजगर के इंडेंटेशन नियम के बारे में शिकायत करता है, उसे खराब इंडेंट कोड बनाए रखने के लिए कहा जाना चाहिए। बस कह रहे हैं ...

— ग्रुकस

61

अजगर एक अच्छी तरह से साफ वाक्यविन्यास, एक व्यापक मानक पुस्तकालय, उत्कृष्ट शामिल और तीसरे पक्ष के प्रलेखन, व्यापक तैनाती, और एक "स्क्रिप्टिंग" शैली भाषा की immediacy (यानी कोई स्पष्ट संकलन कदम) के साथ एक अच्छी तरह से डिजाइन की गई भाषा है।

— ग्रेग हेविल
स्रोत

36

अच्छी तरह से डिजाइन? कभी आपने गौर किया है कि आपके पास एक वैश्विक समारोह है len?

— वैकल्पिक

65

क्या गलत है लेन? मुझे लगता है कि आप केवल 5 मिनट के लिए अजगर के बारे में पढ़ते हैं

— Kugel

5

व्यक्तिगत रूप से, भाषा संरचना को समझने में इतनी सरल थी कि इसने मुझे इस बात की बेहतर समझ दी कि सामान्य रूप से भाषाएं कैसे काम करती हैं। यह छोटी चीजें है। प्रथम श्रेणी के कार्य, वर्तमान में बाहरी मॉड्यूल के केवल प्रासंगिक भागों को आयात करने की क्षमता, सूची की समझ, ट्यूपल्स, स्वयं को एक विधि पैरामीटर के रूप में शामिल करने से मुझे कार्यों और विधियों के बीच अंतर को समझने में मदद मिली (अन्य भाषाएँ बस चीनी के पीछे छिपी हैं)। यह मुझे सी # जैसी भाषाओं का उपयोग करने के लिए परेशान करता है क्योंकि मैं सहजता से जानता हूं कि कोड मुझे यह नहीं सिखा रहा है कि आंतरिक रूप से यह कैसे काम कर रहा है।

— इवान प्लाइस

1

अजगर एक अच्छी तरह से डिजाइन की गई भाषा कैसे हो सकती है? यह अजीब का उपयोग करता है __double_underscore_names__, यह और नामों के alllowercasefunctionamesसाथ मिश्रण करता है । इसके लिए छोरों या छोरों की आवश्यकता होती है । यह अजीब संक्षिप्त नाम का एक बहुत का उपयोग करता है , , । ऐसा लग रहा है कि कोई सम्मेलन नहीं था। यह एक शुद्ध अराजकता है। पेप्स, पिप्स, ज़ेंस ... यह एक अजगर-धर्म की तरह अधिक है तो एक भाषा है। इसकी कुछ अच्छी विशेषताएं हो सकती हैं, लेकिन यह नहीं समझाता है कि इतने सारे लोग इसके बारे में बाहर क्यों हैं। अजगर के बारे में कुछ खास नहीं है। बस एक और खराब उत्पाद तैयार किया। mixed_underscoremixedCamelCase:defstrdictislice

— t3chb0t

1

और हैक क्या है def? मैं ए defऔर ए के साथ एक फ़ंक्शन को क्यों परिभाषित करता हूं func? कोई भी अन्य ऐसा नहीं है जो अजगर के समान अचूक हो।

— t3chb0t

76

मैंने पायथन को सबसे प्राकृतिक प्रोग्रामिंग भाषा के रूप में पाया है जिसे मैंने कभी भी कोड लिखा है। मैंने पायथन से पहले और बाद में बहुत सी भाषाओं में कोडित किया है, और अधिक या कम हद तक, आपको भाषा से लड़ना होगा आप जो चाहते हैं उसे करने के लिए इसे प्राप्त करें। अजगर इस संघर्ष को बड़े पैमाने पर कम करता है। एरिक एस रेमंड यह कहा ज्यादा की तुलना में मैं में कर सकते हैं बेहतर क्यों अजगर?

संबंधित बिंदु के रूप में, पायथन तेजी से विकसित होते हुए भी अपनी निर्मलता बनाए रखता है। अधिकांश भाषाओं में, जिनके साथ मैंने काम किया है, नई भाषा सुविधाओं की शुरूआत से बहुत सी झुर्रियाँ आती हैं। लेकिन पायथन के साथ, यहां तक कि प्रमुख भाषा सुविधाएँ (सज्जाकार दिमाग में आते हैं) हर समय जोड़े जाते हैं, बिना बदसूरत हैक्स की तरह।

— चिन्मय कांची
स्रोत

8

मूल रूप से यह कहने के लिए यहां आया था। वाक्य-विन्यास बस इतना स्वाभाविक लगता है, यह लगभग ऐसा है जैसे आप स्यूडोकोड लिख रहे हैं।

— जेम्स डेविस

2

पायथन कॉम्पैक्ट है: आप इसके पूरे फीचर सेट (और इसके पुस्तकालयों के कम से कम एक अवधारणा सूचकांक) को अपने सिर में पकड़ सकते हैं।

— systempuntoout

2

@ Zoomzoom83 मेरा स्यूडोकोड शुरू हो गया है और समाप्त हो गया है - यह अजगर में काम नहीं कर रहा है :-(

— mbq

1

@mbq और मेरे छद्मकोड में ब्रेसिज़ हैं, लेकिन यह एक और कहानी है;)

— क्रिस कहते हैं, मोनिका

26

मुझे आशा है कि यह बहुत डरावना नहीं है, लेकिन IMO पायथन सटीक रूप से उसी कारण के लिए लोकप्रिय है जावा, सी # और ऑब्जेक्टिव-सी हैं। इसलिए नहीं कि स्वयं भाषाओं के बारे में कुछ भी शानदार नहीं है, बल्कि इसलिए कि उन्हें प्रत्येक को एक मैग्सेकोर्पोरेट प्रायोजक मिल गया है जो बहुत अधिक प्रचार, बहुत सारे विज्ञापन, और बहुत सारे पुस्तकालयों और अपनी पसंदीदा भाषा के लिए समर्थन देने में सक्षम है।

— मेसन व्हीलर
स्रोत

6

सी # विशेष है, इसमें लिनक है

— डैनियल लिटिल

39

अजगर के पीछे एक बड़ा निगम है? (वास्तविक प्रश्न)

— Jé Queue

11

हाँ, मेरा यही मतलब है। Google द्वारा इस तरह की रुचि लेने से पहले अजगर बहुत कम "शांत" था।

— मेसन व्हीलर

10

@ मेसन - लेकिन निश्चित रूप से, कुछ कारण होना चाहिए कि Google जैसी बड़ी कॉर्प इसे "कूल" क्यों बनाएगी?

— जैस

7

लोगों को क्यों लगता है कि अजगर के कॉर्पोरेट प्रायोजक हैं? क्या किसी ने विशाल जावा / जे 2 कन्वेंशन बनाम पाइकॉन के आकार पर ध्यान दिया है? यह कॉर्पोरेट फंडिंग की डेविड और गोलियत की कहानी है।

— rox0r

11

मेरा अनुभव यह है कि प्रोग्रामिंग में सच्चा आनंद पाने वाले लोग अक्सर ऐसी भाषा की तलाश करते हैं जो उन्हें स्कूल या विश्वविद्यालय में सीखी गई बातों से बेहतर लगे। मूल रूप से इसका मतलब है कि वे डिफ़ॉल्ट PHP / विज़ुअल बेसिक / सी ++ / जावा / सी # से कुछ अधिक विदेशी (व्यवसाय / करियरवाइज) जैसे कि पायथन, रूबी, हास्केल और यहां तक कि पर्ल (क्योंकि यह बहुत बड़ी हैक मूल्य और अस्पष्टता है) से आगे बढ़ेंगे।

मुझे गलत मत समझिए, बहुत अनुभवी C # / VB.net प्रोग्रामर हैं जो अपने काम और कोड में बहुत गर्व और आनंद लेते हैं (StackOverflow लोग बहुत अच्छे उदाहरण हैं), लेकिन आप सिर्फ इसलिए अजगर प्रोग्रामर नहीं बन जाते यही उन्होंने आपको स्कूल में सिखाया है; यह आपका अपना निर्णय है।

मुझे लगता है कि जेफ एतोवर्ड के पास इस पर एक ब्लॉग पोस्ट था, लेकिन मैं इसे नहीं पा सकता हूं। अगर मुझे लगता है कि मैं इस टिप्पणी को अपडेट करूंगा।

— इवो वैन डेर विजक
स्रोत

1

पायथन 101 के लिए मेरे स्कूल में पढ़ाया जाने वाला पहला भाषा था।

— मोर्गन हेरलॉकर

लगभग हर भाषा का अस्तित्व है और कम से कम किसी चीज़ में अच्छी है। मेरी राय में यह सिर्फ यह कहता है कि "मुझे यह पसंद है क्योंकि दूसरे करते हैं"।

— NtFreX

9

रूबी की तुलना में, जो वास्तव में शांत है और अद्भुत कोड गोल्फ-ऑफ्स का निर्माण करता है, पायथन का यह मूल दर्शन है कि "एक होना चाहिए - और अधिमानतः केवल एक - स्पष्ट तरीका [चीजें]," मुहावरेदार पायथन रास्ता। रूबी की तुलना में मुझे यह बहुत बड़ा फायदा हुआ है।

— दान रोसेनस्टार्क
स्रोत

4

.. और पर्ल # की तुलना में एक प्रतीत होता है अनंत # तरीकों से?

— जे क्यू कतार

@Xepoch - वास्तव में, अक्सर पर्ल में चीजों को करने के अच्छे / सही तरीकों की अनंतता से बहुत कम है , और एक सुराग वाले अधिकांश लोग आसानी से आपको बताएंगे कि बहुत अधिक असहमति के बिना क्या शीर्ष 1 (या अधिकतम 2) कर रहे हैं। यदि आप मुझ पर विश्वास नहीं करते हैं, तो SO पर पर्ल प्रश्नों को देखें। हां, कुछ उद्धरणों के 10 अलग-अलग समाधान हैं। लेकिन अधिकांश "परिस्थितियों के लिए सबसे सही" समाधान पर स्पष्ट रूप से सहमत हैं।

— डीवीके

@ डीवीडी, मुझे पता है, लेकिन इसे एक डिजाइन लक्ष्य से देख रहा हूं।

— Jé Queue

8

मैंने उसी कारण से पायथन से प्यार करना शुरू किया, जो एरिक एस। रेमंड का वर्णन है: पायथन में लेखन कार्यक्रम का कार्य मेरे सिर में डिजाइनिंग कोड के अधिनियम को सोचने के समान है।

एक अच्छा पायथन प्रोग्रामर बनना सीखना मुझे बहुत बेहतर C # प्रोग्रामर बना गया। इसने LINQ को समझना बहुत आसान बना दिया, एक के लिए। यदि मैंने पायथन में कक्षाओं और जनरेटर का उपयोग नहीं किया था, तो मैंने कभी भी एक प्रकार का गले नहीं लगाया होगा Dictionary<string, Func<T>>, या आरामदायक उपयोग yield returnनहीं किया। AOP अब समझना बहुत आसान है कि मैंने पायथन डेकोरेटर्स का उपयोग किया है। सूची चलती जाती है।

— रॉबर्ट रॉसनी
स्रोत

6

सबसे पहले, पायथन में जबरन इंडेंटेशन की तरह ट्रिफ़्लिंग भाषा बोली कम मायने रखती है अगर भाषा स्वयं शक्तिशाली रूप से अभिव्यंजक और उपयोगी हो। मैं इसके कारण पहले भी दूर हो गया था, लेकिन जल्द ही इसे अतीत में देखना सीख गया और अब इसे एक बाधा के रूप में महसूस नहीं करता, क्योंकि भाषा में मेरे लिए काम करना इतना आसान है। इसकी तरह पर्ल में चर में sigils। , यह एक हानिरहित भाषा है और भाषा में कोई भी इसके बारे में परेशान महसूस नहीं करता है।

कारणों को समझने के लिए कि इतने सारे लोग क्यों सोचते हैं कि पायथन महान है, बस कोशिश करें और भाषा सीखें। कारण ज्यादातर पर्ल के समान हैं। मुझे लगता है कि मैं पायथन में सिंटैक्स पसंद करता हूं (जैसे सूची संकलन, ओओपी सिंटैक्स, आदि), लेकिन यह वास्तव में व्यक्तिपरक है और आपकी राय अलग हो सकती है। मैं बड़ी परियोजनाओं के लिए पायथन पसंद करता हूं, जबकि मैं अभी भी छोटे स्क्रिप्ट के लिए पर्ल का उपयोग करता हूं।

और वह आपके प्रश्न का उत्तर है। आप पायथन की तुलना पर्ल, बैश और टैल्क से करते हैं। बात यह है कि यह एक उचित तुलना नहीं है। बैश जैसी भाषाओं को आम कार्यों को स्वचालित करने के लिए छोटी स्क्रिप्ट लिखने के लिए डिज़ाइन किया गया था। कुछ लोगों को लगता है कि अगर कोड पर्याप्त रूप से बड़ा हो जाता है, तो पर्ल बहुत कम हो जाता है (अच्छी तरह से लिखा हुआ पर्ल नहीं आता है, लेकिन अच्छी तरह से लिखा गया कोड किसी बड़े प्रोजेक्ट में आना मुश्किल है)। IMHO पायथन अन्य 'स्क्रिप्टिंग' भाषाओं से अलग है जिसमें यह बड़ी परियोजनाओं के साथ-साथ छोटी एक-बंद स्क्रिप्ट को भी अच्छी तरह से मापता है। मुझे लगता है कि रूबी में भी यही गुण है।

— MAK
स्रोत

6

दर्शन कि उदारवादी तानाशाह को अच्छी शैली के अपने विचार को लागू करना चाहिए [1], अच्छी प्रोग्रामिंग के बारे में उनका विचार, कैसे कार्यक्रम के बारे में उनका विचार मुझे नियमित रूप से निराश करता है। मुझे नहीं लगता कि वैन रोसुम की तरह। हालांकि, उनकी भाषा गैर-वैन रोसुम विचारों को व्यक्त करने के प्रयासों का विरोध करती है। उनकी सोच कई (अधिकांश?) प्रोग्रामर के लिए वास्तव में अच्छी तरह से काम करती है । लेकिन मुझे लगता है कि कैसे कार्यक्रम करने के अपने मॉडल में फिट नहीं हो रहा हूं।

यही कारण है कि मेरा मानना है कि पर्ल एक बेहतर भाषा है।

[१] उनके ब्लॉग को हटाने के बारे में देखें reduce।

— पॉल नाथन
स्रोत

क्या आप विचार प्रक्रिया के साथ अपने तर्क पर विस्तार कर सकते हैं, और अधिक सुनना चाहेंगे।

— जेई क्यू

3

@Xepoch - एक प्रोग्रामिंग भाषा अभिव्यक्ति के साधन के रूप में कार्य करती है। विचारों के मुहावरों और शैलियों को विचार के सातत्य में 'फिट' से लेकर 'फिट करने के लिए बहुत कठिन' तक व्यक्त किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, मैं सूची की समझ के संदर्भ में नहीं सोचता। वे समस्या समाधान के बारे में मेरे विचार से अलग-थलग हैं। लेकिन कॉमन लिस्प की कमी एक ऐसी चीज है जो मेरे दिमाग से महत्वपूर्ण कठिनाई के बिना बहती है। हालांकि, वैन रोसुम स्पष्ट रूप से विपरीत है। जावा को सभी चीजों की आवश्यकता होती है। इसलिए जावा में गैर-ऑब्जेक्ट-ओरिएंटेड समाधान बनाना बहुत मुश्किल हो जाता है। और इसी तरह -

— पॉल नाथन

5

मुझे लगता है कि कुछ हद तक पायथन एकमात्र प्रोग्रामिंग भाषा है जिसकी आपको कभी आवश्यकता होगी, जब तक कि आप ओएस कर्नेल नहीं लिखना चाहते। यह इंटरएक्टिव उपयोग, रैंडम हैक्स, सिस्टम एडमिनिस्ट्रेशन, वैज्ञानिक एप्लिकेशन, ऑपरेटिंग सिस्टम टूल, वेब एप्लिकेशन, GUI एप्लिकेशन, एम्बेडिंग, आदि के लिए उपयुक्त है, यह पोर्टेबल, मुफ्त और व्यापक रूप से उपयोग किया जाता है। कोई अन्य प्रोग्रामिंग भाषा वास्तव में उन सभी क्षेत्रों को अभ्यास में शामिल नहीं करती है। यह एक व्यक्ति और एक कंपनी के लिए वास्तव में अच्छा रणनीतिक निवेश है।

— पीटर आइसेनट्राट
स्रोत

4

यहां पायथन पर संदेह नहीं है, लेकिन मुझे लगता है कि पर्ल बेहतर नहीं तो आपके विवरण को काफी ऊपर फिट करता है।

— Jé Queue

रूबी इस पर भी बहुत अच्छा करती है।

— ओसोडो सेप

1

2015 तक, पायथन वैज्ञानिक कंप्यूटिंग का वास्तविक उद्देश्य है। बाकी सब कुछ या तो शास्त्रीय निम्न-स्तरीय सामान (C, C ++, FORTRAN) है, कुछ niches (MATLAB, Mathematica, R, Julia, Lua) में प्रतिस्पर्धी है, केवल पुस्तकालयों और बुनियादी ढांचे के लिए उपयोग किया जाता है (Java), यादृच्छिक स्क्रिप्टिंग टूल (bash) , पर्ल) या .... अच्छी तरह से ... ऊपर से कोई भी नहीं।

— पॉल

5

2004 से, मैंने विकसित करने के लिए पायथन का उपयोग किया है:

GUIs
पायथॉन के साथ C ++ बाइंडिंग के साथ स्क्रिप्टिंग रे ट्रेसर के दृश्य
क्रॉस प्लेटफॉर्म स्वचालित बिल्ड सिस्टम
टेस्ट स्क्रिप्ट
अपने रोजमर्रा के मुद्दों को हल करने के लिए सामान्य उद्देश्य उपकरण
वेब साइट और वेब ऐप

2004 में वापस, पायथन पसंद की भाषा थी क्योंकि बहुत कम संशोधनों के साथ पायथन स्क्रिप्ट विंडोज, लिनक्स और मैक के पार पोर्टेबल हैं।

— थियरी लैम
स्रोत

4

अलग-अलग उत्तर से एक टिप्पणी उद्धृत करने के लिए: "यहां पायथन पर संदेह नहीं करना चाहिए, लेकिन मुझे लगता है कि पर्ल आपके विवरण को काफी अच्छी तरह से फिट करता है यदि बेहतर नहीं है"।

— DVK

4

मेरे लिए अजगर एक प्रिय मित्र रहा है। यह एक सभ्य स्क्रिप्टिंग और प्रोटोटाइप भाषा है। मैं जिन प्रमुख चीजों के बारे में सोच सकता हूं वे हैं:

साफ वाक्यविन्यास, बहुत सरल और समझने में आसान
बहु-प्रतिमान, इसे एक अनिवार्य भाषा के रूप में उपयोग करते हैं? ज़रूर। OOP? कोई दिक्कत नहीं है। इसमें कुछ हल्की फंक्शनल लैंग्वेज फीचर्स भी हैं, जैसे लैम्ब्डा, लिस्ट कॉम्प्रिहेंशन आदि।
बुनियादी कंप्यूटिंग जरूरतों के लिए, इसमें आवश्यक डेटा संरचनाओं, सरणी, टपल, शब्दकोश (साहचर्य सरणी), सेट, आदि के लिए मूल समर्थन है।
अन्य विशेषताएं एक प्रोग्रामर को बहुत उत्पादक बना सकती हैं, जैसे बतख-टाइपिंग, प्रतिबिंब, मेटा-प्रोग्रामिंग, डेकोरेटर, जनरेटर, आदि।
रिच लाइब्रेरी सपोर्ट

— रेव्स ग्रुकस
स्रोत

लैंथ अजगर में टूट गया है।

— पॉल नाथन

@Paul अपनी राय का समर्थन करने के लिए एक लिंक देने के लिए दुख नहीं होगा।

— पिओट्र डोब्रोगोस्ट

@Piotr: docs.python.org/reference/expressions.html#lambda में कथन नहीं हो सकते। यह एक अनाम फ़ंक्शन के गणितीय विचार का उल्लंघन करता है।

— पॉल नाथन

इसका मतलब यह नहीं है कि लंबोदर अखंड है?

— rox0r

4

यह सुरुचिपूर्ण है और वास्तव में सीखना आसान है, और एक बार जब आप इसके मूल प्रकारों (विशेष रूप से सूचियों) से परिचित हो जाते हैं, तो आपकी उत्पादकता की कोई सीमा नहीं है। यह प्रोटोटाइपिंग एल्गोरिदम के लिए एकदम सही है, या उन्हें एक pududocode जैसी भाषा में लिखने के लिए जो अंततः एक मशीन पर सीधे डाल सकता है, और यह दोहरावदार काम करने या फ़ाइलों पर कष्टप्रद संचालन करने के लिए स्क्रिप्टिंग भाषा के रूप में वास्तव में अच्छा है। मैं इसे उप-भाषा बनाने के लिए एक गोंद भाषा के रूप में उपयोग करता हूं, एक दूसरे के साथ संवाद करते हैं: कुछ आसान कार्यों के लिए बैश के रूप में शक्तिशाली नहीं है, लेकिन यदि आपको कोड की सिर्फ एक पंक्ति से अधिक करने की आवश्यकता है तो आसान है।

और फिर यह फ़ंक्शन और सबरूटीन के बीच अंतर नहीं करता है, आप जानते हैं कि मेरा क्या मतलब है।

— लोरेंजो स्टेला
स्रोत

3

कई अजगर प्रेमियों मैं देख रहा हूँ बस सी परिवेश से बंद और सामान से प्रभावित थे की तरह "Hello "+ "World"है "Hello World"। इसलिए मैं कहूंगा कि यह पहली स्क्रिप्टिंग भाषा है जो गूढ़ / विशिष्ट टैग को इकट्ठा नहीं करती है और इसलिए सूखे जंगल में आग की तरह शहीद लोगों के बीच फैल जाती है। और इसलिए बनाया फैशन अब अपने दम पर रहता है।

— MBq
स्रोत

2

इस प्रश्न को फिर से पढ़ें कि मैं थोड़ा कम थक गया हूं:

पायथन एक ऐसी भाषा है जिसे मैंने विशेष रूप से वैज्ञानिक प्रोग्रामिंग कार्यों के लिए अनुकूल पाया है, जो उन जगहों में से एक है, जहां इसकी लोकप्रियता बहुत दृढ़ता से बढ़ रही है। कुछ कारण क्यों:

उचित रूप से मजबूत सामुदायिक समर्थन का मतलब है कि कुछ मजबूत पुस्तकालय हैं, और पायथन MATLAB और उस क्षेत्र की कुछ अन्य लोकप्रिय भाषाओं के लिए एक अच्छे प्रतिस्थापन के रूप में काम करता है।
यह सी के साथ अच्छी तरह से खेलता है जब आप कर गति की जरूरत है, लेकिन अक्सर गति वास्तव में है कि जरूरी नहीं है, इसलिए पायथन के व्याख्या की प्रकृति सब है कि एक समझौते के बड़ा नहीं है।
मैंने पाया है कि बाहरी लोगों को, अजीब तरह से मनमाना वाक्यविन्यास नियमों की तरह महसूस करने के बिना यह काफी हद तक स्वीकार्य भाषा है। यह छद्म कोड और पायथन के बीच अनुवाद करने के लिए बहुत तेज है।
"इसे ले लो या इसे छोड़ दो ओओपी"। बहुत सारी वैज्ञानिक प्रोग्रामिंग परियोजनाएं व्यापक ओओपी से बहुत अधिक लाभ नहीं उठाती हैं। कुछ करते हैं। यह एक ऐसी भाषा है जो दोनों के बीच आसानी से हो सकती है।
मजबूत क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म समर्थन। खासकर के रूप में मैं शायद ही कभी GUIs के साथ काम करते हैं, मैं बहुत ज्यादा भरोसा कर सकता हूँ कि किसी OS को चलाने के बारे में चिंता किए बिना किसी और को पायथन प्रोग्राम भेजने में सक्षम होना चाहिए।

यह अंत-सब नहीं है, प्रोग्रामिंग भाषाओं के सभी हो, लेकिन इसकी एक सभ्य "हाँ, मैं शायद जो भी समस्या आती है उसे हल करने के लिए एक उपकरण है" भाषा, जो शायद इस समय लोकप्रियता का आनंद ले रही है।

— Fomite
स्रोत

आपके द्वारा सूचीबद्ध अन्य सभी मदों के अलावा, मुझे लगता है कि सबसे महत्वपूर्ण वस्तुओं में से एक था "मैं बहुत ज्यादा भरोसा कर सकता हूं कि पायथन प्रोग्राम को किसी और को भेजने के लिए सक्षम होने के बारे में चिंता किए बिना कि वे क्या चल रहे हैं।" यह भी बहुत अनुकूल है जब आप ऑपरेटिंग सिस्टम के प्रकार के साथ फंसना नहीं चाहते हैं।

— तारिक

1

पायथन उपलब्ध ढांचे (Django, Zope आदि) और आसानी से आयात किए जाने वाले पुस्तकालयों में दोनों में एक बहुत ही 'webby' भाषा है, जो फिर से कई वेब फ़ंक्शन को कवर करती है।

वेब डेवलपर्स के लिए सिर्फ एक HTML, CSS + JS स्किलसेट (पिछले कुछ वर्षों में नए प्रोग्रामर का एक बड़ा स्रोत) से आगे बढ़ना, मुझे लगता है कि यह इसे एक बहुत ही आकर्षक प्रस्ताव (डिट्टो रूबी) बनाता है।

इसके अलावा, Google Microsoft नहीं है ...।

— जॉन हेडली
स्रोत

जावा MS नहीं है, इसलिए यदि आपका तर्क सही है, तो वे Java में जा रहे हैं, अजगर नहीं। एक अलग कारण होना चाहिए।

— rox0r

0

मुझे लगता है कि मुख्य कारणों में से एक यह है कि 90% Google पायथन से बना है।

हालांकि, पाइथन सीखने में आसान, शक्तिशाली प्रोग्रामिंग भाषा भी है। इसमें कुशल उच्च-स्तरीय डेटा संरचनाएं और ऑब्जेक्ट-उन्मुख प्रोग्रामिंग के लिए एक सरल लेकिन प्रभावी दृष्टिकोण है। पायथन की सुरुचिपूर्ण वाक्य रचना और गतिशील टाइपिंग, इसकी व्याख्या की गई प्रकृति के साथ मिलकर, यह अधिकांश प्लेटफार्मों पर कई क्षेत्रों में स्क्रिप्टिंग और तेजी से अनुप्रयोग विकास के लिए एक आदर्श भाषा बनाता है।

पायथन इंटरप्रेटर और व्यापक मानक पुस्तकालय, पायथन वेब साइट, http://www.python.org/ से सभी प्रमुख प्लेटफार्मों के लिए स्रोत या द्विआधारी रूप में स्वतंत्र रूप से उपलब्ध हैं , और स्वतंत्र रूप से वितरित किया जा सकता है। एक ही साइट में कई फ्री थर्ड पार्टी पायथन मॉड्यूल, प्रोग्राम और टूल्स और अतिरिक्त डॉक्यूमेंटेशन के लिए और पॉइंटर्स का वितरण भी होता है।

पायथन दुभाषिया को C या C ++ (या C से कॉल करने योग्य अन्य भाषा) में लागू नए कार्यों और डेटा प्रकारों के साथ आसानी से बढ़ाया जाता है। अनुकूलन योग्य अनुप्रयोगों के लिए विस्तार भाषा के रूप में भी पायथन उपयुक्त है।

— ब्लैकहैट
स्रोत