तकनीकी साक्षात्कार में टेम्पलेट प्रश्नों का उपयोग करना [बंद]


14

मैं हाल ही में साक्षात्कारों में तकनीकी प्रश्नों के बारे में एक सहकर्मी के साथ बहस कर रहा हूं। एक स्नातक के रूप में, मैं कई कंपनियों के दौर में गया और उन्होंने देखा कि वे एक ही प्रश्न का उपयोग करते हैं। एक उदाहरण है "क्या आप एक फ़ंक्शन लिख सकते हैं जो यह निर्धारित करता है कि कोई संख्या प्राइम है या नहीं?", 4 साल बाद, मुझे लगता है कि एक जूनियर डेवलपर के लिए यह विशेष प्रश्न काफी सामान्य है। मैं इसे सही तरीके से नहीं देख सकता हूं, लेकिन क्या सॉफ्टवेयर हाउस को अपने स्वयं के साक्षात्कार प्रश्नों पर विचार करने के लिए पर्याप्त बुद्धिमान नहीं होना चाहिए? मैं एक स्नातक के रूप में लगभग 16 साक्षात्कार ले चुका हूं और उनमें से लगभग 75% में वही प्रश्न आए। यह मुझे विश्वास दिलाता है कि कई कंपनियां आलसी हैं और बस Google: 'सॉफ्टवेयर डेवलपर्स के साक्षात्कार के लिए टेम्प्लेट प्रश्न' और मुझे लगता है कि इस दृष्टिकोण को लेने में खुद एक असहमति कर रहे हैं।

प्रश्न: क्या कुछ टेम्प्लेट से प्रश्नों के सेट का उपयोग करना बेहतर है या क्या सॉफ्टवेयर हाउस को अधिक मूल होने का प्रयास करना चाहिए और अपनी स्वयं की साक्षात्कार सामग्री के साथ आना चाहिए?

मेरे दृष्टिकोण से, अगर मैं एक साक्षात्कार में असफल हो गया और बंद हो गया और उन सवालों के अच्छे जवाब की तलाश की, जिन पर मैंने गड़बड़ की, तो मैं अगले साक्षात्कार के माध्यम से उड़ सकता था यदि प्रश्न समान होते हैं।


1
जिज्ञासा से बाहर, FizzBuzz शैली के प्रश्न कहाँ से उत्पन्न हुए?
सूतक काल

1
सॉफ्टवेयर हाउस को सावधान रहना होगा कि इस सवाल के साथ जुड़ने के लिए नहीं कि वे उस व्यक्ति बन जाएं, जिसने हजारों घंटे बिताए हैं जो इस समाधान को पूरा करते हैं कि ज्यादातर लोगों को कंपनी के साथ रहने और सवाल देखने तक कुछ दिन लगेंगे। पहले से।
जेबी किंग

2
टेम्पलेट प्रश्नों का उपयोग करें, यदि आप टेम्पलेट उत्तरों के साथ ठीक हैं।
back2dos

जवाबों:


18

उन प्रकार के बहुत से प्रश्न ठीक-ठीक चिपक जाते हैं क्योंकि यह उन प्रश्नों के साथ आने के लिए कठिन है जो स्पष्ट हैं, जितना संभव हो उतना कम डोमेन ज्ञान की आवश्यकता होती है, एक एल्गोरिथ्म के साथ आने की क्षमता की आवश्यकता होती है एक ट्रिक सवाल के बिना कि किसी को " के खिलाफ उम्मीदवार की तुलना करने के लिए "या नहीं मिलता है", और लोगों के पास उत्तर की एक ऐतिहासिक पृष्ठभूमि है। और सबसे अच्छे प्रश्नों के सही उत्तर के कई स्तर होते हैं जो साक्षात्कारकर्ता को उम्मीदवार की समस्या को सुलझाने के कौशल का आकलन करने की अनुमति देते हैं। यदि कोई उदाहरण के लिए एक तुच्छ प्रधान-खोज एल्गोरिथ्म का सुझाव देता है, तो हम इस बारे में बात कर सकते हैं कि आप एक अधिक परिष्कृत एल्गोरिदम की ओर उम्मीदवार का नेतृत्व करने के लिए कार्यान्वयन या साक्षात्कारकर्ता को कैसे अनुकूलित कर सकते हैं।

मैं उन समूहों में रहा हूं, जहां कई अलग-अलग डेवलपर्स ने मूल्यांकन किया कि साक्षात्कारकर्ताओं के एक सेट के लिए एक विशेष समस्या कितनी कठिन होगी और अनुमान सभी मानचित्र पर थे। बहुत से लोग शुरू में FizzBuzz को देखते हैं और इसे बहुत आसान तरीके से खारिज करते हैं। अगर आप इस सवाल की अच्छी समझ के बिना इंटरव्यू में जाते हैं कि आपके द्वारा इंटरव्यू लेने वाले पांचवें व्यक्ति को पहले व्यक्ति पर भारी लाभ है, क्योंकि आपने सीखा है कि आपने FizzBuzz के साथ संघर्ष किया है, जबकि आपने पहले व्यक्ति की नकारात्मक धारणा बनाई थी। आपने साक्षात्कार किया क्योंकि उनके पास समान संघर्ष थे।

यदि डेवलपर्स नए प्रश्न के साथ आ रहे हैं, तो उनमें अनजाने सांस्कृतिक या डोमेन ज्ञान शामिल हैं। वे एक खेल के बारे में सवाल पूछेंगे, उदाहरण के लिए, यह लोगों को एक लाभ देने के लिए जाता है जो उस खेल के नियमों को जानते हैं जो या तो जल्दी से अस्पष्टता को उजागर कर सकते हैं या "स्पष्ट" धारणा बना सकते हैं। किसी को जो खेल से पूरी तरह से अपरिचित है, उसे मक्खी पर खेल के नियमों का पता लगाना है और गलती करने या कम परिष्कृत उत्तर के साथ आने की संभावना अधिक है। या वे एक सवाल पूछेंगे जो अनजाने में मानता है कि उम्मीदवारों को कुछ अपेक्षाकृत मामूली बात पता होगी / याद होगी। कोई है जो वर्षों से लेखांकन प्रणालियों पर काम कर रहा है, उदाहरण के लिए, मान सकते हैं कि हर कोई जानता है कि डबल-एंट्री अकाउंटिंग सिस्टम क्या है या यह एक प्रश्न है कि एक सरल डबल-एंट्री अकाउंटिंग सिस्टम स्कीमा परिभाषा ने एक सक्षम डेवलपर को स्पष्ट कर दिया है। लेकिन यह एक अच्छे डेवलपर को आसानी से फेंक सकता है जिसे नकदी संतुलन को कम करने के लिए एक डेबिट के विचार के आसपास अपना सिर प्राप्त करना पड़ता है और नकद शेष कम हो जाता है। हालांकि, किसी ने लेखांकन 101 लिया है, हालांकि, जल्दी से पकड़ लेगा। यदि आपका इरादा लेखांकन के साथ उम्मीदवार की परिचितता का परीक्षण करना था, तो यह पूरी तरह से उचित प्रश्न हो सकता है। लेकिन अगर आप एक विषय वस्तु विशेषज्ञ की तलाश में नहीं हैं, तो यह समस्याग्रस्त होगा। लेकिन यह एक अच्छे डेवलपर को आसानी से फेंक सकता है जिसे नकदी संतुलन को कम करने के लिए एक डेबिट के विचार के आसपास अपना सिर प्राप्त करना पड़ता है और नकद शेष कम हो जाता है। हालांकि, किसी ने लेखांकन 101 लिया है, हालांकि, जल्दी से पकड़ लेगा। यदि आपका इरादा लेखांकन के साथ उम्मीदवार की परिचितता का परीक्षण करना था, तो यह पूरी तरह से उचित प्रश्न हो सकता है। लेकिन अगर आप एक विषय वस्तु विशेषज्ञ की तलाश में नहीं हैं, तो यह समस्याग्रस्त होगा। लेकिन यह एक अच्छे डेवलपर को आसानी से फेंक सकता है जिसे नकदी संतुलन को कम करने के लिए एक डेबिट के विचार के आसपास अपना सिर प्राप्त करना पड़ता है और नकद शेष कम हो जाता है। हालांकि, किसी ने लेखांकन 101 लिया है, हालांकि, जल्दी से पकड़ लेगा। यदि आपका इरादा लेखांकन के साथ उम्मीदवार की परिचितता का परीक्षण करना था, तो यह पूरी तरह से उचित प्रश्न हो सकता है। लेकिन अगर आप एक विषय वस्तु विशेषज्ञ की तलाश में नहीं हैं, तो यह समस्याग्रस्त होगा।

हालांकि मुझे लगता है कि यह संभव है कि कोई व्यक्ति कुछ सौ "आम" टेम्पलेट प्रश्नों के उत्तर याद कर सकता है जो लोग उपयोग करते हैं, जो मुझे एक साक्षात्कारकर्ता के रूप में ज्यादा परेशान नहीं करता है। पहली जगह में, अगर वे ऐसा करते हैं तो यह कुछ हद तक प्रभावशाली होगा और यह काफी मेहनती और समस्या को हल करने वाला होगा। दूसरे स्थान पर, यह आम तौर पर बहुत अच्छा प्रशिक्षण होगा - यदि डेवलपर जानता है कि स्ट्रिंग को कैसे रिवर्स किया जाए, तो प्राइम्स खोजने के लिए कुछ एल्गोरिदम को जानता है, जानता है कि फ़िज़बज़ के लिए लूप कैसे लिखना और नियंत्रण निर्माण को लागू करना है, जो विभिन्न ग्राफ़ एल्गोरिदम को जानते हैं। नियमित रूप से, आदि। - वे एक बहुत अच्छी तरह से गोल डेवलपर होने की संभावना है। यदि डेवलपर कुछ भी सीखे बिना उत्तरों को याद रखने में कामयाब रहा, तो साक्षात्कारकर्ता को थोड़ा सा नीचे गिराने के लिए उन्हें पकड़ा जाएगा। '


7

मुझे लगता है कि वहाँ उन आसान सवाल हैं fizzbuzz, एक स्ट्रिंग उल्टा, आदि, और फिर कुछ सवाल हैं, जबकि अगर आपने उन्हें पहले नहीं देखा है तो साक्षात्कार के अतिरिक्त दबाव और कम समय के साथ इच्छित इष्टतम समाधान प्राप्त करना कठिन है बाधाओं। सबसे बुरी बात यह है कि कभी-कभी बिना तकनीकी ज्ञान वाले भर्तीकर्ता इनमें से कुछ प्रश्न पूछते हैं और वे बहुत विशिष्ट उत्तर की तलाश में रहते हैं .... यदि आप इष्टतम उत्तर नहीं देते हैं तो उन्हें लगता है कि आप एक पूर्ण बेवकूफ हैं। यहां तक ​​कि अगर आपका जवाब काम करता है, तो समस्या हल करती है, और जबकि यह इष्टतम नहीं हो सकता है यह बहुत अक्षम नहीं है ...।

कुछ उदाहरण:
आप कार्डों के डेक को कैसे फेरबदल करेंगे? वे फिशर-येट्स विधि की तलाश कर रहे हैं http://en.wikipedia.org/wiki/Fisher%E2%80%93Yates_shuffleअन्य उत्तर "गलत" हैं ..... यह कोई ऐसी चीज नहीं है, जिसके बारे में आपको तब तक पता चलने की संभावना है जब तक आप कार्ड को फेरबदल नहीं करना चाहते थे और विशेष रूप से इसे देखा था। आप इसका जवाब देने के क्रम में इस पर ठोकर खा सकते हैं, लेकिन मैंने जो देखा है, उससे आपको उम्मीद है कि आपको इस ठंड का पता चल जाएगा, इसलिए यह संदिग्ध है कि समाधान खोजने की अनुमति देने में बहुत समय दिया जाएगा। एक और कम कुशल (लेकिन शायद अधिक स्पष्ट) तरीका मूल सरणी के लिए एक सूचक के साथ एक नया सरणी बनाना है और एक संख्या जो एक यादृच्छिक संख्या है फिर यादृच्छिक संख्या द्वारा सरणी को सॉर्ट करें। फिर कार्ड की एक नई सरणी बनाने के लिए सॉर्ट की गई सरणी का उपयोग करें। किसी भी मामले में, मुझे उस भर्ती के लिए 0 क्रेडिट मिला।

एक अन्य उदाहरण यह सवाल है कि आप 1 से n-1 तक सभी n संख्याओं की सूची में डुप्लिकेट संख्या का पता कैसे लगाएंगे। स्पष्ट उत्तर (जो एक समय के परिप्रेक्ष्य में अपेक्षाकृत कुशल है) प्रत्येक तत्व को सम्मिलित करने के लिए हैश तालिका का उपयोग करना है और यदि आप पहले से डाला हुआ पाते हैं तो आपने डुप्लिकेट पाया। इष्टतम उत्तर इसलिए है क्योंकि संख्या 1 और n के बीच हैं यदि कोई डुप्लिकेट नहीं हैं, तो आप अपेक्षित राशि को n (n + 1) / n के रूप में प्राप्त कर सकते हैं। फिर यदि आप एरे को जोड़ते हैं तो आपको वास्तविक राशि मिलती है जो अपेक्षित योग से कम है। तो मूल रूप से n - (अपेक्षित राशि - वास्तविक योग) = डुप्लीकेट नंबर ... यह एक बहुत ही खास मामला है .... मैं वास्तव में साक्षात्कार समस्याओं पर कुछ ऑनलाइन पोस्ट से पहले कुछ इसी तरह की चाल के साथ संबंधित एक के बारे में पहले देखा था, इसलिए मैं ठीक था…।

एक और, किसी भी अतिरिक्त स्थान का उपयोग किए बिना एक स्ट्रिंग में सभी शब्दों को उल्टा। मुझे इसके बारे में सोचना था और 5 मिनट में मैंने सोचा कि रिक्रूटर बहुत अधीर था (स्ट्रिंग को उल्टा करना और फिर से जोड़ना, या नए शब्द में शब्द द्वारा शब्द जाना दोनों बहुत आसान है)। मैं अंतिम शब्द की सीमा को खोजने, पहले शब्द के अंत को खोजने, और लगातार पूरी सूची को 1 से नीचे स्थानांतरित करने और फिर उपयुक्त पत्र डालने के साथ आया था। तब तक दोहराएं जब तक आप सूची के अंत तक नहीं पहुंच गए। इस पद्धति ने काम किया और साक्षात्कारकर्ता सहमत हुए (वह थोड़ा तकनीकी था), लेकिन यह बहुत अक्षम है। जब मुझे घर मिला तो मैंने इष्टतम उत्तर के लिए खोज की, और यह सिर्फ सूची को उलटने के लिए है, फिर प्रत्येक व्यक्तिगत शब्द को उल्टा करें। कुछ लोग इसके साथ आ सकते हैं,

अब यह सच है एक बार जब आप इनमें से कुछ समस्याओं को देखते हैं तो आप उन्हें आसानी से हल कर सकते हैं। क्योंकि कुछ ऐसे ही ट्रिक्स के साथ कुछ ऐसे ही सवाल हैं। मुझे पता है कि विशेष रूप से n (n-1) / 2 सूत्र और संख्या सूची में कई भिन्नताएं हैं। लेकिन फिर भी मुझे नहीं पता कि ये प्रश्न क्या परीक्षण करते हैं। एक FizzBuzz कुछ ऐसा है जो हर किसी को करने में सक्षम होना चाहिए (हालांकि मैंने ऐसी विविधताएं देखी हैं जो इतनी सरल नहीं हैं कि मैं किस मामले में सवाल करना शुरू कर दूं, भले ही वह साक्षात्कार की स्थिति के लिए यथार्थवादी हो / कोड को डीबग करने में सक्षम होने के बिना)। इनमें से कुछ प्रश्न आपको देखने के बाद स्पष्ट होते हैं, लेकिन यदि आपने उन्हें नहीं देखा है तो वे स्पष्ट नहीं हैं। आखिरकार किसी ने उल्लेख किया कि यह द्विआधारी खोज के पहले सही कार्यान्वयन के लिए सालों लग गए ... अभी बाइनरी खोज इतनी स्पष्ट है क्योंकि हर कोई इसके बारे में पढ़ सकता है।

फिर भी, मुझे लगता है कि सबसे खराब हिस्सा तब है जब गैर तकनीकी लोग सवाल पूछ रहे हैं क्योंकि वे सराहना नहीं कर सकते हैं कि आपका समाधान सही है, हालांकि इष्टतम नहीं। वे बस जानते हैं कि आपका समाधान प्रस्तुत नहीं है और इसलिए यह सब गलत है, आपको प्रयास का कोई श्रेय नहीं मिलता है। यहां तक ​​कि गैर-इष्टतम समाधान अक्सर प्रोग्रामिंग कंस्ट्रक्शन का ज्ञान दिखाते हैं। जब तक मैं पोकर गेम्स नहीं कर रहा हूं, मुझे परवाह नहीं है कि कोई कार्ड के डेक को कितनी अच्छी तरह से फेरबदल कर सकता है। और यहां तक ​​कि अगर मैं था, तो उन्हें कुशल एल्गोरिथ्म दिखाने के बाद मुझे यकीन है कि कोई भी सभ्य आधे रास्ते का पालन कर सकता है।

टेम्प्लेट प्रश्न केवल उन अभ्यर्थियों को लाभ देते हैं जो अब तक साक्षात्कार कर रहे हैं क्योंकि वे अधिक होने की संभावना है जो टेम्प्लेट प्रश्नों के अधिक देखे गए हैं। यहां तक ​​कि FizzBuzz भी, पहली बार जब आप इसे देखते हैं तो आप बाहर बेकार हो सकते हैं, लेकिन जैसा कि आप इसे बार-बार देखते हैं, आप इसके लिए अधिक अभ्यस्त हो जाते हैं। सबसे अच्छी बात जो आप कर सकते हैं वह कुछ कोडिंग चुनौती दे सकता है जिसमें कस्टम व्यवसाय तर्क की आवश्यकता होती है। जैसे कुछ डेटासेट (ऑब्जेक्ट्स / रिकॉर्ड्स की सरणी) बनाएं और फिर प्रत्येक ऑब्जेक्ट पर लागू करने के लिए कुछ व्यावसायिक नियम बनाएं और एक उत्तर दें .. जैसे कुछ प्रकार की रेटिंग, आदि लेकिन बहुत ही कस्टम नियम)। जबकि उन्होंने संभवतः रिकॉर्ड के माध्यम से लूप देखा है और तर्क को एक ज़िलिन बार लागू करते हैं, आपके नियम अद्वितीय होंगे, इसलिए कम से कम उन्हें आपके द्वारा बनाए गए नियमों को समझना और सफलतापूर्वक लागू करना होगा।

मान लीजिए कि वेतन और उम्मीदवारों की सूची और उनके शीर्ष 3 वीडियो पसंदीदा वीडियो गेम, और शायद एक प्रारंभिक वेतन है। जिन उम्मीदवारों को ज़ेल्डा पसंद है उन्हें 300 जुर्माना मिलता है, जो उम्मीदवार छोटे मत्स्यांगना को पसंद करते हैं उन्हें 200 बोनस मिलते हैं। जिन उम्मीदवारों को गधा काँग और सुपर मारियो ब्रदर्स पसंद हैं लेकिन डॉ। मारियो को 300 बोनस नहीं मिलते हैं। ऐसे उम्मीदवार जो मेट्रॉइड या किड इकारस को पसंद करते हैं, उन्हें 200 का बोनस मिलता है, आदि .... यह थोड़ा पागल लगता है, लेकिन यह आपको व्यापार के नियमों को तार्किक कार्यक्रम निर्माणों में अनुवाद करने और बूलियन तर्क के बारे में उनकी समझ का परीक्षण करने की क्षमता दिखाएगा। मोडुलस और छोरों का उपयोग न करने के अलावा, कुल मिलाकर फ़िज़बज़ की तुलना में बहुत अलग नहीं है। आप निश्चित रूप से उन्हें सूची दे सकते हैं और उन्हें इसके माध्यम से लूप दे सकते हैं और परिणाम को विशिष्ट आउटपुट मानदंड का उपयोग करके स्क्रीन पर प्रिंट कर सकते हैं।


4

अपनी पिछली नौकरी की खोज पर, मैं एक समान स्थिति में था। मुझे लगता है कि मेरे पास सभी कंपनियों में समान लिंक किए गए प्रश्न थे, लेकिन एक (एक मैं वर्तमान में कार्यरत हूं)।

एक बात जो मैंने नोटिस की थी कि ये सवाल पहले इंटरव्यू में दिए गए थे।

साक्षात्कारकर्ताओं के दृष्टिकोण से, यदि कोई व्यक्ति इन प्रश्नों को ठीक से प्राप्त नहीं कर सकता है, तो वे साक्षात्कार के लिए तैयार नहीं हुए, तो उनके साथ अधिक समय क्यों बर्बाद करें? मुझे नहीं लगता कि यह सही विचार है। कंपनी को ऐसे लोगों का एक पूरा समूह मिलेगा जो अगले दौर में Google से आगे बढ़ने के जवाब दे सकते हैं, लेकिन जरूरी नहीं कि ऐसे लोगों का समूह हो जो सक्षम डेवलपर हों।

मुझे बॉयलरप्लेट FizzBuzz व्यक्तिगत रूप से परेशान करने वाले प्रश्न मिले, लेकिन यह एक आसान साक्षात्कार के लिए बना। मुझे एक चुनौतीपूर्ण साक्षात्कार पसंद है। जब मैं संभावित कर्मचारियों का साक्षात्कार लेता हूं, तो मुझे यकीन है कि मुझे पता है कि वे सोच सकते हैं और समस्याओं को हल कर सकते हैं। मुझे उम्मीद है कि वे Google का उपयोग कर सकते हैं।

क्या किसी कंपनी के पास प्रश्न-पत्र होना चाहिए? हाँ। यह पहले कुछ राउंड के लिए उम्मीदवारों का मूल्यांकन करने में मदद करता है। क्या टेम्पलेट को जेनेरिक समस्याओं से बनाया जाना चाहिए जो आसानी से Google के माध्यम से मिल सकती हैं? नहीं। यह सिर्फ छोटे बदलावों में शामिल है।


4

"क्या सॉफ्टवेयर हाउस को अधिक मूल होने का प्रयास करना चाहिए और अपने स्वयं के साक्षात्कार सामग्री के साथ आना चाहिए?"

हां, उन्हें होना चाहिए, लेकिन व्यावहारिक रूप से ऐसा होता है कि आप काम में आते हैं और आपको एचआर से एक ईमेल मिलता है जिसमें कहा गया है कि आप कल दो उम्मीदवारों के लिए इंटरव्यू लूप पर हैं। आप पहले से ही alligators में अपने गधे पर निर्भर हैं, और आपका प्रबंधक आपको कुछ नए, अच्छे, साक्षात्कार प्रश्नों के साथ आने के लिए आधा दिन लेने के लिए धन्यवाद नहीं देगा। समय के लिए दबाया जा रहा है, तो आप सवाल पर वापस आते हैं तो आप कर लिया है के लिए कहा गया है, या आप गूगल पर जल्दी से मिल सकता है।


2
हाँ और फिर आप वास्तव में खुश हैं कि आपके पास अच्छे साक्षात्कार के सवालों से भरा एक दस्तावेज है, अन्यथा आप उस आदमी को घूर रहे होंगे जो किसी सार्थक चीज़ के लिए संघर्ष कर रहा है
डग टी।

3

आपके द्वारा उल्लिखित प्रश्न सामान्य रूप से फ़िज़बज़ प्रश्न हैं और हायरिंग के लिए उपयोग किया जाने वाला प्रश्न नहीं है; वे एक इनकार करने वाले सवाल हैं (यानी सही उत्तर आपको किसी भी तरह से नौकरी नहीं देंगे, लेकिन गलत जवाब आपको कूड़ेदान में फेंक दिया जाएगा)। इसलिए वे बहुत मूल्यवान नहीं हैं।

यह ऐसे प्रश्न हैं जो बाद में आते हैं, जिन पर विचार करने की आवश्यकता होती है, और अधिक बार नहीं, कंपनी के काम के प्रकार से कुछ मजबूत संबंध हैं, और टीम गतिशील क्या है।

तो उत्तर है: दोनों।


4
मैं मानता हूं कि फ़िज़बज़-स्टाइल प्रश्न से इनकार कर रहे हैं ... लेकिन गलत लोगों को बस से दूर रखने के लिए दस्तक न दें!
पीटर के।

2

यदि अधिकांश या उनके सभी प्रश्न समान हैं, तो यह वास्तव में एक बुरी बात है (उनके लिए, वह है)। यह संभवतः दिखाता है कि साक्षात्कारकर्ता कार्य के लिए अच्छी तरह से तैयार नहीं है।

ध्यान दें कि FizzBuzz परीक्षण जैसे "टेम्पलेट" प्रवेश स्तर के प्रश्नों का उपयोग करना बहुत अधिक समय और प्रयास का निवेश किए बिना पूरी तरह से अयोग्य खरपतवार को बाहर निकालने के लिए स्वीकार्य हो सकता है। हालाँकि तब भी, Google पर सीधे उत्तर सुनने से बचने के लिए थीम पर विविधताएँ उपयोगी होती हैं। फिर फिर से, उम्मीदवार से यह पूछना आसान है कि जो कोड अभी लिखा गया है वह वास्तव में क्या करता है और क्यों काम करता है (या नहीं)। मेरा मानना ​​है कि एक तकनीकी रूप से कुशल साक्षात्कारकर्ता जल्दी से पता लगा सकता है कि क्या कोई उत्तर जानने के लिए सिर्फ दिखावा करता है।

और इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि यदि कोई प्रवेश स्तर की परीक्षा पास करता है, तो कठिन प्रश्न आने चाहिए, जहाँ डिब्बाबंद उत्तरों को सुनाना पर्याप्त नहीं है। मैं व्यक्तिगत रूप से साक्षात्कारकर्ता की विचार प्रक्रियाओं और सामान्य रूप से समस्या को हल करने की क्षमताओं में दिलचस्पी लेता हूं, बजाय एक पहेली के विशिष्ट समाधान के। अन्य महत्वपूर्ण विषय विकास प्रक्रिया और दृष्टिकोण होंगे - मैं इन विषयों पर ठोस प्रश्नों के बजाय एक खुली समाप्ति की चर्चा करता हूं। इन विषयों पर कोई सही या गलत उत्तर नहीं हैं, इसलिए अग्रिम में तैयार करने की कोई संभावना नहीं है। लेकिन एक चर्चा से मैं इस बारे में बहुत कुछ सीखता हूं कि क्या मैं और टीम इस उम्मीदवार के साथ काम करने में सहज होंगे।

तो कुछ सीमित मात्रा में "टेम्पलेट" प्रश्न ठीक हैं, लेकिन एक अच्छा साक्षात्कार एक प्रवाह प्रक्रिया है, जहां साक्षात्कारकर्ता को स्थिति के अनुकूल होना चाहिए, जिसमें उम्मीदवार (विज्ञापित और वास्तविक) कौशल स्तर, मानसिक स्थिति (घबराहट / थकान) आदि शामिल हैं।


हाँ, लेकिन कहते हैं कि आप FizzBuzz टेस्ट देते हैं ताकि कोई ऐसा व्यक्ति जो उपयुक्त नहीं है और वे इसे विफल कर दें। वे अच्छे उत्तर देख सकते हैं और उस प्रश्न को किसी अन्य कंपनी में पास कर सकते हैं, यह थोड़ा सा है जो मुझे परेशान करता है और मुझे लगता है कि कंपनियों को टेम्पलेट प्रश्नों का उपयोग न करने का दायित्व होना चाहिए। किसी भी अच्छे वरिष्ठ सॉफ्टवेयर डेवलपर को आसान से कठिन से लेकर अच्छे प्रश्नों के बारे में सोचने में सक्षम होना चाहिए।
डेसलेट प्लैनेट

2
@Desolate Planet: बात यह है कि, मुझे संदेह है कि जो लोग fizzbuzz में विफल होते हैं, वे उत्तर देखने के लिए टाइप नहीं होते हैं ... वे बस उम्मीद करेंगे कि उन्हें अगले साक्षात्कार में पूछे गए सवाल नहीं मिलते।
स्टीवन एवर्स

हम्म..लेकिन 3 - 4 इंटरव्यू में गड़बड़ी करने के बाद भी, वे उन प्रश्नों में पैटर्न का पता लगाने में काफी स्मार्ट होंगे। फिर, यह सिर्फ एक विचार है जो मैंने तकनीकी साक्षात्कार के बारे में सामान्य रूप से किया है और यह मुझे इसके बारे में जाने के लिए एक खराब तरीके के रूप में प्रभावित करता है।
नीच ग्रह

1
@Desolate, तो वे एक कंपनी में नौकरी पाने का प्रबंधन कर सकते हैं, जो जाहिरा तौर पर नौकरी के आवेदकों को अच्छी तरह से फ़िल्टर करने की भी परवाह नहीं करता है ... इसलिए दोनों को वह मिलता है जिसके वे हकदार हैं।
पेर्ट टॉर्क

@ पेटर, मैं आपके कहने से सहमत हूं, लेकिन यह अन्य आवेदकों पर अनुचित है जो नौकरी के लिए सही हो सकते हैं और उनके पास कंपनी में योगदान करने के लिए कुछ हो सकता है। हो सकता है कि उन्हें मौका न मिले क्योंकि किसी ने शानदार जवाब दिए हैं और इस प्रक्रिया से गुजर गए हैं। मैं यह नहीं कह रहा हूं कि सभी कंपनियां इस तरह की हैं, लेकिन आमतौर पर जब मैं किसी कंपनी में शामिल होता हूं, तो उनके पास साक्षात्कार के सवालों की सूची के साथ नेटवर्क ड्राइव पर एक शब्द दस्तावेज़ होता है और वे बहुत समान दिखते हैं। यह सिर्फ मुझे बहुत आलसी बनाता है।
डेसलेट प्लैनेट

2

छद्म कोड में मेरा साक्षात्कार टेम्पलेट:

यदि प्रश्न (FizzBuzz_type_question) == सही है तो

प्रत्येक के लिए (array_of_more_interesting_questions में प्रश्न q) प्रश्न (q) और

साक्षात्कार समाप्त करें।


1

मुझे लगता है कि साक्षात्कार को इसमें विभाजित किया जाना चाहिए:

  • सामाजिक पहलू (एचआर सामान से अलग) - क्या यह व्यक्ति हमारे संगठन में अच्छी तरह से फिट बैठता है? क्या उसके पास सही रवैया है - क्या वह हमारी प्रबंधन शैली का पालन करने के लिए तैयार है? यह मूल होने की आवश्यकता है क्योंकि कंपनियां और टीमें अलग हैं।

  • भूमिका के लिए सामान्य उपयुक्तता - फिर से यह जगह से अलग होनी चाहिए

  • कोर: विषय के प्रश्न जो नौकरी के मुख्य क्षेत्र पर ध्यान केंद्रित करते हैं - यह वैज्ञानिक है और इसे वैज्ञानिक होने के बाद मूल होने की आवश्यकता नहीं है।

  • दिन-प्रतिदिन के कार्य की उपयुक्तता: ये उन विषयों के बारे में प्रश्न हैं जो आप उम्मीद करते हैं कि उम्मीदवार दैनिक आधार पर करेंगे। यह वैज्ञानिक हो सकता है, लेकिन यह वास्तविक नौकरी से बेहतर है जो वह करने की उम्मीद करता है। यह भाग एक स्थान से दूसरे स्थान पर भिन्न होता है।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.