टेस्ट प्लान किसे लिखना चाहिए?


10

मैं अपनी कंपनी के इन-हाउस डेवलपमेंट टीम में हूं, और हम मार्केटिंग टीम की आवश्यकताओं के अनुसार अपनी कंपनी की वेब साइट्स विकसित करते हैं। स्वीकृति परीक्षण के लिए उन्हें साइट जारी करने से पहले, हमें उनसे अनुरोध किया गया था कि वे पालन करने के लिए एक परीक्षण योजना दें।

हालांकि, विकास टीम को लगता है कि चूंकि अनुरोधकर्ताओं से आवश्यकताएं आती हैं, उन्हें इस बात का सबसे अच्छा ज्ञान होगा कि क्या परीक्षण करना है, क्या देखना है, कैसे चीजों का व्यवहार करना चाहिए आदि और एक परीक्षण योजना इस प्रकार की आवश्यकता नहीं है। हम हमेशा इस पर बहस करते हैं, और डेवलपर्स को चीजों को लिखने के लिए समय की बर्बादी लगती है: -

  1. बटन A पर क्लिक करें ।
  2. प्रपत्र फ़ील्ड में XYZ में कुंजी और बटन B पर क्लिक करें ।
  3. आपको व्यवहार C देखना चाहिए ।

जिसे हमें अनुरोध की गई प्रत्येक आवश्यकता / सुविधा के लिए दोहराना होगा। यह मूल रूप से आवश्यकताओं के दस्तावेज में पहले से ही है।

हम अपनी परियोजनाओं के प्रबंधन के लिए चुस्त दृष्टिकोण का उपयोग करने की ओर बढ़ रहे हैं और प्रत्येक पुनरावृत्ति के अंत में यह भी अनुरोध किया गया है।

इकाई और एकीकरण परीक्षण एक तरफ, अंत उपयोगकर्ता स्वीकृति परीक्षण योजना के साथ आने के लिए कौन होना चाहिए? क्या यह पुनर्विक्रेताओं या डेवलपर्स होना चाहिए?

अग्रिम में बहुत धन्यवाद।

सादर
सी.के.


1
इस देवता के लिए एकमात्र इनपुट क्षेत्रों के सुझाव देने वाला होना चाहिए और संभवतः कुछ किनारे मामले जिनका परीक्षण किया जाना चाहिए (और भूल नहीं गए)। लेकिन उन्हें परीक्षण विवरण पर कदम विवरण से कदम नहीं देना चाहिए।
कैफीक

जवाबों:


10

डेवलपर्स द्वारा परीक्षण योजना नहीं लिखी जानी चाहिए। यह देखने के लिए कि परीक्षण योजना क्या है, यह देखने के लिए कि डेवलपर ने आवश्यकता की सही व्याख्या की है या नहीं। एक डेवलपर उस कोड पर प्रभावी ढंग से एक परीक्षण योजना नहीं लिख सकता है जिसे वह लिखने जा रहा है। टेस्ट योजनाएं उन लोगों द्वारा लिखी जानी चाहिए जो क्यूए या व्यवसाय विश्लेषकों द्वारा कर रहे हैं। यदि डेवलपर्स को योजनाओं को लिखना होगा, तो कभी किसी को उस कार्यक्रम के भाग के लिए योजना लिखने के लिए असाइन न करें जो वह लिखने जा रहा है।

ध्यान दें कि यह डिजाइनिंग यूनिट परीक्षणों से अलग है जिसे डेवलपर द्वारा लिखा जाना चाहिए क्योंकि उसे उस कोड का परीक्षण करना चाहिए जिसे उसने यह देखने के लिए लिखा है कि क्या वह वह करता है जो वह उम्मीद कर रहा है। लेकिन परीक्षण की योजना यह देखने के लिए परीक्षण करने के लिए है कि क्या आवेदन उस तरीके से काम करता है जिस तरह से यह काम करने की उम्मीद की गई थी और यह किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा किया जाना चाहिए जो यह नहीं जानता कि आवेदन तकनीकी रूप से प्रभावी होने के लिए काम करने के लिए कैसे डिज़ाइन किया गया था।


यह वही है जो मैं सालों से एक काम में कह रहा था।
डेविड थॉर्नले

1
अंतिम वाक्य तक अच्छा है, लेकिन परीक्षण कभी भी केवल आवेदन की जांच करने के लिए छड़ी नहीं करना चाहिए अपेक्षाओं का पालन करता है (लेकिन अप्रत्याशित को भी कवर करना चाहिए!), और आवेदन को तकनीकी रूप से डिज़ाइन करने के तरीके के बारे में कम से कम थोड़ा जानने से मुझे पहचान करने में परीक्षक के रूप में मदद मिलती है। दरारें मैं अपने परीक्षक क्रॉबर को इस बात का लाभ उठाने में मदद कर सकता हूं कि खुली चीज। ;) यह कल्पना करने के लिए पुराने जमाने की धारणा का एक सा है कि परीक्षकों को कार्यान्वयन के बारे में कुछ भी नहीं जानना बेहतर है।
टेस्टेरैब

1
बिलकुल, @testerab इंटर्नल न जानने से कुछ प्रकार के परीक्षण मामलों को डिजाइन करने में मदद मिलती है, जबकि आंतरिक ज्ञान ग्रे बॉक्स परीक्षण में मदद करता है, उदाहरण के लिए, मुझे कोड में जोखिम क्षेत्र पता है, मुझे बस उस कोड तक पहुंचने के लिए ऐप को साबित करने की आवश्यकता है।
dzieciou

7

क्यूए टीम को परीक्षण योजना लिखना और निष्पादित करना चाहिए।

आदर्श रूप से परीक्षण योजना को कार्यात्मक विनिर्देश के साथ समानांतर में लिखा जाना चाहिए - यह आश्चर्यजनक है कि कार्यक्षमता का परीक्षण करने के बारे में सोच मन को कैसे केंद्रित करती है और विनिर्देश में सुधार करती है।


3
संभवतः डेवलपर्स की मदद से, लेकिन ज्यादातर क्यूए टीम।
ज़ाचरी के

अगर हमारे पास QA टीम नहीं है तो क्या होगा? क्या यह कार्य फिर अनुरोधकर्ताओं पर गिरना चाहिए? यहां के जवाबों से, यह सबसे तर्कसंगत होगा।
ckng

यदि आप एजाइल की ओर बढ़ रहे हैं, तो कुछ लोगों को काम पर रखने की कोशिश करें जो आपकी वर्तमान विकास टीम में परीक्षण करने में माहिर हैं। (नोट: पहले परीक्षण के विभिन्न स्कूलों पर पढ़ें, कुछ फुर्तीले दृष्टिकोण के साथ संगत नहीं हैं - redcanary.mypublicsquare.com/view/hiring-software )
testerab

2
यदि आपके पास QA टीम नहीं है, तो आपको निर्णय लेने के लिए अनुरोधकर्ताओं के साथ आने की आवश्यकता होगी। एक तरफ देवों को परीक्षण योजनाएं करने की आवश्यकता नहीं होनी चाहिए। दूसरी ओर कई / अधिकांश व्यावसायिक ग्राहकों को परीक्षण के बारे में कोई जानकारी नहीं है, और आप शुरुआत में TON OF TIME TRAINING AND HAND HOLDING खर्च करेंगे। हमने एक बार यह कोशिश की और व्यापार ग्राहकों ने बड़े समय तक संघर्ष किया। नियमित मामले कोई बड़ी बात नहीं थी, लेकिन जब यह विस्तृत मामलों और विशेष रूप से नकारात्मक परीक्षण मामलों की बात आती है, तो वे संघर्ष करते हैं। बेहतर होगा कि ग्राहकों को असाइन करने के लिए एक क्यूए पुरुष या एक व्यापार विश्लेषक को नामित / नामित किया जाए।
sdek

4

एक स्क्रम उत्तर: यदि आप 'डेफिनिशन ऑफ डन' को परिभाषित करना चाहते हैं, तो आप देखेंगे कि टेस्ट प्लान तेजी से आइटम में से एक बन गया है। आप कहानी का वर्णन कैसे कर सकते हैं, अगर इसका परीक्षण नहीं किया गया है।

परीक्षण योजना बनाने के लिए कौन जिम्मेदार है? दल

टीम कौन है? उत्पाद को साकार करने के लिए प्रतिबद्ध कोई भी व्यक्ति द टीम का सदस्य होना चाहिए।

तो आपके मामले में, आप उस व्यक्ति को शामिल (या किराए पर) कर सकते हैं जो परीक्षण योजनाओं को आपकी 'विकास टीम' में लिख सकता है। यदि आप एजाइल में जा रहे हैं, तो आप देखेंगे कि विकास के पैरलल में एक परीक्षण योजना बनाना है। दोनों एक ही कहानी से शुरू होते हैं, और संचार के माध्यम से सिंक में होते हैं और एक ही समय में वितरित होते हैं। स्टेकहोल्डर्स को महत्वपूर्ण के रूप में देखने के परीक्षण के मामलों को पारित करने से पहले आपको अपनी कहानी को 'किया' घोषित नहीं करना चाहिए।


2

मुझे लगता है कि कार्यात्मक परीक्षण योजनाएं कार्यात्मक / व्यावसायिक विश्लेषकों द्वारा लिखी जानी चाहिए। वे कार्यात्मक विश्लेषण लिखते हैं (भले ही आप चुस्त काम कर रहे हों, मैं मान रहा हूं कि आपके पास कुछ विश्लेषण है), और इसलिए उन्हें लिखना चाहिए कि परीक्षण के प्रयोजनों के लिए आवेदन में किन रास्तों का पालन किया जाना चाहिए।

यह पूरी तरह से निर्भर करता है कि आप कैसे काम कर रहे हैं, लेकिन मेरी राय में डेवलपर्स को एप्लिकेशन का परीक्षण करने के लिए कार्यात्मक दस्तावेज नहीं लिखना चाहिए, परीक्षण करने के लिए किस डेटा का उपयोग करना है, आदि।


2

यहाँ एक विचार है जो दोनों समूहों को खुश कर सकता है, और एक चुस्त दृष्टिकोण की ओर बढ़ने के साथ अच्छी तरह से फिट हो सकता है :

अपनी उपयोगकर्ता स्वीकृति जांचों को स्वचालित करें, और उन्हें पेंचकस करें।

http://pragprog.com/magazines/2009-12/automating-screencasts

ऐसा लगता है कि आप जिस समस्या का सामना कर रहे हैं, वह यह है कि आप जो परीक्षण योजना लिख ​​रहे हैं, वह बहुत दोहराव और विशुद्ध रूप से पुष्टित्मक है। ईमानदार होने के लिए, मैं यह नहीं कहूंगा कि आप परीक्षण क्या लिख ​​रहे हैं - अगर यह सिर्फ आवश्यकताओं की पुष्टि कर रहा है, तो यह जाँच कर रहा है । इसे स्वचालित करके और इसे स्क्रैच करने से आप अपने ग्राहकों के लिए नियमित रूप से एक साफ-सुथरे डेमो का पैकेज तैयार कर सकेंगे (आप उन्हें दैनिक रूप से भी भेज सकते हैं) - वे एक डेमो पर क्लिक करने और एक परीक्षण योजना खोलने की तुलना में इसे देखने की अधिक संभावना होगी। इसके माध्यम से काम करना शुरू करें, इसलिए उम्मीद है कि आप तेजी से प्रतिक्रिया प्राप्त करेंगे (यदि आप अधिक चुस्त दृष्टिकोण की ओर बढ़ रहे हैं)। आप घटकों को फिर से उपयोग करने में सक्षम होंगे ताकि यह आपके लिए काम का बोझ कम कर दे,

यह वास्तव में आवश्यकताओं को निष्पादित करने का एक तरीका भी प्रदान करता है - क्या आप गोजको एडज़िक के निष्पादन योग्य विनिर्देशों के पार आए हैं? यहां देखें: http://gojko.net/2010/08/08/lets-change-the-tune/ यदि आप इसे अपने ग्राहकों के लिए डेमो करने के लिए निष्पादन योग्य रूप में आवश्यकताओं को प्राप्त करने के तरीके के रूप में सोच रहे हैं , तो यह अचानक बहुत कम व्यर्थ लगता है।

अब, मेरे परीक्षक को टोपी पर रखकर, मैं यह बताने के लिए बाध्य हूं कि यदि पेंचकस की बात बंद हो जाती है, तो यह आपको / आपके हितधारकों को कुछ उचित परीक्षण करने के लिए मुक्त कर देगा - यानी किनारे के मामलों की कोशिश कर रहा है, और परीक्षण जो वास्तव में ऐप को चुनौती देते हैं , बल्कि आवश्यकताओं की पुष्टि करने के बजाय। मेरा सुझाव है कि आप उदाहरण के लिए उन क्षेत्रों के लिए संक्षिप्त प्रश्न या सुझाव दें जिनके साथ आप अधिक प्रतिक्रिया चाहते हैं।

1) यहां हमारा नया पंजीकरण फॉर्म है - यह देखने के लिए कि यह कैसे काम करता है, इस पेंचकस को देखें!

हम इस पर प्रतिक्रिया क्या चाहते हैं: हमने इस फॉर्म पर बहुत सी अतिरिक्त जाँच जोड़ी है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि ग्राहक गलत डेटा दर्ज नहीं कर पा रहे हैं - हम वास्तव में आपको चाहेंगे कि त्रुटि संदेश ग्राहकों को देखने के बाद मिले। गलत काम में लगाएं और हमें बताएं कि क्या हमारे ग्राहकों को उन्हें समझने में आसानी होगी।
हम यह भी जानना चाहेंगे कि क्या हम कुछ मामलों में बहुत सख्त हैं - यदि आपको कोई विशेष रूप से असामान्य ग्राहक डेटा मिला है (हो सकता है कि वास्तव में लंबा नाम हो, या वास्तव में बहुत कम हो, या उनके नाम के असामान्य चरित्र वाले व्यक्ति हों, या कुछ और जो हमने नहीं सोचा था, या शायद उनके पते में सड़क का नाम या ऐसा कुछ अजीब नहीं है?) तो शायद आप कुछ मिनट बिता सकते हैं?

यानी आप एक अच्छा पेंचकस प्रस्तुत करते हैं, और फिर प्रतिक्रिया के लिए पूछते हैं, यह बहुत विशिष्ट होने के बिना तैयार करते हुए , उन्हें केवल पुष्टि करने के बजाय संभावित मुद्दों के बारे में सोचें। उन्हें जाओ सोच सिर्फ एक परीक्षण योजना के माध्यम से आँख बंद करके क्लिक करने के बजाय। आप मूल रूप से उनके लिए एक खोजपूर्ण परीक्षण चार्टर लिख रहे हैं। (यदि आप एजाइल टेस्टिंग क्वैडेंट को देखें , तो ये क्वाड्रंट 3 में टेस्ट होंगे)।


महान जवाब, शानदार तरीका है कि ग्राहकों की प्रतिक्रिया प्राप्त करते समय सुस्त नीरसता से बाहर निकलें। और बेहतरीन लिंक।
एथेल इवांस

1

एक उदाहरण के रूप में अपने घर का नवीनीकरण करें। क्या आप अपने ठेकेदार द्वारा की गई एक चेकलिस्ट को स्वीकार करेंगे कि वह आपसे यह जाँचने के लिए कहे कि उसने आपके लिए क्या किया है? या आप अपनी स्वयं की चेकलिस्ट के साथ आएंगे और जांच करेंगे कि क्या ठेकेदार ने आपके द्वारा निर्दिष्ट किया है?

उत्तर स्पष्ट है: अनुरोधकर्ता को यह देखने के लिए जांचना चाहिए कि क्या उसने अनुरोध के अनुसार किया है। उसे अपनी खुद की चेकलिस्ट लेकर आना चाहिए और ऐप को टेस्ट करना चाहिए। इस सूची के खिलाफ।

हालांकि, डेवलपर के पास अपनी स्वयं की चेकलिस्ट होनी चाहिए और यह सुनिश्चित करना चाहिए कि उचित आंतरिक परीक्षण किया जाए और ऐप को संभालने से पहले बग को मंजूरी दे दी जाए। UAT के लिए खत्म आदर्श रूप से, डेवलपर को परीक्षण स्क्रिप्ट के रूप में इनमें से अधिकांश परीक्षण को स्वचालित करना चाहिए। TDD याद है? आदर्श रूप से, परीक्षण स्क्रिप्ट (इस मामले में, यूनिट परीक्षण मामलों) को अनुप्रयोगों के परीक्षण घटकों के लिए लिखा जाना चाहिए। तब एकीकृत और बाद में प्रतिगमन परीक्षण करने के लिए इन यूनिट परीक्षण मामलों को संयोजित करने के लिए टेस्ट सूट लिखा जाना चाहिए।


1

एंड-यूज़र स्वीकृति परीक्षण योजना आमतौर पर ग्राहकों या कंपनी में एक व्यावसायिक सहयोगी द्वारा लिखी जाती है जो ग्राहक का प्रतिनिधित्व करती है। यह उन विशेषताओं का प्रतिनिधित्व करना है जो ग्राहक चाहता है, और क्यूए के एकीकरण परीक्षण का पूरक है। न तो क्यूए और न ही विकास प्रभावी रूप से उपयोगकर्ता स्वीकृति परीक्षणों की योजना बना सकता है, क्योंकि उपयोगकर्ता स्वीकृति परीक्षणों के प्राथमिक लक्ष्यों में से एक यह सुनिश्चित करना है कि ग्राहक क्या चाहते थे, क्यूए और विकास ने सोचा कि वास्तव में सटीक है।


अधिक जानकारी के लिए en.wikipedia.org/wiki/…
एथेल

+1 यह इंगित करने के लिए कि उपयोगकर्ता स्वीकृति परीक्षण उपयोगकर्ता द्वारा डिज़ाइन किए जाने की आवश्यकता है। हालाँकि मैंने अपने उत्तर में एक वैकल्पिक दृष्टिकोण सुझाया है (क्योंकि ऐसा नहीं लगता कि उनके पास वास्तव में कोई QA संसाधन है), उपयोगकर्ता स्वीकृति परीक्षण गैर-उपयोगकर्ताओं द्वारा प्रभावी ढंग से नहीं किया जा सकता है। इस स्थिति में, यह लगता है कि देव और उपयोगकर्ता दोनों एक गतिरोध में हैं, इसलिए मुझे लगता है कि देव को किसी भी तरह से तोड़ने की कोशिश करने की आवश्यकता है।
टेस्टेरैब
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.