HL7 संदेशों के साथ काम करते समय क्या समस्याएं उत्पन्न होती हैं?

Question

मैं स्वास्थ्य देखभाल व्यवसायों के लिए एक उत्पाद का परीक्षण कर रहा हूं, और हम HL7 संदेशों के साथ काम कर रहे हैं। मैंने लोगों को HL7 के साथ मुद्दों के बारे में एक और सवाल पर कराहते देखा, लेकिन विवरण का उल्लेख नहीं किया। क्या कोई मुझे कुछ विचार दे सकता है कि किन मुद्दों या समस्याओं की कक्षाएं हमें विशेष रूप से ढूंढनी चाहिए?

हम पार्सिंग के लिए कुछ अच्छी तरह से उपयोग किए जाने वाले पुस्तकालयों का उपयोग कर रहे हैं। अगर इन के बारे में या हम क्या कर रहे हैं के बारे में विशेष जानकारी उपयोगी होगी तो कृपया मुझे टिप्पणियों में बताएं और यदि मैं कर सकता हूं तो मैं इस प्रश्न को जोड़ दूंगा।

Answer 1

मुझे लगता है कि आप HL7 v2.x के साथ काम कर रहे हैं

HL7 स्वैच्छिक रूप से अत्यंत लचीला है। इसके बहुत फायदे हैं लेकिन चुनौतियां भी हैं। एक बुनियादी नियम यह है कि हर एक कार्यान्वयन अलग होगा। यदि आप 2 अलग-अलग वातावरणों (उदाहरण के लिए 2 अस्पताल) में एक ही उत्पाद को तैनात करते हैं, तो डेटा विनिमय नियम संभवतः भिन्न होगा। आपका उत्पाद उन छिपी आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए तैयार होना चाहिए, यदि आप एचएल 7 इंटरफ़ेस की संख्या को स्केल करने में सक्षम होना चाहते हैं जो इसके साथ बातचीत करेगा।

एचएल 7 से निपटने वाली अधिकांश स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली में, हम आम चुनौतियों की इस आंशिक सूची का सामना कर रहे हैं:

• प्रत्येक प्रणाली प्रत्येक डेटा टुकड़े के अर्थ की व्याख्या कर सकती है। इसके अलावा संदर्भ और वर्कफ़्लोज़ शब्दार्थ को प्रभावित कर सकते हैं। मैंने देखा कि कुछ नैदानिक ​​वर्कफ़्लोज़ के लिए रोगी की पहचान करने के लिए खाता संख्या (PID.18) या विज़िट नंबर (PV1.19) का उपयोग करने वाली कुछ प्रणालियाँ हैं। सिमेंटिक गैप के इस प्रकार का शायद कुछ प्रभाव होगा कि सिस्टम को यह डेटा कैसे प्राप्त होता है।
• आवश्यक बनाम वैकल्पिक: क्योंकि कई अलग-अलग संदर्भों में कई लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए डेटा के एक टुकड़े का आदान-प्रदान किया जा सकता है, ज्यादातर खंडों और क्षेत्रों को आधिकारिक दस्तावेज (और कुछ पार्सर) में वैकल्पिक रूप में प्रलेखित किया जाता है। हालांकि, विशिष्ट वर्कफ़्लोज़ को संतुष्ट करने के लिए, हेल्थकेयर उत्पाद शायद डेटा की कमी के नियमों को जोड़ देंगे और कुछ अन्य लोगों को आराम देंगे। अधिकांश समय, केस विश्लेषण द्वारा एक मामले को पहचानने के लिए होने की आवश्यकता होती है।
• टेबल्स: HL7 कुछ क्षेत्रों के लिए सुझाए गए मूल्यों की कुछ सूची प्रदान करता है। उदाहरण के लिए, लिंग के लिए सुझाई गई मूल्य सूची 6 लंबी है ... जाहिर है, अधिकांश प्रणालियां सभी 6 को लागू नहीं करती हैं, लेकिन यदि आप एक अपफ्रंट का समर्थन नहीं करते हैं तो आपकी मैपिंग रणनीति क्या है?
• खंडों और क्षेत्रों को अनुकूलित किया जा सकता है: क्षेत्र की लंबाई, डेटा प्रकार और अन्य परिभाषा विशेषताओं को अनुकूलित किया जा सकता है। आपको महत्वपूर्ण जानकारी खोए बिना कुछ डेटा संरचना के लिए इसे मैप करने की आवश्यकता है।

jlmorin

www.caristix.com

Answer 2

कुछ समस्याएँ जिन्हें मैंने चलाया है:

• कुछ संगठन HL7 के विभिन्न संस्करणों का उपयोग कर सकते हैं, इसलिए आपके पास संगतता समस्याएं ("क्रॉस-वॉकिंग") होंगी। यदि आप किसी अंतर-संगठनात्मक डेटा स्थानान्तरण में शामिल होते हैं तो निश्चित रूप से आप इसमें भाग लेंगे।
• कोई शब्दार्थ मानक नहीं है (v2.x के लिए, मुझे लगता है कि v3 ने इसे संबोधित करना शुरू कर दिया होगा), इसलिए भले ही आपको पता हो कि किसी विशेष क्षेत्र में क्या डेटा होना चाहिए, आप उन बाइट्स का सही अर्थ या प्रतिनिधित्व नहीं जानते होंगे।
• HL7 एक अमानक मानक है। यह विक्रेता-विशिष्ट का समर्थन करता है Z-segmentsजो व्यापक रूप से उपयोग किया जाता है और पूरी तरह से मालिकाना है।
• HL7 v2.x (जंगली में एक्स के कई मूल्य अभी भी उपयोग में हैं) एक गैर-XML स्वामित्व प्रारूप है, इसलिए आपको इसके साथ काम करने के लिए HL7 पार्सर की आवश्यकता होगी। (यह, आप जानते हैं कि आपके पास पहले से ही दूसरों के लिए एक HL7 पार्सिंग पुस्तकालय है)

Comments

उनमें से सबसे खराब शब्दार्थ की कमी है। जब मानक लिखने वाले लोग भी कहते हैं "अच्छी तरह से आप एक्स, या वाई भेज सकते हैं, लेकिन जेड भी मान्य है" तो आप जानते हैं कि आपको एक समस्या है। जो बचाता है वह यह है कि पार्सर लोगों को छोड़कर किसी को भी एचएल 7 विकल्पों की पूरी श्रृंखला से नहीं निपटना पड़ता है - हर कोई छोटे ग्राहक के साथ व्यवहार करता है जो वास्तव में उनके ग्राहकों द्वारा प्राप्त किया जाता है। इसका मतलब यह है कि एक नया एसेप्टर लिखना एक खोज की प्रक्रिया है (जो मैं अभी कर रहा हूं) "मानक लागू करें" अभ्यास के बजाय। ओह, और अनुमान लगाने के लिए कि वांछित प्रभाव के लिए आपको किस विकल्प को भेजने की आवश्यकता है।

उत्तर के लिए @ +1, और मैं ओपी (मुझे) के अलावा अन्य लोगों के लिए जानकारी शामिल करने के लिए +1 दे सकता था। @ मोज़ - एक छोटे से उपसमुच्चय के बारे में अच्छी बात। ठीक यही स्थिति हमारी है। आप मेरे संदेह की भी पुष्टि कर रहे हैं कि ग्राहक डेटा के खिलाफ तुलना करना महत्वपूर्ण होगा।

— एथेल

@ethel और @moz, यह बिल्कुल उसी तरह की सोच है जो HL7 के साथ काम करना इतना मुश्किल बना देती है, कृपया अपने कार्यक्रमों को possbile के रूप में लचीला बनाने के लिए समय निकालें, HL7 एक जगह है जहाँ YAGNI किसी भी तरह से लागू नहीं है।

— पीटर टर्नर

ठीक है, यह समझ में आता है। मुझे नहीं लगता कि हमारा आवेदन किसी भी YAGNI मुद्दों का कारण होगा, क्योंकि हम HL7 संदेशों के प्रकारों का विस्तार करने की योजना बना रहे हैं जिनका उपयोग हम मूल्य प्रदान करने के लिए कर सकते हैं। हम जानते हैं कि हम नहीं जानते कि हमें भविष्य में क्या चाहिए।

— एथेल

इसलिए मैं कम से कम प्राप्त पक्ष के लिए खुले स्रोत पुस्तकालयों (एचएपीआई / एनएचएपीआई) का उपयोग करने का प्रशंसक हूं। उच्च स्तर पर रहने के लिए बेहतर "हमें एक वैध HL7 संदेश मिला, लेकिन इसे संसाधित करने के लिए कोड नहीं लिखा है" की तुलना में "हमारा पार्सर विफल रहा क्योंकि हम उस संदेश की उम्मीद नहीं करते थे"। दुर्भाग्य से हर कोई छोटे से शुरू करता है "हम सिर्फ एक्स भेजते हैं और वाई प्राप्त करते हैं" तो बस कुछ के लिए एक साथ हैक करना बहुत सरल है, फिर हर बार एक नई आवश्यकता आने तक इसे विस्तारित करें जब तक कि अंततः यह संचित क्रॉफ़्ट के वजन के नीचे गिर न जाए।

Answer 3

पहला मुद्दा यह सुनिश्चित कर रहा है कि हर कोई जानता है कि एचएल 7 क्या है।

यह [चिकित्सा | बिलिंग | बीमा] कोडर को बदलने और [फार्मेसी | बैंक | बीमा कंपनी] पैसे बचाने का एक तरीका है।

यह सॉफ्टवेयर विकास में सभी सामान्य मुद्दों के शीर्ष पर शिकन है।

1. लक्ष्य में बदलाव
2. अधूरे विनिर्देशों
3. अमान्य स्वामित्व वाले विनिर्देश जो "बदले नहीं जा सकते"

तो, आप अपने [फ़ार्मेसी | बैंक | इंश्योरेंस कंपनी] से संपर्क करें, जो आपके सॉफ्टवेयर का उपयोग करने वाली सुविधा के लिए HL7 इंटरफ़ेस से मिलने वाले सभी पैसे को निकालना चाहते हैं। आपका अनुबंध सुविधा के साथ है, उनका अनुबंध फार्मेसी के साथ है, [फार्मेसी | बैंक | इंश्योरेंस कंपनी] को कोई सुराग नहीं है कि आपका सॉफ्टवेयर कैसे काम करता है, सुविधा का कोई सुराग नहीं है कि HL7 क्या है और आप फार्मेसी में टिक कर रहे हैं क्योंकि वे लगातार आपको बताता है कि आपका सॉफ्टवेयर छोटी गाड़ी है।

मेरा मानना ​​है कि HL7 के साथ समस्या यह है कि यह ज्यादातर सस्ते पर किया जाता है। HL7 3.0 कभी भी भौतिक नहीं हो सकता क्योंकि यह कभी मुद्रीकृत नहीं होगा।

यदि आप "HL7 के लिए भुगतान" करने जा रहे हैं, तो याद रखें कि आप HL [1-6] के लिए भी भुगतान कर रहे हैं। एक SOAP इंटरफ़ेस HL7 नहीं है। एक HL7 संदेश पार्सर HL7 नहीं है, न ही कोई संदेश जनरेटर है।

Comments

HL7 केवल फार्मेसियों के लिए कहीं अधिक है। बहुधा HL7 का उपयोग विषम प्रणालियों जैसे EMR को बिलिंग प्रणाली से जोड़ने के लिए किया जाता है।

— बिल

हमारे उत्पाद को फार्मेसियों पर लक्षित नहीं किया गया है, यहां तक ​​कि अप्रत्यक्ष रूप से, और जवाब के लिए बहुत कम समर्थन के साथ प्रतिक्रिया बहुत पक्षपाती है।

— एथेल

@ मैं कुछ रेगीज़ जोड़ूंगा, लेकिन आपको अपने प्रश्न में अधिक विशिष्ट होना चाहिए। हम अपने 100% घर में HL7 कार्यान्वयन के साथ फार्मेसियों से अधिक काम करते हैं, लेकिन विकास के पीछे प्रमुख प्रस्तावक हमेशा "बड़ी फार्मा" है, अगर अन्य व्यापक रूप से उपयोग किए गए विनिर्देश का लाभ उठा सकते हैं, तो ऐसा ही हो।

— पीटर टर्नर

@Peter: मुझे लगता है कि यह मददगार नहीं है, इसलिए मैं इसके साथ अधिक विशिष्ट बनने की कोशिश करूँगा। पहले, आपकी हाइलाइट की गई बोली अत्यधिक पक्षपाती और असमर्थित लगती है। दूसरा, आपकी क्रमांकित सूची की वस्तुएं या तो अस्पष्ट हैं या जो अन्य उत्तरों से अधिक स्पष्ट रूप से कहे गए हैं, उससे आगे नहीं जोड़ते हैं। तीसरा, आपका उदाहरण परिदृश्य अत्यधिक विशिष्ट है और ऐसा कुछ भी नहीं दिखता है, जिसे मैं (और जाहिर तौर पर अन्य) परिदृश्य से जोड़कर देख रहे हैं, जिससे यह असम्बद्ध है। चौथा, आपका कथन कि HL7 सस्ते में किया गया है पक्षपाती और असमर्थित लगता है। पांचवां, मैं "HL7" नहीं कर रहा हूं, मैं HL7 संदेशों के साथ काम कर रहा हूं, इसलिए अंतिम पैराग्राफ बिंदु खो गया है।

— एथेल

@ ईथेल, पृथ्वी पर मैं अपने दावों का समर्थन करने वाला हूं, मुझे एचएल 7 के बारे में पकड़कर मुझे कोई फायदा नहीं होगा, मैं अपने पिछले वर्षों के अनुभव से जानता हूं कि कई विक्रेताओं के साथ काम करने का अनुभव यह है कि जब कोई कहता है कि वे मेरे साथ काम करना चाहते हैं सॉफ्टवेयर और उन्हें एक "टेस्ट संदेश" भेजने के लिए ताकि वे यह देख सकें कि यह कैसा है, वे संदेश के चारों ओर एक ORM के कुछ प्रकार को शिल्प करेंगे और यह सिर्फ उसी के लिए काम करेगा। यह अच्छा नहीं है। अगर मेरा जवाब दूसरों से अलग लगता है तो निश्चित रूप से ऐसा नहीं है क्योंकि मैं आपको सच नहीं बता रहा हूं। HL7 मुख्य रूप से पैसे के बारे में है।

— पीटर टर्नर